Тема: "Возобновление рассмотрения уголовного дела Тамары Рохлиной в Наро-Фоминском городском суде". - Анатолий Кучерена - Интервью - 2004-05-13

13 мая 2004 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Анатолий Кучерена, адвокат Тамары Рохлиной.

Эфир ведет Алексей Дыховичный.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Итак, у нас в гостях Анатолий Кучерена, адвокат Тамары Рохлиной, здравствуйте, Анатолий.

А. КУЧЕРЕНА Добрый день.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Анатолий сегодня в студии вновь по этому делу, в связи с тем, что сегодня возобновились слушания по делу Тамары Рохлиной, они возобновились тем, что слушания сразу перенесены на 28 мая в связи с болезнью одного народного заседателя. Сколько времени длилось сегодня заседание?

А. КУЧЕРЕНА Буквально 5 минут.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ 5 минут?

А. КУЧЕРЕНА Да, они пытались, суд пытался возобновить слушания, но поскольку заболел народный заседатель, соответственно, дело было перенесено на 28 мая этого года.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Я предлагаю для начала небольшой экскурс, потому что, может быть, немножко подзабыли. Первую часть я, а потом с определенной точки я уже попрошу, чтобы вы рассказывали. Итак, в ночь со 2-го на 3 июля 1998 г. был убит генерал Рохлин, Тамара Рохлина стала подозреваемой, в какой-то момент признала свою вину, но далее отказалась и заявила, что под давлением было получено это признание, признательные показания. Далее, суд наро-фоминский признал виновной, 8 лет присудил, потом областной суд смягчил до 4 лет. И далее начинается история, с которой я попросил бы уже вас прокомментировать. Дело в том, что летом 2001-го г. верховный суд отменил приговор, под подписку освободил Тамару Рохлину и назначил новое рассмотрение. Почему, каких данных, чего не хватило верховному суду тогда, в 2001 году, почему он не смог принять решение?

А. КУЧЕРЕНА Понятно, спасибо. Действительно, хронологию вы правильно рассказали. Я тогда начну с верховного суда, 7 июня 2001 г. верховный суд пришел к выводу, что в деле недостаточно доказательств, которые бы подтверждали виновность Тамары Павловны Рохлиной в совершении этого страшного преступления.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Просто доказательств недостаточно? Чего же тогда не оправдали?

А. КУЧЕРЕНА По мнению защиты, это не просто доказательства, по мнению защиты, вообще никаких доказательств нет. Это я так немножко мягко говорю относительно определения, которое было вынесено верховным судом. Я немножко хотел бы вкратце рассказать, если так можно, тезисно, коротко вообще о самом деле. Действительно, в ночь со 2-го на 3 июля был убит Лев Яковлевич Рохлин на своей даче в Наро-Фоминске. В доме в ночь убийства находилось достаточно много людей. Кроме Тамары Павловны Рохлиной там находился ее сын, Игорь, который тяжело болен тогда был и сегодня у него тяжелая болезнь, был охранник Плескачев, был водитель Крысанов, был солдат Роман, который исчез, на стадии предварительного следствия его вообще не допрашивали.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ А сейчас его нашли?

А. КУЧЕРЕНА Защита воспользовалась СМИ, мы неоднократно говорили об этом, мы все-таки нашли его, этого солдата Романа, и допросили его в суде в качестве свидетеля.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Это уже когда повторное было рассмотрение?

А. КУЧЕРЕНА Это нет, это когда первое рассмотрение было, уже как только дело поступило в суд, но сам факт о многом свидетельствует, потому что судите сами работала целая следственная бригада из Генпрокуратуры, которая не могла найти солдата Романа, который ночевал в ту ночь. Выстрел, который был на первом этаже, пуля пролетела практически над его ухом, потому что я был в этом доме я видел, где спал Роман.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Расположение комнат, да.

А. КУЧЕРЕНА Но, к сожалению, Генпрокуратура не могла найти Романа, только нам удалось поднять этот вопрос, он был допрошен, конечно, сказал, что он ничего не слышал и ничего не видел. Вы знаете, меня больше всего в этой ситуации, можно много рассуждать по этому делу, долго говорить, но меня больше всего тревожит то положение, в котором Тамара Павловна Рохлина оказалась на сегодняшний день. Это вызвано, прежде всего, я исхожу из тех материалов уголовного дела, с которыми я досконально знаком, которые, по моему мнению, потому что я часто беседую с Тамарой Павловной Рохлиной, именно поведение следователей, именно эти материалы завели ее практически в тупик, потому что она, конечно, очень переживает. Конечно, вся эта ситуация, которая происходит вокруг нее, она, безусловно, сказывается на ее состоянии здоровья. И вот почему, дело в том, что никто не говорит, что следователи, я не знаю, Генпрокуратуры, следователи других прокуратур, следователи органов внутренних дел не вправе провести те или иные следственные действия или допрашивать свидетелей. Пожалуйста, ради бога. Но если брать дело Тамары Павловны Рохлиной, то совершенно очевидно, что дело выстроено следующим образом, свидетелями убийства "являются" следователи Генпрокуратуры, сотрудники МВД, сотрудники милиции, которые приехали 3-4 часа после убийства, врачи, которые приезжали в дом уже после убийства, все они являются свидетелями обвинения. Т.е. свидетелями являются те люди, которые не были на месте совершения убийства.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Это исходя из обвинения?

А. КУЧЕРЕНА Исходя из того обвинения, которое предъявлено Тамаре Павловне Рохлиной. Любой здравомыслящий человек задаст себе вопрос, для того, чтобы привлечь человека к ответственности, к уголовной ответственности, должны быть безупречные доказательства. Не только прямые доказательства, но и косвенные доказательства. Что мы имеем сегодня мы имеем показания следователей, которые непосредственно входили в следственную группу, которая расследовала это убийство, мы имеем свидетеля Плескачева, охранника, который должен был охранять Льва Яковлевича Рохлина и который утверждает, что он в ту ночь был в доме, он находился в доме. Но видите ли, ему в ту ночь захотелось послушать музыку, он спустился в полуподвальное помещение, где находился гараж, сел в автомобиль "Нива" и слушал громко музыку. В это время убивали Рохлина в доме. Абсурд получается. У нас есть водитель Крысанов, который спал рядом в комнате, рядом, где был убит Лев Яковлевич Рохлин. Тоже ничего не слышал. Они все так крепко спали, понимаете? Т.е. Бермудский треугольник, вообще непонятно, что на самом деле в ту ночь происходило.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Т.е. свидетеля защиты, который сказал бы, что в момент выстрела я видел Тамару Рохлину и видел, что она не убивала, такого, к сожалению, у вас нет?

А. КУЧЕРЕНА Свидетеля защиты нет. Дело в том, что, понимаете, я исхожу, прежде всего, из того тезиса, что прокуратура предъявила обвинения, неважно, в данном случае Тамаре Павловне, вообще если предъявляется обвинение, человек должен защищаться. Мы защищаемся от этого. Я не собираюсь сейчас устанавливать свидетелей, кто мог видеть, что Тамара Павловна не стреляла. Это абсурд. Я исхожу из того, что было предъявлено. Я могу сказать и неоднократно говорил о том, что обвинения абсолютно ложные. И любой специалист-правовед, прочитав документы материалов уголовного дела, поймет, что все слеплено, просто так нужно было, и это объясняется вот чем.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Одну секунду, тем более что на пейджере тоже есть вопросы объясните, пожалуйста, почему обязательно вернемся после новостей. Напомню, что у нас в гостях Анатолий Кучерена, в данную минуту как адвокат Тамары Рохлиной.

НОВОСТИ

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Ну что же, мы продолжаем, я напоминаю, что Анатолий Кучерена у нас в гостях, адвокат Тамары Рохлиной. Мы перед новостями подошли к вопросу, почему. Если можно, начнем с вопроса Нины, почему, скажите пожалуйста, солдат сбежал?

А. КУЧЕРЕНА Вы знаете, почему солдат сбежал, для нас остается это загадкой по сегодняшний день. Но это не должно было оставаться загадкой для прокуратуры, для следователей из прокуратуры. А знаете, что произошло, произошла абсолютно страшная ошибка по вине следователей прокуратуры. Как только узнали, что убит Лев Яковлевич Рохлин, туда немедленно выехала следственная группа из Генпрокуратуры вместе с помощником тогда генерального прокурора господина Скуратова. Тогда был Скуратов генеральным прокурором. И что сделал помощник генерального прокурора, как только он приехал туда, он немедленно же дал интервью, не помню, кому из СМИ, где сообщил о том, что преступление раскрыто, Тамара Павловна Рохлина убила своего мужа. Все. И все остальное, что происходило на протяжении многих лет, все подводили к этой единственной версии, что Тамара Павловна Рохлина убила своего мужа.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Простите, чтобы не оказаться в дураках, что ли?

А. КУЧЕРЕНА Чтобы не оказаться в дураках.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Потому что тут а почему стремятся обвинить Тамару Рохлину, вопрос с пейджера? Это и есть ответ, на ваш взгляд?

А. КУЧЕРЕНА Дело в том, что я бы не хотел сейчас заниматься более глубоким анализом всей этой ситуации, поскольку это как бы не мое дело. Но я, прежде всего, исхожу из другого, я исхожу из того, что это некачественное следствие, это заявление помощника генерального прокурора именно привело к тому, что Тамара Павловна Рохлина оказалась на сегодняшний день в таком тяжелейшем положении, именно это, больше ничего. Другого пути сейчас у прокуратуры нет, ведь что такое определить человеку 8 лет лишения свободы? Вы сами понимаете, это достаточно серьезно, человек отсидел какое-то время уже в колонии даже, как сейчас отказаться от обвинения? Это надо иметь мужество.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Алексей, наш слушатель, на пейджер идет дальше, еще один нюанс привносит в ваши рассуждения, он тоже спрашивает, почему стремятся обвинить Тамару Рохлину, но еще три слова кому это выгодно, спрашивает Алексей? Понимаете, на что намекает, соответственно, ответьте, пожалуйста, ему.

А. КУЧЕРЕНА Я понимаю. У меня книга с таким названием вышла, "Кому выгодно", посвятил ее именно этому делу Тамары Павловны Рохлиной. Вы знаете, кому выгодно, да это могло быть выгодно кому угодно. Дело в том, что, опять же, я не следователь, я не прокурор и ни в коем случае не собираюсь становиться следователем и прокурором для того, чтобы понять, кому это было выгодно. Я исхожу, прежде всего, из того, что в материалах дела нет ни одного доказательства, а материалы дела я знаю очень хорошо.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Еще один нюанс в этом деле, который мне, честно говоря, совершенно непонятен. Может быть, вы объясните. Обвинение утверждает, что Тамара Павловна виновна. Подсудимая и защита говорят, что нет, невиновна. Идет спор в суде. Но назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет психиатрической вменяемости. А зачем она назначена? Если бы подсудимая говорила, что да, виновна, но была в состоянии аффекта, тогда понятно, зачем. А здесь зачем она назначена, насколько я знаю, по ходатайству обвинительной стороны?

А. КУЧЕРЕНА Да, это происходит уже не в первый раз, это уже многочисленные экспертизы. Формально, с точки зрения действующего законодательства, прокурор и защита могут просить суд о той или иной экспертизе.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Но смысл ли?

А. КУЧЕРЕНА Я тоже не вижу этого смысла, насколько я сегодня узнал в суде, я так понимаю, что 28-го мая будет ставиться опять вопрос о проведении очередной психолого-психиатрической экспертизе.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Я насколько понимаю, еще результаты последней не оглашены, там же суд прервался, когда ее должны были огласить?

А. КУЧЕРЕНА Суд прервался, та экспертиза, которая была амбулаторная, она известна. Тамара Павловна признана абсолютно вменяемым человеком. Поскольку Тамара Павловна длительное время болела, то сейчас представители государственного обвинения снова пытаются инициировать назначение экспертизы. Насколько я понял сегодня, 28-го числа суд опять вернется к вопросам экспертизы. Но уже очередной.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ И смысл этого объяснить вы не можете? Да, вменяема, но она же не соглашается с тем, что она убила, она же отказывается. Да, вменяема, но не убивала, говорит она.

А. КУЧЕРЕНА Вы знаете, это, прежде всего, я могу объяснить следующим, это, видимо, тактика поведения прокуратуры. Я по-другому объяснить это не могу. То, что Тамара Павловна болеет на протяжении многих лет, это очевидно. Об этом свидетельствуют те медицинские документы, которые имеются в материалах уголовного дела. Пытаться сейчас в очередной раз отправить Тамару Павловну Рохлину на очередную судебно-психиатрическую экспертизу, мне кажется, что это бесчеловечно. Это неразумно. Я предлагаю ей, высказывал свою позицию в суде, предлагаю поставить точку в этом деле. Это будет правильно, это будет по-человечески, поставить точку. Сейчас суд не соберет доказательства, не соберет. Надо было доказательства собирать 3 июля 1998 г., надо было тогда оградить место преступления, не допускать туда посторонних людей, которые уничтожили все следы. Как стадо бизонов, все прошли по всем комнатам. И естественно, все следы были уничтожены.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ А разве суд должен доказательства собирать?

А. КУЧЕРЕНА Конечно, нет. Конечно, обвинение, конечно, прокуратура генеральная должна была в то время собрать эти доказательства. Не надо было идти ложным путем. Не надо было говорить о том, что на пистолете обнаружены отпечатки пальцев. Не надо было говорить о том, что на одежде были обнаружены пороховые следы. Нет этого. У нас есть документы, которые свидетельствуют о том, экспертиза, которая была проведена, о том, что нет ни пороха на одежде, ни отпечатков пальцев. Нет мотива совершения преступления. Вы понимаете, если сейчас суд вынесет обвинительный приговор, это будет чудовищно, это будет страшный приговор для России. Нельзя выносить приговор именем следователей, Генпрокуратуры, нельзя этого делать.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Эти заявления о том, что были отпечатки, были следы пороха, на основании чего они делались?

А. КУЧЕРЕНА Это все подгонялось, как я вам говорил, изначально. Следователи сообщили о том, что она убила, и, соответственно, все остальное подводилось именно к этому. В первые часы, в первые сутки после убийства. Судите сами, у Тамары Павловны Рохлиной был обнаружен сильнейшие кровоподтеки после убийства Льва Яковлевича Рохлина. Долго этот вопрос исследовался. Нам дает экспертиза следующее заключение, что эти кровоподтеки образовались от нанесения каким-то тупым предметом по телу, ударов по телу Тамары Павловны Рохлиной. Ну как это не учитывать? Дальше, что касается мотива

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Что значит "не учитывать"?

А. КУЧЕРЕНА Т.е. суд этот вопрос не учитывает, и следователи, которые непосредственно готовили обвинительное заключение, они вопрос этот обошли.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Но Тамара Павловна как-то объясняет?

А. КУЧЕРЕНА Она объясняет, что ее избивали, что наносили ей удары, нам медицина дает свои заключения, что, действительно, удары были нанесены неким тупым предметом.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Это уже после того, как она была арестована?

А. КУЧЕРЕНА Нет, это произошло именно в ночь убийства Льва Яковлевича Рохлина, именно в тот момент ей были нанесены эти удары.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Сразу возникает вопрос у судьи, кто нанес эти удары?

А. КУЧЕРЕНА Если бы этот вопрос возникал, дело в том, что это все не принимается во внимание. Не принимаются во внимание экспертизы, которые были стационарные и амбулаторные, ничего не принимается во внимание. Но более того, я вам сейчас попробую дословно процитировать мотивы обвинения. Это действительно, первое, я извиняюсь у радиослушателей за такое выражение, что пишет судья Наро-Фоминского суда госпожа Жилина, которая выносила первый приговор, определила 8 лет лишения свободы. Мотив как она определяет в связи с тем, что Лев Яковлевич Рохлин занимался политикой, а Тамара Павловна Рохлина в этом видела, в связи с тем, что он занимался политикой, видела в этом безопасность и угрозу своей семье, поэтому она его и убила. Как понимать? Откуда у судьи Жилиной такая фантастика? Мало ли кто у нас занимается политикой, это не означает, что если кто-то занимается политикой, что один из супругов должен, соответственно, совершать какие-то противоправные, это абсурд просто.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Это именно так было сформулировано?

А. КУЧЕРЕНА Так было написано в приговоре, понимаете? Потому что нет мотива. За что убивать своего мужа? Если взять хронологию жизни Льва Яковлевича Рохлина, он воевал в Афганистане, что делала Тамара Павловна Рохлина? Она встречала наших солдат. Когда он в Чечне особенно воевал, она встречала, извините, тела наших солдат в аэропорту, помогала хоронить их. Что, почему тогда она его не убила?

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Еще один момент. Сегодня, как я понимаю, вы сказали, что здесь в данной ситуации возможен либо оправдательный приговор, либо для того, чтобы поднять свой авторитет, прокуратура может отказаться от обвинений. Конец цитаты, ваши слова, все-таки объясните, каким это образом можно поднять свой авторитет, отказавшись от обвинений?

А. КУЧЕРЕНА Очень просто. Признав свою ошибку. Просто признать свою ошибку. И прокуратура войдет в историю как действительно тот орган, который стоит на страже соблюдения прав и законных интересов граждан. Прокуратура не только должна обвинять людей, она должна еще защищать их. Надо уметь признать ошибку. Не надо этого бояться. Больше будет пользы для страны, для государства, потому что в любом случае сегодня что получается, о чем бы мы ни говорили, дело сегодня находится в Страсбургском суде. Мы получили уже оттуда соответствующие вопросы. Я думал, что дело не будет принято к рассмотрению именно там, в Страсбурге после того, как был отменен приговор верховного суда, тем не менее, суд принял это дело. В адрес правительства РФ направлены вопросы, на которые правительство зачем доводить до этого? В любом случае, еще раз говорю, что в деле нет доказательств, нет. Кто бы что ни говорил и кто бы какие доводы ни выдвигал. В любом случае, у нас единственный путь, это все-таки, я считаю, это мое мнение, прокуратуре отказаться от обвинения и поставить точку в этом, потому что то состояние здоровья, в котором оказалась Тамара Павловна Рохлина, с помощью этого уголовного дела, у меня вызывает очень серьезное беспокойство.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Анатолий, есть просьба предельно коротко, совершенно на другую тему. Елена Петровна пишет грех защищать убийцу. У меня просьба, чтобы вы ответили Елене Петровне, потому что я думаю, что таких мнений, это не один человек. Но мало времени, очень мало.

А. КУЧЕРЕНА Пожалуйста. Елена Петровна, я с вами абсолютно согласен, что, наверное, защищать убийц, можно взять грех на душу. Но я вам могу лично сказать и заверить вас, я отвечаю за свои слова, что в деле нет никаких доказательств, которые бы и подтверждали, что именно Тамара Павловна Рохлина могла убить своего мужа. Нет.

А. ДЫХОВИЧНЫЙ Спасибо вам. Анатолий Кучерена у нас был сегодня в гостях, адвокат, сегодня адвокат Тамары Рохлиной. Спасибо вам.

А. КУЧЕРЕНА Спасибо, до свидания.