Бюджет РФ, изменение порядка предоставления льгот ветеранам и инвалидам; возможный уход из Госдумы В.Геращенко - Сергей Глазьев - Интервью - 2004-04-29

29 апреля 2004 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Сергей Глазьев, депутат ГД РФ.

Эфир ведет Алексей Воробьев.

А. ВОРОБЬЕВ Информированный собеседник сегодня Сергей Глазьев, депутат ГД, добрый день.

С. ГЛАЗЬЕВ Добрый день.

А. ВОРОБЬЕВ Будем говорить о бюджете, об изменениях порядка предоставления льгот ветеранам и инвалидам, думаю, что коснемся возможного ухода вашего соратника по блоку "Родина" Виктора Геращенко из Думы, его возможного прихода в ЮКОС. Обо всем этом. Итак, что называется, информационный повод сегодня более, чем очевиден, правительств намерено в несколько раз увеличить размер средств на социальную поддержку населения, об этом сегодня заявил глава кабинета Михаил Фрадков. Естественно, сказано было, что объем социальных обязательство многократно превышает имеющиеся возможности их финансирования. Итак, в бюджете нет денег.

С. ГЛАЗЬЕВ Да, мне кажется, что то, что сегодня прошло по телеканалам новостным, это некий информационный конфуз, потому что никаких планов в несколько раз увеличить социальную помощь населению у правительства, конечно, нет, к сожалению. Речь идет о другом, о том, что правительство в несколько раз, возможно, увеличит количество денежных прямых выплат тем гражданам, которые имеют право на получение социальных льгот. Но при этом прекратят субсидироваться организации, которые предоставляют эти льготы. Фактически это первый шаг по пути реализации так называемой социальной реформы, о которой говорил еще Касьянов вместе с Путиным, открывая первое заседание ГД, объявляя социальную реформу в качестве главного приоритета деятельности правительства на ближайшую перспективу. Суть социальной реформы заключается в том, что если раньше ассигнования на социальные нужды направлялись организациям, которые эти услуги финансировали и оказывали, то правительство предлагает перейти к прямым денежным выплатам нуждающимся гражданам.

А. ВОРОБЬЕВ Т.е. отмена льгот и прямая денежная компенсация?

С. ГЛАЗЬЕВ Например, ветераны и инвалиды у нас по законам соответствующим пользуются льготами по проезду на городском транспорте, по приобретению лекарств, по оплате телефонных услуг и т.д. Льготы эти предоставляются соответствующими организациями, транспортными службами, телефонными службами, аптеками. И оплачиваются эти льготы централизованно через бюджет. Соответствующая структура, которая льготы предоставляет, точнее, отпускает услуги, они получают напрямую субсидии из бюджета. Суть социальной реформы заключается в том, чтобы перейти к адресному финансированию нуждающихся граждан. Т.е. теперь ветераны и инвалиды будут покупать товары, лекарства в аптеке по тем же ценам, что и все остальные потребители, платить тот же тариф на транспорт, тот же тариф на телефон, как и все остальные граждане, но при этом будут получать соответствующую компенсацию в виде денег, по всей видимости, одновременно с получением пенсии. Но дьявол, как говорится, всегда в деталях. Если льготы, которые установлены по закону, обязательны к их исполнению, соответствующие органы власти в субъектах федерации и органы местного самоуправления обязаны эти льготы выдерживать, если денег не хватает, то тогда они изыскивают дополнительные средства. С переходом к адресной поддержке, вроде бы все рационально, действительно, людям дают деньги вместо соответствующих услуг, для людей, казалось бы, это лучше, тот же ветеран сможет распорядиться по-разному, может не поехать лишний раз на автобусе, а потратить деньги, скажем, на приобретение продуктов питания.

А. ВОРОБЬЕВ Помочь детям и внукам, как в СССР принято.

С. ГЛАЗЬЕВ Но беда-то в том, что с переходом к адресной системе субсидирования нуждающихся граждан денег на всех в бюджете явно не хватит, людям придется стоять, я боюсь, в очередях, доказывать, что они имеют право на льготы в соответствующих органах социальной защиты, оформлять огромное количество бумаг, доказывать, что они имеют право на льготы. Самое неприятное заключается в том, что если денег не будет хватать, то их и не будут давать.

А. ВОРОБЬЕВ Какую-то апокалиптическую картину вы рисуете.

С. ГЛАЗЬЕВ Кроме того, есть еще одна проблема. Ведь у нас тарифы на транспорт, на лекарства, на телефонную связь растут гораздо быстрее среднего уровня цен. Расчет денежных компенсаций, который будет произведен в начале этого года, к концу года может обесцениться.

А. ВОРОБЬЕВ Механизма денежных компенсаций не предусмотрено?

С. ГЛАЗЬЕВ Бюджет же составляется один раз в год. Поэтому в бюджете все закладывается. Соответственно, если рост цен на эти услуги и товары выше прогнозируемого, просто те, кто должны получить льготы, будут терять автоматически в их наполнении реальном. Поэтому то, что задумало правительство, это хорошо для процветающих обществ. Там, где у нас количество нуждающихся групп населения составляет 5-7%, может быть, от всего населения. А если у нас количество нуждающихся и тех, кто имеет право на льготы, составляет 30% населения, 40%.

А. ВОРОБЬЕВ А у нас 30%?

С. ГЛАЗЬЕВ Я могу сказать так, что по жилищно-коммунальным услугам официальное право на получение льгот по оплате сегодня в городах Сибири и Дальнего Востока имеют право уже 50% семей.

А. ВОРОБЬЕВ Не много ли?

С. ГЛАЗЬЕВ И вы представляете, как 50% семей, они должны стоять в очередях в органы социальной защиты и доказывать, что они имеют право на адресную субсидию.

А. ВОРОБЬЕВ Вы не считаете, что слишком много категорий льготников в стране?

С. ГЛАЗЬЕВ Я считаю, что у нас слишком маленькая зарплата в стране. Если бы у нас зарплата была справедливой, это означает, что она должна быть как минимум в два раза выше, чем сегодня, в среднем, по стране, в соответствии с вкладом труда в национальный доход, то тогда, может быть, и льгот можно было бы иметь меньше. Проблема вся в том, что у нас крайне занижена оплата труда. Она примерно в 4 раза меньше в расчете на единицу производимой продукции, чем в Европе или Америке, в два раза меньше, чем доля труда в создании национального дохода. Т.е. труд в нашей стране по своей цене занижен по сравнению с европейскими стандартами в 4 раза, а по сравнению с вкладом труда в национальный доход в 2 раза. Т.е. люди получают, грубо говоря, в 2 раза меньше, чем дают своим трудом.

А. ВОРОБЬЕВ Но в Европе тоже есть своего рода проблемы. Например, с выплатой пенсий стареющему населению Европы, как вы знаете.

С. ГЛАЗЬЕВ Конечно. Но я что хочу подчеркнуть, что ситуация, когда объективно право на льготы имеет значительная часть населения, переход от системы субсидирования организаций, которые льготы предоставляют, прямым, адресным выплатам населению, может повлечь за собой банальный факт неполучения денег населением, потому что у бюджета может не хватить денег, тогда крайними остаются граждане. Я считаю, что это преждевременная реформа, которая фактически повлечет за собой, на самом деле, не многократное увеличение денег, выплачиваемых на социальные нужды, как об этом заявили в комментариях к нынешнему заседанию правительства, а, наоборот, к тому, что граждане, которые пользовались льготами де-факто, сегодня далеко не все получат право на получение адресных субсидий де-юре, а, значит, завтра и де-факто. Т.е., короче говоря, после социальной реформы по этому принципу объем средств, выделяемых на поддержку населения в расчете на душу на каждого человека, на самом деле, скорей всего, к сожалению, уменьшится. Это можно было бы делать чуть позже, после повышения зарплаты.

А. ВОРОБЬЕВ Давайте прервемся на минуту на новости на радиостанции "Эхо Москвы".

НОВОСТИ

А. ВОРОБЬЕВ Сергей Глазьев за рамками эфира вспоминал господина Чубайса. Ну что же, у нас 13 минут еще живого эфира. Я все-таки повторю свой вопрос, не кажется ли вам, что слишком много категорий льготников? И это ложится бременем на плечи, к счастью, здоровых людей, которые работают и хотят зарабатывать?

С. ГЛАЗЬЕВ Я считаю, что этот вопрос вообще неуместен, потому что люди получили льготы заслуженно, это льготы ветеранам, которые всю свою жизнь создавали нашу страну, которые строили нам жилье, которые обеспечивали нам систему образования, здравоохранения, ковали оборонный щит, люди, которые заслужили эти льготы, это их законное право. Между прочим, даже согласно нашей конституции, никакие решения, ущемляющие права граждан, не должны иметь юридической силы.

А. ВОРОБЬЕВ Но в Европе, извините пожалуйста, Сергей Юрьевич, точно также люди, ставшие инвалидами, я не знаю, там какие категории льготников есть, наверняка участникам второй мировой войны не предоставляются такие льготы.

С. ГЛАЗЬЕВ В Европе есть, конечно, тоже льготы определенные, но они все имеют, конечно, форму денежных выплат. То, что, собственно, и делает сегодня правительство. Я хочу подчеркнуть, что вопрос, на самом деле, о сокращении количества законом установленных льгот придет чуть позже. Придет после того, как эта реформа пройдет, когда станет ясно, что выплатить в денежном виде каждому человеку то, что ему положено по закону в натуральном виде, у бюджета не хватит денег. Тогда начнутся так называемые секвестры льготников.

А. ВОРОБЬЕВ Сокращения, да.

С. ГЛАЗЬЕВ Уже жертвами этого секвестра стали военнослужащие, которых лишили льгот по подоходному налогу, которые они имели, вообще говоря, веками, я считаю, что это неправильное было решение, когда военных лишили льгот по подоходному налогу. Зарплату они из бюджета получают, у них специфическая служба, это люди, которые свою жизнь, по сути дела, отдали в распоряжение государства, они не должны платить налог. Это мое просто убеждение. Это их право моральное, нравственное. Мы обязаны это право обеспечить. Льгот лишили милиционеров, которые имели право в случае, если им не предоставлялось жилье, 50% расходов на съем жилья покрывать за счет бюджета. Понимаете, каждая льгота не с неба свалилась, люди заработали или предоставляли из-за того, что не хватало денег в бюджете, сейчас все пытаются провести через кассу. Тогда станет ясно, что в бюджете денег не хватает на выполнение всех этих льгот. О чем, кстати, Фрадков и заявил, о том, что объем социальных обязательств государства многократно превышает возможности государства. Так вот, у меня вопрос к комментаторам, которые переделали фразу Фрадкова с точностью до наоборот, Фрадков сказал, что денег в бюджете в несколько раз меньше, чем нужно для выполнения социальных обязательств, а журналисты объявили о том, что правительство в несколько раз собирается поднять объем ассигнования.

А. ВОРОБЬЕВ Это была ключевая фраза, да, Фрадкова.

С. ГЛАЗЬЕВ Как раз суть реформы правительства заключается в том, чтобы привести социальные обязательства государства в соответствие с бюджетными возможностями. Но ведь дело в том, что бюджетные возможности в нашей стране примерно в 2 раза меньше, чем они должны были быть при оптимальной системе налогообложения. Уже много месяцев ведется дискуссия про природную ренту, уже сколько копий сломано, уже мы доказали, что природная рента есть. Если год назад нас уверяли, что ее нет вообще, то сегодня речь идет о том, сколько государство может вернуть денег за счет экспорта нефти и газа. Спор идет между цифрами 3-4 млрд. долларов или 10 млрд. долларов. Скажем, налог на сверхприбыль недропользователей, который мы представили в январе еще в правительстве, до сих пор не получили отзыва, позволяет поднять доходы бюджета на 240 млрд. руб. Это было бы конкретной возможностью профинансировать все те льготы, которые сегодня фактически не реализуются правительством. Поэтому речь должна идти не о том, чтобы сократить количество законно приобретенных льгот, не о том, чтобы поднять налоги на труд, на производство, для того, чтобы профинансировать льготы, а речь должна идти о том, чтобы вернуть государству сверхприбыль от использования природных ресурсов, природную ренту поскольку государство является собственником природных ресурсов и направить эти деньги на те социальные обязательства, которые государство не в состоянии финансировать. Между прочим, объем долга правительства по социальным обязательствам составляет примерно 450 млрд. руб., т.е. та самая сумма, которую можно было бы получить комбинированно, за счет налога на сверхприбыль недропользователей, это форма изъятия природной ренты, и прекращение оттока капитала. Собственно говоря, мы это и предлагали сделать в нашей концепции альтернативного бюджета. Но правительство от этого уходит, я замечу. Буквально вчера завершилась процедура принятия в парламенте поправок в налоговый кодекс, была проведена корректировка экспортных пошлин в сторону увеличения, был скорректирован налог на добычу полезных ископаемых. Т.е. правительство вроде бы сделало шаг навстречу требованиям граждан и предложениям ученых, нашим требованиям поднять долю изъятия природной ренты в бюджет.

А. ВОРОБЬЕВ Эти деньги пойдут на затыкание дыр в пенсионной системе?

С. ГЛАЗЬЕВ Нет, они, прежде всего, пойдут в бюджет, потому что экспортная пошлина прямиком направляется в бюджет, налог на добычу полезных ископаемых тоже. Фактически да, бюджет приведет часть денег на субсидирование обязательств государства по государственной пенсии.

А. ВОРОБЬЕВ Затыкание дыр в пенсионной системе?

С. ГЛАЗЬЕВ То, что правительство сделало, это маленький шажочек, это примерно 3-4% от того, что можно было бы и нужно было бы сегодня вернуть в бюджет от природной ренты. Совокупная налоговая нагрузка на нефтедобывающие компании после этих нововведений в налоговое законодательство практически не изменилась. Немножко увеличилась нагрузка на экспорт нефти, это хорошо, т.е. мы больше денег от экспорта нефти будем получать, но не намного. Но в то же время снизилась нагрузка на нефть, добываемую внутри страны, т.е. в совокупности фактически налоговое бремя осталось тем же. Хотя можно было бы, еще раз подчеркну, уже в этом году получить дополнительно 240 млрд. руб., это бы позволило правительству провести выполнение своих обязательств по социальной сфере.

А. ВОРОБЬЕВ Сергей Юрьевич, как вы считаете, в чем причина того, что сейчас правительство так спешно идет на принятие непопулярных решений в социальной сфере? Не кажется ли вам, что это напрямую связано с тем, что если Владимир Путин не хочет уходить с политической сцены, он обязан прямо сейчас пойти на принятие непопулярных мер? Это точку зрения высказывал, в частности, в моем эфире экономист Андрей Нечаев. Он фактически прямыми словами признал, что президент вынужден идти на принятие непопулярных мер, чтобы не сойти с политической сцены.

С. ГЛАЗЬЕВ Вы знаете, ничего в этом нового нет, дело в том, что Владимир Путин и Касьянов, бывший премьер, нынешний премьер все об этом говорили раньше. То, что Путин собирался проводить социальную реформу, было известно еще до президентских выборов. Поэтому после выборов, после получения соответствующего результата, я думаю, что политическая интерпретация этого события заключается в том, что те граждане, которые проголосовали за Путина, они согласились с реформой социальной сферы. Я ведь открыто в ходе предвыборной кампании говорил о том, что если вы проголосуете за Путина, ждите сокращения социальных расходов под видом реформирования социальной сферы, ждите отмены льгот. Никто этого не скрывал. То, что наши граждане за это проголосовали, те, кто голосовал за Путина, они это и получают в результате, они с этим согласились.

А. ВОРОБЬЕВ Не кажется ли вам, что это попытка в конечном итоге за 3-4 года каким-то образом кардинально изменить систему социальную, экономическую в лучшую сторону?

С. ГЛАЗЬЕВ В чем здесь лучшая сторона? Граждане, которые получают льготы, конечно, пострадавшая сторона. Есть на эту тему объяснения, что за счет тех, кто сегодня теряет в социальных гарантиях, бизнес приобретает. Т.е. предприниматели будут меньше платить налогов. Да, предпринимательское сообщество может радоваться, что для удовлетворения социальных гарантий им не придется платить более высокие налоги. Но, во-первых, мы не должны забывать о наших обязательствах перед теми, кто нашу страну поднимал из руин после войны, перед теми, кто свое здоровье положил на благо нашей страны, это наше обязательство перед нашими ветеранами, это наш священный долг. Я считаю, что мы отказываться от этого не должны. Мы не должны следовать по пути рекомендаций в свое время Чубайса и компании, которые говорили о том, когда и спрашивали, ведь старики вымрут от ваших реформ, они говорят вымрут и вымрут, зато лучше будет бизнес развиваться, это абсолютно безнравственный, фашистский подход к собственным родителям.

А. ВОРОБЬЕВ Что сейчас происходит?

С. ГЛАЗЬЕВ Во-вторых, у нас ведь есть источник финансирования льгот, ведь никто не предлагает поднять налоги на производство, на труд, на прибыль для того, чтобы профинансировать этот дефицит социальных обязательств государства. Есть природная рента, деньги, которые Абрамович тратит на покупку футбольных клубов, которая миллиардами долларов сегодня накоплена на зарубежных счетах. Ведь все это продолжается. Ведь продолжается вывоз капитала. В прошлом году страна потеряла 25 млрд. долларов денег, не возвращенных от экспорта денег. Ведь наши старики не получают заслуженных льгот не потому, что в стране нет денег, а потому что огромным потоком нефтедоллары уходят за границу. Прошлый год был рекордный с точки зрения вывоза капитала. Какие меры предприняло правительство Путина? Ведь одновременно с социальной реформой, т.е. с коммерциализацией социальной сферы и отменой льгот в натуральном выражении, был принят закон о легализации вывоза капитала. Поправки в закон о валютном контроле разрешили сегодня всем желающим вывозить деньги за рубеж и оставлять, сколько хочешь, там. Т.е. фактически мы теряем колоссальные доходы как страна, потому что олигархам разрешено вывозить миллиарды долларов за рубеж.

А. ВОРОБЬЕВ А вы бы запретили вывозить?

С. ГЛАЗЬЕВ Конечно. Я считаю, я являюсь одним из авторов прежнего закона о валютном контроле, где вывоз капитала разрешался только с согласия ЦБ, когда это было оправдано, скажем. Если наши экспортеры хотят построить какие-то мощности для продвижения своих товаров за рубеж, это оправдано. А если Абрамович хочет купить футбольный клуб или яхты себе, это, я считаю, неоправданно, это вредно для страны.

А. ВОРОБЬЕВ Не могу вас не спросить о возможном уходе из ГД вашего бывшего соратника Виктора Геращенко. Какова ваша позиция, считаете ли вы, что это удачный ход Геращенко и удачный ход ЮКОСа?

С. ГЛАЗЬЕВ Я могу только посочувствовать Виктору Владимировичу. На его плечи будет взвалено тяжелое бремя спасения, по сути, корпорации ЮКОС, потому что она сегодня в очень плохом положении находится вследствие известных гонений на бывшее руководство этой компании. Кто является акционерами компании, сейчас плохо понятно. Буквально на днях прошли сообщения о том, что банкиры, предоставлявшие кредит ЮКОСу, обеспокоены возможностью возврата этих кредитов, т.е. у ЮКОСа очень сложное положение. То, что Геращенко принял это предложение, я думаю, для него это тяжелый выбор, т.е. разгребать придется очень много неприятностей сейчас. Мы теряем как фракция человека, который профессионально у нас отвечает за банковское и кредитно-денежное законодательство, для фракции "Родина", безусловно, это определенная потеря. Но это выбор самого Виктора Владимировича.

А. ВОРОБЬЕВ Вы пожелали бы ему удачи?

С. ГЛАЗЬЕВ Конечно, потому что от того, как будет работать ЮКОС и другие нефтяные компании, конечно, очень многое в стране зависит. Поэтому я ему желаю удачи, сожалею, что он покидает нашу фракцию, если такое решение случится, надеюсь, что он там принесет пользу и акционерам ЮКОСа, и нашему отечеству, и, наверное, самому себе.

А. ВОРОБЬЕВ Сергей Глазьев, депутат ГД, спасибо.

С. ГЛАЗЬЕВ Спасибо.