Федеральная программа доступного жилья; развитие ипотеки - Олег Толкачев - Интервью - 2004-04-28

28 апреля 2004 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Олег Толкачев, первый заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы, руководитель комплекса по имущественно-земельным отношениям, руководитель департамента имущества города Москвы.

Эфир ведет Владимир Варфоломеев.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ У микрофона Владимир Варфоломеев, добрый день. Человек, который нашим слушателям известен уже много лет, неоднократно выступавший, в эфире здесь на "Эхе". И сегодня он находится в студии, но в новом качестве, Олег Толкачев теперь не один из членов правительства Москвы, а член СФ, заместитель председателя комитета по экономической политике, предпринимательству и собственности. Олег Михайлович, добрый день.

О. ТОЛКАЧЕВ Добрый день.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ В чем задача сенатора от Москвы? Вы лоббируете на федеральном уровне городские проблемы, вопросы или же наоборот?

О. ТОЛКАЧЕВ Дело в том, что верхняя палата парламента РФ это так называемая палата регионов. Это палата, где регионы с разным удельным весом в экономике, с разным количеством населения, с разным потенциалом представлены одинаковым количеством представителей или, как вы говорите, сенаторов, два человека от региона. Разумеется, это и накладывает отпечаток на работу палаты. И основная задача верхней палаты парламента, как во многих государствах, где есть двухпалатный парламент, в большинстве государств мира, наверное, именно так, в общем-то, при принятии законов согласовать, скоррелировать все те интересы региональные, которые есть на данный момент. Задача моя и задача второго сенатора от Москвы, Плотникова Владимира Константиновича, это учесть все те интересы региона, Москвы в данном случае, москвичей, которые возникают при прохождении законов. Таких интересов достаточно много. Не далее, как сегодня и на предыдущем заседании обсуждались вполне реальные конкретные вопросы, которые касаются Москвы. Например, сегодня закон о пожарной охране, там речь шла о том, что если раньше 50% штрафов за нарушение правил пожарной безопасности, это очень приличная сумма по Москве, направлялась в бюджет, а 50% в специальные фонды по пожарной безопасности, то сейчас 100% бюджета. Имеется запись, в местный бюджет. Москва и Санкт-Петербург, города федерального значения, имеют свою особенность. Здесь есть бюджет города, город отвечает за безопасность, и бюджет муниципальных образований. Поэтому эту тонкость надо было отработать, мы ее отработали.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ Судя по той формулировке закона, первоначальной, о которой вы сказали, то эти деньги должны поступать в бюджет именно муниципальных собраний?

О. ТОЛКАЧЕВ Сейчас они будут поступать в г. Москву, потому что г. Москва, городской бюджет отвечает за организацию противопожарной безопасности. А то, что это колоссальной важности вопрос сейчас для Москвы, наверное, тут не надо никого убеждать, потому что большое количество пожаров и т.д. Таких вопросов много. Например, сегодня же, на сегодняшнем заседании решался вопрос о принятии закона, которым, я, может быть, чуть упрощу, вносятся поправки соответствующие, в общем речь идет о легитимизации органов БТИ. Для г. Москвы это безумной важности проблема, потому что в предыдущем законодательстве, оно было принято, этот закон, в 2001 г., вопросы технической инвентаризации были отнесены к ведению Госстроя, так называемая Ростехинвентаризация. Но возникла куча ситуаций судебных, когда справки БТИ начали признавать не легитимными и т.д. Это было, конечно, в первую очередь, нацелено на крупные города, Москву и Санкт-Петербург. Сейчас удалось такую поправку внести, с сегодняшнего дня, точнее, с того дня, когда президент подпишет закон, это будет в ближайшее время, все решения БТИ, естественно, легитимны, как и должно быть, никаких проблем с БТИ у москвичей не возникнет и не должно возникать. Это вообще соответствует разуму, но это надо было внести в законодательном ключе, законодательном плане, сегодня этот вопрос решен. Поэтому таких вопросов довольно много возникает, они, скорее, даже не философского, а чисто практического свойства, чисто практического смысла.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ Как к этому ни относиться, но Москва, естественно, выделяется среди всех остальных равных субъектов РФ. Мы помним, как довольно долгое время шли споры вокруг так называемых субвенций, денег, выделяемых Москве, на выполнение ее столичных функций. Здесь находятся все органы власти, Москве приходится нести серьезные порой траты. Эта проблема, сейчас она урегулирована или она полностью отсутствует?

О. ТОЛКАЧЕВ Вы просто шаман, вы, что называется, заранее предугадываете. Сегодня как раз, именно сегодня об этом шла речь, именно на сегодняшнем заседании. Почему потому что сегодня принимался закон об исполнении бюджета 2002 г., обратите внимание, о 2002 идет речь, это полтора года назад. Докладывал председатель комитета по бюджету СФ Бушмин Евгений Владимирович. Содоклад это руководитель Счетной палаты РФ Степашин Сергей Владимирович. И там как раз я задавал этот вопрос, меня поддержали другие депутаты, Плотников в частности, я задал вопрос Степашину Сергею Владимировичу вы проводили, ваше ведомство, Счетная палата, неоднократную проверку. И вы установили, что бюджет 2002 г. и бюджет 2003, мы не обсуждали сегодня 2003, но это установлено Счетной палатой, был нарушен закон о бюджете, нарушен в том плане, что Москва не получила причитающиеся ей субвенции, причем довольно в приличном объеме. Из 6 млрд. 2002-го года было получено акций на 2.7 млрд., т.е. меньше половины, по 2003 г. из 6 млрд. 1.7 млрд. получено. Подобная картинка складывается и сейчас, по первому кварталу 2004-го года, мы об этом говорили. И мы задали вопрос: Сергей Владимирович, что сделать, как предусмотреть меры по компенсациям, как предусмотреть меры по предотвращению подобных нарушений в текущем году, что нужно сделать? Кто виноват в этом, кто понесет ответственность за неисполнение закона? Ответ очень часто интересный.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ Через минуту, после краткого выпуска новостей.

НОВОСТИ

В. ВАРФОЛОМЕЕВ Мы продолжаем разговор с членом СФ, членом комитета по экономической политике, предпринимательству и собственности Олегом Толкачевым. Вот что же ответил председатель Счетной палаты на эти вопросы?

О. ТОЛКАЧЕВ Ответ был абсолютно по существу, Сергей Владимирович прекрасно знает эти все проблемы. Он ответил так, что действительно проверка состоялась, проверка показала неисполнение закона о бюджете 2002-го и 2003-го также. И следует эти вопросы адресовать прокурорскому надзору в плане наказания виновных, следует адресовать эти вопросы правительству России с требованием все-таки компенсировать Москве те деньги, которые не выплачены, но очень интересный ответ или дополнение Сергей Владимирович дал в своем комментарии. Он сказал, что когда он был председателем правительства, то поступали определенные указания не спешить рассчитываться с Москвой, у них и так денег хватает. Поэтому это было очень существенно, это дополнение, оно тут все ставит на место, когда бывший председатель правительства с трибуны верхней палаты парламента говорит об этом. И плюс к этому, еще одно дополнение, очень существенное, сегодня прозвучало, Сергей Владимирович сказал так но ведь это не единственный вопрос, где такой регион-донор, регион-лидер, его начинают держать за рукава, за фалды. Он говорит, например, вопрос о памятниках начинают сейчас раскручивать в политической плоскости, что как Москва использует памятники, для чего использует. Я цитирую его слова, Сергея Владимировича, сегодняшние, на сегодняшнем заседании. Он говорит а мне, например, как коренному ленинградцу, такое слово сказал, не петербуржцу, в общем-то, завидно по-хорошему, как Москва поддерживает свои памятники в отличие от моего родного города, например. Это его сегодняшние слова. Так что он прекрасно знает этот вопрос. Но хочу сказать, что тут, кроме чисто экономической составляющей, по-видимому, присутствует и кое-что из политики и практики сдержек и противовесов.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ Так сколько в этом году Москве положено по бюджету за выполнение столичных функций?

О. ТОЛКАЧЕВ Положено больше 4 млрд. руб., но пока по первому кварталу я не могу сказать, что все идет блестяще. Есть основания считать, что ситуация может сложиться на уровне предыдущих лет.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ Москва это регион-донор. Но разве не для того существуют доноры, чтобы доить их? Или, в буквальном смысле, высасывать кровь?

О. ТОЛКАЧЕВ Видите ли, в чем дело, это, я думаю, не только неточное, а в корне неправильное понятие о донорстве. Дело в том, что регионы-доноры это не главная задача этого региона, не только передать какую-то часть своего экономического потенциала в другие регионы, они это делают, а задача, скорее, другая, быть лидером экономики, быть локомотивом экономики. Локомотивом таким, который вытаскивает за собой все остальные регионы, что и делает локомотив, слово это и означает, именно идущим впереди. Так вот, если обвалить доноров, если остановить локомотив, остановится вся страна, т.е., наверное, кровь, конечно, можно выпить из доноров всю до капли, но тогда боюсь, что ни накормишь ни отстающих, но и само развитие остановится. Поэтому все-таки задача, насколько я понимаю, федеральной власти это не борьба с богатыми, а это борьба с бедностью.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ Надо их подтягивать?

О. ТОЛКАЧЕВ Конечно. Фрадков недавно сказал, там речь шла не о регионах, там речь шла о населении страны, 17-19 раз это катастрофический, чудовищный разрыв. Я бы хотел, говорит, видеть его гораздо меньше, 10-11. Вообще-то, 10-11 и 17-19 это цифры одного порядка, все равно чудовищный разрыв. Но я для себя подумал, сокращать его можно по-разному, можно, как говорится, поднимать уровень средний, т.е. увеличивать планку прожиточного минимума, а можно обрезать тех, кто наверху. Поэтому все-таки нужно эти слова о сокращении, его нужно сокращать, тут никаких разговоров нет. Все-таки конкретизировать, иначе тут можно получить очень сложные процессы.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ Вы упомянули о памятниках истории и архитектуры в Москве и Петербурге. Буквально неделю назад я был в Питере, в очередной раз обновил свои впечатления об этом замечательном, потрясающем городе. Но глядя на центральную часть, две почти взаимоисключающие сентенции, если угодно, с одной стороны, действительно, старинные особняки, дворцы в Москве находятся, как мне кажется, в целом, в гораздо более приличном состоянии, нежели в Петербурге, несмотря на все косметические работы, проведенные к 300-летию города. Все снова обсыпается, это страшно жалко смотреть. Но, с другой стороны, все, что там, пусть обсыпается, но оно все-таки настоящее, работы Растрелли, Бове и т.д. А в Москве, наверное, добрая доля всех этих милых, симпатичных особнячков так называемый новодел. Даже не знаешь, что лучше. Как вам это?

О. ТОЛКАЧЕВ Видите ли, в чем дело, давайте говорить не о средних температурах в больнице, а давайте поговорим о каком-то конкретном объекте, тогда будет понятнее. Иначе мы будем общие слова говорить, вряд ли тут будет понятно, что же мы имеем в виду. Давайте возьмем объект, который достаточно хорошо известен москвичам. Хотел сказать "всем", наверное, может быть, не всем, а москвичам. Это Гостиный Двор. Это Кваренги, это действительно шедевр, памятник. Но ведь не секрет, что многие руководители г. Москвы, здесь я имею в виду Сайкина, Промыслова, Зайкова, Ельцина Бориса Николаевича, когда перед ними эту проблему формулировали, они смотрели, что там происходит, они не решились за нее взяться, потому что колоссальный объем работ по приведению в порядок. Взялся за нее Лужков и решил. Сегодня, сейчас Гостиный Двор имеет стеклянные перекрытия, это потрясающая городская площадка. Если вы захотите, допустим, провести там какое-то мероприятие, конференцию, выставку, боюсь, что придется записываться на год вперед, потому что все расписано уже, т.е. колоссальная востребованность. Я задаю вопрос, скажите, он сохранил свои функции памятника или нет? Я как москвич отвечаю сохранил 100%, потому что вся та красота Кваренги присутствует. Более того, она отреставрирована. Я спрашиваю, можно сказать, что это новодел, что это не в виде Кваренги сейчас находится? Вообще, наверное, да, никакого перекрытия стеклянного у Кваренги не было, конечно. Но это спор примерно такой, нужно ли возле Лувра делать эти стеклянные треугольники со входом? Он, в общем, академический, этот спор, они уже давным-давно работают, мир к ним притерпелся, привык. Наверное, ведь можно было, так же, как делали предыдущие руководители, оставить. Я хорошо знаю, потому что я, лично я занимался тем, что выводил оттуда арендаторов, пользователей, я знаю, что там было около 1000 организаций, где-то 890 организаций находилось. И мы их вывели оттуда. Но скажите мне все-таки, как памятник сохранить, оставить его в виде муравейника, разрушающегося, вороньей слободки, которая может сгореть в любую минуту, там что угодно может случиться с ним. Или все-таки привести его в порядок? Потом выслушивать упреки, а вы знаете, вы сделали крышу, а у Кваренги крыши не было. Понимаете, на мой взгляд, все-таки этот путь, который выбрало московское руководство, наверное, тут дискуссия возможна. Но мне кажется, что именно и только этот путь ведет к сохранению памятников.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ Восстановление старины, но с учетом реалий 21-го века?

О. ТОЛКАЧЕВ Конечно.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ Как вы относитесь к идее и питерской, и сейчас в Москве обсуждается, о приватизации памятников культуры?

О. ТОЛКАЧЕВ Я думаю, что, лично мое мнение такое, что сам этот процесс возможен, но он возможен при наличии жесточайших ограничений, т.е. памятник не должен быть перестроен, разумеется, не должен быть разрушен, он должен быть открыт, доступен для людей, для жителей, для населения, для граждан, он должен быть использован строго по назначению. Т.е., скажем, если это какие-то вещи дворцового плана, для этого. Если это культовое сооружение, значит, для культовых целей. Т.е. именно назначение памятника. И плюс еще один элемент, это элемент возврата в государственную собственность в случае нарушения этих условий. Если эти условия прописаны, в том числе законодательно прописаны, тогда приватизация возможна. Вот мое мнение. Скажу больше, сейчас, это сведения точные, комитет по культуре ГД, это председатель комитета Кобзон Иосиф Давыдович, готовит проект закона РФ, он поступит в СФ, естественно, на рассмотрение, об имущественных правах на объекты культурного наследия, то, что, вообще говоря, предписано сделать. Поэтому принятие этого закона, который сейчас готовится, наверное, он пройдет какие-то трансформации, обсуждения, но принятие такого закона совершенно необходимо. Если он будет принят, а я думаю, так и будет, на базе этого принятого закона о разграничении прав собственности на памятники, наверное, можно будет и о приватизации поговорить.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ Последний вопрос, осталась всего одна минута, к вам как к члену комитета СФ по экономической политике, но в целом как к государственному деятелю. Сегодня в одной из газет были опубликованы выдержки из доклада ЦРУ, где говорится о том, что в силу объективных экономических причин лет через 10-15 Россия превратится в несколько самостоятельных государств, развалится на 8-10 частей. Вы считаете, это реально?

О. ТОЛКАЧЕВ Ответ простой не дождетесь.

В. ВАРФОЛОМЕЕВ Спасибо нашему гостю. Олег Толкачев, зам. председателя сенатского комитета по экономической политике, собственности и предпринимательству, был сегодня в гостях на "Эхе", обсуждали, как всегда, московские проблемы. В общем, наверное, с другой стороны, ничего ближе того, что находится рядом с тобой, тебя волновать сильнее, наверное, не может. Спасибо вам.

О. ТОЛКАЧЕВ Спасибо.