Александр Жуков - Интервью - 2004-04-02

2 апреля 2004 года

В прямом эфире "Эхо Москвы" Александр Жуков - вице-премьер правительства РФ.

Эфир ведет Алексей Венедиктов и Виталий Дымарский.

А. ВЕНЕДИКТОВ: 20 часов 9 минут в Москве. У микрофона Алексей Венедиктов вместе с "Российской газетой" и заместителем главного редактора Виталием Дымарским, и вместе с вами принимаем вице-премьера правительства РФ Александра Жукова. Добрый вечер.

А. ЖУКОВ: Добрый вечер.

В. ДЫМАРСКИЙ: Пришло очень много конкретных вопросов. Может быть, начнем с более общего. Александр Дмитриевич, сменилось правительство. Понятно, что эта смена произошла из-за того, что, наверное, хотят сделать его работу более эффективной. Для реализации этой задачи сделать работу более эффективной, что важнее, новые лица или новая структура?

А. ЖУКОВ: Думаю, и то, и другое важно. Конечно, смена правительства не заключается только в пересадке чиновников с одного кресла на другое. Это все имеет значение, но самая задача заключается в том, чтобы сделать не только правительство, а вообще всю административную систему значительно более эффективной. С тем, чтобы чиновник каждый, во-первых, занимался своим делом, которое было четко определено, функции чиновников не дублировались, каждый нес ответственность соответствующую, и с тем, чтобы люди могли это дело контролировать, и чтобы они увидели, что начинает лучше работать чиновничий аппарат. В конечном итоге, это приведет к сокращению количества чиновников. Сейчас думаю, что после вчерашнего заседания правительства многие, кто скептически относился к предполагаемым переменам, сокращению количества ведомств, думаю, многие поняли, что это не пустые слова, а достаточно серьезная вещь. Вот посмотрите, что сейчас уже сделано. Основной тезис критиков заключается в том, было 30 министерств, вы их сократили, сделали 14, но при этом у вас еще появилось большое количество служб и ведомств, всего в общем количестве больше, чем раньше было министерств. Но вчера было сказано, что общее количество чиновников, которые будут работать в министерствах, службах и ведомствах, на 4 тыс. человек меньше, чем раньше работали в министерствах, на 20%, это сокращается количество высших чиновников. Дальше, всего чиновников с учетом различных организаций, которые входили в систему министерств, подведомственных министерств, чиновников, которые выполняли государственные функции с учетом региональных структур, их количество сокращается на 25 тыс. человек. То есть, уже сейчас понятно, что это не дробление какое-то, которое приводит к росту чиновников, как часто бывало раньше, а это реальное сокращение чиновников. Причем сокращение не потому, что кто-то сверху задал такую задачу.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Может, цифру спустили?

В. ДЫМАРСКИЙ: Плановые показатели.

А. ЖУКОВ: Нет, этого не было. Вот именно, что такое бывало раньше, сокращали, а потом количество чиновников возрастало. Почему? потому что количество функций, которые выполняло государство, у нас с каждым годом увеличивалось. Вот чиновничий аппарат имеет такую тенденцию. Если чиновник сидит, он старается расширить сферу своей деятельности, выдавать как можно больше разрешений, различных лицензий, все контролировать в жизни. От этого растет и количество чиновников, и от этого душится предпринимательство, бизнес, вообще все живое умирает. Так вот, задачей этой реформы административной является сокращение функций государства, ненужных, дублирующих, и это результат той работы, которая была проделана. На треть сокращены функции государства. И сокращение количества чиновников это результат того, что государство само отказывается от ненужных функций. Вот в чем смысл той реформы, которая проводится.

В. ДЫМАРСКИЙ: Какова, на ваш взгляд, степень самостоятельности нынешнего правительства, с учетом хотя бы того факта, что ликвидировано экономическое управление в администрации президента? Что это означает?

А. ЖУКОВ: Это второе направление реформы. Тоже, казалось бы, некие механические действия по сокращению количества заместителей премьера, теперь только по два замминистра остаются в министерствах, раньше их десятки было, в некоторых до 20 количество доходило. А смысл заключается в том, чтобы каждый человек на своем месте выполнял ту функцию, которая ему поручена. И не было бесконечного "гоняния" бумаг по кругу, от министра к вице-премьеру, обратно, бесконечные согласования и так далее. Сегодня полномочия министров существенно расширены, они могут и должны принимать самостоятельные решения, и нести ответственность в своей сфере за это. Это касается и министров, и правительства в целом. Поэтому, да, я хочу сказать, что и ответственность правительства, и полномочия его, особенно в области принятия важнейших экономических решений, на сегодняшний день выше, и спрос с этого правительства соответственно выше. Действительно, в администрации не будет экономического управления. Но президент спрашивает с правительства за результаты деятельности в области экономики. Причем сформулированы четкие критерии, по которым он будет оценивать деятельность правительства.

В. ДЫМАРСКИЙ: Можно вдогонку еще один вопрос. Пока то, что мы видим, президент, спрашивая с правительства, спрашивает с министров.

А. ЖУКОВ: И с премьера, и с министров, конечно.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я просто хочу понять, странная организация правительства: 14 министерств, 9 подчиняется премьер-министру, 5 президенту, вообще, правительство так может работать?

А. ЖУКОВ: Может, это предусмотрено.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Все может, я понимаю, но

А. ЖУКОВ: Это предусмотрено в Конституции, что у нас есть целый ряд сфер, которые непосредственно подчиняются президенту: сфера безопасности, международной деятельности и так далее. В этом нет ничего особенного. Такая структура управления есть и в других странах.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Тогда у меня вопрос. Вот вы встречались с президентом, наверное, вы в постоянном контакте. А что сейчас в деятельности правительства наиболее притягивает внимание президента? Не заботит, притягивает внимание?

А. ЖУКОВ: Главное внимание президента сосредоточено на том, чтобы правительство не только занималось реорганизацией, административной реформой, но одновременно не теряла темп в части содержательных действий, которые необходимо предпринимать, не откладывая. И основная критика в адрес предыдущего правительства со стороны президента, хотя в целом он оценивал его работу удовлетворительно, заключалась в том, что определенный период времени, связанный, видимо, с выборами, и так далее, то правительство не принимало важные решения, которые необходимо было принимать. Например, в области экономики, это, в первую очередь, продолжение налоговых преобразований, тот пакет, который сейчас правительство, буквально на следующей неделе будет вносить в Думу, это существенное снижение единого социального налога, изменение в пенсионной системе, в системе медицинского страхования, действия, которые предпринимает правительство в области регулирования природных недропользования, природных ресурсов и так далее. Все эти вещи не должны "стопариться" и ждать того момента, когда правительство полностью разберется со своей структурой. И президент требует этого, к тому же, сейчас момент начала бюджетного процесса. И на первом заседании правительства, которое на прошлой неделе состоялось, были рассмотрены уже контуры прогноза социально-экономического развития, сценарные условия, это старт бюджетного процесса. Вот собственно говоря, что требуется сейчас.

А. ВЕНЕДИКТОВ: К деятельности правительства, президента, может быть, еще вернемся. Смотрите, первое громкое заявление правительства, помимо внесения налоговых реформ, это как гром среди ясного неба, история с единым рублем России и Белоруссии. Сначала выступил министр финансов, сказал, что на шестой год, сегодня выступил премьер-министр, сказал, что Белоруссия должна очень постараться, чтобы мы с 2005 ввели, скорее всего, не введем. В чем "затык", вы могли бы нам объяснить, почему с 1 января 2005 года невозможно ввести рубль как единую систему валюты для России и Белоруссии? Что случилось?

А. ЖУКОВ: Мы считаем, что не только возможно, но и нужно вводить с 1 января 2005 года, как это было предусмотрено договоренностями. Более того, на уровне экспертов, на уровне Центральных банков, министерства финансов, вся эта система отработанная, и мы дали вполне конкретные предложения, которые, кстати, предусматривают даже 20- млрд. в рублях кредита Центральным Банком для того, чтобы Белоруссия могла безболезненно войти в эту систему. К сожалению, белорусская сторона увязывает введение единой валюты с еще семью различными соглашениями, в том числе выплатой неких компенсаций в размере более 2 млрд. долларов белорусской стороне, и так далее. Мне кажется, что это происходит от непонимания того, что введение единой валюты, а рубль на сегодня валюта прочная, намного более прочная, чем белорусская валюта, выгодна в независимости от каких-либо других действий, и для белорусской стороны, и для российской. Она взаимовыгодна для развития наших экономических отношений, торговли, и так далее. Эта мера готова, и ее надо вводить. А белорусская же сторона, по сути, превращает этот вопрос в политический, и к сожалению, тормозит этот процесс.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Что же делает Лукашенко? Он делает то, что мы делаем с Евросоюзом. Мы тоже увязываем расширение Евросоюза, которое наступит вот-вот, с какими-то компенсациями, правда, в размере не 2 млрд. долларов, а "всего-навсего" 150 млн. долларов.

А. ЖУКОВ: Это разные вещи. Расширение Евросоюза происходит без нашего согласия. Мы только стараемся отстоять наши экономические интересы, и подтвердить ту раннюю нашу позицию, мы, кстати, ее всегда высказывали, о том, что российские отношения с Евросоюзом и с теми странами, которые туда вступают сейчас, не должны пострадать в результате расширения Евросоюза. На мой взгляд, это совершенно логичная позиция, мы не можем наложить вето на этот процесс. А здесь договариваются две стороны. И две стороны договариваются и о вещи, которая взаимовыгодна. Зачем же ее утяжелять какими-то другими договоренностями?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Был вопрос по СНГ, Виталий? Чтобы закончить этот вопрос, слушатели, которые прислали свои вопросы по Интернету, задают вам вопрос, несколько человек, по поводу того, насколько эта либеральная империя, условно говоря, не важно, кто автор, насколько экономически Россия может стягивать вокруг себя постсоветское пространство через экономические рычаги? Насколько правительство ставит такую задачу?

А. ЖУКОВ: Мы ставим одну задачу. Ускоренное экономическое развитие России. И, безусловно, значительно более серьезная экономическая интеграция со странами СНГ, со всеми нашими соседями. И эта задача, на мой взгляд, совершенно очевидная и правильная, потому что это наши главные торговые партнеры, те связи экономические, которые традиционно существовали, когда мы находились еще в одной стране, были в какой-то момент дезорганизованы, но потом они наладились, это главные рынки, для них это наш рынок, для нас это их рынок. И влияние российской экономики на положение дел в этих странах очень велико.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Задача есть целенаправленная? Инструментарий?

А. ЖУКОВ: Укрепление российской экономики неизбежно приведет к тому, что эти страны все больше и больше тянуться к нам. Такой сверхзадачи, самоцели нет. Мы хотим улучшать положение дел, ускорять темпы нашего экономического роста, вот наша главная задача. Конечно, и ускорение темпов нашего экономического роста связано с тем, как мы будем взаимодействовать с нашими с соседями.

В. ДЫМАРСКИЙ: От имени "Российской газеты", вернее, от имени ее читателей, Юрий Лялин спрашивает, собирается ли правительство разрабатывать, в конце концов, долгосрочную стратегию развития страны на 20-30 лет, или мы так и будем латать очередные дыры оперативного, краткосрочного плана?

А. ЖУКОВ: Я должен сказать, что у нас уже есть на сегодняшний день и план 10-летний, он, правда, подготовлен был предыдущим правительством. Конечно, мы сейчас будем этот план корректировать с учетом реалий, которые мы на сегодняшний день имеем, и с учетом приоритетов, которые новое правительство в экономической области и социальной области имеет. Кстати, мы некоторые подходы, как видите, пересматриваем. Второе, сейчас, я уже сказал, на прошлой неделе мы пересмотрели сценарный план и первый прогноз на 3 года вперед. Некоторые вещи, например, энергетическая стратегия России принята и рассчитана на 20 лет вперед, и в других областях тоже. Я считаю, это совершенно правильно, и такие стратегии нужно иметь не на 2-3 года вперед, а на 10 и на 20 лет вперед, иметь горизонты для наиболее важных отраслей нашей экономики.

В. ДЫМАРСКИЙ: Еще один вопрос от нашего читателя, Олега Викторовича Сударикова из Челябинска. Это уже более конкретный. Почему, вместо того, чтобы сейчас откладывать деньги, вырученные от сверхприбыли, от продаж нефти и газа в так называемый резервный фонд, почему эти деньги, - здесь вопрос длинный, но я его сокращаю, - не вкладывать сейчас, пока хорошая конъюнктура рынка, в перспективные отрасли, страдающие сейчас от нехватки оборотных средств: сельское хозяйство, авиакосмические отрасли, и так далее?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Тем более, что фонд сейчас в приличном состоянии?

А. ЖУКОВ: Нет, для этого фонда законом установлена величина, которую мы считаем оптимальной, чтобы застраховать нашу страну от финансовых кризисов, обвалов и дефолтов, которые были в прошлом. Эта сумма в 500 млрд. руб. Когда эта сумма будет накоплена, мы будем гарантированы, и все наши граждане, от того, что если вдруг цены на мировом рынке резко снизятся, как это было в 1998 году, мы не будем переживать таких кризисов. Мы не будем вынуждены снижать заработные платы, социальные пособия. Наши граждане и предприятия от этого не пострадают. Такую задачу мы ставили, когда создавали стабилизационный фонд.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А сейчас сколько?

А. ЖУКОВ: Думаю, что к концу этого года мы выйдем на цифру примерно в 300 млрд. руб. В следующем году, если конъюнктура будет по-прежнему оставаться достаточно выгодной, мы добьемся задачу создать эту подушку безопасности, после этого, конечно, мы будем использовать эти средства по-другому. Но уже сейчас мы идем на существенное снижение налогов. Снижение единого социального налога это решение, которое равнозначно тому, чтобы оставить у предприятий 10 млрд. долларов, 280 млрд. руб. И мы надеемся, что эти деньги, они куда могут пойти? В первую очередь, на увеличение зарплаты, и на инвестиции. Вот эти меры дадут толчок не только улучшить социальное положение граждан, реальные доходы граждан, но и дадут толчок развитию во всех отраслях промышленности. При этом часть этих потерь мы хотим закрыть за счет некоторого увеличения налогообложения нефтегазового сектора. Потому что при сегодняшних ценах часть сверхприбыли может быть изъята без какого-либо ущерба для развития.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А сколько?

А. ЖУКОВ: Порядка 2-3 млрд. долларов в зависимости от того, как будет идти динамика цен.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А нефтяные корпорации газовые согласились уже с этим? Вы провели консультации?

А. ЖУКОВ: Да. Практически это повышение, на таких ценах, какие есть сегодня, не вызывает серьезных возражений.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Когда здесь был Алексей Кудрин, мы спрашивали своих слушателей, что они предпочитают: сохранение льгот, пока это общефилософский вопрос, не конкретный, или денежную компенсацию. 82% наших слушателей, позвонило 5 тыс. за 5 минут, сказали, что хотят сохранения льгот. И Алексей Кудрин комментировал это следующим образом, что люди не доверяют государству, боятся, что льготы отнимут, а деньги не придут. Я бы хотел сейчас, не касаясь конкретных льгот, мы о них поговорим во второй части программы, какие гарантии, что при отмене льгот деньги дойдут, а не как часто бывало, не дойдут?

А. ЖУКОВ: Льготы не должны быть и не будут отменены раньше, чем будут приняты решения по увеличению пенсий. Это должно произойти единовременно. Это я могу сказать точно, и дать по этому поводу гарантию. То, что существует элемент недоверия к власти, к правительству, связан с тем, что действительно на протяжении 90-х гг. неоднократно правительство обманывало граждан, не выполняло своих обещаний, что привело и к потере сбережений, 2 раза, в 1991 и в 1998 г., и к тому, что те законы, которые принимались, они, к большому сожалению, не выполнялись. То есть, половина из этих льгот на самом деле никогда не использовались, и граждане не имели возможности воспользоваться этими льготами реально. Сейчас же предлагается, отменив эти льготы, которые использовались на 40 млрд. руб. в денежном выражении

А. ВЕНЕДИКТОВ: Использовались или задействовались?

А. ЖУКОВ: Использовались. Выплатить, что называется, полным рублем, на 170 млрд.

А. ВЕНЕДИКТОВ: В 4 раза больше.

А. ЖУКОВ: Да. Я думаю, что это должно сказаться положительно на ситуации с реальными доходами, причем наименее обеспеченных людей.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ: 20 часов 35 минут, еще 23 минуты у нас в студии Александр Жуков, вице-премьер правительства России, у нас, у "Эхо Москвы" и "Российской газеты" в лице Виталия Дымарского. Я задам вопрос, который пришел к нам по Интернету. От частного к общему. Эдуард Соколов пишет: "В субботу вы сказали, что льготы по лекарствам инвалиды будут заменены деньгами в сумме 600-900 рублей. А мне, инвалиду 2 группы, врачами назначено лекарство - в аптеке 1185 руб. И еще несколько лекарств. То есть, я получаю лекарств бесплатных более чем на 1.5 тыс. руб. в месяц. Вы обрекаете меня на медленную и мучительную смерть".

А. ЖУКОВ: Во-первых, я хочу спросить, а есть это лекарство в аптеке? К сожалению, получается так, что их выписывают, а купить реально ничего нельзя. Конечно, для отдельных людей из этих 32 млн. человек может произойти так, что те льготы, которые они получали, в сумме превышает то, что им будет выплачено. Но и правительство для этих отдельных категорий людей предпримет другие дополнительные меры с тем, чтобы они не потеряли. Мы несколько лет уже, лет 10, говорим о том, что льготы должны быть адресными, предоставляться тем, кто в них нуждается реально. Это в основном самые малообеспеченные граждане, люди, которые действительно без поддержки государства жить не могут. У нас же, к сожалению, эти льготы устроены таким образом, что они всем предоставляются в равном объеме. Многие задают вопрос о том, какой набор льгот предлагается людям.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Давайте начнем с жилищных льгот. Огромное число вопросов по жилищным льготам.

А. ЖУКОВ: Предлагаемые правительством изменения не коснутся льгот по жилищно-коммунальному хозяйству, ни по плате за квартиру, и так далее. Эти льготы не отменяются. Что же касается, например, льгот по проезду, о которых многие говорят. Ведь ничего бесплатного не бывает. Оттого, что у нас половина людей ездит бесплатно, это приводит к тому, что транспортные предприятия добирают это за счет других, от этого такой рост цен на проезд в городском транспорте. Второе, дотации из бюджетов этим предприятиям, потому что они не могут существовать, им же нужно покрывать свои расходы. И в конечном итоге, ведь эти дотации идут из бюджетов, и все равно за это кто-то платит, те же люди и предприятия. Поэтому, еще раз хочу сказать, общая сумма, которую государство готово отдать на компенсацию отменяемых льгот, почти в 4 раза больше, чем сумма льгот, которыми сегодня пользуются люди. Да, это очень трудно, пойти на такие большие расходы из бюджета, но мы сегодня именно потому, что ситуация с бюджетом лучше, из-за того, что у нас есть дополнительные доходы, мы готовы пойти на это.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это все с 1 января 2005 года?

В. ДЫМАРСКИЙ: Тем не менее, огромное количество вопросов на эту тему. И все спрашивают и не верят в то же время, вы произнесли цифру 500 руб. на человека, все считают, что это всем дадут поровну по 500 руб. Как вы сможете дифференцировать это, найти адресную поддержку?

А. ЖУКОВ: Это будет сделано по категориям людей-льготников.

В. ДЫМАРСКИЙ: То есть, 500 руб. это средняя цифра?

А. ЖУКОВ: Я вообще этой цифры не называл.

В. ДЫМАРСКИЙ: Но все, тем не менее, говорят о 500 руб.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Наверное, что вы в "Зеркале" говорили от 600 до 900.

А. ЖУКОВ: Да. Я называл интервал, потому что разные льготники имеют разный набор льгот. Скажем, инвалиды войны самая льготная категория, у них, может быть, даже к 1 тыс. руб. подойдет, я сейчас затрудняюсь сказать точную цифру, она несколько позже будет названа, после того, как будут сделаны соответствующие расчеты, обсчет полный тех льгот, которые предлагается отменить. Соответственно, у менее льготных категорий людей эта доплата будет меньше, то есть, в соответствии с тем, каким объемом льгот каждый из категорий пользуется.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вот конкретный вопрос от читателя Корякина из Пермской области, г.Лысьва. "В городах пенсионеры пользуются автобусом стоимостью 10 руб. У нас 5 руб., - видимо, небольшой город, - а в деревне магазин рядом, он вообще не пользуется автобусом". Вы это будете учитывать?

А. ЖУКОВ: Вот именно.

В. ДЫМАРСКИЙ: Он пишет дальше, "а всем дадут по 500 руб. Москвичу хватать не будет, а в деревне они нужны, но на другие цели".

А. ЖУКОВ: В том-то и дело, что эти категории льготников живут в совершенно разных условиях. И в каждом месте, где живет человек, самому лучше определить, на что потратить лучше на бесплатный проезд или на бесплатные лекарства, в этом и смысл как раз. Человек сам решит, как ему эти деньги лучше потратить. Или лучше купить еды, если ему не хватает на питание.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Интересный вопрос пришел из Пущино. "В советские времена из заработанного рубля мы получали 20 коп. А за бугром люди получают с каждого заработанного рубля 40-60 коп., - проценты, видимо, - при этом нам говорили, что государство несет большие социальные расходы, снижает нам квартплату, цены на транспорт, льготы и прочее. Сегодня государство взяло курс на снятие льгот, но никто не говорит ни слова о повышении доли трудящегося в заработанном рубле".

А. ЖУКОВ: Не очень понял вопрос. Льготы предлагается заменить на доплаты к пенсиям для пенсионеров.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы говорим только о пенсионерах.

А. ЖУКОВ: Мы говорим о льготниках, и в основном, это пенсионеры.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Масса трудящихся людей, которые тоже имеют льготы, эта категория пока не трогается?

В. ДЫМАРСКИЙ: Инвалиды, скажем.

А. ЖУКОВ: Это касается и пенсионеров, и инвалидов.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А всякие детские доплаты?

А. ЖУКОВ: Нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я хотел подчеркнуть, что это касается только двух категорий, это не вообще льготы. Это очень важно, по-моему. Вот интересный вопрос пришел из Нью-Йорка. "Когда в стране будет дифференцированный налог? Почему во всем мире налог дифференцированный, а в России один и тот же процент, и для нищего учителя, и для нового богатенького, у которого деньги аж из ушей выливаются?"

А. ЖУКОВ: Хороший вопрос из Нью-Йорка, замечательный вопрос. Так вот, как только пошел разговор о том, что мы, может быть, или рассматривается в правительстве вариант об изменении пенсионной системы, и о том, чтобы переложить на работника дополнительно 2% или 4% по уплате в накопительную пенсионную систему, какой страшный поднялся шум, что мы хотим увеличить 13%-ный налог и так далее. И правительство, на мой взгляд, это абсолютно предложение неправильное было с самого начала, даже обсуждать его не стоило, правительство с этой идеей рассталось, и сейчас ни о каком повышении подоходного налога речи не идет. Так вот, на мой взгляд, введение 13%-ного налога позволило за 3 года более чем удвоить поступления бюджета от подоходного налога.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Может быть, дифференцировать вниз, максимальная шкала 13%, вот туда?

А. ЖУКОВ: Это не таким образом делается. Для низкооплачиваемых категорий граждан у нас есть вычет. Практически для людей, которые получают 2 тыс. в месяц, этот налог намного меньше, потому что у нас вычитается необлагаемый минимум, и именно таким путем надо идти. Есть стандартные вычеты на многодетных, на инвалидов, на ветеранов войны, и так далее, то есть, для категории людей существуют в каком-то смысле льготы, он меньше, чем 13% этот налог.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Еще один вопрос по налоговой системе, по налогу на наследование, очень много вопросов. Известно, что была дискуссия, закончилась она или нет, по поводу, обладатели налогом на наследование, мы сейчас не говорим о величине, денежные вклады и пакеты акций, то есть, понятно, квартиры, движимость недвижимость, какая позиция правительства, и что правительство будет вносить в Думу?

А. ЖУКОВ: В Думе сейчас идет обсуждение этого вопроса, и очень серьезно все это обсуждается. Сейчас, насколько мне известно, хотя этот вопрос еще не закончен, продолжает обсуждаться, предварительные решения приняты такие, что для ближайших родственников, то есть, супругов, детей, практически все связанные с наследованием и дарением операции будут освобождены от налога.

В. ДЫМАРСКИЙ: Здесь несколько конкретных вопросов, Третьяков Александр Иванович из Рязани. "У меня приватизированная квартира, я плачу за квартиру и в то же время плачу налог на строение. Раз я частный собственник, почему я должен платить еще и за метраж?"

А. ЖУКОВ: Потому что есть разные виды налогов. У нас есть налог на имущество, соответственно, человек, владеющий имуществом, в том числе и недвижимым, должен платить за это налог. А есть жилищно-коммунальные платежи, это платежи за те услуги, которые получает человек, проживающий в квартире.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вдогонку. Было предложение правительства изменить налог на квартиры, исчислять его как 0.1% от рыночной стоимости квартиры, и вот мы здесь считали с министром финансов, и выяснили следующую историю. В Москве, предположим, 1-комн. квартира стоимостью 30 тыс. долларов приватизирована, как известно, в Москве была бесплатная приватизация квартир, и там, предположим, живет одинокий человек, значит, его налог будет составлять 30 долл., это его пенсия одна, то есть, 1/12 будет уходить налог на квартиру, которую он приватизировал бесплатно. Это справедливо? Это не изменение правил игры?

А. ЖУКОВ: Трудно на слух воспринять те расчеты, о которых вы сейчас сказали. На самом деле, при определении налога на имущество, речь идет о максимальной ставке. А конкретную ставку устанавливают местные власти. Почему это сделано? Потому что Россия большая страна и в каждом регионе свои условия. Где-то недвижимость дороже, где-то дешевле, поэтому только местные власти знают, как установить налог, который был бы справедливым.

А. ВЕНЕДИКТОВ: То есть, это не будет 0.1% везде?

А. ЖУКОВ: Да, они могут установить ставку налога ниже, именно исходя из тех соображений, чтобы не заставить людей платить больше, чем могут платить.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Важное уточнение.

В. ДЫМАРСКИЙ: Кстати, еще вопрос, связанный с жильем. Как известно, сейчас принимается на правительстве жилищный кодекс в скором времени. Нет ли опасности, о которой многие говорят, что после принятия жилищного кодекса возникнет ситуация, когда приватизированное жилье, как Алексей сказал, в свое время бесплатно, вдруг получит некую оценку стоимости, и с людей задним числом возьмут некие налоги, деньги за приватизированное жилье?

А. ЖУКОВ: Это исключено полностью.

В. ДЫМАРСКИЙ: Я думаю, что это связано с разговорами о пересмотре результатов приватизации.

А. ЖУКОВ: Эти разговоры вообще, на мой взгляд, вредны, а уж что касается приватизации квартир, на самом деле, по сути, это единственная справедливая приватизация, ну не единственная, но как раз это было сделано правильно и справедливо абсолютно. И ни в коем случае это пересматриваться не будет.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Кстати, в связи с пересмотром и прочими делами, обсуждается ли в правительстве сейчас, когда вы были председателем бюджетного комитета, неоднократно вопрос поднимался, вопрос о налоговой амнистии?

А. ЖУКОВ: Да, этот вопрос, на мой взгляд, весьма интересный и актуальный. Во многих развитых странах налоговая амнистия время от времени проводится, и Америке, и в Италии, и во многих других странах. Но здесь надо хорошо понимать, что налоговая амнистия работает тогда, когда есть полное доверие к власти, что это решение не будет изменено. В этом случае налоговая амнистия дает хороший результат, деньги возвращаются, с них уплачиваются налоги в установленном размере, они начинают работать в нашей экономике, а не за границей, и от этого выигрывает вся страна в целом. Но у меня нет уверенности, что сегодня именно такой момент наступил.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но вы допускаете такую возможность в принципе, если доверия к власти будет у бизнеса больше?

А. ЖУКОВ: Да, я говорю, что эта практика достаточно распространена, во многих странах применяется.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Кстати, а что касается вопроса утечки и притока капитала в реальный сектор, каковы тенденции за последнюю треть года?

А. ЖУКОВ: Здесь, мне кажется, удалось переломить тенденцию, которая была очень опасной в 1990-е гг., когда из страны в огромном размере утекали капиталы по 20, по некоторым оценкам, даже по 30 в отдельные годы, млрд. долларов. А перелом, мне кажется, наступил в прошлом году, в отдельные даже периоды прошлого года, в отдельные кварталы у нас был приток капитала в Россию. А в целом по году порядка 2-3 млрд. составил отток капитала, что на порядок меньше, чем это было в прошлые годы. Я очень надеюсь, что и в этом году эта тенденция сохранится. Причем мы видим, очень много говорили, что у нас бегство от рубля, все люди стараются хранить свои сбережения в долларах, и так далее, в прошлом году и в этом смысле произошел перелом. В связи укреплением рубля в какой-то момент даже началось бегство от доллара, люди продали очень много долларов, которые были на руках. Это тоже процесс параллельный и с притоком капитала. Чем лучше будет инвестиционный климат в России, чем больше будут темпы экономического роста в России, тем выше будут инвестиции. Вот инвестиции у нас пока растут темпами даже более высокими, в прошлом году 12%, сейчас тоже более 12% за первые 2 месяца, более высокими темпами, чем растет экономика в целом. Это создает перспективу на будущее для увеличения темпов экономического роста, плюс почти в 2 раза увеличились за прошлый год иностранные инвестиции в Россию.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это если считать ВР, а если не считать ВР? Одна крупная сделка.

А. ЖУКОВ: Надо считать все.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Считать-то надо все, но если не считать ВР? Какую часть ВР составила из этих?

А. ЖУКОВ: Тогда давайте не считать наши инвестиции за границей, тоже есть крупные сделки.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Про "Челси" не говорим.

А. ЖУКОВ: Надо считать все.

В. ДЫМАРСКИЙ: Здесь у нас интересуются таким вопросом и спрашивают, будете ли вы им заниматься. Вопрос о российской недвижимости и вообще российского имущества за рубежом, оставленного еще даже от российской империи и Советского Союза: все эти золотые слитки вывезенные, недвижимость, земельные участки и так далее. Здесь читатель говорит, что это на многие миллиарды долларов, вообще, насколько этот вопрос находится в поле зрения правительства?

А. ЖУКОВ: Еще будучи депутатом Думы, председателем бюджетного комитета, в свое время, поскольку разговоров вокруг этого было очень много, этим вопросом заинтересовался. Мы даже приглашали на заседание комитета известного профессора Сироткина, который постоянно об этом говорит и пишет. Очень подробно с ним разговаривали, пытались выяснить, где это золото находится, кабели золотые, к сожалению, ни на один вопрос мы не получили внятного, конкретного ответа. Поэтому мне кажется, что все это сказки.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы сказали о том, что на последнем заседании правительства практически были обрисованы контуры будущего бюджета. А как относительно крупных блоков вам кажется, мы еще не знаем, естественно, эта работа только начинается, будут расти статьи социальные, поскольку сейчас мы говорим о социальных статьях, как они должны расти: чуть больше, пропорционально, чуть меньше?

А. ЖУКОВ: Будут расти более высокими темпами, чем другие статьи, хотя потому, что мы предлагаем достаточно серьезные изменения в части пенсионного законодательства, а выплаты компенсации, о которых я говорил, конечно, приведет к изменению структуры бюджета в пользу социальных статей бюджета.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Очень много у нас на этой неделе было, и министр культуры, и министр образования, и нам кажется, что в одном вопросе существует определенное лукавство. Лукавство заключается в переходе от того, что раньше люди считали бесплатной услугой, имею в виду прежде всего медицину и образование, считали, сказал я, к платной конкретной услуге, когда деньги будут выниматься из кармана уже потребителя, а не государства. Грубо говоря, планируется ли такая денежная форма оплаты, движение в сторону денежной формы оплаты медицины, это философский естественно вопрос пока еще, и образования?

А. ЖУКОВ: Реформа медицины у нас тоже предусмотрена, она в первую очередь связана с введением в действие новой редакции закона об обязательном медицинском страховании. Там решается один из серьезнейших вопросов, который сегодня, к сожалению, не решен. Он заключается в том, что не определено, кто должен платить медстраховку для неработающего населения. Там решается этот вопрос. Второе, конечно, механизм совершенствования медицинского обслуживания заключается в том, чтобы деньги шли за человека. Мы по-прежнему продолжаем финансировать сеть медицинских учреждений, финансирование от достигнутого, а надо, чтобы оплачивались конкретные услуги медицинских учреждений, которые они оказывают гражданам. И чтобы гражданин имел право выбора, куда пойти со своей медицинской страховкой: в специализированное медицинское учреждение, а не туда, куда его государство, по сути, загоняет, не давая право выбора. Вот в чем смысл.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Обучение, образование?

А. ЖУКОВ: То же самое. Государство должно иметь государственный заказ на образование по определенным специальностям, которые государство хотело бы видеть людей, с тем или иным высшим образованием. И соответственно, деньги, которое оно выделяет на бесплатное образование, такое количество специалистов должны следовать за тем специалистом в тот вуз, в котором может ему этому обучить.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А как вы относитесь к этой идее, просто напомню, что завтра ректоры собираются с министром образования в Ярославле, они предлагают выдавать кредиты студентам, западный образец, которые потом, студенты или те фирмы, которые потом их забирают, или государство выкупает. Просто нет бесплатного образования, есть кредит.

А. ЖУКОВ: Это одна из форм совершенствования этой системы. Она, кстати, в русле того, о чем я сказал.

В. ДЫМАРСКИЙ: Помимо того, что миллион вопросов, опять же, по поводу отмены льгот, конечно, все нас ругают, конечно, считают, что опять в какой раз уже обманут, денег дадут меньше, чем возьмут как льготы, это мы уже проходили. Но есть совершенно безобидный вопрос для вас Александр Дмитриевич.

А. ЖУКОВ: Я не обижаюсь, когда меня ругают, это нормально. Люди не верят правительству до конца, все время думают, что их обманут. Думаю, что постепенно эта ситуация будет меняться

В. ДЫМАРСКИЙ: Будем надеяться. Есть совершенно безобидные вопросы, видимо, человек совершенно не озабочен экономической ситуацией в стране, он спрашивает, у вас остается время на игру в шахматы?

А. ЖУКОВ: Сейчас нет, к сожалению, не остается, тем не менее, свои обязанности, как президент Российской шахматной федерации, я буду и дальше выполнять.

В. ДЫМАРСКИЙ: А на футбол?

А. ЖУКОВ: Постараюсь не бросать занятия спортом.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Наверное, последний вопрос тогда. Этот вопрос не всех касается, тем не менее, ваши избиратели московские спрашивают, кто же теперь будет их депутатом, и что будет с теми обращениями, которые они направляли вам как депутату, и которые уже приняты были в вашем секретариате, как им дальше быть?

А. ЖУКОВ: Я сейчас письмо своим избирателям направил, оно будет в ближайшее время опубликовано в газетах нашего округа, в газете "Сокольники", в частности. Я очень признателен людям, которые на протяжении 10 лет меня поддерживали, я старался делать то, что мог для них. Хочу сказать, что все те обращения, которые поступили в мой адрес раньше, особенно во время выборной кампании, это порядка 5 тыс. обращений, все не останутся без ответа. Я по-прежнему буду этим делом заниматься, так что, не волнуйтесь, все эти вопросы мы будем решать. Что касается выборов в округе, думаю, что они в этом году состоятся, я своих избирателей всех просто призываю прийти, выбрать достойного человека, постараюсь свои рекомендации в свое время дать.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы вас будем тогда просить, говорю от читателей "Российской газеты" и от слушателей "Эхо Москвы", поскольку пойдут очень тяжелые, трудные, и запутанные законы, ни вы, ни ваши помощники не пренебрегать объяснениями того, что люди получают, или что люди теряют в результате действий правительства.

В. ДЫМАРСКИЙ: Это для нас тоже очень важно, для "Российской газеты", как для публикатора этих документов. Хочу сообщить, что полный текст этой беседы будет напечатан во вторник в "Российской газете".

А. ЖУКОВ: Спасибо, для правительства тоже очень важно, чтобы те предложения, которые мы вносим, доходили до людей именно в том виде, как они внесены, потому что вокруг этого сразу огромное количество мифов возникает. Кто-то начинает думать, что его собираются обмануть, а кто-то начинает выбрасывать абсолютно недостоверную информацию. Поэтому для меня очень приятно, что вы меня пригласили сегодня, я, по крайней мере, постарался довести максимум информации о том, что готовится.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо большое.

А. ЖУКОВ: Спасибо.