предстоящие выборы Президента - Сергей Миронов - Интервью - 2004-01-22

22 января 2004 года

В прямом эфире "Эхо Москвы Сергей Миронов, спикер Совета Федерации, кандидат на пост президента РФ.

Эфир ведут Лев Гулько и Матвей Ганапольский

Л.ГУЛЬКО: Мы продолжаем парад претендентов на пост президента РФ, и сегодня у нас в гостях Сергей Михайлович Миронов, спикер Совета Федерации РФ. Мы сразу приближаемся к делу, и вопрос, который лично меня затрагивает, думаю, что и многих россиян одна из основных тем в российской печати это положение в вооруженных силах. То, что творится понятно, все об этом пишут, говорят. Как мне кажется, судя по откликам многих наших радиослушателей, наипервейшая реформа, которая должна быть проведена, это реформа вооруженных сил. От этого зависит все социальные реформы, и прочие вещи.

С.МИРОНОВ: Можно поспорить, насколько зависят. То, что это эта реформа одна из первоочередных, для меня тоже очевидно. Есть целый ряд других необходимых государственных решений, но Вооруженные силы обеспечивают нам и внутреннюю и внешнюю безопасность, причем, вроде бы теоретически, прежде всего, внешнюю безопасность, а на самом деле и внутреннюю это очевидно. И наведение нормального порядка - кстати, слово "реформа" я лично не люблю. Мне кажется, любой нормальный россиянин при слове "реформа" вздрагивает, и правильно, потому что реформа, это, как правило, залезание в своей карман государством, - тем она и кончается. А вот элементарное наведение порядка и четкая постановка задач, которые должны решаться армией, которые должны решаться вооруженными силами, и обеспечение решения этих задач, вот суть того, что можно назвать либо реформой, либо наведением порядка. Я понимаю, что подхлестнуло интерес и так, выше критического, к реформе в армии в обществе России, но последняя ситуация с призывниками из Центральной России, которые летели туда, в Магадан, и их болезнь, и смерть одного, конечно, случай вопиющий. Кстати, вы уже в курсе, что в Ульяновской области произошло практически... или где-то там на Волге...

Л.ГУЛЬКО: В Приволжском военном округе.

С.МИРОНОВ: Примерно то же самое. Что видится здесь, и что вообще необходимо делать - я сейчас... если будет интересно, можно будет отдельно порассуждать на тему профессиональной армии, оставить призыв, сколько служить, и так далее. Но сейчас, мне кажется, речь должна идти о самом главном, - об ответственности. И это, кстати, касается, здесь я с вами согласен, не только военной тематики, а в целом всего государственного устройства, и, прежде всего, самой власти. У нас не то, что дефицит, у нас просто отсутствует ответственность и чиновников, и власти в целом, я даже не говорю за конечные результаты своей работы за текущую работу. И, в частности, не сомневаюсь, что сейчас большинство наших радиослушателей, россиян, интересует простой конкретный вопрос кто будет наказан. Факт вины налицо, потому что умер призывник. Там почти несколько сот... двести человек переболело. Кто будет наказан? Найдут какого-то прапорщика Иванова...

Л.ГУЛЬКО: Или офицера... сопровождающего...

С.МИРОНОВ: Либо это будет кто-то из высших должностных лиц, которые отвечают в целом за призыв, в целом отвечает за порядок на стадии, пока призывник не стал военнослужащим, пока не прибыл в часть, - там уже отвечает командир части, - я думаю, что здесь вот этот вопрос ответственности очень важен. Надеюсь, что то рвение, - кстати, очень, по-моему, правильное, которое проявляет Военная прокуратура, и Генеральная прокуратура в целом в этом деле, - дойдет и получит свое разрешение в виде четкого ответа на вопрос, кто виноват, и какое наказание он понес.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: У меня вопрос более общего характера по поводу президентских выборов и вашего в них участия. Он прост зачем вам это надо? Вы опытный менеджер, спикер совета Федерации. Мы понимаем, что вы не в оппозиции к Путину. У вас есть какая-то ваша точка зрения, часто в СМИ вы даже говорите какие-то удивительные вещи, которые потом комментируются, и вдруг вы выходите... как кто в этих выборах? Вы кто на этих выборах?

С.МИРОНОВ: После того, как, надеюсь, пройдет моя регистрация, на вопрос - вы кто? я буду кандидатом в президенты РФ. Теперь зачем мне это нужно. Я глубоко убежден, что выборы это, прежде всего, альтернатива. И если сами выборы предполагают оппонирование, могут быть оппоненты-антагонисты, могут оппоненты не антагонисты. Да, я не антагонист курсу президента. Но у меня есть своя точка зрения на многие шаги, уже предпринятые и планируемые, и по поводу вот этих шагов и каких-то конкретных предложений я готов говорить с самой высокой политической трибуны, которой является трибуна во время избирательной кампании президента РФ. Это один аспект. Второй аспект я позволю себе напомнить, что ваш покорный слуга в случае регистрации кандидатом в президенты, будет единственным лидером российской партии, в данном случае, "Российской партии жизни", которого выдвинула партия, и который ведет политическую борьбу. Потому что высшим проявлением политической борьбы, - а создание партии подразумевает участие в такой борьбе, - это как раз президентские выборы. И пользуясь случаем, я хочу сказать, что с моей точки зрения стратегическую ошибку совершили те партии, которые либо не выдвинули своих лидеров в качестве кандидата на пост президента, либо вообще отказались от участия в

этих выборах. Наша партия идет другим путем, и я это делаю осознанно, - я вас уверяю, что я вступаю в борьбу... должен в сослагательном наклонении говорить - после того, как я стану кандидатом зарегистрированным, - с четко осознанными целями, мне есть что сказать российскому народу, и я рассчитываю на диалог с народом, если хотите, - рассчитываю на некий референдум по тем положениям моей будущей программы, которые я хочу изложить во время избирательной кампании. И я хочу, чтобы у людей был нормальный выбор. Вы знаете, к счастью, мы прошли то время , когда выборы у нас были так - голосуй или проиграешь, или придут коммунисты, или здесь будет катастрофа. Выбор это альтернатива, всегда есть у людей какие-то предпочтения, они могут быть даже не только в деталях, они могут быть вообще по путям достижения тех или иных целей, по скорости достижения тех или иных целей, и т.д. Вот в этой связи я совершенно четко себе представляю, в чем будет мое отличие от, возможно, каких-то либо программных положений, - если она будет потом известна... действующего президента. И это действительно будет альтернатива реальная. И я считаю, что в нашей стране люди имеют права на нормальный выбор в рамках избирательной кампании на пост президента РФ.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А мы могли бы поговорить чуть более конкретно? Я понимаю, что В.Путин еще не сформулировал, во всяком случае, я не могу какое-либо его выступление воспринимать как четкую предвыборную программу такого не было выступления президента Путина как кандидата в президента, начинающегося со слова "россияне". Несмотря на это, например, по деталям, или по каким-то магистральным вещам что вас не устраивает в том, что происходит сейчас? Хотя бы три-четыре пункта, чтобы мы понимали это Путин, а это Миронов.

С.МИРОНОВ: Очень хороший вопрос. Я зацеплюсь за ваше некое ведение очень правильное, потому что действующий президент Путин, который тоже скоро станет кандидатом в президенты РФ, он еще не сформулировал свою программу. Но я могу судить по тому, что сделано, что делается, ну и, скажем, можно ожидать, что будет предприниматься. В этой связи какие вещи меня, как вы сказали, не устраивают, или я считаю, нужно менять. Первое - тезис по мере роста экономики появляется возможность решать социальные задачи. Абсолютно безупречный тезис, любой учебник экономики, любая развитая страна следует этому принципу - известны шведский социализм, скандинавский социализм, и т.д. все замечательно. Мой тезис: если сейчас немедленно не начать решать социальные проблемы российских граждан, у нас не будет роста экономики в принципе. Потому что осуществлять этот рост будет некому в прямом смысле этого слова. Это первое. Второе - роль гражданского общества в России. Я считаю, что у нас все время говорят - власть общество, иногда появляется вдруг какой-то интересный диалог, бизнес и власть, - бизнес как будто бы не часть общества. Роль гражданского общества - она должна быть на порядок больше, причем не нужно принуждать гражданское общество, нужно не мешать, и это уже задача государства сделать так, чтобы гражданское общество могло четко артикулировать свои требования к власти это, кстати, как раз вопрос ответственности власти перед обществом. Вот эту тему я собираюсь поднимать...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А сейчас что, государство является определенным прессом относительно гражданского общества?

С.МИРОНОВ: А я сейчас не вижу большого желания внимательно слушать... ведь, знаете, можно слушать, а можно не слышать. Вот я не вижу желания слышать то, что говорит гражданское общество. Я не вижу диалога власти с обществом. А не вижу по одной простой причине потому что зачастую нет вот ... ни механизмов, и нет, может быть, в чем-то как бы и желания... я сейчас не буду критиковать там есть у нас гражданское общество, нет его, потому что, кстати, искусственно его создавать бессмыслица, оно либо есть, либо нет. Вообще на самом деле, коль скоро мы все граждане страны, по определению вот мы, вся наша совокупность, вот это и есть гражданское общество, и каждый имеет, во-первых, право на информацию и право на обсуждение этой информации. Ну, это вот... я могу углубляться, но просто вы просили конспективно, коротко... Третий момент, о котором необходимо говорить - в целом структура нашей экономики. Если сейчас, сегодня, на самом деле, еще вчера, не принимать решительных мер по изменению структуры... от сырьевой в переобрабатывающую, причем именно на основе новейшей технологии, хай-тека, причем здесь локомотивом должна выступать наша оборонка, которую в начале 90-х решили, что это огромное ненужное бремя, вериги на ногах государственной экономики и экономики в целом, а на самом деле это как раз тот передовой отряд интеллектуалов и людей, обладающих технологией... кстати, 3 тысячи технологий, которые сейчас есть в российской оборонке, не имеют аналогов в мире. Но 99% этих 3 тысяч технологий разработаны 15-20 лет тому назад, и до сих пор не имеют аналогов.

Л.ГУЛЬКО: Но их же еще надо внедрить в этом была проблема всегда.

С.МИРОНОВ: Кстати, осталась и до сих пор эта проблема. Это все потому, что... сейчас хорошая конъюнктура, цена на нефть велика, мы качаем нефть. Идут хорошие деньги необходимо сейчас принимать меры по изменению структуры экономики.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Думаю, что если бы здесь находился Путин, он бы сказал подписываюсь под каждым словом и под каждым тезисом спикера Совета Федерации, то есть, вы говорили совершенно очевидные вещи. В связи с этим у меня вопрос - это Путин этого не видит, или это не в центре внимания нынешней власти? Я сейчас не столько акцентирую внимание на Путине, сколько на власти вообще, исполнительной. Или, предположим, окружение, весь этот механизм нацелен на другое?

С.МИРОНОВ: Знаете, как в тестировании выбираем средний вариант. Не в центре внимания, и для меня это очевидно. Не будем конкретизировать, чьего внимания, но то, что не в центре внимания, для меня очевидно. Именно поэтому я настаиваю на необходимости вот жесткого такого позиционирования именно этих проблем, и постановки их перед обществом. Кстати, забегая, может быть, отвечу на вопрос на какой результат вы рассчитываете...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Если уж мы говорим по гамбургскому счету, можно я этот вопрос сформулирую? Вы, как я вижу, не тот человек, который боится этих вопросов.

С.МИРОНОВ: Спасибо.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: По данным Фонда общественного мнения, сейчас за Миронова... вот вчерашняя история - 0,3%, - столько же, сколько и Геращенко. 17,18 января - 200 населенных пунктов, 63 области, 3 тысячи респондентов. Путин - 70%. Теперь суть моего вопроса - я обращаю ваше внимание не на то, что у вас мало, а у Путина много понятно, что у Путина много как у действующего президента. Я о другом - как вы собираетесь донести вот эти свои идеи, о которых вы говорите, чтобы они адекватно были восприняты вашими потенциальными избирателями, и чтобы они поняли это говорит Миронов, а не Жириновский, - ну, правда, Жириновский такого не скажет, - а не предположим тот же Геращенко или Хакамада. Вы объективно говорите абсолютно правильные вещи, но говорит их конкретный кандидат в президенты вот в чем сейчас, на мой взгляд, проблема любого второго, кроме Путина.

С.МИРОНОВ: Вы замечательный вопрос задали. Дело в том, что то, что вы сейчас спросили, это, на самом деле, главная проблема моего избирательного штаба как донести, как сделать так, чтобы было услышано. Я считаю, что как раз результатом для меня будет являться то количество голосов, процентов, которые в случае участия я наберу, насколько люди воспримут то, что я хочу донести. Те положения программы и те идеи, которые я считаю очень важными для России и россиян сегодня и завтра. И проблема действительно очень большая как сделать так, чтобы я был услышан. Есть бесплатные эфиры, есть различного рода носители рекламы ролики, билборды, газеты, - опыт показывает, что если обо всем и понемножку - просто не концентрируются. Значит, остается тогда выбрать главные темы, но это темы должны быть которые действительно людей волнуют.

Л.ГУЛЬКО: Больные темы.

С.МИРОНОВ: И более того, даже выбрав эти больные темы, если я просто буду говорить да, вы знаете, я знаю, что это больная тема, ой как нам всем плохо, - я должен дать решение. И решение это должно быть поддержано вот это самое главное, над чем я сейчас работаю и с чем я собираюсь идти на выборы. А то, что вы сказали это просто техническое задание моему избирательному штабу на самом деле.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А говорят, что у вас там хорошие силы, и что вам будет помогать такой человек, например, как Юра Грымов, человек очень опытный, который, возможно, будет заниматься вашей пиар-кампанией.

С.МИРОНОВ: Юра Грымов очень талантливый человек, и он помогал нам в избирательной кампании по выборам в Госдуму, нашей партии. "Российская партия жизни", - да, сейчас он входит в штаб, и он планирует нам помогать по реализации механизма донесения того, что я хочу сказать, до избирателя. Мы рассчитываем на его талант, на его возможности найти форму такого донесения, но он очень справедливо говорит - вы мне водички-то дайте, а уж форму бутылки я вам красиво сделаю. Но содержание должны дать мы вот над этим мы сейчас и работаем.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хочу обратить внимание радиослушателей, что С.Миронов, будучи спикером Совета Федерации, делал такие резкие шаги, которые... ну, думали как - если человек делает, то он делает по указанию Путина...

Л.ГУЛЬКО: Ты Арафата имеешь ввиду?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Арафата.

Л.ГУЛЬКО: По Арафату вопросов много.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Отменил запланированную встречу с Арафатом, был скандал, протесты всего мира, а Миронов назвал свои действия продуманным и символическим шагом. Но потом выяснилось, что в этом не принимал участие ни президент, ни наше внешнеполитическое ведомство. Потом вдруг появилась такая история недавняя, которая, может быть журналистам не очень нравится - создать совет по СМИ, который определял бы информационную политику электронных и печатных средств, цитата: "Пора прекратить тот поток порнухи и чернухи, который обрушился на нас с экранов телевизоров". Получается, что Миронову свойственны некоторые шаги, которых не ждешь, неожиданны они.

С.МИРОНОВ: А то ли еще будет...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А что же еще?

С.МИРОНОВ: Мне просто захотелось.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте о вашем решении не встречаться с Арафатом. Это как-то странно, не традиционно для России - если бы вы с израильтянами не встретились, это в традиции нашего государства. А не встретиться с Арафатом, не согласовав это ни с кем это как?

Л.ГУЛЬКО: В интернете вас тут же обвинили в том, что вас "науськали" израильтяне, как всегда...

С.МИРОНОВ: Кто виноват понятно. Вы знаете, вчера у меня не было времени смотреть, но просто я зафиксировал саму тематику был новостной блок какого-то канала о том, где готовят террористов. Адрес совершенно очевиден. К сожалению, этот адрес до сих пор не очень сильно изменился, и в этой связи, когда я принимал, - хочу подчеркнуть ответственно, - самостоятельное решение, я, получив, в том числе, дополнительную информацию уже на месте, принял такое решение. Причем, я когда заявил, что я не поеду к Арафату, а проведу это время здесь, в общении с коллегами из Кнессета, чтобы до конца выяснить их позицию, их возможные точки сближения в будущем переговорном процессе тогда уже брезжила вот эта "Дорожная карта", - я до сих пор остаюсь в убеждении, что тогда это было оправдано и целесообразно. Если кто-то говорит о нанесении какого-то ущерба и так далее давайте приучать сами себя к одной простой мысли не может быть у нас единоначалия полного, и не может быть у нас... вот абсолютно по приказу все делается. У нас внешнюю политику определяет президент, это так. И в этом контексте по-другому быть не должно. Но представитель законодательной ветви власти, встречаясь со своими коллегами-парламентариями, может, и вправе делать и заявления, и, возможно, совершать или не совершать те или иные поступки, - что и было сделано. Мое глубочайшее убеждение на сегодняшний день на тот момент времени это было оправдано. Дальше прошли консультации, в том числе я давал интервью и встречался с представителями арабских стран, - никогда я не выступал, например, против независимости палестинского государства. Никогда не выступал против того, что израильское государство должно уйти с оккупированных территорий, должны быть уничтожены эти поселения и так далее, но все должно идти на основе компромисса, и самое главное. Ни в коем случае нельзя под любым соусом пропагандировать саму возможность террора как инструмент политической, даже освободительной борьбы. Это запрещено в нашем мире должно быть раз и навсегда.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Теперь болезненная тема - предложение создать общественный совет по СМИ. Я не знаю, согласитесь вы, или нет, но СМИ у нас находятся довольно... я бы не сказал плачевном, но специфическом состоянии. Я понимаю, что вам предоставят на любом канале место должность у вас такая, - но вряд ли рядом с вами будут сидеть люди, которые вот так будут с вами беседовать, как беседуем мы. Вы знаете народ построен. Если не построила власть, то построили сами себя. Миронов сидит - миллионы людей смотрят. И вы в этот момент предлагаете еще и общественный совет по СМИ, который определял бы информационную политику, и т.д. Ну да, вы сказали, что там должны быть Солженицын, Гранин, - однако, если формально люди с не вызывающей сомнений нравственной позицией не подчиняются власти напрямую, это вовсе не означает, что власть не может оказывать на них влияние - это абсолютно понятно. Так что же надо делать со СМИ, куда уже их гнуть? Согнули всех.

С.МИРОНОВ: Давайте разберемся, что я имею ввиду, и, прежде всего, каков механизм, с моей точки зрения, возможной работы, возможной будущей Общественной комиссии по информационной политике. Не предварительный просмотр и запрет, а моральное право людей, которым мы абсолютно доверяем не случайно я назвал две эти фамилии, - постфактум - прошла передача, идет какой-то сериал, идут какие-то наши так называемые ток-шоу их оценка, которая должна быть услышана всем народом. Вы знаете, вы сами журналисты рейтинги передачи - это очень важный момент, размещение рекламы и т.д. И вот эта моральная оценка... вот вы знаете, у нас, к сожалению, есть одна большая проблема - знаете, старое Чуковского что такое хорошо, а что такое плохо. Увы, воспитывается поколение людей, которые не знают, что такое хорошо, а что такое плохо. Считают, что нормально, когда вот эта грязь там переворачивается, и якобы реальные семейные драмы разыгрываются, хотя умный человек поймет, что это актеры. Но люди же верят, люди считают надо же, какая вообще правда жизни...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, выходит вот этот человек, о котором вы сказали, и говорит - это очень плохо. А к нему выходит директор канала и говорит рейтинг видел? Какое принимается решение, кто арбитр?

С.МИРОНОВ: Арбитр люди, слушатели, зрители и читатели.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так они же и смотрят, они же и обеспечивают самый высокий рейтинг.

С.МИРОНОВ: Обратите внимание - никто им не говорит, никто не разъясняет, почему это плохо. Я могу вам сказать про рейтинг. Рейтинг сколько человек смотрят этот канал. Многие люди, просто поняв, что их окунают в эту пошлость и гадость, и что это пошло, - это действительно как бы, - мы, великая читающая нация кормимся какими-то третьеразрядными слепками с каких-то не очень, прямо скажем, замечательных программ, и считаем, что это замечательное у нас такое шоу. Я на самом деле не готов вообще сказать четко о механизме. Вот я просто так рассуждаю вслух. Но то, что некое моральное начало в виде действительно какого-то общенационального такого совета из людей, которым мы доверяем, мне представляется очень важным. Потому что люди и устали, а во-вторых иногда людям просто нужно помочь разобраться, что есть что. У нас есть блестящие передачи, и причем у нас... я не могу сказать. Что у нас, например, какой-то канал просто там...у нас как всегда вот оно великая правда и великое вообще откровение, и потрясающие находки, и тут же тебя окунают непонятно во что. Люди, в конце концов, может быть... ведь знаете, раньше... я не говорю там критики, или еще что-то... но как-то раньше все это... была какая-то общественная жизнь, которая... все время обсуждали, говорили, что там... морально, не морально... Вот здесь, мне кажется... Причем, боже упаси, например... вот я скажу честно мне не нравится иногда формат выпуска многих новостей. Потому что когда мне говорят, что только сегодня кроме того, как тут убили, там застрелили, тот упал, я знаю, что это не так. Другое дело, что кто-то считает, что это как раз вот та новость, которая будет более интересной.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А когда говорят тут построили, здесь успешно, тут счастье, а здесь радость?

С.МИРОНОВ: Это мы проходили, в это я тоже не верю. Значит, я не берусь, чтобы вот этот Совет формировал, допустим, информационную политику, - это совершенно другое дело, здесь бессмысленно ... люди вправе получать информацию. Другое дело, например, я считаю, - я бы обязательно это сделал идут новости, рассказывайте, что хотите, а потом, там где-то... я не знаю... все знают - вот 10 минут новостей, главные новости страны, потом происшествия. Кому интересно оставьте включенными, кому не интересно выключите... там когда это все будет слеплено...

Л.ГУЛЬКО: Это в блоке новостей, в новостной программе?

С.МИРОНОВ: Да, я бы, например, просто рубрикацию сделал - главная новость международная, главная новость страны, главная новость такая-то, происшествия, ЧП, убийства, все, что угодно. Интересно, есть любители смотрите, нет - я новости главные узнал... ну, это может быть, такие фантазии, но по сути, мое глубочайшее убеждение людям нужно дать возможность, чтобы... кто-то, а на самом деле вот я вижу... боже упаси, государство... в любом виде, и близко не подходи ни депутаты, ни чиновники, ни Совет Федерации, ни президент, ни Минпечати занимайтесь своим делом, здесь вот не надо...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Некий общественный...

С.МИРОНОВ: Абсолютно общественный...

Л.ГУЛЬКО: С какими целями с рекомендательными, или...

С.МИРОНОВ: Пока будет, конечно, рекомендательными... но другое дело, что можно дать... ну, условно, представьте себе... тоже фантазирую прямо каждый кончается вечер на Первом канале... 10 минут... в конце, например... ну, не знаю, я прошу прощения... Александр Исаевич говорит - посмотрел сегодня день что же я увидел? И рассказывает, что он увидел как бы... все. Может быть в такой форме.

Л.ГУЛЬКО: Один день Александр Исаевич, второй день... да?

С.МИРОНОВ: Я еще раз хочу сказать механизма... можно думать, мы люди все генерировать очень много можем... то, что что-то необходимо в этом направлении делать, для меня очевидно. То, что это не должно быть государство ни в какой форме - для меня очевидно. Если не государство, то кто? Значит, это должно быть именно представители общественности, причем те люди, которым вот... ну, просто веришь. И там можно фамилий... слава богу, у нас в России...

Л.ГУЛЬКО: Маленький вопрос с пейджера от Тани: "Почему вы считаете, что люди сами не могут разобраться, что такое хорошо, а что такое плохо?"

С.МИРОНОВ: Вот я не сомневаюсь, что Таня может разобраться, но я вас уверяю, что есть огромное количество людей, и увы, уже в настоящее время даже уже не очень обязательно молодых, которые не могут разобраться, им нужно по-хорошему разъяснить. Ликбез. Не потому, что люди безграмотные или школа у нас стала хуже - потому что в этом потоке люди теряются, и люди действительно начинают терять ориентир. Более того давайте не забывать мы 15 лет жили с вами в другой стране, и жили долгие десятилетия в стране кривых зеркал. И когда все рухнуло, многим показалось, что вообще рухнула жизнь, что вообще те ценности, ориентиры жизненные утратились. И вот эти пресловутые моральные устои, о которых мы говорим... и на самом деле об этом нужно говорить, людям нужно показывать, что да, вот это вот достойный поступок, а это - бесстыдный поступок. В конце концов, солженицынское "жить не по лжи" вот эта вот вообще святая идея, она была продекларирована нашим великим соотечественником, но мало еще кто подхватил... а на самом деле моральность вот этого, моральную тему нужно привносить... и я прекрасно понимаю этот вопрос... я тоже человек с четырьмя высшими образованиями, вроде слежу за миром культуры, я вроде как понимаю, что плохо, а что хорошо, и могу объяснить кому-то... но я вас уверяю, и думаю, что радиослушатели меня здесь понимают к сожалению, огромное количество людей... и еще раз я хочу сказать - уже не только молодежь, подростки, а уже люди ... ну, чуть, может быть, помладше меня, а где-то, может и сейчас, в таком состоянии - когда люди... все было... рухнуло, обрушилось, ценности, работа, профессия, все ушло в начале 90-х, люди там так вот все перемешалось... и теперь, когда они смотрят может, так и надо, может, это хорошо, может, я отвлекусь... и более того - о, я-то думал, что у меня все, край жизни, все... а там еще хуже... да вот? На этом... не надо этого... ну, вот...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понятна ваша точка зрения. Я скажу нашим радиослушателям, что сегодня у нас на интерголосование будет поставлен вопрос не про Миронова, а от Миронова. Когда вы мне перед эфиром предложили свой вопрос радиослушателям, честно говоря, он меня смутил, потому что ...

Л.ГУЛЬКО: Слишком узок?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да не то, что слишком узок, а... но давайте сделаем так - слово предоставляется спикеру Совета Федерации С.Миронову, который сейчас объяснит... как говорят почувствуйте разницу. Объясните, почему этот вопрос вас волнует, в чем разница двух позиций, и после этого проведем интерактивное голосование. Во всяком случае, радиослушатели будут понимать, за что они голосуют, и какая разница в двух позициях.

С.МИРОНОВ: Тогда надо начать с самого вопроса, прежде всего. Я напомню - я председатель Совета Федерации, нас очень часто называют палатой регионов. Уже долгое время на страницах газет, на телевидении, политики обсуждают такую проблему - нужно ли укрупнять регионы России, сколько их должно быть - 30, 50, 89, как сейчас. Нужно ли идти по этому пути. Меня, как законодателя, как председателя Совета Федерации эта проблема не может не волновать. Моя точка зрения - логика любого управленца, который управляет теми или иными механизмами федеральной нашей власти чем меньше регионов, - управлять легче. Вроде бы аксиома. В этой связи давайте идти по пути укрупнения, сделаем такую нарезку, может быть, вообще 7 федеральных округов или 10 губерний будет, - тогда жизнь пойдет замечательно и хорошо...

Л.ГУЛЬКО: Это предлагают политики.

С.МИРОНОВ: Моя позиция - а людей спросили? Им это надо? Им от этого две копейки хотя бы прибавится в их бюджет семейный? Им от этого - то, что теоретически говорят мы ликвидируем таким образом все регионы-реципиенты, все регионы будут доноры с какого перепугу, спрашиваю я? И как это отразится на реальной жизни людей? Второй момент - у нас многонациональная и многоконфессиональная страна. Многие территориальные образования являются национальными образованиями. И в этой связи здесь нужно так щепетильно... сколько веков все наши предки все это склеивали, делали, и у нас, кстати, уникальная страна, которая не имеет аналогов не по ассимиляции, а именно - живем вместе, но везде вот эти культурно-национальные автономии существуют и язык, и традиции, и все это существует мирно и нормально это вообще богатейшее наследие. Перекроить очень легко. Но здесь скальпелем взрезать, и потом пойдет такой нарыв, что ой-ей-ей, - это очень большая опасность. И поэтому действительно меня интересует вопрос, в данном случае, как радиослушатели "Эхо Москвы" считают нужно ли идти по этому пути... я не говорю, каким путем.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: По деталям - что вам больше всего смущает в укрупнении региона? Ведь это действительно одна вертикаль власти, легче решать экономику...

С.МИРОНОВ: Смущает, что это делается для интересов государственных чиновников, а не для интересов людей, живущих в этих регионах.

Л.ГУЛЬКО: Легче управлять.

С.МИРОНОВ: А я спрашиваю а легче ли жить будет? Вот постановка вопроса. Для чего это делается чтобы легче управлять, или чтобы лучше жилось людям, и легче жилось людям вот постановка вопроса

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Тонкий вопрос, но, мне кажется, абсолютно правомерный. Давайте мы начнем сейчас голосование. Может быть не все в нюансах и деталях разбираются в этом. Тем интереснее будет это голосование. Потому что мы знаем, что если мы не разбираемся в каком-то вопросе, его решат без нас.

Л.ГУЛЬКО: А я сформулирую вопрос как вы считаете, нужно ли идти по пути укрупнения субъектов Российской федерации? Если вы говорите "да" - 995-81-21, если "нет" - 995-81-22.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Пока идет голосование, я буду задавать поясняющие вопросы - это же хорошо, когда мы объединяем регионы, - например, дотации? Уже не будет бедного или богатого региона...

С.МИРОНОВ: Будет один большой бедный. И больше дотаций в этот регион. Почему не допустить такое развитие событий?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А почему не допустить, что он станет богаче? Хорошо, - честнее будет. Не на 5 млн. человек, а на 10 млн. человек.

С.МИРОНОВ: То есть слой масла будет тоньше, размазанный.

Л.ГУЛЬКО: А чиновников будет больше или меньше?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Меньше будет, конечно.

С.МИРОНОВ: А я вот почему-то сомневаюсь. У нас, как известно, любая реформа по сокращению аппарата приводит к многократному его увеличению. Для того, чтобы управлять крупным регионом потребуются дополнительные структуры именно в этих регионах. Я вас уверяю, те чиновники, которые сейчас есть в двух субъектах федерации, при объединении они не уменьшатся в два раза, я вас уверяю...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Они сложатся просто...

С.МИРОНОВ: Конечно, да еще и прибавятся - управлять-то сложнее стало. Здесь иллюзий не должно быть никаких.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вопрос - Москва и Московская область. В Москве красота, высотные дома, культура, театр и так далее, магазины. Переезжаем... я не хочу ничего плохого про Громова сказать...

Л.ГУЛЬКО: Никогда.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ Он унаследовал все беды многолетней трагедии Московской области - вот такие вот дороги, кривые, - Москва должна поделиться...

С.МИРОНОВ: С Московской областью? Замечательно. И вы хотите сказать, что в любом пункте Московской области там так же станет? А я вас уверяю получив замечательный ареал в виде Московской области с землями, угодьями, и так далее, как пылесос наша замечательная Москва всосет, а бедная Московская область скажет и что я от этого получил? Я хочу понять...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: В смысле скупит? Что значит - всосет?

С.МИРОНОВ: Может быть финансово дополнительные какие-то источники, которые имеет Московская область, будут втягиваться именно как вот ... в мегаполис-Москвы... я задаю простой вопрос жителя Московской области что мне это даст. Вот если житель МО получат положительный ответ тебе будет зарплата как в Москве, транспорт будет ходить...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А может быть будет зарплата как в Москве...

С.МИРОНОВ: Вот тогда замечательно. Вот тогда... помните, я сказал станет ли жить легче? Если станет жить легче, и люди в этом убедятся, вот только тогда на самом деле можно идти по этому пути.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть вы имеете ввиду вначале выравнивание...

С.МИРОНОВ: Нет, вначале не произойдет. Если это произойдет вследствие объединения, и люди это почувствуют... они просто будут это знать, и им это популярно объяснят и скажут, и они этого захотят тогда вперед. Кстати, у нас закон же есть, который позволяет... сейчас вот Коми-Пермяцкая область на основании закона укрупняется... но если это административный зонт: дай-ка я тут перекрою все, - не надо, категорически не надо. Я же не говорю - стоят смирно 89, и ни на один меньше нет. Но, прежде всего, ответьте на вопрос человеку, живущему в том регионе мне лично это даст не абстрактно, не губернии, - моей семье лично это даст пользу... если экономически это дает пользу... здесь, правда, кроме экономики нужно обязательно вспомнить вот этот национально-культурный аспект, - если при этом я это не потеряю, а приобрету пожалуйста, есть механизм. Но сейчас. А ведь по сути, нас подталкивают к такой простой мысли, как вы сказали если в деталях не разбираться за нас решат. Не должно быть так, чтобы за нас решали. Мы должны решать. Государство это мы, народ, и за нас решать не надо.

Л.ГУЛЬКО: И у нас уже есть ответ радиослушателей. Как вы думаете, как проголосовали, Сергей Михайлович?

С.МИРОНОВ: Надеюсь, что отрицательно.

Л.ГУЛЬКО: У нас два ответа, да или нет, - в процентах, как вы думаете?

С.МИРОНОВ: В процентах не берусь сказать, но думаю, что большинство все-таки против укрупнения.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Поразительно. Я вот уверен, что люди голосовали с ваших слов.

Л.ГУЛЬКО: Хорошо мне, или чиновнику - основное...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Именно так. Потому что в этом тяжело разобраться в этом хорошо разбираетесь вы, или, например, экономисты, аналитики. Но здесь абсолютно виртуальное голосование.

Л.ГУЛЬКО: "Да" - 39%, - нужно идти по пути укрупнения субъектов, и "нет" - 61%.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И Миронов аплодирует.

Л.ГУЛЬКО: А у меня вопрос такой - как отличить этот чиновничий зуд от того, хорошо мне будет, или плохо? Я откуда знаю? Это все будет решаться на референдуме, или как?

С.МИРОНОВ: Да. Только вопрос в том, что отличить очень просто зуд... если люди будут спрашивать...

Л.ГУЛЬКО: Если чешется, то зуд, - я понимаю.

С.МИРОНОВ: Нет. Если людей сначала спросят, и поинтересуются, и начнут объяснять, и поняв, что даже объясняя, не находят отклика, оставят эту затею - это не будет зуд. А если не спрашивая, а так - мы тут посовещались, я так решил, - вот это будет зуд.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо. Главная задача нашей программы, это действительно, как сказано в рекламе почувствуйте разницу. Вот Сергей Михайлович Миронов имеет свое мнение, и мы пытаемся в этом разобраться. Еще одна тема, по которой вы тоже высказались. Тема болезненная, и дискутируется со страшной силой - сколько же лет президент должен находиться на своем посту. Я уверен, что об этом вас много раз спрашивали, но не спросить еще раз невозможно, потому что г.Кадыров заявил - будь моя воля, я бы сделал В.Путина пожизненным президентом, - с одной стороны, - я его точку зрению понимаю...

С.МИРОНОВ: Интересно...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Интересная точка зрения...

Л.ГУЛЬКО: Тем более, что человек съездил в Мекку.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: С другой стороны, у вас было два варианта, вы сказали вдруг неожиданно в 2000 г. о семи годах...

С.МИРОНОВ: Вот здесь я поправлю никогда я не говорил о 7 годах. Потому что как раз незадолго до этого Франция приняла, на мой взгляд, очень правильное решение, сменив 7 лет на 5, и я знал, что 7 лет много даже для такой демократической страны, как Франция. И сразу же я сказал, когда меня впервые спросили, именно о 5 годах. Мне непонятно, кто вообще запустил вот этот 7-летний срок пресловутый. А 5 да, у меня есть аргументы.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо. Далее - Миронов второй человек в стране...

С.МИРОНОВ: Я как-то расту, был еще недавно третьим вы говорили...

Л.ГУЛЬКО: Искажает. Рейтинг быстро растет.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ладно, сами определите, какое место. Итак, Миронов, спикер Совета Федерации вдруг говорит президент должен быть 5лет, - как это воспринимается? Ясно, все понятно его позвал Путин, который сказал - запускаем нашу историю...

Л.ГУЛЬКО: Это про зуд опять же...

С.МИРОНОВ: Это называется - "пробный шар".

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Пробный шар. Запусти этот пробный шар, а потом скажи - это только мое личное мнение, пусть поговорят в народе, а потом я, весь в белом, - говорит Путин, - скажу: нет, товарищи, Конституция вечна и незыблема, и такого быть не может.

Л.ГУЛЬКО: Один вариант.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А другой - какой? Что, у С.Миронова есть свое мнение, и он вдруг выходит и говорит об этом?

Л.ГУЛЬКО: Так ведь аргументы есть какие-то, наверное?

С.МИРОНОВ: Рассказываю. Действительно, для изменения срока президента необходимо менять Конституцию. Я считаю, что сейчас Конституцию менять не надо, более того, мое глубочайшее убеждение, - даже если когда-то менять, никогда не должен менять эту норму Конституции действующий президент под себя, даже с расчетом на следующий срок категорически. Я уверен, что в свое время это изменение будет сделано, потому что, с моей точки зрения, на тот длительный переходный период, в котором Россия будет находиться, хотим мы этого, или не хотим, не одно десятилетие - хотя кому-то кажется, что мы так быстро проскочили из одного государственного строя в другой, и все у нас замечательно. Увы, нет. Это очень длительный процесс, исторически длительный, 4 года - мало. По двум причинам - я не буду здесь говорить календарный график работы президента в течение 4 лет, - во-первых, считаю обязательным как можно дальше развести во времени выборы депутатов Госдумы, - кстати, вот те-то как раз должны быть на 4 года избираемы, - и выборы президента. А теперь по механизму. Почему я говорю, что когда-то это должно быть сделано? это должен сделать некий будущий президент под еще будущего президента, не под себя. Понятно?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Зачем?

С.МИРОНОВ: Для того, чтобы в целом придти к этой норме...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, зачем больше?

С.МИРОНОВ: 4 года - мало.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Почему, объясните?

С.МИРОНОВ: Рассказываю - что такое 4 года? - мы сейчас не говорим о том, что обязательно каждый президент будет у нас два срока. Исходим из того, что его могут не избрать. У него 4 года сейчас. Вот его избрали это новый президент, который должен войти в курс дела. Сколько уйдет на это время?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: На вхождение в курс дела?

С.МИРОНОВ: Абсолютно правильно, для того, чтобы вообще понять, какое ярмо ты вообще на себя одел я позволю себе такую фразу. Я вас уверяю, на это уйдет, чтобы досконально все понять на это уйдет год, может быть, даже полтора. Потом, поняв, что имеешь, нужно понимать, что дальше делать. Начинаешь что-то делать, и у тебя как в песочных часах начинает тикать, что тебе через два, через полтора года идти на новые выборы, и ты начинаешь, волей-неволей думать об этом. И мне представляется, что вот этот цикл нужно увеличить как раз именно на год для того, чтобы еще раз - уйти от абсолютно подряд идущих выборов депутатов Госдумы и президента, и дать возможность нормальной целенаправленной работы президенту, не думая ни о прошедших выборах, и раздавая там коврижки и пряники за то, что они прошли, и не думая о будущих выборах. Вот моя идея.

Л.ГУЛЬКО: Если провести аналогию с армией, то тут может быть такая аналогия мы обучаем и обучаем солдат два года...

С.МИРОНОВ: И на дембель.

Л.ГУЛЬКО: Только он научился бац, - и он увольняется. То есть если сделать армию либо профессиональной, либо увеличить срок службы...

С.МИРОНОВ: Ну, срок службы увеличивать не надо, нужно просто сокращать, это отдельная тема...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То, что говорит сейчас Миронов... товарищи, подождите, - либо мы говорим серьезно, либо никак Миронов нам сейчас говорит - ему год надо войти, чтобы понять, что происходит. Представим себе - вы - кандидат в президенты, - вам что, год надо входить для того, чтобы понять, что происходит в стране? У нас что, президентами становятся Тютькины с улицы? Вы говорите - год на то, чтобы войти в курс, потом еще год на то, чтобы подумать... да если есть программа... вот вы же, например, знаете, что такое президентская работа, и кроме того, вы, так или иначе, но я уверен, что если вот что-то такое, то вы прекрасно знаете, что делать на этом посту. А у нас обычно избирается двойной срок как всегда, потому что президент это царь. Значит, в результате 4 года это 8 лет, 5 лет - это 10 лет. А вы же только что объяснили, как чиновники у нас плодятся...

С.МИРОНОВ: Замечательный период, десятилетка - очень хороший. Рассказываю еще раз, возможно, некие формулировки были сказаны не так. Понятно, конечно, что человек не приходит, как с луны свалился ничего не знает. Для того, чтобы даже реализовать свою программу, и у него должен быть максимально длительный срок, когда он не выходит на избирательную кампанию, не раздавая будем реалистами, - какие-то там, понятно, выстраивая все, что он там наобещал, и не думая, что через какое-то время ему предстоит снова идти... у него должен быть как можно больший период абсолютно хладнокровной спокойной работы, и еще не остывший от выборов, и не подготовленный к выборам. Вот о чем я говорю. Для меня, например, это аксиома. Что как раз 5-летний срок позволяет там... три года из этих 5 это будет абсолютно четкая работа вот... где нужно генерировать и где нужно реализовывать все свои программы. Волей-неволей последний год перед выборами все время будет оглядываться, все время будет оглядываться а как это решение мое аукнется, а как сработает на рейтинги. Первый год после этого... не то, что вхождение понятно, что человек пришел, избранный народом, это будет профессионально подготовленный, но он волей-неволей все равно будет все еще находится под впечатлением прошедшей избирательной кампании, и, в том числе, под некими... там не знаю... алгоритмами механизма этой избирательной кампании. Полноценно, - по моему убеждению, - в полную, засучив рукава, все равно где-то заработает... и в спокойном режиме... где-то... ну, формировать правительство нужно? Формирование правительства сколько времени займет? Вот что такое... мне же нужны рычаги, а что такое рычаги это правительство. Значит, да, я, допустим, через 2 месяца после выборов нахожу кандидатуру премьер-министра. А если Дума не соглашается? Если пошли конфликты? Хорошо, премьер-министра назначил, теперь правительство - штучно, это люди, которые будут реализовывать мою программу. Здесь же тоже вот я одного назначил, может быть, слабоват, может, еще что-то... и вот у меня команда, у меня рычаги все вот полностью, и заправленный самолет...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, 5 лет и заправленный самолет. Вторая часть моего вопроса - вызнаете - президент это царь, и прав Жириновский, - как бы он ни назывался, это царь России.

С.МИРОНОВ: Все-таки я думаю, что...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Секундочку. Царь России значит, будет обязательно второй срок, будет включен административный ресурс, и вообще, народ - даже дело не в административном ресурсе, 70% Путина это не только административный ресурс, это еще вот в стране стало лучше, ему доверяют и второй срок. А 10 лет для президента это хорошо в России? Когда все чиновье выстраивается не только в вертикаль власти, но и все, которые лижут, облизывают, устраивают свои дела под прикрытием президента это хорошо 10 лет?

С.МИРОНОВ: Избирать надо такого, чтобы не выстраивали и не облизывали.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, что могу сказать...

Л.ГУЛЬКО: А слушатели предлагают другой вариант срок президентства нужно уменьшать до 2-3 лет, а срок премьер-министра увеличивать до 5 лет, и чтобы он назначался думой, а не президентом, - так считает Дима.

С.МИРОНОВ: Ну, вариантов... знаете, как это здесь убавим, здесь прибавим... значит, вариант назначения Думой тогда давайте менять Конституцию, тогда будет не президентская республика, а парламентская, есть такой механизм. Вообще институт президентства можно устранить таким образом дальше. Это уже немножко совершенно другие мысли, и совершенно другие вещи.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А кстати, как вы относитесь к России как к парламентской республике?

С.МИРОНОВ: В данный момент отрицательно. Вот я говорил о некоем переходном периоде, в будущем я вполне допускаю именно парламентскую республику но это через несколько десятилетий.

Л.ГУЛЬКО: Попробуем задать несколько вопросов с интернета. Во-первых, вопрос - реально ли для вас второе место? Из Челябинска спрашивают

С.МИРОНОВ: Реально ли? Давайте дождемся результатов отвечать будут избиратели.

Л.ГУЛЬКО: И еще от Сергея Рогова из Пятигорска - "Пожалуйста, передайте президенту, что мы, граждане, а также слушатели "Эхо Москвы", настоятельно просим президента придти на интервью на одну из передач, и реально ответить на вопросы граждан. Возможно размещение ответов на сайте радиостанции".

С.МИРОНОВ: Передам.

Л.ГУЛЬКО: Прекрасно. И еще один вопрос из вашего города, Санкт-Петербурга - может быть, отдать те огромные деньги, которые пойдут на предвыборную кампанию, блокадникам своего же города.

С.МИРОНОВ: Я думаю, что блокадникам нашего города деньги должно давать государство из бюджета, деньги эти заработаны людьми, которые отстояли наш прекрасный город, и, кстати, у меня есть конкретное предложение, с которым я выступал совсем недавно на встрече с блокадниками в Питере. Часть доходов от приватизации целевым назначением отдавать блокадникам и ветеранам Великой отечественной войны - будет справедливо. А избирательная кампания есть избирательная кампания. Кстати, хочу обратить внимание тут все время звучит, что кандидат Миронов самый богатый, у него 5 миллионов аж рублей...

Л.ГУЛЬКО: У нас не звучит.

С.МИРОНОВ: Я имею ввиду СМИ. Это партийные деньги. Я еще раз хочу сказать плюсы того, что кандидат - лидер партии, и выдвигается от партии. Поэтому здесь не нужно думать - есть партийные деньги, они переводятся на счет фонда избирательного, и здесь все нормально.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы мне тут объяснили про 10 лет, я тут сижу весь оскорбленный и не могу простить... хотя абсолютно справедливая фраза - выбирать надо тех, кого не облизывают, и к кому критически относятся. Идем тогда дальше - мне это спрашивать легко, поскольку не баллотируюсь. Смотрите - мы все время говорим, что то, что происходит в нашей политической жизни, это все время кремлевский проект - вот Хакамада, например - а, она рискнула, понятно, - ее, наверное, в Кремль пригласили, чего-то ей там объяснили, и она пошла. Миронов - "проект Миронов" для чего нужен Миронов со своей партией? понятно, - отщипнуть деньги... отщипнуть голоса у каких-то других партий, - потому что все-таки есть разница есть свое мнение, какая-то своя позиция. А после этого - ну что, он будет принимать участие в дебатах вместе с Путиным что ли?

Л.ГУЛЬКО: Давай спросим?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Наверное, проект Миронов будет действовать следующим образом - за 5 дней до президентских выборов он скажет я снимаю свою кандидатуру как часто у нас принято, - и отдаю ... хотя у того итак уже 70, там все понятно, - так Миронов это проект, или не проект?

С.МИРОНОВ: Миронов Сергей Михайлович, гражданин Российской Федерации, коренной петербуржец, председатель Совета Федерации. Как обычно дети отвечают на вопрос ты чей? - я папин и мамин. Вот пример из этой серии. Теперь о проектах маленький нюанс, - предположим себе, что проект "Партия жизни", как вы сказали, был бы кремлевский проект. Почему же тогда этот замечательный кремлевский проект не набрал даже 2% голосов, повисли огромные долги перед СМИ, и так вообще поступили некрасиво? Потому что мы как раз реальный народный проект. Я вас уверяю "Российская партия жизни" - единственная партия современности, создаваемая снизу на основе общественных организаций, из того самого гражданского общества. И мы идем методично и верно к своим целям, и мы уверены, что участие в любой политической избирательной кампании это право и обязанность политической партии, если она серьезно относится и к своим членам, и к гражданам России в целом. По, как вы сказали... что там будет дальше давайте поживем-увидим с точки зрения окончательных...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это вы имеете ввиду передачу своих голосов?

С.МИРОНОВ: Да, давайте поживем увидим. Я хочу напомнить одну простую вещь - меня кандидатом на пост президента избрал съезд "Российской партии жизни", в которой в настоящее время состоит 74 тысячи моих сограждан, моих соратников. И я должен оправдать их доверие, прежде всего, надеюсь заслужить и доверие россиян, - конец цитаты.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Что-то тут трудно что-то такое говорить, поскольку тут конец цитаты.

Л.ГУЛЬКО: Тут пришел вопрос, который задают всем претендентам, кто к нам приходил как вы относитесь к президенту-женщине?

С.МИРОНОВ: Вполне нормально. Для меня это не принципиально - кто должен быть президентом, женщина или мужчина. Главное профессионализм. В целом я приветствую участие женщин как можно больше в политике, на самых разных постах, абсолютно спокойно допускаю вариант для России, причем даже для современной России, что президентом может быть женщина, но вопрос о профессионализме и вопрос, в том числе, здесь обязательно будет стоять уже по таким личностным эмоционально-психологическим характеристикам данной кандидатуры это обязательно нужно будет учитывать.

Л.ГУЛЬКО: И еще вопрос - как решить проблему Чечни?

С.МИРОНОВ: Думаю, что тот, который сейчас - он абсолютно правильный - только политическим путем, только путем легитимной политической власти в этом субъекте РФ. Контрреволюционная операция это одно, и это нужно делать, и с этим злом необходимо бороться адекватными мерами, но только нормализацией политической ситуации, и вовлечение в нормальную экономическую жизнь населения Чеченской республики. Обеспечить им для этого нормальные условия, чтобы у них, кроме того, что многие ... уже даже не поколения... научились, увы, чтобы у них была нормальная альтернатива этому, ненормальному образу жизни.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Еще одна интересная штука по поводу Чечни когда избрали Кадырова, - вы помните, сколько разговоров было вокруг этого, вот политологи приходили к нам на "Эхо", говорили - вы знаете, это очень хороший ход чеченизация чеченского конфликта - пусть ребята сами разбираются. Как вы считаете это правильный ход был сделан?

С.МИРОНОВ: Я думаю, что избрание президента Чечни это правильный даже не ход, а абсолютно правильное решение чеченского народа, прежде всего. И то, что сделан такой выбор, говорит о желании чеченского народа жить в мире, и жить спокойно, жить в составе РФ. И, кстати, когда г.Кадыров говорит, давайте мы вопросы, в том числе и МВД, действительно будем решать все своими силами это, возможно, как раз... только другая версия той идеи, которую вы высказали, которая должна иметь под собой основы легитимно избранный президент должен отвечать, в том числе, и за состояние своей республики, и за положение с безопасностью граждан, каждого гражданина этой республики, - я думаю, что, в конце концов, по этому пути уже идут, и мы пойдем. Это будет абсолютно правильно.

Л.ГУЛЬКО: Наверное, последний вопрос, и его тоже всегда присылают первый ваш указ в случае вашего избрания президентом.

С.МИРОНОВ: Ну, первые указы - это понятно, Они, как правило, будут носить кадровый характер... это совершенно очевидно...

Л.ГУЛЬКО: Год-полтора...

С.МИРОНОВ: Нет, быстрее. Наверное, речь идет о первом каком-то шаге...

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Первая проблема.

С.МИРОНОВ: Очень простая. Я бы инициировал примерно два закона. Первый бы назывался о социальных ориентирах при формировании среднесрочных и долгосрочных государственных программ, а второе - об ответственности правительства за достижение этих социальных ориентиров. Все.

Л.ГУЛЬКО: И это был Сергей Михайлович Миронов, спикер Совета Федерации, претендент на пост президента Российской Федерации. Спасибо.

С.МИРОНОВ: До свидания.