а также политологи Андраник Мигранян и Лилия Шевцова - Владимир Рыжков, Георгий Сатаров, Сергей Глазьев, Владимир Познер - Интервью - 2003-12-08

8 декабря 2003 года

В прямом эфире "Эхо Москвы" Сергей Глазьев, экономист, Андраник Мигранян, политолог, Лилия Шевцова, политолог, Георгий Сатаров, президент фонда "Индем", Владимир Рыжков, депутат Госдумы, Владимир Познер, президент Академии Российского телевидения, Сергей Пархоменко, журналист.

Эфир ведет Матвей Ганапольский

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сегодня в студии очень интересные люди они помогут понять и оценить, что это за ночь, что это за выборы, и в какой стране мы оказались. Говорят, что каждый раз после выборов мы находимся в новой стране. Вроде бы внешние признаки показывают, что почти ничего не изменилось. Но еще в нашем эфире будет некоторая неожиданность для слушателей - это будет первый совместный эфир радиостанции "Эхо Москвы" и телекомпании "RTVI" это телекомпания, которая вещает для русскоязычного населения зарубежных стран, и сейчас будет особый эфир это такое время, когда в Америке 7 часов вечера, и Европа также будет нас смотреть - в Европе сейчас час ночи, а в Британии - 12 ночи. Уже было первое включение студии "Эхо", и что было поразительно было огромное количество звонков от наших зарубежных слушателей. Так будет и в этот раз. И хочу сказать, что это будет интерактивный эфир. Итак, состоялись выборы в Госдуму, и в студии, которая находится в "Эхо Москвы", собрались очень авторитетные люди, которые прокомментируют ваши вопросы, которые вы будете нам присылать. Итак, в студии один из лидеров блока "Родина", человек, которого мы уже можем поздравить с избранием в Госдуму - Сергей Глазьев, известный экономист, известные политологи Андроник Мигранян, Лилия Шевцова, Георгий Сатаров, президент фонда "Индем", Владимир Рыжков, который выиграл выборы по своему одномандатному округу, и теперь уже, можно сказать, депутат Госдумы, Владимир Познер, президент Академии Российского телевидения. И первый вопрос у меня к г.Шевцовой - наш президент получил вот эту Думу, - что он будет иметь, как говорят в Одессе, с этой Думы? Как ему будет с ней работаться?

Л.ШЕВЦОВА: Я думаю, что президент Путин одержал блистательную победу. Потому что мне кажется, что он приближается к конституционному большинству. А если у него сохранится этот потрясающий рейтинг, то он может начинать новую страницу в истории этой политической России он может менять Конституцию, свой режим. Но в этой победе очевидно есть и горчинка, а может, будет и много горечи потому что одновременно в этой Думе появляется новая сила, не запрограммированная Кремлем то есть не запрограммированная в такой степени. Ее лидер присутствует здесь вместе с нами, это Сергей Глазьев. И если вдруг Сергей Юрьевич решит выступить кандидатом на будущих президентских выборах - я полностью не исключаю, что он может отобрать у президента где-нибудь 10% голосов, - если эти тенденции сохранятся. И таким образом он может послать президента Путина во второй раунд а это уже значит ограниченная легитимность, и совсем другое президентство. И мы можем уже сейчас спросить у С.Глазьева, собирается он это делать, или нет. Но это произойдет в одном случае - если блок приобретет какую-то монолитность, или если С.Глазьев действительно приобретет вот эти президентские амбиции, и не будет контролироваться Кремлем.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сергей Юрьевич, вы собираетесь в 2004 году баллотироваться?

С.ГЛАЗЬЕВ: Давайте по порядку. Я не склонен драматизировать ситуацию, в отличие от моей коллеги. Я считаю, что мало что изменилось - у Путина итак было конституционное большинство, и эта Дума не раз подтверждала, что всегда можно было собрать Кремлю при желании конституционное большинство, и провести необходимые конституционные законопроекты. Поэтому взаимоотношения мест с точки зрения взаимоотношения с Кремлем практически не изменилось. У "Единой России" столько же, сколько и сейчас примерно. Наш избирательный блок "Родина" действительно вносит новизну. Она заключается в том, что мы пришли с конкретной программой социальной справедливости и экономического роста. Пикантность этой программы заключается в том, что она носит общенациональный характер. Это не партийная программа, это программа, научно обоснованная в РАН, исходя из целей экономического роста страны на базе научно-технического прогресса, и исходя из возможностей построения социально-ответственного государства. Эта программа была поддержана Госсоветом страны два года назад, руководителем Госсовета, кстати, является В.Путин, но она не была реализована. Потому что правительство и думское большинство работали в интересах тех, кто платил большие деньги за политические услуги, по-русски говоря, в интересах олигархов. Везде, где мы наталкивались на интересы олигархов, думское большинство блокировало наши законопроекты, даже те, которые были согласованы с президентом. Поэтому я надеюсь, что новизна этой думы заключается в том, что думское большинство будет не манипулируемым со стороны правительственных и олигархических структур ведь не секрет, что СПС, имея небольшую фракцию в думе, фактически проводил , определял политику социально-экономического развития страны. Не "Единая Россия", а СПС определял политику. Сегодня у "Единой России" есть возможность стать самостоятельной партией, потому что избиратель отверг фальшь, клевету, и у нас появляется возможность консолидировать думу на основе конкретной программы действий. И наш блок "Родина" как раз и призван это сделать.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Скажите, вы, наверное, слышали характеристику Немцова блок "Родина", Рогозин националист, Глазьев социалист, в результате мы получаем национал-социалистов в Думе. Что ответите по этому поводу?

С.ГЛАЗЬЕВ: На такие глупости можно ответить только каламбуром

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А есть каламбур?

С.ГЛАЗЬЕВ: У вас есть национальность? - у любого человека спросить, он скажет есть национальность. Второй вопрос а вы жили при социализме? да, жил. Значит, вы национал-социалист. Это примерно логика Чубайса. Почему Чубайс вдруг вспомнил про национал-социалистическую идею? - потому что его и СПС реально обвиняют в так называемом либеральном фашизме. Это понятие, которое сопряжено с чубайсовским понятием "либеральной империи", идеал для них это Пиночет, но Пиночет в условиях России это фашизм.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Прошу прощения - здесь нет ни Чубайса, ни Немцов, так что ответить они не смогут.

С.ГЛАЗЬЕВ: Но вы на них ссылаетесь.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Мне нужен был ваш ответ. И еще один вопрос как вы считаете, вот такая Дума, которая, по всей видимости, будет абсолютно покорна президенту это хорошо? Ваша личная точка зрения?

С.ГЛАЗЬЕВ: Я не думаю, что она будет абсолютно покорна. Потому что президент пытается найти консенсус в обществе, и это было видно. Имея конституционное большинство в думе, он. В общем-то, не навязывал свою волю, и фактически политика велась во взаимоотношениях правительства и Думы, и крупного бизнеса. Мы дошли до того, что законы у нас готовились не в Думе, не в правительстве, а в РСПП, - последний пакет законов, который легализовал вывоз капитала из России это был явный заказ РСПП. Поэтому говорить о том, что президент кому-то что-то навязывает, я бы не стал. Президент ищет консенсус, и мы рассчитываем на то, что наша программа будет поддержана, потому что она очевидна сточки зрения интересов страны, и мы наш блок "Родина" создавали не потому, что нас где-то попросили, а потому что мы решили, что пора общество объединять, консолидировать общество. У нас конкретная, реальная программа действий. Если мы сумеем это сделать в Думе, то я уверен, что президент сможет опереться на такую Думу.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Уже есть звонок из Москвы.

ДАНА: Я бы хотела спросить у Владимира Познера - я всегда вас уважала за вашу прямоту и честность. И я хотела спросить вас спросить вам не стыдно за 45 минут "медведей" с футбольным мячом?

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Что имеется ввиду?

В.ПОЗНЕР: В одной из моих программ появились в виде футбольной команды Грызлов и Шойгу. Вообще многие меня за это критиковали, может быть, я был и не прав, хотя сказать, что мне стыдно нельзя. Но коль скоро я дорвался до микрофона, я бы хотел вот что сказать. Когда "Единая Россия" появилась как партия, это была виртуальная партия. И она была создана, причем мы знаем кем, Березовским и его группой - специально. И это была виртуальная партия, которая выросла в реальную, которая создала, - надеюсь, что С.Глазьев меня простит, - которая создала свою виртуальную партию, которая называется "Родина". И сама испугалась, на мой взгляд, того, что создала. Я это говорю не случайно. Я думаю, что считали, что "Родина" наберет 4-5, но уж никак не 8-9. И когда "Родина" так рванула, я знаю точно, что наверху очень этого испугались как доктор Франкенштейн, который создал кого-то, и потом перестал им управлять. И я-то думаю, что эта партия будет играть в Госдуме совершенно другую роль - неожиданную для властей, неожиданную для президента и неожиданную для многих.

С.ГЛАЗЬЕВ: Какую роль? Я думаю, что успех нашего избирательного блока как раз доказательство того, что у нас не виртуальная партия. У нас партия реальная, состоящая из реальных людей, которых знает страна- это В.Варенников, которого знают люди десятки лет как человека исключительно порядочного, честного, патриотичного

В.ПОЗНЕР: Человека, который был в ГКЧП

С.ГЛАЗЬЕВ: Который за свои принципы, за Советский Союз не побоялся даже расстрела, извините меня, и стоял до конца

В.ПОЗНЕР: Это правильно

С.ГЛАЗЬЕВ: Это честный человек - это самое главное.

В.ПОЗНЕР: И Геринг был честный человек, - если уж так говорить.

С.ГЛАЗЬЕВ: Простите, но это кощунственно - сравнивать генерала Варенникова

В.ПОЗНЕР: Почему?

С.ГЛАЗЬЕВ: Который гнал фашистов от Москвы до Берлина, который жизнь положил на борьбу с фашизмом - сравнивать его с Герингом

В.ПОЗНЕР: Я его и не сравниваю. И Пиночет был принципиальным человеком.

С.ГЛАЗЬЕВ: Просто говорить, что Варенников, Геращенко люди виртуальные это неправильно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Еще вопрос из США. Мы вас слушаем.

СЕРГЕЙ: Я звоню из Майами, у меня вопрос к Глазьеву. Потому что я понимаю, что он сегодня герой дня.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не только он. Сегодня герой дня Жириновский, Явлинский - из-за малого количества голосов.

СЕРГЕЙ: Очень часто многие говорят, что полное безобразие чиновничества, огромная коррупция считает ли Глазьев возможным создать парламентский контроль за чиновниками. Потому что сегодня кроме прокуратуры никто за ними не следит, но прокуратура это те же чиновники.

С.ГЛАЗЬЕВ: Безусловно, для того, чтобы государство было эффективным, коррупции быть не должно. И мы этому уделяем огромное внимание. Мы еще в прошлой Думе требовали создания института парламентского контроля - с тем, чтобы парламент реально мог контролировать действия исполнительной власти по соблюдению законности в стране Я лично предлагал поправки в уголовный кодекс, который свяжет персональную ответственность чиновника с тем, как он исполняет законы, и не нужно будет доказывать факта умысла, если он совершает нарушение законов прямо за это привлекать к ответственности, и самое главное - мы предлагаем механизм социальной ответственности исполнительной власти если уровень жизни в стране падает, правительство обязано уходить в отставку. И последнее - у нас многие спрашивают, что мы будем делать у нас все написано в договоре с избирателями все, что мы будем делать, написано на бумаге, скреплено моей подписью, называется "Договор с избирателями" там все пункты

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы тоже наемный менеджер

С.ГЛАЗЬЕВ: Мы жестко будем следовать этому договору, ни с кем мы блокироваться не собираемся. Вот кто поддержит наши законопроекты с теми будем союзниками.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Дам некоторую справку по выборам - обработано на этот час 24,77% бюллетеней, "Единая Россия" получила 36,3%. ЛДПР 13,7%, КПРФ - 12,9, "Родина" - 7,8, и далее аутсайдеры - Яблоко - 4,2, СПС - 3,6. Вот такие результаты. К сожалению, Сергей Юрьевич уже должен идти - мы еще раз поздравляем вас, желаем вам успехов, и передайте г.Рогозину наши поздравления. И у нас очередной звонок.

МИХАИЛ: Я вам звоню из Вашингтона, и у меня вопрос к В.Познеру, с которым я познакомился в 89 г., когда мы принимали участие в одном замечательном событии. И вопрос у меня простой - В.Познер прекрасно знает американскую политическую систему, и наверняка и другие - дать оценку Думе, которая в принципе не будет иметь никакой конструктивной оппозиции, на мой взгляд.

В.ПОЗНЕР: Попробую коротко ответить то, что не будет серьезной оппозиции я считаю это очень плохо. Оппозиция необходима. Но только я не считаю, что Америка в этом смысле является примером в конце концов, лояльная оппозиция, которую представляет демократическая, республиканская партия наоборот, на самом деле не оппозиция. В Америке нет оппозиционных партий, в отличие от Европы. А то, что произошло сейчас в Думе, очень опасно. Возможно, просто правление одного человека, президента реально, и группы людей, которые всегда будут за него голосовать, что бы он ни предлагал. Я этого опасаюсь, и надеюсь, что мои опасения напрасны, но это покажет только время. Результаты выборов меня огорчают в значительной степени, хотя, как говорил Мольер "ты сам этого захотел" - сами правые виноваты в том, что с ними произошло они не смогли договориться. А то, что избиратель, в конце концов, отказался от КПРФ наверное, это хороший признак. Но то, что он проголосовал за "Родину" для меня признак очень плохой. Так что посмотрим.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я обращаюсь к Г.Сатарову может быть сейчас, когда Дума, если можно так сказать, подпала под вертикаль власти в какой-то степени, - может быть и с коррупцией будет легче бороться все прогнозируемо

Г.САТАРОВ: Да нет. Существуют некие стандартные политические условия, при которых противодействие коррупции имеет хоть какой-то шанс на успех это наличие реальной оппозиции, прозрачность власти и свобода СМИ. Это кажется абсолютно банальным, но, тем не менее, это так. А пока мы получаем на самом деле то, что мы имели предшествующие 3-4 года - на самом деле тут ничего нового не происходит, поскольку разделение властей уже практически было уничтожено до этих выборов, мы имеем непрозрачную власть, имеем монополию исполнительной власти, альянса Кремля и Белого дома, я имею ввиду российский Белый дом, где сидит правительство, - так что тут ничего нового нет, просто воспроизводится старая схема. Единственное, что нужно смотреть не только на ту политическую структуру, которую мы теперь получаем в Думе, но и на корпоративную структуру Думы. Дело в том, что в Думе представлена бюрократия, и в думе теперь больше. Чем в предшествующей думе, будет представлен бизнес.

В.ПОЗНЕР: Точно.

Г.САТАРОВ: И от того, какую позицию займет бизнес в Думе, зависит очень много. А у них есть два варианта они могут, обрадовавшись своему попаданию во власть и возможностью использования административно-политического ресурса как бы получить прибавочек себе, начать подыгрывать вот этому переделу подразумевая, что, конечно, речь не идет о том, что мы отнимем и поделим, - но мы отнимем и присвоим .. у других.. и это породит неконтролируемый процесс, который их подавит. Второй вариант - когда они решат все-таки, что нужно делать то, что положено. То есть нормальные правила игры это защита частной собственности, обеспечение контрактного права, и т.д. К сожалению, я не уверен, что у них хватит мудрости работать по второму варианту, и это будет опасно. Это вот сплав вот этого популизма, который сейчас, в том числе и с "Родиной" приходит в Думу, и надежды хапнуть на этой волне - вот это самое опасное.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: У меня вопрос к В.Рыжкову - скажите, вот вы победитель по одномандатному округу вам нравится то место работы, где вы теперь будете четыре года находиться? И если нет, то почему.

В.РЫЖКОВ: Нравится. Потому что это парламент. Я к парламенту отношусь с большим уважением, и уважаю выбор нашего общества, который сделан вчера, - это же не последние выборы, я надеюсь. Важно, чтобы парламент был, был институт, чтобы он существовал. И я, если позволите, коротко прокомментирую, как я понимаю итоги выборов. Мне кажется, что контекст очень сильно поменялся. Какие главные два события этого года? Ирак во внешней политике, и борьба с олигархами во внутренней. Вот это и была повестка этих выборов. Ирак это антиамериканизм, посмотрите "Родина" играла на Тузле, Рогозин все время с этой пресловутой Тузлой последнее постановление, которое внес Жириновский в пятницу, накануне выборов, было об аннексии Абхазии, Южной Осетии и Аджарии.. то есть совершенно открыто велась игра на имперских амбициях, совершенно открыто велась игра на агрессивных планах, а внутри страны лозунг - отнять, поделить, олигархи. И мне кажется, что самый главный результат этих выборов это то, что произошла легитимизации всех 90-х годов. Кто проиграл? СПС и "Яблоко".

В.ПОЗНЕР: И КПРФ.

В.РЫЖКОВ: Да, но это отдельная тема. А вот либералы проиграли те самые люди, которые создавали эту собственность, проводили эти реформы, и на самом деле все это сегодня незаконно - и собственность вроде бы незаконна, и по итогам этих выборов и люди эти незаконны, и реформы эти провалились. И С.Глазьев не шутил, когда говорил, что они эту программу будут выполнять на самом деле, они будут от Путина требовать...Рогозин уже требует отставки Чубайса это уже происходит. Еще не подсчитаны результаты, а они уже требуют смены курса экономического, политического и т.д. И это все, на мой взгляд, очень серьезно, не шуточки. Парламентские выборы не шуточки даже в России. Поэтому я с очень серьезным чувством отношусь к итогам этих выборов, с большими опасениями - какой будет курс. И последняя фраза все будет решать один человек В.Путин. как он интерпретирует итоги этих выборов. Вот это сейчас самый главный вопрос. И хватит ли у него масштаба государственного, чтобы вот эта волна, которая поднялась по Ираку и по борьбе с олигархами, не накрыла и его, и всю Россию.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: У нас еще один звонок.

ДМИТРИЙ АЛЬБИЦКИЙ: Я пенсионер, и все 12-15 лет голосую за СПС. Понимаете, народ не всегда оказывается прав вспомните 2 тысячи лет тому назад народ сказал "Распни его", и Понтий Пилат подчинился

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы меня извините, но я вынужден прекратить наш разговор, - я не слышу вашего вопроса. В студию вошел С.Пархоменко, и я воспользуюсь этим, спрошу коротко что будет со СМИ?

С.ПАРХОМЕНКО: СМИ ожидает продолжение постепенного "загоняния" их в бутылку никак не могу придумать правильной формы глагола, - которая связана не с результатами выборов в Думу. Выборы в Думу свидетельство того же процесса, еще одно свидетельство, который сыграл радикальную роль в судьбе российской прессы. Дело в том, что как выяснилось, 10 или 12 лет существования новой русской журналистики оказалось недостаточно для того, чтобы люди поняли, зачем им это нужно. На самом деле у нас есть очень большая проблема со спросом, с причинно-следственной связью люди не очень хорошо понимают, зачем, в сущности, им нужна свободная печать. Почему им важно, чтобы эта печать существовала. И в этом смысле то, что происходило на этих выборах с прессой, когда существовал избирательный закон, в соответствии с которым прессе фактически было запрещено комментировать поступки тех или иных кандидатов вроде бы все закончилось хорошо: Конституционный суд отменил это драконовское законодательство, вернул прессе ее возможность. Но российское население, российский избиратель совершенно не воспринял эту проблему, как свою. Это осталось каким-то странно-дурацким конфликтом между журналистами и Центризбиркомом. Избиратель совершенно не понял, что это за него происходит борьба, что это за возможность ему что-то сообщить сражаются журналисты. В этом проблема российской прессы.

В.ПОЗНЕР: Я бы хотел провести сравнение - проблемы правых партий это их проблемы. Они виноваты в том, что так проголосовали, и проблема СМИ в России это проблема журналистов. Они сочли, что они Мессии, что они лучше знают, что нужно и как нужно, они разговаривали не с народом, а про себя, они себя считают умнее и выше народа, и поэтому народ так и отреагировал. Потому что когда-то журналисты были "рыцарями на белом коне" я помню это время, когда был "Взгляд", ТСН, и постепенно это превратилось в то, что журналисты говорили в основном для себя, и сказали посмотри на меня, какой я красавиц, какой я умный. Я считаю, что сегодня журналисты за это платят, и поэтому народу абсолютно безразлично, есть свобода печати, нет свободы печати. Сами мы, а не кто другой - мы сами так настроили народ. И кстати, хорошо было бы подумать, почему народ голосовал за "Родину", почему народ так проголосовал хорошо бы было подумать.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хотел бы спросить Андраника - как-то все так проходит правые партии чего-то не смогли сделать, - вроде бы говорят правильные вещи, но рейтинг неумолимо падает. Они говорят, что их разводят, против них работает административный ресурс, и понятно, на кого делается ставка в СМИ. Как вы считаете, правые партии в чем-то виноваты? Что они должны были делать?

А.МИГРАНЯН: Дело в том, что правые партии делали все, что могли делать. Мало того, я думаю, что правые партии всегда получали в России за последние 10-15 лет гораздо больше, чем они могли бы рассчитывать, если бы была реальная демократия в России. Потому что и "Выбор России", и "Наш дом Россия", которая ориентировалась на Черномырдина, и "Единая Россия", плюс СПС на прошлых выборах они, собственно говоря, действовали и проходили в думу при очень мощной поддержке власти и административного ресурса они имели огромный финансовый, и информационный ресурс. Поэтому если они и присутствовали в прошлых думах, то в значительной степени не из-за их популярности, а в значительной степени из-за поддержки Кремля.

Л.ШЕВЦОВА: Ну ты не о "Яблоке" говоришь.

А.МИГРАНЯН: У "Яблока" была другая ситуация. Я очень уважаю Григория Алексеевича, но должен сказать, что "Яблоко", к сожалению для меня, постоянно оказывалось партией какого-либо олигарха - то было партией Гусинского, потому что НТВ работало на "Яблоко" так получилось. И на этих выборах "Яблоко" оказалось идентифицировано с Ходорковским, и поэтому, увы и к сожалению, при всем при том, что "Яблоко" имело очень интересные идеи, "Яблоко" действительно социально-ориентированная партия, но увы, оно в обществе не нашло те силы, которые могли бы поддержать эту партию.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А СПС?

А.МИГРАНЯН: СПС тем более, потому что когда Чубайс и Немцов говорят - мы самая идеологическая партия, - они говорят абсолютную правду. Потому что это действительно единственная в России идеологическая партия - "мы партия богатых, мы партия победителей" но богатых и победителей в России очень мало, и поэтому они никогда не могут рассчитывать на выборах демократическим путем получить много голосов это азбучно.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Все-таки послушаем звонок.

МИХАИЛ: Я вам звоню из Флориды. Я с уважением относился к команде блока Глазьева, но когда я услышал, что в их составе Геращенко, я понял, что это опять сплошное вранье потому что я с г.Геращенко в 92 г встречался, и вопрос стоял о конвертации валюты на деньги, которые должны были положить в швейцарский банк.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Т.е. вас не устраивает Геращенко в составе блока "Родина"?

МИХАИЛ: Я считаю, что Геращенко - это самый большой мошенник. Я с ним встречался неоднократно самый большой мошенник.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Думаю, что комментировать эту реплику мы не будем. У нас осталось очень мало времени, и пожалуйста - кто еще хочет сказать очень коротко?

А.МИГРАНЯН: Хочу сказать дорогие друзья, не пугайтесь. Не поддавайтесь панике все в порядке. В 93 г., после выборов, когда Жириновский победил с грандиозным разрывом, когда все плакали и пеплом посыпали головы, я пришел на радио "Свобода" и сказал не бойтесь, это абсолютно управляемый человек, в стране ничего страшного не произойдет. Так что слава Богу, что "Родина" войдет в Думу - "Родина" может зафиксировать маятник российской политики, который с крайне правого идет влево. И дай бог, чтобы он зафиксировался в левом центре. Потому что иначе, если мы еще больше будем держать этот маятник в правом крайнем состоянии, этот маятник пойдет дальше, и сметет все и вся. Надо благодарить, чтобы этот блок действительно оказался той институциональной силой, которая даст возможность России плавно перейти с правых и правоцентристских позиций на центр и левый центр, который действительно зафиксирует все изменения, которые у нас прошли, и легитимизирует их.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И последний вопрос по интернету от Бориса Кримера из Нью-Йорка Познеру: "Вы как-то сказали, что если не сможете говорить правду, Вы эмигрируете. Настало для вас это время?"

В.ПОЗНЕР: Нет, не настало.

М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Спасибо большое. И напомню, что в нашем эфире принимали участие Сергей Глазьев, экономист, Андраник Мигранян, политолог, Лилия Шевцова, политолог, Георгий Сатаров, президент фонда "Индем", Владимир Рыжков, депутат Госдумы, Владимир Познер, президент Академии Российского телевидения, Сергей Пархоменко, журналист.