Басманное правосудие; новый поворот в деле Алексея Пичугина - Олег Соловьев - Интервью - 2003-12-02

2 декабря 2003 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Олег Соловьев, адвокат.

Эфир ведет Сергей Бунтман.

С. БУНТМАН У нас в студии Олег Соловьев, адвокат. Здравствуйте, добрый день.

О. СОЛОВЬЕВ Здравствуйте.

С. БУНТМАН Новый поворот в деле Алексея Пичугина. Сегодня с другим аспекта дела связан, с ЮКОСом очень много говорили. Какой же здесь поворот у нас новый?

О. СОЛОВЬЕВ У нас завтра рассматривается, в 11:20, в московском городском суде, в стадии кассации наша кассационная жалоба на постановление федерального судьи Басманного района суда госпожи Мушниковой, которая нам отказала в первоначальной нашей жалобе на применение к Алексею Пичугину пыток со стороны сотрудников ФСБ.

С. БУНТМАН Вы настаиваете на своих кассациях, вы настаиваете и предлагаете и доказательства того, что были применены эти способы ведения допросов и способы ведения следствия, которые неоднократно уже и прокуратурой, и следствием опровергались, пытались доказать обратное. Вы пытаетесь доказать это, пытаетесь доказать обратное. Вы тверды в своих намерениях доказывать это в любых инстанциях?

О. СОЛОВЬЕВ Да, естественно, мы это с самого начала ведения следствия, с самого начала, когда Алексея арестовали, это было 19 июня, мы с самого начала заявляли о том, что кроме российского правосудия мы будем обращаться и к международному правосудию. Нами в порядке международного аспекта защиты сделаны и подготовлены обращения в Страсбургский суд по правам человека и в другие инстанции, международные, прежде всего. Кроме того, мы не исключаем возможности здесь в России все-таки доказать правоту того, что Алексей не совершал тех преступлений, которые ему инкриминируются, кроме того, мы пытаемся доказать, что к Алексею были применены незаконные методы ведения следствия. Это с ведома прокуратуры было сделано, это прозвучало в речи представителя Генпрокуратуры господина Лахтина на последнем слушании в Басманном суде.

С. БУНТМАН Как это прозвучало, какие формулировки дают? Потому что здесь получается довольно общо.

О. СОЛОВЬЕВ До этого Генпрокуратура, сотрудники ФСБ, а мы обращались сразу же после того, как 14 июля к Алексею были применены психотропные вещества, он об этом заявил защите, защита сразу обратилась, кроме мировой общественности, в соответствии с законом, с конституцией, с уголовно-процессуальным кодексом, обратилась в Генпрокуратуру, генеральному прокурору Устинову, обратилась в ФСБ к господину Патрушеву, обратилась в судебные инстанции с просьбой все-таки провести данное расследование немедленно по поводу того, что к Алексею Пичугину были применены психотропные средства сотрудниками ФСБ, все-таки дать ответ защите, дать ответ самому Алексею, который обращался с таким заявлением, действительно ли в отношении него были применены психотропные средства. Кроме того, почему сейчас мы говорим о новом аспекте этого дела? Новые грани, которые есть, это то, что в кассационной инстанции мы намерены представить мнения ведущих специалистов и ученых российских институтов и академий наук, докторов, профессоров, которые говорят о том, что фактически Басманный суд, Басманное правосудие, как у нас уже есть, при рассмотрении жалобы адвокатов на незаконные методы ведения следствия в отношении Пичугина фактически устранилось от ведения правосудия и сказало: если вы жалуетесь на прокуратуру, т.к. идет предварительное следствие, вот и обращайтесь туда. Ученые наши российские, которым защита сделала запрос адвокатский в соответствии с законом об адвокатской деятельности, нам представили свое мнение, говорящее о том, что суд в нашей стране не вправе был устраниться от правосудия, не вправе был нас отослать к тому органу, т.е. Генпрокуратуре, действия которой мы обжаловали. Эти все доводы мы завтра будем представлять в кассационной инстанции.

С. БУНТМАН Интересно, значит, это было не совсем ясно из нормативных актов, из закона того же самого? Я не знаю, что этим руководит, когда вы подаете жалобу, что это регламентирует? УПК или какие-то другие законодательные документы, что суд может или не может, как вы говорите, устраниться от совершения правосудия? Что потребовалось еще и подкрепление экспертизы и толкование им специалистов?

О. СОЛОВЬЕВ Есть конституционная обязанность суда производство правосудия. Есть конституционная обязанность суда, в случае, как у нас сейчас в государстве есть разделение властей, осуществлять контроль за действиями исполнительной власти. Генпрокуратура является одним из подразделений исполнительной власти, суд должен осуществлять контроль за этой ветвью исполнительной власти. Фактически, подав жалобу в порядке статьи 125, 123 УПК на действия следователя, который отклонил наше ходатайство о том, чтобы Алексею было проведено медицинское освидетельствование непосредственно после тех случившихся событий, фактически суд, как я уже говорил, он уклонился от проведения правосудия, указав в своем постановлении, федеральная судья Мушникова, Басманный суд, указала в своем постановлении, что это прерогатива следствия, в ходе которого сейчас мы можем заявлять какие-либо ходатайство. Мы заявляли уже массу ходатайств, порядка 30 жалоб, ходатайств в Генпрокуратуру с просьбой освидетельствовать Алексея. У нас есть мотивированное заключение профессора, специалиста в области психотропных средств, который говорит о том, что в течение 6 меся Алексею путем взятия, отобрания образцов для сравнительного исследования ногтей, волос можно установить, что к нему действительно 14-го или, наоборот, опровергнуть эти данные о том, что 14 июля сотрудниками ФСБ в следственном изоляторе Лефортово к Алексею были применены незаконными методами введения средств. По нашим данным, по мнению защиты, по тем данным, которые мы собираем в ходе своего адвокатского расследования, к Алексею действительно в этот день сотрудниками ФСБ были применены психотропные вещества и гипноз с целью получения выгодных для следствия показаний.

С. БУНТМАН Это 14 июля?

О. СОЛОВЬЕВ Да.

С. БУНТМАН Когда специалисты говорят, что можно в течение полугода, значит, мы делаем выводы, что 14 января примерно, до середины января еще можно провести. Есть еще несколько вопросов, действительно, новый поворот в деле, новое обращение в вышестоящие судебные инстанции. Мы об этом говорим, можете задавать свои вопросы. Мы продолжим беседу после того, как услышим с вами краткие новости.

НОВОСТИ

С. БУНТМАН Итак, мы продолжаем разговор с адвокатом Олегом Соловьевым о новом повороте в деле Алексея Пичугина. Вопросы есть ваши, Андрей из Тольятти говорит, что вы не правы, говоря о том, что прокуратура относится к исполнительной власти, пишет он так, что в конституции речи не идет в разделе "Судебная власть".

О. СОЛОВЬЕВ Прокуратура никогда не была судебной властью, это одно из подразделений исполнительной власти. Именно на суд возложен контроль за исполнительной властью.

С. БУНТМАН Дальше идем. Сергей говорит почему при встречах с Пичугиным вы не могли сами взять образцы волос и ногтей у подследственного, могли бы тогда провести экспертизу на наличие психотропных препаратов?

О. СОЛОВЬЕВ С точки зрения действующего УПК и закона о порядке лиц, содержащихся под стражей, адвокату запрещено в следственном изоляторе что-либо передавать или что-либо принимать от задержанного, арестованного. В связи с этим и осуществляется негласный надзор за поведением адвокатов и поведением подследственного в следственном кабинете изолятора. Это что касается любого изолятора, что касается системы Минюста, что касается изоляторов ФСБ. В связи с этим проводить какие-либо следственные действия адвокат в данном случае и подменять следственные органы в этом вопросе, а получение образцов для сравнительного следствия является нормой УПК, адвокату запрещено. Адвокату можно проводить какие-либо действия в соответствии с законом об адвокатской деятельности. Но непосредственно взятие образцов для сравнительного исследования, с точки зрения их доказательной базы, с точки зрения оценки этих доказательств, естественно, должно следствие. Мы об этом ставили вопрос сразу, непосредственно после того, как мы узнали, что у Алексея это произошло.

С. БУНТМАН Такая еще версия, которую хочет проверить наш слушатель Николай, не мог ли Пичугин сам принять психотропные средства, чтобы впоследствии сослаться на представителей следствия? Здесь очень много одинаковых слов, но смысл понятен.

О. СОЛОВЬЕВ Да, вы знаете, вопрос такого характера, я отвечаю так, что сам Алексей получить какие-либо психотропные средства, в том числе от своих сокамерников, может быть, от выводных, в следственном изоляторе Лефортово

С. БУНТМАН Выводные это кто?

О. СОЛОВЬЕВ Это сотрудники следственного изолятора Лефортово, которые осуществляют препровождение Алексея из камеры в следственный кабинет для допроса, для проведения свиданий.

С. БУНТМАН Понятно.

О. СОЛОВЬЕВ И в связи с этим это совершенно исключено, в таком закрытом достаточно учреждении, как изолятор Лефортово. Поэтому извне получить эти препараты, ввести себе каким-либо образом также исключено.

С. БУНТМАН Дальше вопрос у нас здесь есть такой, были ли вы ознакомлены с результатами следствия, которые дают основания содержать Пичугина под стражей?

О. СОЛОВЬЕВ Согласно УПК ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела производится в порядке статьи 217 УПК. До этого, учитывая тайну следствия, ознакомление со всеми материалами, я подчеркиваю со всеми материалами предварительного следствия, в том числе допросами потерпевших, допросами свидетелей, ознакомление с какими-то вещественными доказательствами, ознакомление с какими-то документами, это УПК запрещено. Мы можем только, согласно прав, которые предоставлены адвокату УПК, знакомиться только с материалами следственных и иных действий, которые проводятся с участием нашего подзащитного. Эти материалы следователи обязаны нам предъявить. Поэтому я понимаю сейчас, какой вопрос слушатель задал, именно 14 июля и 11 июля, когда сотрудники ФСБ вызывали для допроса или разведдопроса, как говорил об этом представитель Генпрокуратуры, эти так называемые доказательства не были предъявлены до сих пор. А они проводились с участием нашего подзащитного, но без нашего участия.

С. БУНТМАН Здесь вы подчеркиваете, что в этом основное отличие, основной принцип, т.е. в принципе могли бы и должны бы быть ознакомлены с тем, что проводится, с этими материалами?

О. СОЛОВЬЕВ Даже не могли, а должны.

С. БУНТМАН Потому что это с участием подследственного, вашего подзащитного. Какова будет сейчас динамика событий, как вы ее можете себе представить при подаче вашей новой кассационной жалобы, при экспертной оценке специалистов, юридической оценке, новые запросы? Как это будет все происходить?

О. СОЛОВЬЕВ Это все будет происходить в рамках УПК, стороны при начале судебного заседания вправе предъявить ходатайства. Мы предъявим ходатайства о том, что мы предъявляем дополнительные материалы, которые суд будет уже приобщать, будет обозревать, а в случае, если он будет отклонять, он должен мотивированным соответствующим решением отклонить эти наши ходатайства.

С. БУНТМАН И дальше? Борис здесь просит напомнить, будете ли вы подавать кассационную жалобу в верховный суд?

О. СОЛОВЬЕВ Здесь уже не кассационная инстанция, это надзорная инстанция, с точки зрения, я понимаю слушателей, немногие юридически не так подготовлены и не обязаны, естественно, если кассационная инстанция примет решение не в нашу пользу, откажет нам в нашей кассационной жалобе, мы будем обращаться в надзорные органы, их несколько в нашем государстве, в том числе и в верховный суд РФ.

С. БУНТМАН Скажите пожалуйста, что вы будете делать, если так вот все сейчас продлится, все это будет длиться еще месяц с небольшим, что вы будете делать во второй половине января, если все это будет длиться, потому что тогда истечет срок, когда можно будет доказать экспериментальным путем, экспертным путем применение психотропных средств?

О. СОЛОВЬЕВ У нас сейчас наша жалоба в Страсбургском суде находится на изучении.

С. БУНТМАН Она не принята еще?

О. СОЛОВЬЕВ Она принята уже к рассмотрению, находится на изучении, я подчеркиваю. Жалоба касается именно применения к Алексею Пичугину пыток. Согласно конвенции, согласно всем действующим нормам международного права, на государстве лежит позитивная ответственность доказать факт того, что к Алексею не были применены пытки.

С. БУНТМАН Т.е. не вы должны доказывать?

О. СОЛОВЬЕВ А должно государство. И я сейчас говорю о том, что государству будет очень сложно в Страсбургском суде объяснить судьям, я подчеркиваю, независимым судьям, почему государство, как того требовал и закон, и жалобы адвоката, и обращения самого Алексея, почему в установленные законом сроки не было произведено медицинское освидетельствование Алексея, почему не взяты образцы для сравнительного исследования до сих пор, несмотря на наши многочисленные жалобы? Почему данный случай не получил соответствующего правового регулирования?

С. БУНТМАН Даже не тот сам факт, что если они не были применены, почему не взяли на себя необходимое и обязательное бремя доказательства обратного?

О. СОЛОВЬЕВ Да.

С. БУНТМАН Нет, не 14 декабря, Татьяна, здесь проходит полгода, это 14 января, с 14 июля, насколько я понимаю. Я, по-моему, правильно подсчитал?

О. СОЛОВЬЕВ Да. К сожалению, есть еще одна маленькая особенность. Согласно ответу тех специалистов в области и права, в области судебной медицины, в области криминалистики, для каждого человека период распада с целью выяснить, действительно в его крови, в его ногтевом содержимом, в его волосах содержатся такие психотропные средства, для каждого человека этот процесс строго индивидуализирован. Поэтому это общее среднее полгода. Может быть, у Алексея это будет больше, может быть, меньше. Мы не знаем.

С. БУНТМАН Что такое позитивная ответственность, похоже на бред нет, Наташа, позитивная ответственность, есть такая вещь. Дальше, нет, не сейчас возник вопрос об обращении во внероссийские организации о применении к Пичугину психотропных средств, вы скажите, когда вы подали уже? Потому что сейчас считают, что поздновато уже.

О. СОЛОВЬЕВ Нет, это не поздновато, дело в том, что соответствующие нормы международного права говорят о том, что мы имеем право подавать в международные суды, когда мы исчерпали здесь средства внутреннего судебного регулирования. Нужно пройти первую инстанцию, мы ее прошли. Будет у нас кассационная инстанция. Мы подали пока, скажем так, для информации. Как только мы пройдем кассационную инстанцию, это будет завтра, мы имеем уже право с полным юридическим основанием представлять интересы Алексея в международном суде.

С. БУНТМАН Т.е. первое кассационное?

О. СОЛОВЬЕВ Да, безнадзорно необязательно.

С. БУНТМАН Хорошо, спасибо большое, Олег Соловьев, как всегда в таких случаях мы можем сказать пусть восторжествует истина, доказанная.

О. СОЛОВЬЕВ Спасибо. Мы очень надеемся на это.