Ночной эфир - Интервью - 2003-11-11

12 ноября 2003 года

В прямом эфире "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов.

А. ВЕНЕДИКТОВ: 0 часов 6 минут в Москве. У микрофона Алексей Венедиктов, как вы и ожидали, я вновь появился - заменяю временно находящегося в отпуске Бориса Васильевича Алексеева. Надеюсь, что через недельку-другую Борис Васильевич уже выйдет на работу и избавит нас от этой замечательной способности общаться по ночам. Напомню вам, что, поскольку мы не открыли список вопросов в Интернете, то основное внимание сегодня телефону 203 19 22 и пейджеру 961 22 22, для абн. "Эхо Москвы", темы абсолютно любые. 2 часа я с вами. Как я и обещал неделю тому назад одному из наших слушателей, поскольку я уделяю время больше французскому шансону, я так обещал, то, соответственно, сегодня нас будет сопровождать Джо Дассен, давно его у нас не было.

ПЕСЕНКА

А. ВЕНЕДИКТОВ: Начинаю отвечать на пейджер. Самый простой, который нам задает Владислав: "Почему в передаче "День войны" вы используете выражение "энской части"? Все, что вы слышите, это кусок действительной сводки того времени, сводки Информбюро, отрывок. Там так писали. Вот как писали, не сообщая части, так мы читаем. Это подлинные текст того времени, благодаря коллегам из РИА-Новостей, они нам дали попользоваться подшивками оригинальных сводок с Информбюро, и мы ими пользуемся. Вот, Владислав, и все. В данном случае мы решили идти по пути исторического воспроизведения. Я сейчас специально выбираю вопросы, не связанные с политикой, потому что с политикой много. "Прокомментируйте, - ну вот, пожалуйста, - Татьяну Толстую на "Свободе слова". Женя". Блестящий публицист, конечно же, ее реплика. Если она так думает, она имела право так сказать. Что касается циничной и прагматичной цели якобы объединения двух партий, то она, скорее, повредила, чем помогла. Явлинский совершенно правильно отреагировал говорит, хорошенькое предложение об объединении. Не надо объединяться с губителем русской демократии. Я знаю, что и Немцов был очень разочарован этим выступлением, скажем так. Но при этом, еще раз вернусь назад и подчеркну, что, если Татьяна Толстая считала правильным так сказать, то, будучи адептом свободы слова, считаю, что она сделала в этом смысле абсолютно правильно. "Два Макара", в каком смысле? Критик: "Как вам фильмец про сэра Пола Маккартни на Красной Площади? Как вам лег на ухо Макаровский дубляж?" Вы знаете, фильмец-то аглицкий, это было условие контракта, если я правильно понимаю историю. Ну, а макаровский дубляж вполне оригинален, мне он не мешал, во всяком случае, с удовольствием посмотрел. Я, к величайшему сожалению, имея билет, не смог пойти, исходя из редакционных приоритетов, на этот концерт и кляну себя, что пропустил это. В общем, был не прав и раскаиваюсь в этом. Но, посмотрев фильм, я понял, что это было здорово. Все остальные мелочи, раздражающие меня как в любом фильме планы, мы же все знаем, "я бы сделал лучше". Вот дали бы мне сделать, я бы и лечил лучше, и учил лучше, и радио бы делал лучше, и фильмы бы снимал. Я думаю, что вы меня, Мак, понимаете. Для тех людей, которые не были и которые этим интересуются, как я, это вполне добротное произведение искусства, и опять-таки спасибо тем, кто нам его сделал. Да, я, конечно, читал книгу Елены Трегубовой "Байки кремлевского диггера", "ваше мнение о ней, если читали". Читал. О ней о ком, о Лене или о книге? Книга написана честно, так, как Лена это понимает. Не сомневаюсь нисколько, поскольку там, где я был участником, там я понимаю, где она могла чуть-чуть преувеличить. Но, на самом деле, если в остальных эпизодах, о которых я не знаю, она чуть-чуть преувеличила, не вижу ничего смертельного, книга забавная, "опасные связи Елены Трегубовой", я бы так назвал эту книгу с таким совершенно очевидным легким сексуальным подтекстом у нее эта книга. Но мне кажется, что она интересная. Что-то у меня просит прокомментировать Михаил: "Прокомментируйте исполнение официального гимна России на концерте Дня Милиции". Хорошо, российская милиция под российский гимн. Если вы это имеете в виду, но я, честно говоря, не знаю. "В замечательной книжке Елены Трегубовой описано, как вы ездили в поездки с Ельциным. А сейчас вы ездите с главой государства в поездки?" Нет, Александр, сейчас не езжу. В последний раз, если мне не изменяет память, я аккредитовывался в 2001 году в Париж, и на этом это занятие "Эхо Москвы" прекратило, как часто бессмысленное. Так, пошли дальше. "Сотрудники", понял. "Как вы относитесь к тому, что закрыли "Русский дом"?". В смысле, передачу, Владимир, "Русский дом"? Позиция первая, я ее не смотрел, поэтому качество оценить не могу. То, что я смотрел давно, если это был тот "Русский дом", это было ниже всякой профессиональной критики, с моей точки зрения. Руководство канала принимает решение, а я считаю, что многообразие мнений должно быть, за исключением ксенофобских и фашистских мнений, здесь я непреклонен. Почему закрыли "Русский дом", наверное, надо было спросить, если его закрыли, честно говоря, не знаю, Олега Попцова, который был у нас в эфире, если вы говорите о "Русском доме" на третьем канале, а не меня. Так, пошли дальше. "Программа "Одинокий странник", я уже отвечал на эту тему. Это я ищу вопросы не по политике. Питер, Наталья: "Как вы относитесь к Фоменко и Носовскому?" Я их читаю. К сожалению, не готов в такие тонкости углубляться, мне эта теория кажется вполне безумной, но любопытной и интересной. Во всяком случае, скажу так, эта теория ставит очень много вопросов, на которые у меня нет ответов. И, как я понимаю, и у профессиональных историков нет ответа, иначе бы они были даны. Это вопрос веры, скорее. Я в такие вещи не сильно верю. "Сообщите, пожалуйста, гражданином каких стран является Ходорковский? Мира из Москвы". Здесь очень легко. Мы как раз незадолго до ареста с ним обсуждали все эти подробные вопросы, он является гражданином России, и все. Без подписи я ничего читать не буду, с вашего позволения. "К сожалению, неправильно передали. В конце концерта всеми его участниками был исполнен гимн партии "Единая Россия". Нет, тогда, Михаил, не знаю, честно говоря. Руслан Игоревич Савотин, нет, ваши предложения нам не подошли, спасибо вам большое, для "Арсенала", не наш формат. "Скажите, пожалуйста, вы извинились перед Трегубовой за ваше обвинение ее в антисемитизме за ее книгу "Байки". Евгений, холодной воды на ночь, это полезно. Вы книгу-то прочитайте, пожалуйста. Ничего я не узнал об автографе Рокфеллера, Ирина, все кануло. Нет у меня машины. Наверное, все, я так понимаю. "Помирились ли вы с Сергеем Бунтманом? Евгений из Санкт-Петербурга". А мы разве ссорились? Я, наверное, что-то пропустил в своей жизни, не успел с ним поссориться. Дана пишет, "вчера в магазине "Молодая гвардия" на Полянке один из покупателей просил книгу Трегубовой. Ему сказали, что книги нет и не будет, т.к. очень скандальная". Я могу сказать, что эта книга есть в магазине "Москва", это абсолютно точно, на Тверской. Достаточно легко туда доехать тем, кто доехал до Полянки, там взять. Но, если они не хотят книгу продавать, это вопрос их коммерческий. "Алексей Алексеевич, - Александр спрашивает, - Игорь Шувалов, зам руководителя администрации Президента РФ, удвоение ВВП". Что вы имеете в виду? Завтра, в 15 часов зам руководителя администрации Президента РФ, Александр, Игорь Шувалов будет в эфире "Эхо Москвы". По распределению обязанностей именно он отвечает теперь за экономическую политику управления в администрации Президента, на которого были возложены подготовка и разработка документов по удвоению ВВП, раньше это управление курировал Волошин, это мы и имели в виду. "Что вы наплели в отношении высказывания Толстой, это же цинизм и пошлость". Ничего не понял. Сергей, у нас с вами разные представления о цинизме и пошлости. Леонид спрашивает, пошла политика: "На что рассчитывал Ходорковский, когда решил сидеть?" По-моему, это решил не Ходорковский, что он будет сидеть, мне так кажется. Михаил, отвечу. Каждый мой эфир сопровождает определенная группа. Когда я решу, что Розенбаум будет сопровождать мой эфир, тогда будет Розенбаум, Михаил. Не старайтесь, сегодня это будет Джо Дассен. Это мое решение. "Я сегодня купила Елену Трегубову на Новом Арбате". Да, Наташ, действительно, и Новом Арбате есть эта книга. Для меня новость, что на Полянке книги нет. Итак, 203 19 22. Я сознательно избегаю политических вопросов, но, если они будут по телефону, тогда не обижайтесь, я на них буду отвечать. Алло, доброй ночи.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Алексей Алексеевич, меня зовут Рафик. Я хочу задать такой вопрос. Почему в последнее время не муссируется тема перезахоронения Ленина? Потому что обычно, как выборы или еще что-нибудь, постоянно.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я думаю, что все о нем забыли, честно говоря. Если бы не эта история с переодеванием Ленина в новый костюм, омовение тела, вообще бы уже про Мавзолей бы не вспомнили. Мне просто кажется, что этот вопрос ушел на задний план. И думаю, что когда-нибудь, тихонечко придя в Мавзолей, мы обнаружим, что Ленина там нет, Мавзолей будет просто закрыт, а он будет где-нибудь перезахоронен. Видимо, ушла острота. Никто из политических партий не поднимает этот вопрос. Так мне кажется. Но, если вы хотите, мы можем обсудить.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это вопрос политических партий. Это же они избираются, не мы с вами.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, это из Омска. Меня зовут Владимир. Я такого же мнения с молодым человеком. Ленина необходимо похоронить, потому что, вы сами понимаете, раньше люди могли препятствовать этому. Думаю, что благосостояние в России потом, в дальнейшем, будет.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы напрямую связываете захоронение Ленина с благосостоянием?

СЛУШАТЕЛЬ: Мне кажется, что это в дальнейшем ожидает Россию. Можно вместо Ленина что-то другое положить. Этот человек много сделал для России.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо большое, Владимир, я разделяю вашу точку зрения и не вижу в этом ничего кощунственного. Есть значительная часть общества, которая хочет, чтобы оно сохранялось. Я так понимаю, что власти, в данном случае, речь идет о кремлевской администрации, о Президенте, считают, что таким своим жестом они могут нарваться на массовые демонстрации коммунистов, с протестами. Все эти символические жесты, на мой взгляд, очень важны, но они не приоритетны. Можно и нужно, наверное, похоронить еще поколение, пройдет еще поколение. Я вчера смотрел по Euronews, 11 ноября это день перемирия Первой мировой войны. У Триумфальной Арки в центре Парижа президент Ширак разговаривал с 18 солдатами Первой мировой войны. Им уже всем за 100 лет, их 18 осталось. Думаю, что пока есть значительное количество пожилых людей, для которых не просто Ленин, а Ленин в Мавзолее это во многом символ их жизни. Ну что нам стоит его не трогать. Хотя, если б спросили меня, ну, похоронили бы рядом со Сталиным, Дзержинским, Свердловым, но мавзолей сам трогать нельзя, потому что это, действительно, произведение искусства, на мой взгляд. И он достаточно хорош и вписывается в ансамбль Красной площади. Просто мне кажется, это должно уйти из оскорбительных жестов по отношению к части населения. Если правду мы говорим, что революция закончилась, именно жестов, именно символов оскорбляющих делать нельзя, на мой взгляд. Но есть сторонники, противники этой точки зрения, они имеют право быть. Подождем немного.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, это Лариса. Я опять о Ходорковском.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А я не буду сейчас на эту тему с вами разговаривать, Лариса. Это будет во второй части. Никакого гнева нет. Отдельная тема. После песни поговорим. А сейчас другой сюжет. Алло, доброй ночи.

СЛУШАТЕЛЬ: Доброй ночи. Меня зовут Алла. Сегодня мне очень хотелось послушать Фоменко Николая, но не удалось. Может быть, когда-то окошечко будет, вы отметьте себе.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А сегодня мы, по-моему, повторяли его уже.

СЛУШАТЕЛЬ: Вы знаете, повторяли. Но там у Ксении было настолько мало, минут 5, у нее 3 гостя повторялось, а период времени небольшой. Просто бывает у вас окошечко, когда гость какой-нибудь не пришел, такие вещи есть.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Хорошо, мы подумаем.

СЛУШАТЕЛЬ: Будьте любезны.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Хорошо. Но каждый раз хочется нового гостя, чем повтор.

СЛУШАТЕЛЬ: Безусловно, но у вас бывает, когда внезапно кто-то не пришел.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Бывает. Хорошо, я понял. А где же гарантия, что вы в этот момент, Алла, будете.

СЛУШАТЕЛЬ: Я много дома бываю. У меня инсульт был. Я мало выхожу из дома.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Сейчас-то получше?

СЛУШАТЕЛЬ: Да, конечно. Бога я не хочу в этом плане гневить. Я просто ответила на вопрос, не плакала. В этот момент надо было отойти из дома. Мне очень понравилось. И вообще, я слушала давно-давно, мне очень понравилось. И вообще я вас слушаю давно по радио, тоже интересно, я только на одно слово.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Пожалуйста. Я жду, вся ночь наша.

СЛУШАТЕЛЬ: Вот Лия Ахеджакова, какая чудная статья в "Московских новостях". Кроме политиков хочется послушать и этих людей, и очень многих. Спасибо заранее.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо. Я запомню. Да, Ксюша Ларина, Елена, спасибо, уже вышла сегодня на работу, она уже сегодня работала. Вот, было давление. Она очень благодарна, ей столько народу позвонило. Оказывается, один раз стоит сказать, столько знакомых сразу: что случилось, как случилось. Приболел человек, вышел. Спасибо всем, кто позвонил. Это совершенно замечательно, что вы так относитесь к нашим ведущим, как к членам своей семьи. Еще один звонок. Алло, доброй ночи.

СЛУШАТЕЛЬ: Доброй ночи, наконец, дозвонился, меня зовут Владимир. По поводу темы выбора, какой нам нужен президент.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Всем разный, могу сказать.

СЛУШАТЕЛЬ: Нужен для чего? Для того, чтобы он стал президентом? Понимаете, такое странное ощущение. Все либералы очень честные люди, замечательные, врать не умеют. Такое ощущение, что они выходят к народу, чтобы рассказать всю правду, честно, по-настоящему. В том числе, тому народу, который, в общем, еще и читает не очень уверенно. И народ этого просто не понимает.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Такие разные мнения о наших либералах. Довольно спорно. Я, правда, не знаю, кого вы называете либералами, в вашем понимании.

СЛУШАТЕЛЬ: Я имею в виду, СПС, "Яблоко".

А. ВЕНЕДИКТОВ: Понял. Уж тогда говорите. На самом деле, я думаю, что врать умеют все и лукавить тоже. И политика во многом состоит из недоговорок, умалчиваний и компромиссов. Ну а что, вы хотите сказать, что Геннадий Андреевич Зюганов, Геннадий Николаевич Селезнев, Борис Вячеславович Грызлов говорят лучше Чубайса или лучше Явлинского? Да нет, конечно. Мне кажется, здесь дело в другом. Здесь дело в том, что, действительно, идеи либерализма пугают. Я уже рассказывал. Такая была история. Где-то году в 1974 один мой друг, только я закончил школу, уехал в Штаты, врач, он был поляк. После Второй мировой войны его родители оказались здесь, потом уехали и так далее, в общем, он туда уехал. И он прислал мне длинное письмо или это был 1978 год? где он писал, - знаешь, что самое страшное здесь? Здесь, говорит он, существует свобода выбора. Как хорошо было там, дома, да, это был 1979 год, потому что мы в институте общались, как хорошо дома, когда за тебя все решали. Здесь ты постоянно находишься в состоянии выбора. Выбора не только ботинок, приблизительно к тексту цитирую, это большое было письмо, объясняющее мне, идиоту, чем сложнее, потому что я не выезжал и не знал, как там живут. Ты себе не представляешь, ты выбираешь все. Ты должен выбирать идти туда или сюда. Когда на медицинском ему заново приходилось. Такое-сякое нельзя, здесь плата больше, но здесь и возможностей больше. И так далее. Я думаю, что, когда вы говорите, возвращаюсь к вашему вопросу, Владимир, дело не в том, как либералы говорят, дело в том, что они предлагают свободу выбора. А это очень многим не нравится. Это не нравится большинству, потому что свобода выбора, на мой взгляд, я говорю только от себя, предполагает ответственность, если ты выбрал, ты и отвечаешь за свой поступок, а не переложил на начальника, политическую партию, президента или что-то еще. Эта свобода выбора, предлагаемая либералами, в том числе, в какой банк поместить свои деньги, довериться Мавроди или не довериться, это ваша свобода выбора. Довериться государству или не довериться. Вот сейчас пенсионные фонды. В какой поместить? Эта свобода выбора наступает для большинства граждан РФ раз в четыре года на выборах. На самом деле, на мой взгляд, она должна наступать каждый день. Это очень страшно, это очень неприятно. Это же надо будет потом говорить, какой же ты был козел, что ты выбрал это, а не то, а если бы я выбрал И все время мучиться. Поэтому люди предполагают, помните, да, "всегда следуй тем, кто знает, как надо". Как Галич пел. В том числе и поэтому либерализм их страшит. И либералы их страшат. И рынок их страшит. Вот здесь, по-моему, главная, глубинная проблема для наших либералов. Хорошо, обещал Дассена, будет вам Дассен.

ПЕСЕНКА

А. ВЕНЕДИКТОВ: 0 часов 37 минут. Плавно смещаемся в сторону политики, потому что на пейджер начали кидаться политическими вопросами. Тогда уже 203 19 22, наш телефон. "Либерализм в России гениальная тема для вашего радио, - считает Сергей. Либерализм в России, так же, как консерватизм в России, так же, как коммунизм в России это гениальная тема для нашего радио, Сергей, потому что это тема, которая интересует наших слушателей. Владимир Львович пишет. "Демократов в России сегодня очень мало, процентов 15. В связи с этим просто поражает упрямство Явлинского". Владимир Львович, в вашей фразе, извините, не обижайтесь, в вашей фразе не понимаю ничего, а) кого вы считаете демократами; б) как вы посчитали эти 15%; в) что вы подразумеваете под упрямством Явлинского. Если вы здесь накидаете свои речи, я готов по этому поводу дебатировать. Но, честно говоря, не могу просто отвечать на такие общие рассуждения. "Я могу снять с вас обещание ставить Джо Дассена. Можете его больше не ставить". Ненси, буду. Антон Овсянников спрашивает, "в конфликте Анастасии Волочковой и директора Большого театра вы на чьей стороне?" Вы знаете, еще раз повторюсь, Антон, раз вас так интересует, ничего не смыслю в балете, но хорошо понимаю в трудовом кодексе и в хитросплетениях "под ковром". В этом споре я на стороне, как, оказалось, и суд, артистки балета. "Кто вызывает у вас большую симпатию Чубайс или Явлинский?", спрашивает Антон Овсянников. По разным вопросам, Антон, разные люди. Если вы опять конкретизируете, отвечу. А вот так вот, симпатию. Политики не могут быть симпатичны или не симпатичны. Политики должны быть для меня орудием, с помощью которого я решаю свои личные проблемы. "Кто такой Кацва?", спрашивает Сергей Плис. Леонид Кацва это учитель гимназии 1543, это такая школа на Юго-Западе, которая соседствовала рядом с моей школы. Там директором легендарный Юрий Владимирович Звягельский. И Леня написал в самом начале перестройки несколько, на мой взгляд, отличных учебников по истории России, по истории СССР, по истории Отечества для школы. Отличных учебников, они издаются, они были рекомендованы Министерством просвещения, по-моему, и сейчас рекомендованы. Они, действительно, очень хорошо написаны учителем, действительно, учителем истории с большим стажем. У нас с ним был общий учитель в институте, Владимир Борисович Кобрин, Леня учился на дневном, я на вечернем, который нам преподавал историю, совершенно потрясающий человек. Вот кто такой Леонид Кацва. "Почему вы перестали посылать всех в аптеку?". Во-первых, Юрий, я всех не посыла, а отдельных индивидуумов. Но, видимо, тех, кого я послал, туда уже ушли. И, видимо, там пребывают. Остальным это просто не надо. Они вполне здоровые люди. Ну, а если кому-то надо, могу направить, для меня нет вопросов с этим. Федор из Питера пишет: "Крайне взволнован сообщением о смерти школьника на военных сборах. Не считаете ли вы, что НВП в школе грубо противоречит Конституции?". Ну, противоречит ли НВП Конституции или нет, решать Конституционному суду. Это самая трагическая история за последние времена. Давайте скажем честно, что история с Ходорковским симптоматична, она показывает тенденцию. История с гибелью этого мальчика, Саши Бочарова, отвратительна по всему тому, что ей сопровождалось. Понимаете, гибель это несчастный случай. Вот, первое это несчастный случай. Это может случиться. В нашей жизни это случается и, к сожалению, довольно часто. Но как повели вокруг этого все ответственные лица, отвратительно, разнузданно, нагло и цинично. Я могу сказать, что журналисты договорились, мы это дело без внимания не оставим. Журналисты буквально всех каналов, газет, радиостанций, независимо от степени принадлежности, владеет государство, частные, левые или правые, мы это дело так не оставим. Потому что эти люди отрекаются просто от того, что они сделали, неоказание помощи. Вы себе можете представить, что справка о смерти мальчика, умершего на военных сборах, переправляется. Вместо 5-го числа на 6-ое. Казалось бы, какая разница. А простая - 5-го сборы уже были, а шестого уже нет. Начиная от этого. Когда представители военкоматов говорят, мы за них не отвечаем, это не наши дети! Цитата: "это не наши дети". Это цитата, она приведена сегодня в "Коммерсанте". И так далее. Это самая трагическая история, которая случилась, и полное молчание официальных лиц. И только по запросу депутатов Госдумы возобновляется дело, которое просто не открывалось. Погиб ребенок на военных сборах. И одноклассники пишут показания, а их уговаривают это не делать: мы вам припомним, мы вас зашлем в Чечню, говорят. Это что?! Я, Федор, с вами согласен. И, конечно, на этом фоне введение НВП, опять непонятно, для чего, с какой программой, кто будет преподавать. При этом, что большинство граждан России поддерживает введение НВП. Но когда с их ребенком такое случится в школе, не на войне, где он солдат, не во внутренних войсках, а в школе. Может быть, они подумают тогда. Это, кстати, вопрос предвыборный в том числе. Потому что те люди, то меньшинство, которое не хочет этого введения, когда вы голосуете на выборах, вы должны выбирать, за какую партию вы голосуете, исходя из того, в том числе, своего отношения к НВП в школе, Федор. К сожалению, трагический случай, который высветил всю мерзопакостность этих взрослых, которые прячутся, которые сваливают все сначала на журналистов, говоря, что этого не было. Потом выясняется, что было, они начинают друг на друга сваливать. Должны были оттуда родители приехать в Москву и провести пресс-конференцию, чтобы привлечь внимание властей, потому что пресса об этом, прессу уже никто не читает. Я еще раз повторяю, я знаю, что нас слушают некоторые ответственные товарищи, мы это дело так не оставим. Пофамильно с этим конкретным случаем. Уверяю вас, пофамильно. Потому что, еще раз повторю, вы говорите, вот, Ходорковский богатый, сидит в тюрьме, а простые люди Вот, простая семья, вот мы о ней говорим. Но, поскольку и там можно нарушать закон, то и здесь. А уж с Бочаровыми че чикаться-то было? Ну, справку с 5 на 6. И грамоту еще получил округ за образцовое проведение военно-патриотического воспитания от Министерства просвещения. Уже после этих сборов. Я вполне допускаю, что в министерстве этого не знали. А когда узнали, то что сделали? Может быть, отозвали грамоту? Вон, на ТЭФИ взяли смелость отозвать ошибочные призы. А тут что? О чем мы с вами здесь говорим. Вот простая история, совсем простая семья. Ходорковский жив, а мальчик умер. А здесь власти тоже: а чего там. Вот, как между собой власти договорились, так и будет. Эти истории связанные, потому что истории наплевательства к закону, наплевательства к людям. Это случилось, напомню вам, 5-го сентября. И до сих пор ответа от официальных органов нет. Ну и что? НВП в школу вводить? Как знаете. Я не уверен в этом. 0 часов 45 минут. У нас еще есть время. Давайте до конца часа поговорим по телефону.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Мария. Я вот что хотела предложить. Мне кажется, что вам не хватает печатного издания. Вы как насчет этого думаете?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Мы об этом думаем уже 10 лет. Мы не потянем.

СЛУШАТЕЛЬ: В плане денег или?

А. ВЕНЕДИКТОВ: В плане денег, потому что это печатное издание, очень дорогостоящая вещь, которая должна окупаться. А сейчас на рынке газет и журналов пробиться очень трудно. Могут пробиться только очень крупные концерны, если говорить о западных, типа "Шпрингера", который, вы знаете, выходит с "Newsweek". Это реально экономически. Первое, мы не потянем. И мы не хотим жить, чтобы нас потом закрыли, как должников. Второе, я думаю, что, на самом деле, то, что звучит по радио, во всяком случае, по "Эхо Москвы", главное интонации, а не слова.

СЛУШАТЕЛЬ: Я хочу просто объяснить, почему это предложила. Вы в Интернете есть, но очень у многих нет Интернета.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, вы правы.

СЛУШАТЕЛЬ: И не всегда есть возможность слушать радио. И хочется это почитать.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Все понимаю. Здесь у меня нет выхода. И то хорошо, что есть Интернет. Я знаю по своему опыту. Например, моя бабушка, которая что-то пропускает, и потом ей на работе говорят, знаешь, было такое интервью с Фоменко. Она звонит мне и говорит, так, распечатай из Интернета. И я распечатывал из Интернета. Я думаю, что можно же как-то таким образом сделать.

СЛУШАТЕЛЬ: Можно, но

А. ВЕНЕДИКТОВ: Все понимаю, думаю, что пока не получится.

СЛУШАТЕЛЬ: Очень жаль, потому что очень бы хотелось, такой дайджест ваших передач.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Дайджест наших передач читают знаете сами где. Если у них попросить делать дополнительный экземпляр, то, наверное.

СЛУШАТЕЛЬ: Это, к сожалению, не многим доступно.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я понимаю. Имеющий власть обладает определенным преимуществом получает дайджесты. Вот, я могу вам дать совет. Во-первых, если у вас есть знакомые, у которых есть. Можно же попросить. Не так много, каждая беседа, если напечатать, это три странички, дневная. Потом, все-таки есть Интернет-кафе, и это недорого. Если что-то очень важное, то, наверное, можно снять.

СЛУШАТЕЛЬ: В принципе, да. Просто хотелось, чтобы это более широко освещалось.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Конечно, хотелось бы. Вот видите, у нас уже свой телеканал есть. А печатного еще нет.

СЛУШАТЕЛЬ: Да, очень жаль. Надеюсь, что как-нибудь возникнет.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это будет зависеть от обстановки в стране, в том числе, и рынка.

СЛУШАТЕЛЬ: Понятно. Спасибо.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо большое за предложение. Оно, конечно, нам очень лестно, но это невозможно.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Меня зовут Маша. Я хотела бы задать такой вопрос по поводу передачи "Один день войны". Она мне очень нравится, я ее слушаю. Но единственный вопрос, что, судя по сводкам Совинформбюро, получается, что у нас последние три года войны идет сплошное наступление на всех фронтах. Это вы специально так отбираете?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Нет, это так в сводках читалось. Мы ничего не можем отбирать. Это так читалось в сводках.

СЛУШАТЕЛЬ: Я понимаю, почему так говорили. Понятно, что позитивная информация поднимает боевой дух, вера в победу. Возможно, мы во многом благодаря этому и победили. Но я хотела спросить вас как журналиста. Как вы считаете, насколько оправданным может быть такого рода искажение информации?

А. ВЕНЕДИКТОВ: В то время, насколько я понимаю, это было обычным делом. Я читал на русском языке то, что сообщали те же американцы по высадке в Нормандии и потом. Конечно, у них было и поражение в Арденнах, и они меньше скрывали количество погибших, чего у нас вообще не было. И все-таки, во время войны за выживание тогда, еще в середине прошлого века, это можно было легко скрыть командованием. Сейчас это сделать гораздо труднее.

СЛУШАТЕЛЬ: Я имела в виду именно с позиции сегодняшнего дня, как бы оглядываясь назад.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я вас скажу цинично. Если бы я был тогда военным журналистом, я действовал бы так, как действовали они тогда. А если бы сейчас, то по-другому, то есть сейчас как сейчас.

СЛУШАТЕЛЬ: Понятно. Еще один вопрос политический. Я вам уже посылала на пейджер.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Маша, может быть, я пропустил, не обижайтесь, задавайте.

СЛУШАТЕЛЬ: Я не обижаюсь, что вы. Дело в том, что когда посадили Ходорковского, я столько хорошего о нем узнала.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я понимаю, что вы имеете в виду. Вы про Абрамовича.

СЛУШАТЕЛЬ: Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы знаете, когда я в последний раз разговаривал с Романом Аркадьевичем, это был уже недели две тому назад. Я ему сказал, может кто-нибудь прийти рассказать о том, что делалось на Чукотке действительно и реально. Он мне ответил гениально, я считаю. Он мне сказал, знаешь, если кто-то придет, я не приду, потому что скажут, что я хвалюсь, если кто-нибудь придет и начнет рассказывать, скажут, подкуплен Абрамовичем. Все равно никто не поверит, что я делал с детскими садами, с аэропортами, это бессмысленно. Я говорю, хорошо, а как бы, правда. Он говорит, ну давай, полетим на Чукотку, посмотри сам и расскажи. Я говорю, это хорошо, только скажут, что я подкуплен Абрамовичем. Он так почесал в затылке и сказал, и это правда, в смысле, и так скажут. Затруднение в этом ожесточении, которое сейчас есть вокруг всего этого. Я знаю несколько историй не от него. Я знаю, что он делал на свои, замечу, деньги. На личные, карманные деньги, на которые он купил "Челси", я знаю, что там построен аэропорт, что там тепло пришло в дом, там построены школы, детские сады, это все правда. Я знаю, что самое главное, что я знаю, что он стариков вывозит в Подмосковье, и это можно хорошо узнать у Бориса Громова. Он людей, которые уже не могут там жить, одинокие, он действительно на свои деньги вывозить в Подмосковье, и сейчас там живет порядка 300 человек. И он рассказывал историю замечательную, ее нельзя придумать, она такая видимая история. Что когда привезли и расселили, а это многоквартирный дом, купленный практически, сразу к нему, Абрамовичу, появились претензии, почему этот получил 2-комнатную квартиру, а этот однокомнатную. Он говорит, понимаешь, все равно бессмысленно все это, рассказывает. И Потанин, кстати. Я им предлагал сделать цикл передач. Ребята, как вы тратите личные деньги, кроме девушек, яхт и "Челси". И Потанин, который поддерживает "Эрмитаж", действительно, вкладывает туда деньги, очень много чего там делает, мы этого просто не знаем. Соответственно, и Ходорковский, о котором, Маша, никто не знал, что он из личных денег, например, не буду называть фамилий, некоторые семьи пострадавших на Дубровке, потерявшие кормильцев, получают пенсии от него, не от ЮКОСа, а от него. Это нигде не говорится.

СЛУШАТЕЛЬ: Это зря, что не говорится.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это его право говорить, понимаете. Он должен рассказывать, как он тратит свои деньги. И эти люди отнюдь, они, конечно, жестокосердные крокодилы в бизнесе все, безусловно, беспощадные, 100%, но они все люди. Просто я знаю, большинство из них не рекламирует меценатские, действительно, меценатские расходы. Это не оправдывает их в другом. Но то, что они вкладывают, не громко крича, эти деньги. Что касается Ходорковского, то, что он делает с Интернетом для сельских школ, это будущее поколение, короче говоря. Это потом, извините, сейчас скажу грубо и цинично, посмертно памятник ему будут ставить. Но сейчас будет сидеть.

СЛУШАТЕЛЬ: Просто сейчас так получается, что, не зная о том, как они тратят деньги и так далее, начинают додумывать за них, что они тратят на какие-то нехорошие цели.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я считаю, что они должны сами об этом говорить. И я им говорил это, тем, с кем знаком. Все забывают о том, что тот же "демон" Борис Березовский, "Триумф" - это он, его деньги. И сейчас то, что говорят, он покупает актеров, ерунда все. Он эту премию основал еще тогда, когда не был Березовским, и скольким актерам помог. Что такое в 1992 году было 10 тысяч долларов? Это огромные деньги. А мы знаем, что наши актеры часто умирают в нищете и в одиночестве. А это были огромные деньги. Тем не менее, это никак не защищает, но есть две стороны, и вы правы. Я попробую поговорить еще с Романом Аркадьевичем, если вам это интересно, чтобы кто-нибудь рассказал. Но я повторяю, Маша, что немедленно человек, который придет рассказывать, будет обвинен в том, что он лично получил, ну, мы же слышали нашего президента.

СЛУШАТЕЛЬ: Его и так усиленно обвиняют.

А. ВЕНЕДИКТОВ: В общем, да.

СЛУШАТЕЛЬ: И я считаю, что это не только мне будет интересно послушать. Думаю, что я не одна такая.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Послушать было бы интересно, да. Хорошо, Маша, спасибо.

СЛУШАТЕЛЬ: Еще можно один последний вопрос?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да.

СЛУШАТЕЛЬ: Хотелось бы спросить, как вы относитесь к инициативе возрождения вице-президентства?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Два опыта были негативными. Это уже вопрос функций. Посмотрите, что такое вице-президент в Штатах. Глава Сената, человек с представительскими функциями. Но, представьте себе, что, в свое время, умирает президент, и вице-президентом становится человек, который был ему довеском, Руцкой у Ельцина, Янаев у Горбачева, и он становится президентом. У нас же предпочитают таких вице-президентов. Я бы воздержался.

СЛУШАТЕЛЬ: Спасибо большое.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо. До свидания. Поем, Джо Дассен, потом новости, потом продолжаем.

НОВОСТИ

А. ВЕНЕДИКТОВ: 1 час 3 минуты в Москве. Леонид мне тут прислал по поводу блюза. Он идет у нас по пятницам теперь в 23 часа, идет уже не первую неделю. "Алексей Алексеевич, кто вы по вероисповеданию? Совсем нет передач по православию на "Эхе". А это определяющий момент нашей истории. Наталья". По вероисповеданию я атеист, Наталья. Передач по православию на "Эхе" не будет, потому что мы светская станция, так же, как не будет передач по буддизму, исламу, иудаизму, чему хотите, католицизму, вообще по христианству. Мы не занимаемся определяющими моментами нашей истории. Мы оставляем это вам. "Я удивлен, - пишет Владимир Львович, - что вы не поняли смысла моего последнего сообщения. Упрямство Явлинского препятствует сегодня объединению "Яблока" и СПС. Дело кончится тем, что в Думе просто не станет места для этих партий". Владимир Львович, как вы представляете себе объединение сейчас "Яблока" и СПС? Потому что сейчас можно только, чтобы партия сняла свой список и своих кандидатов. Это называет объединение? По закону, сейчас можно только снять. Никак сливаться списки не могут. О чем вы говорите, Владимир Львович? Какое сейчас объединение? Какое возможно объединение? По округам они взаимно сняли. О чем вы говорите? Судя по всему, вы человек знающий, умный. Вот какое сейчас возможно объединение, в чем оно перед выборами? "Почему вы не называете фамилий судей в деле Ходорковского. Страна должна знать своих героев". Александр, они есть в газетах, вернее, он есть в газетах. Так что мне совершенно не интересна их фамилия. "Приставьте Грызлову корреспондента". Спасибо, обойдемся. Мы не приставляем к политическим лидерам. У Президента нет корреспондента от "Эхо Москвы". Что ж мы будем Грызлову приставлять, смеетесь, что ли. Антоний спрашивает, верите ли вы в жизнь после смерти. Серьезный разговор во втором часу ночи. Я надеюсь, что она есть. Но не связываю это ни с какими представлениями религиозными вообще. Я надеюсь, что она есть. Но допускаю, что ее нет. Поэтому, поскольку понимаю, что времени сравнительно немного, сейчас скажу по Островскому, надо жить, как будто живешь в последний раз, так мне кажется, Антоний. Поэтому ничего утешительного для себя я в этом не нахожу. Но и зато меньше себе прощаю. Обращаю на это внимание. Галина Борисовна задает вопрос, "Согласны ли вы с тем, что предложение Чубайса о выведении было изначально провокационным? Если да, то почему никогда не намекали по этому поводу?". Во-первых, Галина Борисовна, меня никто про это не спрашивал. А если нет? Что за такое занятие, сначала предположение, а потом как бы с ним соглашаться от моего имени и затем задавать мне вопрос. Конечно, предложение Чубайса было провокативным в хорошем смысле этого слова. Потому что любой вызов это провокация. А он сделал вызов. И сделал он его тактически неправильно, но исторически абсолютно правильно. Мне представляется, что после выборов в Госдуму этот спектр: СПС, "Яблоко", еще какие-то отдельные мелкие партии разрушатся как партии. Потому что на этих выборах в нынешней ситуации потерпят поражение. Конечно же, поражением будет являться то, что они соберут столько же голосов, депутатских мандатов, больше на 10, меньше на 10, чем они имели до сих пор. Ну, будет у них совместно не 45, а 55, или 35, например. Поэтому весь этот правый, либеральный, полулиберальный, социал-либеральный фланг должен будет реструктурирован. И в связи с этим абсолютно необходимо будет от них выставлять единую кандидатуру на пост Президента уже в 2004 году. Вот в этом смысле Чубайс абсолютно прав. В этом смысле необходим единый кандидат, я не говорю об объединении организаций, это все ерунда. Должен быть единый кандидат. Сегодня было 2 новости от СПС. Первая, это некий ультиматум: "мы ждем согласия до 12 ноября, а потом будем считать, что это отказ". Это абсолютно пиар-ход, не имеющий никакого отношения к сегодняшней действительности. Согласие на что? К объединению? Еще раз повторяю, сейчас это невозможно. Сейчас идет предвыборная кампания. У каждой партии свой электорат. Согласие на единую кандидатуру, каким образом она будет определяться? Сегодня же, в "Российской газете" Чубайс сказал, что следующее 4-летие это 4-летие Путина, и он ведет страну по правильному пути. Вы считаете, что "Яблоко" должно к этому присоединиться? Оно имеет право присоединиться, если она так считает, партийные лидеры во всяком случае. На этой платформе объединение? На платформе сегодняшнего интервью Чубайса "Российской газете"? Или на платформе его же заявления тогда? Вы там разберитесь, ребята. Поэтому, я считаю, здесь, конечно, прав Евгений Григорьевич Ясин. Напомню, что он член Политсовета СПС. Он говорит, что главное, чтобы избиратели этого правового спектра, говоря о думских выборах, пришли на выборы и проголосовали за любую из этих двух партий. Он сказал так, не хотите за это, голосуйте за это. Главное, чтобы больше было голосов. В этом смысле, мне кажется, он намного конструктивнее, чем тот же Анатолий Борисович или Григорий Алексеевич в сегодняшнем моменте. Посмотрим, что будет завтра. Оба фигуранта будут у нас в эфире еще до выборов, и не только они, и их соратники. Мы на эту тему будем говорить. Слово "провокация" - неплохое слово, Галина Борисовна, оно вызывает дискуссию в обществе. Только не надо, как Владимир Львович говорит, немедленное объединение. Я объяснил, это невозможно просто по другим причинам. По формальным причинам. Евсей Лукич спрашивает, известна ли вам реакция западных журналистов по поводу бахвальства Путина, что он схватил Ходорковского за одно место?". Уважаемый Евсей Лукич, эту реакцию вы читаете в их газетах. В общем, он, действительно, схватил Ходорковского за одно место. Просто мне кажется, что это не работа президента. Это фантастика, на самом деле. "Уважаемый господин Гуревич, вы необязательны, даже жестоки, - пишут они мне, - так и не выполнили свое обещание, данное третьего дня, и просьбу вашего 80-летнего слушателя и всей его семьи". Отвечу. Я не обещал этой ночью ставить эту мелодию, я обещал этой ночью ставить Дассена. Пошли дальше. "Нельзя ли завести единый федеральный номер". Я запомнил, Лев. Я даже себе выписал. Федеральный номер Лев предлагает для всех городов, чтобы уравнять шансы игроков. Я вас понял. "Слышал, как Ксения Туркова назвала кого-то Димочкой. Кого?", спрашивает Виктор. Дмитрия Борисова, информационника. "Алексей Алексеевич, извинились ли вы перед Бунтманом за несправедливое дисциплинарное взыскание?", тот же Евсей Лукич. Нет, Евсей Лукич, не извинился и не извинюсь, потому что дисциплинарное взыскание было наложено на господина Бунтмана в соответствии с действующим тогда законом. И суд должен просто отменить это взыскание. Кстати, в решении Конституционного суда записано, что именно суд общей юрисдикции должен отменить это взыскание. Суд примет решение я отменю, какие проблемы. Причем тут вопрос, извинился или нет. Телефон 203 19 22. Алло, доброй ночи.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Меня зовут Сергей Михайлович.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Миронов?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет. У меня к вам такой вопрос. Мне не понятен смысл НВП. У нас что, завтра война ожидается или что?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Смысл начальной военной подготовки, как, во всяком случае, говорил президент, это патриотическое воспитание, любовь к Родине и к армии должна воспитывать. Я же говорил, как изучение противогаза польского образца воспитывает любовь к Родине, для меня это вообще загадка.

СЛУШАТЕЛЬ: Мы врагами, что ли окружены, или у нас война завтра? Я этого никак не могу понять. Что это за воспитание, когда ребенок бежит 10 км в противогазе, прости газ. Это раз. Во-вторых, если уж у нас в стране так серьезно, не лучше ли начать прямо с детского сада. Правильно? Чего же миндальничать?

А. ВЕНЕДИКТОВ: В общем, да. Скорее да, чем нет. Но я не хотел бы, чтобы вы сейчас подсказывали нашим отдельным товарищам, принимающим решения, начать это с детского сада. Поверят и начнут. Тут иногда такие идеи, перлы выдают, что кажется, что вот.

СЛУШАТЕЛЬ: Мне кажется, что к тому идет дело-то.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Может быть. "Если можете, приведите хоть один пример, кого премия "Триумф" спасла от нищеты", пишет Тамара. Вы посмотрите, кто получал в 1992 году, в 1993-94 году эти премии, какая у них была тогда зарплата, Тамара. Это очень просто проверяется. Вы, наверное, завидуете, Тамара, что люди своим талантом заслужили эти деньги. Они заслужили эти деньги, и они их получают, как любую премию. И слава богу, это одна из престижнейших премий России. С вашей точки зрения, если деньги нажиты нечестным путем, это вы так думаете, кстати, вы имеете право так думать, зато они попали в руки честных людей. Хорошо? Хорошо. Приветствовать надо. Что тот же Михаил Ульянов получил эту премию. Он заслужил, и слава богу. А почему государство эту премию не дает. Почему частный бизнес ему дает? Правильно, должен давать. А вы, Тамара, завидуете. Нехорошо, нечестно. Марина спрашивает, "Вы от жизни никогда не устаете?" От жизни никогда, Марина, всегда не хватает времени, что вы. Наталья борется с Абрамовичем. Наталья, я знаю, что вы завидуете его жене. Это ваши личные проблемы, с Романом Аркадьевичем я никак не могу решить. "Алексей Алексеевич, воспринимаете ли вы собственные решения как бьющиеся о берег волны?". Ой, Таня, это очень философично. Да нет, на самом деле. В общем, и берега-то никакого нет. Живу как, знаете, бегущий по волнам. Такое произведение было у Александра Грина - "Бегущая по волнам". Я бегущий по волнам. Какие решения? Я сижу, общаюсь с вами. Какие волны, какой берег? Вы меня спрашиваете или высказываете свою точку зрения, я вам отвечаю. Вы имеете в виду, "капля камень точит"? Нет, не воспринимаю. Всегда говорю то, что считаю правильным. Я думаю, что вы такая же. Вы воспринимаете так себя или нет? Да я об этом вообще не думаю. "Была программа "Будь здоров" о здоровом образе жизни". Понимаю. Все уже поженили Ксюшу Туркову и Диму Борисова. "Долой Венедиктова из эфира. Ольга". Ольга, аптека за углом. Долой Ольгу от радиоприемника! Выключите радио, разбейте его, Ольга! И знаете, куда либо в аптеку, либо замуж, у вас другого варианта нет. Да, состоялась у меня встреча с Шендеровичем, уважаемая Людмила Петровна. Я предполагаю, что уже в эту пятницу программа "Плавленый сырок" Виктора Шендеровича может выйти в 22 часа 10 минут, в пятницу. Мы пока отлаживает технологию. Но я так предполагаю. Федор, я ответил до того. Невозможно. Что такое объединиться в коалицию? Нельзя объединять списки. Я этого не понимаю. "Видели ли вы выездную "Свободу слова" в Минске? Ваше отношение к оппонированию Чубайса и московской журналистки с Лукашенко". Поскольку, Михаил, передача была порезанная, судить о ней очень трудно. Но я считаю, что батька Александр Григорьевич очень силен в демагогии. "Передайте, пожалуйста, благодарность Николаю Котову, самому работящему звукооператору". Изольда, он самый ленивый, поверьте мне. Он сидит сейчас за моей спиной, в кресле развалясь. Венедиктов выбирает диски, я их ставлю, я приношу музыку. Что он делает 2 часа? Хихикает сзади. Чашечку воды принес бедному Венедиктову, все. На самом деле, у нас все хорошие звукорежиссеры. Давайте телефон. На пейджер идут длинные сообщения, просто не успеваю прочитать. Алло, доброй ночи.

СЛУШАТЕЛЬ: Доброй ночи, Алексей. Это Леонид говорит. Мы несколько раз с вами разговаривали. У меня в начале одно предложение. А потом дайджест вопросов, которые я вам задавал ранее. Во-первых, было бы неплохо пригласить Скуратова. Я хочу напомнить, сколько раз Ельцин пытался Скуратова.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Мне напоминать не надо, я все хорошо помню. Мы говорили недавно с Юрием Ильичом Скуратовым. У него была непростая история с регистрацией кандидатом в депутаты в Бурятии. Его не регистрировали. Сейчас зарегистрировали. Он ведет кампанию в Бурятии. Его нет в Москве.

СЛУШАТЕЛЬ: Я не об этом спрашиваю.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы говорите, пригласите Скуратова. Я вам отчитываюсь.

СЛУШАТЕЛЬ: Я вам говорю не в этом плане. А в плане взаимоотношений с президентом.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да его нет в Москве, Леонид, вы меня слышите? Он в Бурятии до выборов на месяц.

СЛУШАТЕЛЬ: Но в дальнейшем можно его пригласить?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Конечно, можно.

СЛУШАТЕЛЬ: Именно в этом плане.

А. ВЕНЕДИКТОВ: В любом.

СЛУШАТЕЛЬ: Понять взаимоотношения президента и прокурора. Почему его тогда не мог сбросить Ельцин, и чем это внутренне определялось.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Леонид, я вам ответил.

СЛУШАТЕЛЬ: Следующее. Что вы говорили насчет "Яблока" и возможности объединения или нет. Дело в том, что "Яблоко" немножко происходит, такой был Клуб избирателей АН, КИАН, в котором я активно участвовал в свое время. И, на самом деле, такая есть идеология, вы частично о ней упоминали. Это немножко люмпенский вариант для интеллигенции, которая идет в "Яблоко". Этот момент не позволяет объединиться, естественно, с СПС, потому что там люди, которые должны чувствовать себя уверенно в этой жизни. Поэтому, зная этих людей, мне приходилось с самого начала крутиться в этой ситуации, и мое было отрицательное отношение, потому что надо понимать реальную ситуацию страны, что может сделать интеллигенция, когда не работает высокотехнологичная промышленность, для которой должна давать наука что-либо, это мой постоянный спор по-прежнему. Теперь мой вопрос, который я вам задавал в свое время, и который, на самом деле, исходит к тому. Ведь, помните, в начале, когда пришел Путин, говорили о том, что он должен сменить администрацию, через год, через два, он обещал Ельцину. Он в одном интервью, которое я слышал, сказал, да, конечно, главе администрации готовилась замена, и оно при нем работало. Новый Медведев, он готовился. И тогда я вас спрашивал, вы сказали, конечно, по экономике у президента есть две разные стороны, я спрашивал насчет Илларионова и другой стороны. Как вы считаете, в этом плане что-то изменилось сейчас?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я думаю, что не изменилось. Спасибо большое, Леонид. Потому что экономику, экономическое управление президента будет курировать Игорь Шувалов, который долгое время возглавлял аппарат Касьянова, аппарат руководителя правительства. Кстати, еще раз скажу, Игорь Иванович будет у нас сегодня в 15 часов. И думаю, что экономический курс остается с уходом, со сменой администрации неизменным. Потому что, повторяю, Игорь работал в правительстве, а теперь в администрации президента будет заниматься ровно теми же вопросами. Что касается Илларионова, видимо, тоже остается, хотя, конечно, у них будут искры проскакивать, это совершенно очевидно, между Шуваловым и Илларионовым. Но направление, как я понимаю, остается прежним. Дело в том, что сейчас направления вообще никакого нет, потому что, если говорить о реформах, они стоят. Главное, стоит банковская реформа, которая должна была пройти во втором году, потом в третьем году, теперь понятно, что и в четвертом году ее не будет. Поэтому особых смен нет, но и особой радости я не вижу в этом. Пошли дальше. Алло, доброй ночи.

СЛУШАТЕЛЬ: Доброй ночи, Вячеслав. Алексей Алексеевич, я ваш коллега-журналист. Вы знаете, немножко на такую тему порассуждать. 7 ноября этот парнишка на здании Государственной Думы вывесил красный флаг. И тут же, 7 ноября, услужливый наш коллега из "Вестей", начинает рассказывать об этом эпизоде и вдруг, в конце, говорит, "а вообще, существует статья 240 УК за срывание государственного флага". То есть, насколько услужливо. Еще не было суда, еще неизвестно, что было вообще на крыше Госдумы. Этот мальчик уже начинает определять статью этому парню.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Этому мальчику надо было сказать, что этот парень является кандидатом в Госдуму и обладает депутатским иммунитетом до выборов. Я вам должен сказать, что, на самом деле, в новостях это делать нельзя, в комментарии можно. Если бы это сказал Леонтьев или я, это вполне допустимо, это анализ событий, что может быть этому человеку. С одной стороны, УК. С другой стороны, надо узнать, действительно ли он срывал и бросал, или это не так. Но для этого нужно получить информацию.

СЛУШАТЕЛЬ: Он же об этом еще не знал.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да. Понятно, что в данном случае работает некая пропагандистская машина. Я думаю, что ведущий вряд ли знает наизусть УК, скажем мягко. Я вот не знаю. Я только знаю теперь статью единственную УК за жестокое обращение с животными группы лиц по предварительному сговору, 245. Это я запомнил на всю жизнь. До двух лет. Спасибо большое. Да, я думаю, что этот тот самый случай, когда, мне кажется, что очень важно разделять новости и комментарии. Может ли журналист делать комментарий, конечно, может. И Конституционный суд подтвердил нам это право в своем замечательном знаменитом решении недавно. Но комментарий должен быть отделен от информации обязательно, точно, внятно. К сожалению, здесь, видимо, эта история, которую нам рассказал наш коллега, действительно, не очень приглядна, потому что понятно, что речь идет о конкретной партии, которую нужно "опустить", скажем так, на государственном канале это сделали. Виталий Андрюшин спрашивает, "Столь благополучное финансовое положение Ходорковского, причина его выдающиеся способности как менеджера? Или это всего лишь стечение обстоятельств? Ваше мнение вообще о способах управления бизнесом среди наших олигархов". Сложный комплекс вопросов, сначала по Ходорковскому. Конечно, и то, и другое. Конечно, стечение обстоятельств. Но обстоятельства стеклись для многих. А немногие это смогли использовать. То, что Ходорковский собрал вокруг себя совершенно блистательную команду, ведь что такое менеджер? Менеджер это человек, который собирает вокруг себя людей сильнее его в определенных сегментах и является медиатором. То есть, человек, который расставляет их правильно. Помните, как у Райкина было? Я, конечно, упрощаю, но, тем не менее. Художник это, прежде всего, человек, в миниатюре Райкина было, который берет нужную краску и кладет в нужное место, получается картина. Вот, менеджер это такое. Там очень сплоченная, блистательная команда разных специалистов. Причем, Ходорковскому удалось оставить старых нефтяных генералов в своей команде и привлечь новых управленцев, и привлечь иностранных управленцев. Это первое. И в этом его сила как менеджера. Я хочу просто сказать, тут очень много говорят о Сергее Муравленко, который вошел в список КПРФ, бывший менеджер и председатель совета директоров ЮКОСа, он совладелец ЮКОСа, у него там чуть ли не второй пакет после Ходорковского. Я хочу вам сказать, что Сергей Муравленко это сын знаменитого Муравленко, который был Героем соцтруда за нефть, это потомственный нефтяник, он был привлечен. Но он имеет коммунистические взгляды. Его отец был фигурой в Советском Союзе. И что, ему нельзя теперь? Это первое. Конечно, это стечение обстоятельств, и конечно же, талант и нюх. Я просто хотел бы напомнить, что все-таки, давайте говорить так, первое. ЮКОС был куплен уже приватизированный, напомню вам. Его не приватизировал Ходорковский и компания. Он был куплен уже приватизированный с долгами перед бюджетом, он не платил в бюджет 2 млрд. долларов, накопленные долги были. Вот стартовая позиция. Да, куплен за ничтожные деньги, согласен. Но когда у вас предприятие обременено долгами и не платит в бюджет, что в это время делают власти? Нефтяникам не платили заплату, долги перед бюджетом, значит, кому-то не платили зарплату из-за того, что нефтяные, это факт. Но при этом сейчас нет долгов. Сейчас огромные выплаты в бюджет. Потом, состояние Ходорковского. Просто люди не понимают, что говорят. Его состояние это акции. Если сегодня его акции стоят 7 млрд., дальше их опустили, они стоят 700 млн., а дальше их опустили, и они стоят 70 млн. И все. Это не деньги в банке. Конечно, какие-то миллионы есть. Но его деньги это акции, это стоимость ЮКОСа. И уже очевидно, что его арестом стоимость ЮКОСа, упав на 20%, уже стоит не 7 млрд., а 5 млрд. Все, ничего больше не надо. Я знаю часть этих, как вы говорите, олигархов, конечно, случай во многом сыграл. Но то, что эти люди, начиная с 1984-87 годов, работали по 14 часов в сутки, именно работали. Создавали свои кооперативы, сейчас их называют спекулянтами. Но тогда называйте спекулянтом бабушку, которая продает цветы у метро. Это та же самая история, собственно, они так и начинали. Может быть, чуть больше. Может быть, это комсомольские ребята, которые там имели свои кооперативы. И правильно делали, что имели. И молодцы, и молодца, как говорят. Да, они абсолютно, конечно, безжалостны в бизнесе, а в крупном тем более. Но, конечно, к бизнесу и к увеличению состояния должен быть талант, безусловно. Нет, Роман у меня нет живого журнала. Я понял, извините, что я так неудачно пошутил, я не знал, что это ваша фамилия, просто думал, что вы пошутили. "Вы расстроили меня 2 раза за 10 лет. Первый раз, когда уволили моего любимого Лаэртского. А второй раз, когда вы сейчас сказали, что я завидую жене Абрамовича. Наталья". Наталья, я думаю, что с таким чувством юмора это жена Абрамовича должна вам завидовать. Теперь я не шучу. У вас есть чувство юмора, ну и замечательно. "Будут ли на "Эхо Москвы" "Дачники"?" Не предвидятся пока, Людмила Петровна. Пошли еще по телефончикам. Доброй ночи, алло.

СЛУШАТЕЛЬ: Это Алексей Алексеевич? Очень приятно. В кои-то веки дозвонился. Меня зовут Павел Константинович. Я очень внимательно слушаю вашу передачу. И хотел бы по поводу Ходорковского сказать 2 слова. Я не думаю, что капиталисты ранга Ходорковского дурнее на Западе, чем он. Они, может быть, тоже не только 12-18 часов, а все 24 часа в сутки работали и заработали свои состояния тоже не всегда честно и не за одно поколение, взять того же Генри Форда, и прочих. И нефтяники тоже самое. То, что Ходорковский меньше, чем за 20-30 лет заработал такое состояние, это тоже о чем-то говорит, что не все ладно в датском королевстве.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Почему? Повысились цены на нефть, повысилась цена компании автоматически. Павел Константинович, я же вам объяснял, что это не деньги. Можно, я вам скажу вот что. Когда я покупал свою квартиру на Юго-Западе, ее стоимость была приблизительно 300 долларов за метр. Таким образом, моя квартира, можете посчитать, 40 метров.

СЛУШАТЕЛЬ: А сейчас уже порядка тысячи.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Конечно, я утроил свое состояние, если ее продам, не шевельнув пальцем, потому что возросли цены на жилье.

СЛУШАТЕЛЬ: Понятно. 3 рубля утроить, это будет 9 рублей.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А что с нефтью, что с технологией. И, тем не менее, оказывается, что я могу ее продать, у меня будут огромные деньги. Я о них не мыслил тогда. Я с вами абсолютно согласен. Никто из них чисто-чисто, честно-честно не заработал. Согласен на 100%.

СЛУШАТЕЛЬ: Мы же были советские люди. Гроша ломаного за душой не было, чего говорить-то? никаких капиталов не было.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Как, никаких?

СЛУШАТЕЛЬ: И даже считалось дурным тоном в 20-е годы комсомольцам обручальные кольца надевать.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я с вами полностью согласен. За одним исключением. Еще раз напомню. Состояние, не говорим о других, Ходорковского, заключается в стоимости компании, где он владеет 10% акций.

СЛУШАТЕЛЬ: Это все понятно.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот и все. Упали акции на рынке, разорилась компания ноль, он бомж.

СЛУШАТЕЛЬ: Никакой он не бомж. У него за рубежом полно денег.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Сколько?

СЛУШАТЕЛЬ: Я не знаю.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Тогда о чем мы говорим.

СЛУШАТЕЛЬ: Не может такой человек.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Но по сравнению с 7 млрд. будет бомж.

СЛУШАТЕЛЬ: А я, кстати, на секундочку хочу задержать вас. По второму вопросу. Вот девочка Маша, которая, к сожалению, наверное, уже спит. Она говорила по поводу Абрамовича.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Маша не спит.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, хорошо. Тем лучше. И о благодеяниях господина Абрамовича, особенно, они хорошо смотрятся на фоне покупки команды "Челси". Это вообще непатриотично. Понимаете?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Не понимаю.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну как, если у тебя дома люди голодают, а ты кусок хлеба проносишь мимо их рта и отдаешь куда-то за рубежом.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы меня простите, пожалуйста. Павел Константин, вы подаете нищим?

СЛУШАТЕЛЬ: Иногда.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот, иногда. Но не все раздаете?

СЛУШАТЕЛЬ: Не все.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А вы себе покупаете вещи?

СЛУШАТЕЛЬ: Ну, конечно, да.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А что же вы эти деньги не раздаете? У нас люди голодают.

СЛУШАТЕЛЬ: Потому что у меня масштабы не те.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это непатриотично.

СЛУШАТЕЛЬ: Минуточку. Я же за рубеж эти деньги не отсылаю.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Почему? Вы никогда не покупаете ничего иностранного? Вы не спонсируете чужую экономику? Индийскую рубашку, нет, никогда? Польские ботинки, нет, никогда? Вы спонсируете тем самым чужую экономику.

СЛУШАТЕЛЬ: Это что-то там покупаю, да.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Так это и есть чужая экономика. Вы их спонсируете этим.

СЛУШАТЕЛЬ: Иначе я буду босиком ходить.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Конечно, я же про это.

СЛУШАТЕЛЬ: А кто его заставлял это "Челси" покупать?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Почему заставлял? Это его деньги, так же, как ваши деньги. Карманные деньги.

СЛУШАТЕЛЬ: Я хочу сейчас сказать о их благодеяниях, как переселение стариков и прочих в Подмосковье. Это вы очень удачно начали параллель проводить по поводу нищих. Я трачу на милостыню, наверное, больше относительно своей зарплаты, чем он тратит этих денег, которые он тратит на переселение, по отношению к тем деньгам, которые у него есть.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Абсолютно согласен. Вот вы любите у него считать. А что нам говорить о людях, которые вообще не подают.

СЛУШАТЕЛЬ: У них свои принципы.

А. ВЕНЕДИКТОВ: О. Мы их обсуждаем? Они говорят, а нам не хватает на индийскую рубашку. Не будем подавать. Пусть идут работать здоровые.

СЛУШАТЕЛЬ: Дело в том, что если уж были меценаты в царское время, те же самые купцы Алексеевы, вам известные.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Можно вам рассказать, как купцы Алексеевы нажили свой капитал, как нажили капитал те же самые Морозовы. Вы никогда не были в Иваново под Москвой? В Ивано-Вознесенске? Вы не видели там казармы, в которых жили рабочие. Мы сейчас говорим, то-се. Вы знаете, как они работали. Вы помните Морозовскую стачку, в школе изучали?

СЛУШАТЕЛЬ: Я был в Орехово-Зуево. Очень интересный пример. У меня, к сожалению, умерла жена, и я переводил документы на дачу на дочку. А центр, который этим занимается, находится в Орехово-Зуево. И этот центр находится, я понял по архитектуре, по красному закопченному кирпичу, в тех самых казармах, в которых жили когда-то эти рабочие. Тогда это было, наверное, нормально.

А. ВЕНЕДИКТОВ: О, Павел Константинович.

СЛУШАТЕЛЬ: Все это относительно. Но сейчас, до сих пор там присутственное место, где люди толпятся, одна-единственная лампочка на весь коридор, и бабки, и дедки, которые хотят избавиться от своих дач, там сидят.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Отвечаете не на то. Вот смотрите, еще раз говорю. Мы с вами в школе учились, наверное, по одним учебникам. Помните Морозовскую стачку? 1887 год, первая стачка. Гнилое мясо, а он лошадей шампанским поит. Савва Морозов.

СЛУШАТЕЛЬ: Капиталисты они все одинаковые.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А что осталось от Саввы Морозова? МХАТ. Вот и вся история. С одной стороны, лошадей шампанским и рабочих гнилым мясом, а, с другой стороны, МХАТ. И мы сейчас уже забыли про гнилое мясо, про Морозовскую стачку. А МХАТ стоит.

СЛУШАТЕЛЬ: А Алексеевы построили Алексеевскую больницу глазную.

А. ВЕНЕДИКТОВ: На какие деньги? Деньги где они взяли?

СЛУШАТЕЛЬ: Минуточку. Которую почему-то называют институтом Гельмгольца.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Согласен. А откуда они деньги-то взяли, Алексеевы?

СЛУШАТЕЛЬ: С эксплуатации людей.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Конечно. Нищим подали больничку. Вот что вы сейчас говорите. То же самое про Абрамовича.

СЛУШАТЕЛЬ: Глаза замазывают. Глаза замазывали и замазывают.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А больница-то лечила. Это мы с вами можем говорить, которые в ней тогда не лежали. А те люди, которые были без больницы, они-то в ней лежали. Они-то в ней лечились, и их выздоравливали. Вот и все, нельзя одной краской мазать.

СЛУШАТЕЛЬ: Но количество какое. Это просто для замазывания глаз. Я хороший, расселяю людей. А сейчас по телевизору смотришь. Было огромное количество на БАМе. Там сейчас заканчивается строительство БАМа. Говорят, рекультивация идет. Вот показывают документальный кадр, там все приводят в первозданный вид. Сносят эти поселки. А люди что?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Кто? Кто сносит?

СЛУШАТЕЛЬ: А им наплевать. Администрация.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Власть. Которую они избрали, вы избрали.

СЛУШАТЕЛЬ: Государство.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Администрацию кто избрал местную? Вы чего, Павел Константинович, мы с вами ее избрали.

СЛУШАТЕЛЬ: Это деньги из федерального бюджета приходят. БАМ-то это всероссийский.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Федеральный бюджет это мы с вами депутатов избрали, бюджет они писали.

СЛУШАТЕЛЬ: Правильно. Я не знаю, за кого голосовать.

А. ВЕНЕДИКТОВ: И я не знаю. Вся проблема в том, что мы с вами в одинаковым положении. Мы с вами говорим, мы даже не спорим. Мы спорим по частностям. Вот мне Владимир говорит, пишет н пейджер, "напомните вашему собеседнику, что Абрамович направлял на отдых, на каникулы 9 тысяч чукотских детей летом".

СЛУШАТЕЛЬ: А сколько там всего детей?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Отвечу. Там всего население 53 тысячи.

СЛУШАТЕЛЬ: Треть, наверное, дети. Тем более, чукчи нормальные, многодетные семьи. Это не так как у нас, по одному.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я просто говорю о том, что нельзя одной краской. Я все время призываю вас и наших слушателей. Они же люди. Их надо рассматривать в совокупности.

СЛУШАТЕЛЬ: Правильно.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Как нас с вами в совокупности надо рассматривать. Так же, как бедного Николая II нельзя рассматривать злыднем.

СЛУШАТЕЛЬ: Абсолютно согласен. Или Петра I, потому что он не был коммунистом в свое время.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Абсолютно согласен.

СЛУШАТЕЛЬ: С позиции того времени надо рассматривать.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я вас уверяю, что с того времени и Алексеевых, и Морозовых, и Третьяковых, их рабочие и бедный люд вообще считал злыднями. Они в шубах на тройках, а мы здесь лед ломами долбим. Вот считал злыднями. Это мы с вами говорим, ах, МХАТ построили, ах, Алексеевская больница, ах, Третьяковская галерея. Да, все правильно говорим. Но если мы пойдем туда копаться и почитаем мемуары тех времен, как относились, как бастовали, как громили усадьбы. А усадьба Блока, знаменитая история. Великий русский поэт, а для них он крепостник. Пришли, сожгли книги, лошадям глаза выкололи в 18 году.

СЛУШАТЕЛЬ: Кошмар. Насчет лошадей я не слышал. Лошадям-то за что?

А. ВЕНЕДИКТОВ: Мстили барину, Блокам, за то, что, вот так относились. Уж мы-то пример не будем с них брать в этом смысле.

СЛУШАТЕЛЬ: Еще из другой оперы на секундочку задержать можно вас? Вот я почему сразу все "вываливаю", потому что я никак не мог до вас дозвониться. У меня есть идея. У вас есть хорошая передача "Книжечки", программа. Профессионалы, очень хорошо говорят и прочее. О новых книжках, о новых изданиях. Мне кажется, что нужно такую рубрику открыть, чтобы читатели говорили о своем открытии писателя.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Хорошая мысль.

СЛУШАТЕЛЬ: Почему я это прочувствовал, потому что для меня, например, было в свое время открытием Юрий Казаков. Аналогичная ситуация у меня была с Шукшиным, это "Охота жить" рассказ. Я не писатель. Но я бы мог небольшой сюжет рассказать. Заинтересовать человека. Сейчас люди, молодежь, особенно, ничего не читает. Если читает, то всякую макулатуру, типа детективов всяких и прочее.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Не обижайте любимого Шерлока Холмса.

СЛУШАТЕЛЬ: Ну что вы, Шерлок Холмс это классика. Я имею в виду ширпотреб, который у нас сейчас идет из серии "прочти и выбрось".

А. ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо большое. Это идея грамотная, классная. Я подумаю, как ее формализовать, чтобы формат был, но это интересно. Здорово. "Вы меня расстроили уже два раза, когда назвали радиостанцию "Арсенал", а не "Челси", и сейчас, когда у Татьяны лучше чувство юмора. Жена Абрамовича". Ирина, наверное. Виноват. Если чувство юмора лучше, значит, лучше. Если радиостанция "Арсенал", значит, "Арсенал". Третья будет "Челси". Вы сначала выиграйте чемпионат английский там себе у "Арсенала". Наш "Арсенал" на очко впереди, между прочим. 203 19 22. Поехали дальше. Алло, доброй ночи.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. У вас в программе "Контрудар" выступал Владимир Платонов.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да, я получил ваш вопрос. Юрий Александрович, если это вы, просто плохо слышно. Я узнаю, я себе зафиксировал. И мы в эфире объявим, как это сделать. Я получил ваше сообщение на пейджер. Алло, доброй ночи.

СЛУШАТЕЛЬ: Меня зовут Нина Ивановна. Лешенька, думаю, вы не будете даже со мной по этому поводу говорить, но я опять хочу поговорить о Мише Ходорковском. Я просто хочу сказать, с 16 лет, сейчас мне 58. Мне с 16 лет было стыдно за наших правителей. Но как мне сейчас стыдно, это просто ужасно. Посадить в клетку в "Матросской тишине", в общем-то, талантливого, молодого, умного человека. И это видит весь мир, как когда-то расстреливали наш парламент, мне тоже было стыдно за это. Хотя я, в общем-то, совершенно на другой стороне. И самое главное, что я абсолютно нищий человек. То есть, я сейчас на мизерной пенсии. У меня дико болен муж. Мы степенные люди. Но я настолько за него переживаю, как мать, или как бабушка даже, скорее. Это ужасно. Мне стыдно за Путина. Я думаю только об одном, Лешенька, простите, пожалуйста, я так долго вам дозванивалась. Я только думаю о том, что они что думают, что они всю жизнь будут правителями.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Да.

СЛУШАТЕЛЬ: Устинов, Путин, и иже с ними.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Отвечаю, да, так думают.

СЛУШАТЕЛЬ: Они так думают? Они глубоко ошибаются.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Дай бог, чтобы они нас услышали.

СЛУШАТЕЛЬ: Сколько их уже сменилось. И эти сменятся. Растет поколение. Оно будет совершенно другое. Оно по-другому думает уже, чувствует, и все будет по-другому. Только каково им будет жить в это время? Я просто не знаю. Это что, люди без чести, без совести, без всего.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Конечно, у них свое понятие о чести, о совести. Они считают бессовестными других людей, бесчестными. Как мы это слышали. Это другое видение, скажем так. Я их не защищаю, естественно, просто пытаюсь объяснить их мотивацию. Ладно, не будем расстраиваться. Спасибо большое, Нина Ивановна. Тут Фекла прислала. "Можно подумать, что империю Билла Гейтса создавал не он, а 10 поколений его родственников. Или что Маккартни заработал свой первый миллиард, благодаря своим предкам". И это верно. завершая сей марафон свой, я должен поблагодарить всех, кто позвонил и кто вступал в дискуссию. На пейджер сегодня было много всего разного. Здесь просто люди спорят друг с другом. Поэтому я не готов все это. Вот Леонид пишет: "Жалко бедных людей, которые сочувствуют миллиардеру-мошеннику, который пытался взять власть". Леонид, а мне жалко вас. Ну вот, давайте друг друга жалеть, может быть, тогда общество будет терпимее, на самом деле. Вы хоть кого-то пожалели, Леонид. А то у меня такое ощущение было, что вы абсолютно человек безжалостный, так же, как эти миллиардеры. Вот еще Галина жалеет Эрнеста Мацкявичуса, искренне пожалела: "Сегодня смотрели его теледебаты на втором канале". Совершенно незачем жалеть Эрнеста, он вел и справлялся вполне достойно. Но что ему попались такие "клиенты", что же делать, какие есть клиенты, такие нам и попадаются. Вы же знаете. И в нашем эфире то же самое происходит. У нас тоже разные клиенты. Вадим говорит: "Прокомментируйте, пожалуйста, информацию о готовящемся указе Лужкова по поводу запрета на пиво и поцелуи. Если все это, на самом деле, так, то полностью по Швейку. Начальство не злоумышленники, а идиоты". Московская власть что-то опровергает, что не опровергает. Но ваше определение во многом совершенно справедливо. "Алексей Алексеевич, не создалось ли у вас впечатления, что в вашем эфире Малашенко пытался натравить Путина на Чубайса?" Слушайте, я думаю, что Владимир Владимирович Путин сам разберется со своими друзьями, а также с врагами. Поэтому, думаю, вряд ли кого-то можно натравить. Я думаю, что он вполне самодостаточный человек и хорошо знает, кому и на кого надо травить. Собственно говоря, все. Я с вами прощаюсь. Завтра день ведет Владимир Варфоломеев. А вечер Ольга Бычкова. Кстати, по экономике, сразу скажу, что завтра в три у нас Игорь Шувалов заместитель руководителя администрации президента, который курирует экономические вопросы. Мы будем говорить как раз о национальных приоритетах, как они видятся. Вторая путинская республика, грубо говоря. А вечером у Ольги, видимо, Борис Федоров, он у нас давно не был. Мне кажется, что уже пора было его звать, и Ольга его позвала. Так что, мы остаемся с вами. И не надейтесь, не уйдем.