Савик Шустер - Интервью - 2003-11-08

8 ноября 2003 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Савик Шустер - ведущий программы "Свобода слова" на НТВ.

Эфир ведет Ксения Ларина.

К. ЛАРИНА Я Вас поздравляю с премьерой! "Свобода слова" вчера впервые вышла в прямом эфире, наконец-то, после долгих мучений, записанных, благодаря предстоящим выборам в парламент и в рамках т.н. теледебатов. Я уже говорила нашим слушателям, что, увы, программу вчера не видела. Но вижу, что наши слушатели возбуждены очень сильно. Вы видите и сейчас, Савик, на пейджер приходят разные мнения. Прежде чем дать слово аудитории, я бы хотела, чтобы Вы поделились своими впечатлениями от первых прямых эфиров, от которых Вы, наверное, отвыкли. Сколько месяцев были в записи?

С. ШУСТЕР С сентября.

К. ЛАРИНА Всего ничего, да?

С. ШУСТЕР Вы говорите, благодаря дебатам. Благодаря, вообще-то, платным дебатам. Так как они платные, партии нам навязывают условия игры. И они настояли на том, чтобы программа была в прямом эфире. И канал должен был с этим согласиться.

К. ЛАРИНА Подождите. Тему, я надеюсь, они вам не навязывают? Вы сами определяете тему передачи?

С. ШУСТЕР Мы это с ними обсуждаем. Это все же процесс достаточно сложных обсуждений. Надо согласовать со всеми партиями, чтобы все были согласны с темой, которую мы ставим. Но вчера было достаточно просто, потому что 7 ноября, так совпало, и поэтому они, естественно, согласились. Хотя некие проблемы были, когда мы сказали, что мы будем делать тему "Уроки октября", но не по Троцкому, а в общем, не указывая год.

К. ЛАРИНА Кто вчера участвовал? "Родина", СПС...

С. ШУСТЕР "Народная партия" и "Яблоко".

К. ЛАРИНА Скажите мне, пожалуйста, отсутствие "Единой России" на дебатах как, на Ваш взгляд, скажется?

С. ШУСТЕР Вообще скажется. А что касается нашей программы, то не думаю, что очень. Хотя, конечно же, партия власти как-никак. Партия, которая претендует на власть почти абсолютную в следующие четыре года. Конечно, хотелось бы от нее услышать, как она будет управлять законодательным процессом, какие законы они собираются принимать сразу же. Хотелось бы знать, какие у них планы. Но они это тщательно скрывают.

К. ЛАРИНА Ваша версия. Почему все-таки они решили отказаться? Действительно, потому что испугались открытых дискуссий?

С. ШУСТЕР Я могу Вам сказать не то, что я думаю, что менее интересно. Я могу сказать, что думают политики. В основном политики считают, что нет у партии лиц. Я не буду говорить об умах, но лиц нет. И поэтому им очень сложно дебатировать, особенно с людьми, которые очень опытны в публичной политике. "Единая Россия" - не публичная партия. Это партия чиновников, то есть министров и губернаторов. Еще в какой-то степени губернаторы привыкли к публичной политике, но региональной. Политика на уровне Москвы это непривычная для них ситуация, где надо дебатировать вопросы федеральной важности. Что касается чиновников, то, конечно же, им не свойственно раскрывать собственное видение страны. Все оппоненты "Единой России" считают так. Это главная причина.

Вчера тоже был поднят вопрос, мною, кстати, по заявлению Бориса Грызлова. Он сказал: "Мы, "Единая Россия", не будем участвовать в дебатах, чтобы не рекламировать другие партии. Они маргинальные, им очень хочется..."

К. ЛАРИНА Рядом с великими постоять?

С. ШУСТЕР Да. Он сказал: "Как дворовые хоккейные вратари фотографируются с Третьяком".

К. ЛАРИНА Они на самом деле так о себе думают, чего уж тут стесняться.

С. ШУСТЕР Оскорбительная форма. Потом, я бы Третьяка тоже не оскорблял, честно говоря.

К. ЛАРИНА С другой стороны, получается, сейчас начались дебаты, вы открыли этот марафон. Надо напомнить, что по другим каналам это будет происходить в ежедневном режиме, и на Российском, и на Первом канале, и на ТВЦ. Отсутствие "Единой России", мне кажется, должно сказаться. Сам факт отсутствия, что есть все, а этих как бы нет.

С. ШУСТЕР К чему это приведет? К ужесточению критики правительства и президента. К концу кампании, за неделю до выборов мы получим очень резкую критику президента. И никто не сможет на это ответить. А в итоге, конечно же, это будет атака на президента, не на "Единую Россию".

К. ЛАРИНА На Ваш взгляд, Савик, все-таки каким-то образом повлияет наличие дебатов на исход выборов и на их результат? Или это ничего не решает?

С. ШУСТЕР Я думаю, что решает. Но Россия страна неконкретная, мы же это видим. Я сужу по реакции аудитории. Аудитории очень интересно, когда эмоциональная идеологическая дискуссия. Когда люди обсуждают конкретные проблемы здравоохранение, образование это скучно, и люди лучше смотрят что-то другое. Это не сильно интересно. И поэтому, я думаю, что будут влиять, с точки зрения личностей, личности будут определять голосование. И дискуссия будет идеологической. Вчера вокруг ареста Ходорковского, вокруг олигархов эта дискуссия ожесточилась. Но как только начинаются конкретные темы, я вам приведу пример. Мы сейчас делаем два прямых эфира: в 12:30 прямой эфир на первую орбиту, на Дальний Восток...

К. ЛАРИНА С тем же составом участников?

С. ШУСТЕР Нет, там меняются. Партии вправе менять участников или оставлять тех же. Это по их усмотрению. Скажем, Геннадий Райков и Дмитрий Рогозин были там и там. Но из Южно-Сахалинска был Глазьев, то есть вечером по дальневосточному времени, и мы дали включение Явлинского и Бориса Немцова с митинга. А в студии сидели от "Яблока" Сергей Митрохин и Кох от СПС. В этой программе зашел разговор о ввозе ядерных отходов. Кто как голосовал? Кто как к этому относился? Публике немедленно становится скучно, потому что это конкретная тема. А подраться вокруг олигархов это с удовольствием.

К. ЛАРИНА Скажите, пожалуйста, в принципе, есть какая-то разница между прямым эфиром первым и вторым московским, по Вашим ощущениям? Не берегут они себя на регионы? Или, наоборот, активнее?

С. ШУСТЕР Нет, не берегут, никоим образом. Более того, они прекрасно понимают, что там основной электорат. У меня маленькая тест-группа, руководство НТВ. Есть люди, которым больше понравился дневной эфир.

К. ЛАРИНА Вообще, сейчас такая мысль внедряется в умы наших аудиторий, что народ устал от политики, им все абсолютно все равно прямой эфир, не прямой эфир, ничего не интересно, никоим образом это не повлияет на ход выборов. Но, с другой стороны, я просто помню, когда появилась первая информация на тему записанных дебатов, мы очень активно здесь это обсуждали и провели голосование. Я лично его проводила. Вопрос был такой. "Принципиально для вас, важно, чтобы дебаты были в прямом эфире?" Два варианта ответа: "да, прямой эфир" и "мне все равно". Было зарегистрировано в районе 5 тыс. звонков. Подавляющее большинство за прямой эфир. И при этом люди понимают, что все предопределено, запрограммировано, посчитают, как захотят. Тогда зачем, скажите? Как Вы думаете, зачем человеку знать, что это прямой эфир?

С. ШУСТЕР Историческая память-то есть. Я думаю, что люди в основном рассуждают не как вы и я. Как мы рассуждаем? Мы сейчас говорим, и это идет в эфир. У нас немножко другая внутренняя напряженность, мы иначе сосредоточены. И поэтому это другая атмосфера. А для людей, я думаю, это историческая память цензуры. Я думаю, что это в основном. "Возьмут, вырежут. И что я узнаю? И никакой правды не будет". А что касается того, что политика надоела, в каком смысле она надоела? Понимаете, политика надоела не в том смысле, что у нас все хорошо, поэтому давайте заниматься искусством в свободное от работы время, а не политикой, потому что скучно. Она надоела потому, что она ни к чему не приводит. Голосуешь сердцем, головой, а в итоге ничего не происходит, становится только хуже. В этом смысле надоела политика как некая импотенция власти.

К. ЛАРИНА Хотя Вы не любите говорить от себя лично, говорите, что это никому не интересно, а это интересно.

С. ШУСТЕР Нет, подождите. Я не могу говорить от себя лично, потому что я перестану быть интересным как журналист.

К. ЛАРИНА Почему?

С. ШУСТЕР А потому что если я буду вести дебаты и вы будете знать мою точку зрения, вы не будете эти дебаты смотреть. Очень просто.

К. ЛАРИНА Ничего подобного, перестаньте.

С. ШУСТЕР Я Вас уверяю!

К. ЛАРИНА Вы просто всегда достаточно сдержанно себя ведете на своих программах, что называется "над схваткой". Это редко кому удается.

С. ШУСТЕР А это роль такая. В это надо глубоко верить, между прочим.

К. ЛАРИНА Мы все очень нервные. Вот, у нас Венедиктов. Разве он может скрыть свои эмоции? Это же невозможно практически. А Вы человек сдержанный. И тем не менее, поскольку Вы долго в этом поле работаете, в политической журналистике, наверняка у Вас есть какое-то видение политической ситуации на сегодняшний день. Я не прошу у Вас анализировать деятельность правительства, партий и прочее. А именно политическая жизнь России что сегодня из себя представляет, на Ваш взгляд как наблюдателя? Это цивилизованное общество? Это демократическое общество? Это открытое общество?

С. ШУСТЕР Нет. Скажем, я лично обижен. Если президент позволяет себе в Европе заявить (я гражданин Европы, между прочим, Италии) на встрече с Евросоюзом, что есть бизнесмены, журналисты, купленные большим олигархическим капиталом, меня это обижает. Я считаю, что это ненормально. Я считаю, что так, как себя ведет Берлускони в Италии, это ненормально - увольняет журналистов, в общем-то, влияет на телевидение. Человек очень озабочен собственным имиджем и безопасностью от правосудия. И меня это задевает. Но когда президент страны, в которой я работаю, говорит на общественное мнение Европы такие слова, которые сюда тоже возвращаются, это неправильно, это отражает нездоровую атмосферу в стране. И если к этому прибавить вчерашнее разделение аудитории, когда 150 человек, социологическая выборка, совершенно нейтральная...

К. ЛАРИНА Это в студии?

С. ШУСТЕР Да, в студии, разброс по возрасту, образованию, полу. И задаешь им вопрос: "Октябрь 2003-го это усиление демократии или растущая угроза полицейского государства?" И аудитория делится 50 на 50 ровно, это отражает сильно нездоровую ситуацию в стране.

К. ЛАРИНА Когда это началось, на Ваш взгляд?

С. ШУСТЕР Сложно сказать, когда это началось. Нездоровая ситуация в стране давно. Потому что не может быть так, что 65% нищих. Не может быть нормальной страной. В Европе государство, в котором 65% нищих - это нестабильность по определению. Так что когда это началось, мы сами знаем. Это началось давно. Для кого-то 86 лет назад, для кого-то 12 лет назад, но давно. И конечно же, не в этом октябре. В этом октябре просто ухудшилось все и стало более очевидным. Такое отношение людей к политикам, возвращаясь к тому, что мы говорили, и вообще, к людям, что-то имеющим, что-то значащим это отношение ненависти. Что меня тревожит больше всего? Это то, что в обществе очень много ненависти. Когда начиналась война в Югославии между сербами и хорватами, и был в Словонии, там, где все начиналось. И что меня поразило больше всего? Это не то, что они там все бегали с оружием, а то, что там в самом деле уже было понятно, что вот-вот первый выстрел прозвучит. Мы знаем, что первый выстрел на Балканах - это всегда начало войны. Но что меня поразило больше всего, это уровень ненависти между сербами и хорватами. Эту ненависть можно было рукой потрогать. Я ощущаю, что в обществе это не тот уровень еще, но это в той категории. Очень много ненависти в обществе, и это тревожно. И это, конечно же, нестабильность.

К. ЛАРИНА А то, что мы называем ксенофобскими настроениями, выпады на бытовом уровне, не кажется ли Вам, что они все-таки санкционированы в какой-то мере властью? Не то чтобы она приказала, "ату", но закрываются глаза на многие вещи. Я это ощущаю, даже по нашей аудитории очень сильно. Я про это уже говорила много раз, поскольку я здесь работаю давно. Постоянно идет интерактивный энергетический обмен с нашими слушателями. Они нам пишут, потом почитаете. Очень сильно изменились настроения. Я Вами абсолютно согласна. Эту ненависть, которую можно потрогать руками, мы ощущаем в последнее время все плотнее и плотнее. Здесь есть какая-то связь все-таки с государством, с государственными декларациями, убеждениями? Или нет?

С. ШУСТЕР Опять-таки не очень обычная ситуация в России. В общем-то, мы перестали об этом говорить, потому что это неприлично, но страна живет в гражданской войне. Как бы на это ни смотреть, в настоящей гражданской войне. Я вчера вечером после программы поехал на вечеринку с иностранными журналистами, корреспондентами. Они об этом говорят все время. А мы об этом не говорим вообще, как бы этого нет. А это есть. И это гражданская война, при этом на религиозно-этнической почве, идет с 95 года. Мы живем уже несколько лет в этой войне с небольшим перерывом. Конечно, это сказывается. Потому что война это война, гибнут люди, семьи теряют сыновей, и с той, и с другой стороны. Конечно, ненависти становится все больше и больше. Это ненависть к... называйте их бандитами, называйте их как хотите, но, в общем-то, вы обращаетесь к народу, это часть России, российский народ как никак.

К. ЛАРИНА Вы про Чечню сейчас говорите?

С. ШУСТЕР Конечно, про Чечню. И поэтому, естественно, все это распространяется сверху на общество, тут нет никакого сомнения.

К. ЛАРИНА Очень много вопросов приходит на пейджер. У нас есть еще и вопросы, которые пришли к нам в интернет. "После выборов "Свобода слова" снова будет в записи? Анна из Москвы".

С. ШУСТЕР Я надеюсь, что нет.

К. ЛАРИНА "Оказывается ли на Вас какое-нибудь давление?" -спрашивает Дмитрий Иванов из СПБ.

С. ШУСТЕР Но не указывает, с какой стороны. Я не знаю журналистов, которые работают не под давлением. Я таких не знаю.

К. ЛАРИНА "Вы идете 15 ноября болеть за нашу Сборную? Кирилл".

С. ШУСТЕР Я не знаю, попаду ли я на стадион, потому что нелегко попасть. Туда пойдет "Единая Россия". Она же в дебатах не участвует, она на стадион вся пойдет.

К. ЛАРИНА Она ходит на футбол.

С. ШУСТЕР Да, ее охотно показывают там. Если я билеты найду, пойду. Нет, буду смотреть по телевизору.

К. ЛАРИНА Это только маленькая часть вопросов. После новостей мы включим телефон.

-

К. ЛАРИНА Вопросов очень много, от футбола до Маккартни, естественно, через политиков. Очень много вопросов, связанных со вчерашним выступлением Татьяны Толстой. Я бы попросила, Савик, Вас об этом рассказать, если это возможно. Я не видела. Я думаю, что какие-то люди тоже не видели. В чем там дело? Я вижу, это возбудило аудиторию. Что она сказала такое страшное?

С. ШУСТЕР Это было к концу программы, когда речь зашла о возможном объединении "Яблока" и СПС. И Татьяна Толстая как человек не из политики... и объединение, вообще, идея не из политики, потому что списки готовы, партии сейчас никак не могут объединиться. Они могут объединиться вокруг какой-то платформы, какого-то вопроса, Но никоим образом не объединиться как две партии. Они зарегистрированы отдельно и отдельно пойдут на выборы. Татьяна Толстая как человек не из политики, а скорее, из литературы...

К. ЛАРИНА Из телевизора.

С. ШУСТЕР И литературы. Она сказала Григорию Явлинскому, что он как Керенский проживет спокойную жизнь до старости, умрет в постели, а в энциклопедии на букву "Я" будет написано: "Явлинский губитель русской демократии". На что Явлинский ответил "Мои предложения к объединению". Потому что Татьяна Толстая говорила от имени СПС как доверенное лицо СПС. Это абсолютно не политическое. Ничего политического в этом заявлении нет, кроме эмоциональной оценки деятельности Григория Явлинского как политика. Это возбудило людей, как все идеологическое возбуждает.

К. ЛАРИНА Как Вы относитесь к журналистам, которые вступают в партии?

С. ШУСТЕР А это уже не журналисты.

К. ЛАРИНА То есть для Вас это однозначно?

С. ШУСТЕР Абсолютно. Я знаю журналистов, которые уходят в политику. Они оставляют профессию, уходят в политику, с той или с другой стороны. Если это успешно, они не остаются. Бывают и абсолютно безуспешные попытки. Потом возвращаются в журналистику, но уже в другом качестве, нежели в то время, когда они занимались журналистикой. Потому что трудно быть репортером после того как ты уже занял четкую политическую позицию, все об этом знают, и ты участвовал в публичной жизни страны там, будь это парламент или правительство. Одновременно делать то и то? Можно. Я знаю замужних девочек, которые работают на Тверской.

К. ЛАРИНА Понятно.

С. ШУСТЕР Но вообще-то это не надо делать.

К. ЛАРИНА Давайте попробуем включить телефон, поскольку вопросов очень много.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛИДИЯ СЕРГЕЕВНА У меня такой вопрос. Мы с мужем пенсионеры. И передачи, которые он ведет, мы смотрим с самого начала. К сожалению, у нас очень часто остается чувство неудовлетворенности после окончания передачи. Знаете, чем? Как они выбирают людей для участия в передаче?

К. ЛАРИНА Вы имеете в виду аудиторию?

ЛИДИЯ СЕРГЕЕВНА Нет, именно участников передачи. Всегда остается какая-то недоговоренность. Такое впечатление, что люди, участвующие в передаче, плохо знают вопрос, который обсуждается, плохо в теме, которая поднимается. Мы - обыкновенные люди, не ученые, и у нас больше доводов, чтобы до конца прояснить вопрос, чем у людей, которые участвуют в этой передаче.

К. ЛАРИНА Савик, есть что по этому поводу ответить?

С. ШУСТЕР Лидия Сергеевна, других у меня нет.

К. ЛАРИНА Такой вопрос есть и в интернете, и на пейджере. "Почему одни и те же люди?" Да, они и здесь одни и те же, и в "Основном инстинкте". Что делать?

С. ШУСТЕР Дам пример. Если мы делаем какую-то тему, где абсолютно полярные мнения, и в стране, и в ГД, и в Москве, и везде, то, конечно, нам надо взять две стороны. У нас либеральная сторона в стране, как мы говорим, очень короткая "скамейка". И та, другая, назовем ее консервативной, реакционной, тоже достаточно короткая "скамейка". Харизматичных людей, пользующихся авторитетом в обществе, очень мало. А телевидение это другая журналистика. Очень много зависит от лица, которое ты показываешь. Конкуренция огромная, особенно в 19:30, когда мы начинаем "Свободу слова", на других каналах. Вчера на Первом канале шел фильм "Особенности национальной охоты", на Втором канале концерт. Как привлечь зрителя? Зритель не останется, если перед ним будет лицо, совершенно ему не известное. И не обязательно очень компетентный человек. Мало в стране пока очень компетентных людей. Поэтому лица повторяются.

СЛУШАТЕЛЬ ГРИГОРИЙ Уважаемый Савик, молва Вас часто противопоставляет господину Соловьеву, который часто ведет себя в эфире некорректно. Лично мне он угрожал в эфире как слушателю несколько раз расправой. Угрожал ли он когда-нибудь Вам и, вообще, какие у Вас с ним отношения?

С. ШУСТЕР У меня абсолютно нормальные отношения.

К. ЛАРИНА Не угрожал еще?

С. ШУСТЕР Я не думаю, что он найдет в себе храбрость это сделать.

К. ЛАРИНА Григорий, Вы очень серьезно относитесь к деятельности журналиста Владимира Соловьева. Он шутит. Я тоже его немножечко знаю, особенно на "Серебряном дожде" он очень любит пошутить. Так что не бойтесь.

СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР Савик, Вы меня извините, вопрос совсем не по теме, но мне это интересно. президент Словакии Рудольф Шустер просто однофамилец или все-таки родственник?

С. ШУСТЕР Он просто однофамилец. Когда меня спросили: "Кто для Вас люди века?", я сказал "Рудольф Шустер и Берн Шустер". Они не мои родственники, но по крайней мере однофамильцы.

СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСЕЙ Я хотел бы задать два коротких вопроса. Вчера, когда задавали вопросы Явлинскому: "Когда Вы уедете из страны?" И второй вопрос...

К. ЛАРИНА Это Вы спрашиваете у Шустера, когда он уедет из страны?

АЛЕКСЕЙ Нет, другой вопрос был после. И Рогозин спрашивал: "Когда посадят Чубайса?" У меня сложилось впечатление, что такие вопросы говорят о том, что люди чувствуют, что у них за спиной стоит сила большая. Ваше мнение на этот счет? Мне стало страшно. И второй вопрос. Как Вы думаете, когда закроют радиостанцию "Эхо Москвы"?

К. ЛАРИНА Вот к чему все шло!

С. ШУСТЕР Когда посадят Чубайса, тогда и закроют радиостанцию "Эхо Москвы".

К. ЛАРИНА Тут все просто.

С. ШУСТЕР Надо все же иметь в виду, что это предвыборные дебаты. У нас нет большого опыта таких дебатов в прямом эфире. Для меня и для многих телезрителей это первое реальное столкновение в прямом эфире между собой конкурирующих политиков.

К. ЛАРИНА Почему? Это было в 99 году, по-моему. Были неплохие дебаты на том же НТВ. Правда, это было другое НТВ.

С. ШУСТЕР Это было другое НТВ и другая предвыборная кампания.

К. ЛАРИНА Тогда это было впервые. Я просто помню, какое сильное впечатление на меня произвел поединок Чубайса и Явлинского. Это было просто идеально по жанру, по форме.

С. ШУСТЕР Я храню эту кассету дома. Это правда, но там была другая предвыборная кампания. Не было октября 2003-го. Этот октябрь очень сильно изменил всю риторику и пафос предвыборной кампании. Этот вопрос, который был вброшен в октябре 2003-го, очень сильно меняет положение дел. И поэтому я все же делаю сноску, я думаю, что то, что сказал Дмитрий Рогозин, предвыборная риторика. Хотя каждый зритель и слушатель вправе делать свои выводы и голосовать умом.

К. ЛАРИНА Кстати, если говорить о действующем законодательстве, про поправку "Ж" мы теперь уже все знаем. А вообще, в чем Ваша задача, есть ли какие-то вещи для Вас, которые Вы обязаны соблюдать, как ведущий, чего ни в коем случае нельзя делать, в такой передаче, или нет?

С. ШУСТЕР Во-первых, это платные дебаты. Поэтому партии платят деньги телеканалу и приходят в эфир. Это по закону, закон так распорядился. Они сами проголосовали за это.

К. ЛАРИНА И бесплатно Вы не имеете права никого звать в такую программу?

С. ШУСТЕР В такую не имеем. Там нет ограничений, кроме нецензурных выражений. Партии имеют право говорить то, что они хотят.

СЛУШАТЕЛЬ СЕРГЕЙ У меня вопрос к Савику по поводу футбола. Он вел программу "Третий тайм" на НТВ. Что сейчас с этой программой? Какое у него мнение по поводу трансляции Лиги чемпионов на "НТВ+"? Большое количество любителей футбола не могут смотреть футбол.

С. ШУСТЕР Что с "Третьим таймом"? Он утонул. "Она утонула", - известный ответ президента Ларри Кингу. Нету, к сожалению. По поводу трансляции. Мы в России всегда делаем как на Западе, не понимая, что у нас народ другой, гораздо более бедный. Вопрос в чем состоит? Почему матч "Интер" - "Локомотив" увидели только подписчики "НТВ+"? Я вам приведу пример. Это было в среду, а во вторник в Италии играли две итальянские команды в Лиге чемпионов. А на открытом канале показали матч "Партизан" "Реал" (Мадрид). А в то же время играл "Лацио" против "Челси", почти русская команда. И играл "Милан" в Бельгии. Эти матчи были на платных каналах. Почему это делается? В Италии платное телевидение сейчас принадлежит Руперту Мердоку. И естественно, таким образом увеличивается количество подписчиков. То есть заставляют людей в срочном порядке подписываться на платное телевидение, чтобы увидеть матчи, которые люди хотят увидеть. То же самое как будто бы делаем мы на "НТВ+". Но у нас есть одна проблема. У нас людей, которые могут себе позволить немедленно подписаться к платному телевидению, гораздо меньше, чем в Италии, Англии, Германии и т.д. Поэтому мне кажется, что надо быть осторожным в этом смысле. С другой стороны, это очень сильно помогает бизнесу. Потому что, насколько я знаю, в среду вечером все спортивные клубы, которые это показывали, - там столик найти было невозможно. Мне кажется, это не совсем правильно. Мне кажется, что когда одна команда страны остается в таком престижном турнире, людям надо это дать.

К. ЛАРИНА Я хочу прочитать несколько вопросов с пейджера. "Вы заявили, что в России идет гражданская война. Объясните, в каком виде все это ведется - танки, перестрелки, конницы и всякие другие боевые действия?" - иронизирует наш слушатель Николай. "Что Вы нагнетаете обстановку? И так тяжело живется".

С. ШУСТЕР Я не нагнетаю. Люди гибнут. Зачем иронизировать? Что, мы не получаем, по крайней мере на ленте, новости из Чечни? Что, там нет танков и погибших? Почему мы закрываем глаза? А что, Чечня не Россия? Гражданская война именно потому что Чечня Россия.

К. ЛАРИНА "Не кажется ли странным вывод вчерашнего прямого эфира, что те люди, которые за демократию, поддержали Райкова, а те, кто за порядок, Немцова? Нина Ивановна".

С. ШУСТЕР Понимаете, Нина Ивановна, не так. Вы не совсем поняли. Я понимаю, что график был сложный в том смысле, что деление "октябрь 2003-го - усиление демократии или путь к полицейскому государству" означает следующее. Люди, которые считают, что укрепление демократии, - это люди, которые за то, что произошло в октябре, то есть за дело ЮКОСа, по большому счету. А те, кто считают, что усиление полицейского государства, наоборот, против таких методов. И поэтому так получилось, что люди, которые считают, что это усиление демократии, проголосовали за Райкова.

К. ЛАРИНА "В каком качестве Владимир Кара-Мурза был на съезде СПС историка, журналиста, отца, помощника Немцова или члена партии? Галина".

С. ШУСТЕР Я не могу за него ответить.

К. ЛАРИНА "Как Вы думаете, изменилась ли цензура на НТВ после смены владельца? Кирилл из СПБ". Замечательно. Ну, изменилась цензура?

С. ШУСТЕР Каждое руководство по-своему понимает журналистику.

СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР Почему-то принято так считать, что люди, которые не работают на телевидении, абсолютно не понимают, как работают комментаторы, их судить не могут, и к ним ни в коем случае нельзя прислушиваться.

К. ЛАРИНА Это Вы про кого сейчас говорите?

АЛЕКСАНДР Это многие комментаторы. И Венедиктов так говорит.

К. ЛАРИНА Ваш вопрос в чем?

АЛЕКСАНДР Комментатор Савик Шустер, я считаю, самый лучший комментатор, который появился в нашей стране, и дай бог, чтобы он подольше работал. Его сравнивать нельзя ни с первой программой, "Времена".

К. ЛАРИНА У Вас вопрос есть?

АЛЕКСАНДР Обычно у таких талантливых людей появляются завистники и враги. Появились ли у него на телевидении, на радио, на "Эхо Москвы" в том числе, недоброжелатели, враги и завистники?

К. ЛАРИНА Хороший вопрос, Савик. По-моему, народ Вас неправильно воспринимает.

С. ШУСТЕР Я не знаю. Вообще-то, личность часто оценивают по уровню его врагов.

К. ЛАРИНА Как Вам Ваши враги?

С. ШУСТЕР Нормально, хорошо, я доволен.

К. ЛАРИНА Достойные люди?

С. ШУСТЕР Я очень доволен.

К. ЛАРИНА "По какому принципу подбирается аудитория Вашей передачи? Наташа". Имеется в виду, наверное, именно аудитория. То есть люди, которые слушают и задают свои вопросы в конце передачи.

С. ШУСТЕР У нас есть социологическая служба по работе с аудиторией, она ее и подбирает. Мы, то есть редакторская группа программы, после того как решили тему, просим нашу службу дать нам социологическую выборку 150 человек, разброс должен быть пропорциональным, столько-то женщин, столько-то мужчин, столько-то молодых, столько-то пожилых, образование от высшего, технического, среднего и без образования, чтобы все слои общества были отражены. Это социологическая выборка. Иногда мы просим категории людей. Скажем, военные - гражданские, если мы такую тему обсуждаем, т.н. страты общества. Вот и все.

К. ЛАРИНА Все очень просто.

С. ШУСТЕР Да.

К. ЛАРИНА "Это правда, что радиостанция "Свобода" попрощалась с Вами за двойственность взглядов и позиции в отношении политики в России? Лиля".

С. ШУСТЕР Я Вам скажу, за что я был уволен, и Вы уже решайте, кто прав. После ночного захвата НТВ Борисом Йорданом, которого уже нет на НТВ, я прокомментировал Лигу чемпионов. Я же делал футбол на НТВ с 98 года. И руководство радиостанции "Свобода" решила, что этим моим поступком, комментированием футбола, я узаконил ночной захват. И за это меня уволили. Кто из нас прав? Мы не судились. Ладно. Они так решили. Я считаю, что они не правы, они считают, что они правы. Вот и все. Люди могут судить, кто прав, кто не прав.

К. ЛАРИНА Еще один вопрос из интернета, из Минска, что очень важно. Я бы хотела его задать. "Уважаемый Савик Шустер, как Вы отреагировали на то, что белорусское телевидение повторило Вашу передачу с участием Лукашенко, вырезав из передачи все моменты, где Лукашенко задают неприятные для него вопросы и ответы? Почему Вы согласились проводить эту передачу, узнав, что в число приглашенных не попал ни один оппонент Лукашенко из оппозиционных партий Белоруссии? Анатолий Сергиена".

С. ШУСТЕР Конечно, я отреагировал плохо, когда об этом узнал. Как я мог отреагировать? Если берут эфир, прошедший на всю Россию и его редактируют для Белоруссии, после того как Белоруссия его видела на НТВ, потому что эта программа широко рекламировалась там, в Минске, конечно, плохо. Это отражает некий стиль руководства и поведения, который очевиден и понятен. Почему я согласился? Во-первых, очень редко можно такую пару увидеть, как Лукашенко-Чубайс. Вы еще помните и я еще помню ту программу Чубайс-Явлинский. Ее трудно забыть. Когда она была, когда начиналась вторая чеченская война, на пороге выборы, не забудешь эту программу. То же самое здесь. Есть президент и есть Чубайс, которые готовы идти на открытое столкновение. Когда речь идет о главе государства, давайте не забывать, что пока Белоруссия независимое европейское государство, конечно же, согласуются списки приглашенных всегда. Не то что ты можешь любого человека пригласить. Если президент Буш соглашается на ток-шоу, я думаю. что будут выставлены некие условия.

К. ЛАРИНА Там журналисты были оппозиционные?

С. ШУСТЕР Да, естественно, мы дали список из 25-ти. Сама студия вмещает 40 человек. Естественно, мы не могли иметь всех. Мы обговорили, кто там будет, кого не будет. Я поставил два условия, что там два журналиста должны были быть. Они с этим согласились. Вот и все. Есть в этом компромисс, но очень много в жизни это компромисс.

К. ЛАРИНА Мне кажется, что передача была очень удачная. Я не ожидала, что программа будет именно такой, поскольку Александр Григорьевич себя там раздел, просто сам того не ведая. Помню, даже Чубайс ему говорил: "Вы не понимаете, что Вы сейчас свидетельствуете против себя, Александр Григорьевич". Так что программа хорошая. Я не знаю, что там сделали белорусские власти. Что они могли там сделать? Что-то там порезать, показать какие-нибудь замечательные репортажи о том, как счастливо живет белорусский народ.

С. ШУСТЕР Вы знаете, как они назвали порезанную программу? "Один против команды".

К. ЛАРИНА Тоже ничего. Мы заканчиваем. Я распечатаю все вопросы и реплики, которые приходили во время нашей встречи, чтобы Вы почитали, что пишет народ. Мне кажется, это всегда полезно. Я желаю Вам удачи, успеха. В конце, может быть, Вы обратитесь к Вашей аудитории. Мне всегда важно, как журналисты, телевизионные деятели оценивают своих собственных зрителей. Как нужно относиться к телевизору, на Ваш взгляд? Как должны люди смотреть телевизор? Затрачиваясь, не затрачиваясь, негодуя, гневаться?

С. ШУСТЕР Думаю, что выборочно и требовательно. От зрителя очень многое зависит. От нас, конечно, зависит, насколько мы готовы идти на риск, несмотря на рейтинги, делать качественное телевидение. Но Карл Поппер был совершенно прав. Более важного учителя, то есть образователя, нежели телевидение, сегодня нет. И поэтому ответственность огромная. Но нашу ответственность мы разделяем со зрителями. Они должны привыкать смотреть серьезные вещи. Это очень важно.

К. ЛАРИНА Спасибо большое. "Свобода слова" будет идти, пока предвыборная кампания, в прямом эфире. В следующую пятницу приглашаем вас вновь в телевизору.

С. ШУСТЕР В 19:35. Спасибо, что пригласили.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Савик Шустер - ведущий программы "Свобода слова" на НТВ.