возможный переезд высшей судебной власти из Москвы в Санкт-Петербург - Виктор Жуйков - Интервью - 2003-10-13
13 октября 2003 г.
В прямом эфире радиостанции Виктор Жуйков заместитель председателя Верховного Суда РФ.
Эфир ведет Марина Королева.
М. КОРОЛЕВА 15:07 в Москве. Добрый день. Продолжается дневной эфир на радио "Эхо Москвы". У нас в студии Виктор Жуйков заместитель председателя Верховного Суда России. Виктор Мартемьянович, добрый день.
В. ЖУЙКОВ Добрый день.
М. КОРОЛЕВА Номер нашего эфирного пейджера сразу скажу, 961-22-22, для абонента "Эхо Москвы". А говорить, как мы уже, собственно, и заявили тему нашего разговора раньше, мы будем прежде всего о возможном переезде высшей судебной власти из Москвы в Санкт-Петербург. Но прежде мне бы хотелось начать с новости сегодняшней. Дело в том, что сегодня в Конституционном суде идет разбирательство в связи с предвыборным законодательством. Один из истцов, в частности, и заместитель главного редактора нашей радиостанции Сергей Бунтман, и другие журналисты, и довольно большая группа депутатов Госдумы. Вот мне бы хотелось узнать мнение нашего уважаемого гостя по поводу этого процесса. Что вы об этом думаете?
В. ЖУЙКОВ Я, честно говоря, должен просто воздержаться в силу судебной этики от комментариев того дела, которое находится в производстве суда. Мне просто неэтично высказываться.
М. КОРОЛЕВА Я понимаю вас как судью. Но тогда я просто постараюсь задать вопросы, как-то связанные с этим процессом. Вот что, по-вашему, по значению выше положение конституции о праве на информацию или ограничения нового избирательного законодательства, которые были недавно введены. Вот как юрист, как судья.
В. ЖУЙКОВ Вы все равно меня возвращаете к этому конкретному вопросу. Я от него отойду, а вот в принципе я вам отвечу. Для меня никакой сложности не представляет ответить на вопрос, что выше, конституция либо федеральный закон, если только между этими актами есть противоречие. В конституции в нашей записано, что она имеет высшую юридическую силу. Впервые в 93 году такая формулировка записана в конституции. И Верховный суд РФ, и я, как один из судей Верховного суда, с самого начала введения ее в действие, мы всегда последовательно проводили линию на то, что конституция имеет высшую юридическую силу и должна применяться судами. Еще в 95 году 30 октября пленум Верховного суда РФ дал разъяснение судам, что они должны, каждый раз рассматривая дело, проверять соответствует ли тот или иной нормативный акт, в том числе и федеральный закон, конституции. Если они усмотрят противоречие, то они должны применять конституцию. Этому постановлению уже 8 лет.
М. КОРОЛЕВА Но т.е. получается так, что все происходит правильно. И правильно, что этот иск оказался в Конституционном суде, и только Конституционный суд может дать ответ на этот вопрос соответствует или не соответствует конституции.
В. ЖУЙКОВ Я думаю, последнее слово, в соответствии с нашей конституцией, федеральным конституционным законом о Конституционном суде, последнее слово в вопросах, противоречит ли закон конституции или не противоречит, за Конституционным судом.
М. КОРОЛЕВА Верховный суд, кстати, у него нет такой компетенции, определять соответствие конституции того или иного положения?
В. ЖУЙКОВ Верховный суд, если он рассматривает какое-то конкретное дело в отношении каких-то конкретных людей или организаций, он может по конкретному делу сказать, что вот этот закон или другой нормативный акт конституции противоречит, мы его не применим. Но это решение суда, в отличие от Конституционного суда, не будет влечь утрату юридической силы такого закона. Это, может быть, не совсем понятная для наших слушателей юридическая тонкость.
М. КОРОЛЕВА Это правда.
В. ЖУЙКОВ Но тем не менее лишить юридической силы федеральный закон по мотивам его противоречия конституции может только Конституционный суд.
М. КОРОЛЕВА Т.е. у Верховного суда, иными словами, такого права нет.
В. ЖУЙКОВ Такого права нет.
М. КОРОЛЕВА Но он может высказать некое свое суждение
В. ЖУЙКОВ Он может по конкретному делу высказать свое суждение, да.
М. КОРОЛЕВА Хорошо. Тогда вот, может быть, просто ваши ощущения, я не знаю опять-таки, насколько вы можете высказываться по этому поводу как представитель суда, но вот ваши ощущения как гражданина. Предвыборная кампания, которая началась, вы чувствуете в ней некую осторожность журналистов? Вы ее ощущаете?
В. ЖУЙКОВ Я, наверное, оставлю вас в неудовлетворенном чувстве, но я не могу себя разделить вот я гражданин, и я судья. Я судья, и я не могу. Я завтра, послезавтра могу рассматривать дела, связанные с защитой прав, в том числе и журналистов. И если я уже что-то заранее скажу, то мне не будут доверять, я потеряю объективность.
М. КОРОЛЕВА Тогда я по-другому поверну этот вопрос. Ждете ли вы, что в ближайшее время увеличится поток дел, связанных с предвыборным законодательством?
В. ЖУЙКОВ Я не жду, мы просто знаем по опыту работы в Верховном суде это уже не первая избирательная кампания, когда происходят выборы на федеральном уровне, президента либо Госдумы, в Верховном суде всегда возрастает количество дел. Потому что все дела, связанные с обжалованием действий и решений Центральной избирательной комиссии, они всегда рассматриваются Верховным судом в качестве суда первой инстанции. И Верховный суд участвует в рассмотрении дел в качестве второй инстанции, когда рассматриваются дела, связанные с выборами в субъектах РФ. Конечно, как всегда, возрастет количество дел, вне всякого сомнения.
М. КОРОЛЕВА Т.е. это абсолютно неизбежно.
В. ЖУЙКОВ Да, это неизбежно, и мы к этому готовы.
М. КОРОЛЕВА Хорошо. Уже начали поступать вопросы на пейджер, даже я бы сказала пока, точнее, реплики, связанные с возможным переездом высшей судебной власти из Москвы в Санкт-Петербург. Как можно было понять на прошлой неделе, в конце прошлой недели Валентина Матвиенко, которая была избрана губернатором Санкт-Петербурга, снова выразила надежду на то, что решение о переносе судебной власти состоится. Во всяком случае, как сказала Валентина Матвиенко, она будет продолжать инициировать передачу отдельных столичных функций Санкт-Петербургу, хотя, конечно, конечное решение будет принимать федеральное правительство, другие ветви власти, и последнее слово за президентом вот это была цитата. Виктор Мартемьянович, мы уже несколько лет наблюдаем из нашего окна на Новом Арбате здание Верховного суда, новое здание, с такой короной, знаем, что вы не так давно переехали в этой здание, там началась работа. Я так полагаю, что это было весьма дорогостоящее мероприятие по переезду, по строительству и так далее. И вот теперь, похоже, вам придется переезжать. Что говорят у вас по этому поводу?
В. ЖУЙКОВ В последнюю неделю, действительно, разговоров на эту тему очень было много. И конечно, мои коллеги и судьи, и работники аппарата Верховного суда очень встревожены этим. Я вне всякого сомнения могу это сказать, потому что это связано, в общем-то, с их судьбами. Переезд в другой город это не только проблема для правосудия, но и проблема для каждого человека. У нас в Верховном суде 125 судей
М. КОРОЛЕВА И это только судей.
В. ЖУЙКОВ Да, а с аппаратом примерно тысяча человек. Естественно, может быть предложен переезд только судьям. Потому что только им обязан законодатель предоставить квартиры. Работникам аппарата, а без них суд не может проработать ни одного дня, это опытные квалифицированные люди, которые повышали свою квалификацию, приобретали знания и опыт в течение многих лет, они все останутся в Москве. Мало того, что суд без них останется, это огромная потеря, и они останутся без работы.
М. КОРОЛЕВА Виктор Мартемьянович, как я понимаю, вы говорите об этом фактически как о свершившемся факте. Т.е. вам кто-то уже говорил о том, что, действительно, это состоится, и состоится в скором времени.
В. ЖУЙКОВ Хорошо, что вы задали этот вопрос, потому что я, действительно, вам ответил так, как будто бы это уже свершилось. Мне не известно, что на каком-то государственном уровне лицами или органами, уполномоченными принимать решения, такое решение принято. Но очень активно обсуждается эта проблема, и она, естественно, не может моих коллег не беспокоить. Если говорить о юридической стороне этого дела
М. КОРОЛЕВА Я вас прерву буквально на минутку. Мы вернемся к этой юридической проблеме, к юридической стороне дела. Это будет через минуту, сразу после новостей.
-
М. КОРОЛЕВА 15:16 в Москве. Мы говорим о возможном переводе высшей судебной власти России из Москвы в Санкт-Петербург. Номер нашего пейджера 961-22-22, для абонента "Эхо Москвы". Сразу скажу, что и наша проблема "Рикошет" в 15:35 тоже будет посвящена этой проблеме возможному переезду. Мы начали говорить с вами, Виктор Мартемьянович, о, как вы сказали, юридической стороне этого вопроса, возможного переезда.
В. ЖУЙКОВ Вы процитировали Валентину Матвиенко, и было сказано, кто должен принимать решение. В федеральных конституционных законах о Конституционном суде и об Арбитражных судах в РФ сказано, что эти суды, Конституционный суд и выше, Арбитражный суд, находятся в городе Москве. Следовательно, для того чтобы их перевести в Санкт-Петербург, нужно внести изменения в федеральные конституционные законы. В отношении Верховного суда такой закон еще не принят.
М. КОРОЛЕВА Федеральный конституционный закон это конституция?
В. ЖУЙКОВ Это закон, который рангом ниже, чем конституция, но выше, чем обычный федеральный закон. Он принимается двумя третями голосов в Думе и тремя четвертями в Совете Федерации, т.е. он не просто простым большинством голосов. Поскольку это связано с переездами, с финансовыми расходами, то для принятия такого закона, в соответствии с конституцией, потребуется еще и заключение правительства, потому что это расходы из бюджета.
М. КОРОЛЕВА Т .е. вот наш слушатель по фамилии Шарафутдинов прав, когда он говорит, что находится в Москве это конституционная обязанность Верховного суда.
В. ЖУЙКОВ Совершенно верно. Если еще говорить о том, что столица РФ, в соответствии с конституцией, город Москва, то Москва и выполняет все столичные функции. Я сейчас не буду говорить о Москве, о столичных функциях, я говорю о статусе этих двух судов. В отношении Верховного суда такой записи нет, потому что федеральный проект федерального конституционного закона о Верховном суде, который должен был бы определить то же самое, еще не принят, он находится в Госдуме. Но совершенно очевидно, что статус этих судов одинаков, и одинаковые должны быть и решаться вопросы об их перемещениях в пространстве.
М. КОРОЛЕВА Т.е. теперь понятно, что все это должно пройти сначала через Думу, потом через Совет Федерации
В. ЖУЙКОВ Потом подписано президентом.
М. КОРОЛЕВА Подписано президентом. И, как вы говорите, еще нужно заключение правительства.
В. ЖУЙКОВ Это перед голосованием в Думе правительство дает заключение.
М. КОРОЛЕВА Т.е. все это потребует еще само по себе, кроме переезда, еще неких дополнительных денег, я уж не говорю обо всем остальном.
В. ЖУЙКОВ Естественно. Нужно строить там здания, нужно приобретать квартиры для судей, нужно набирать аппарат. Это очень огромные расходы. Нужно будет оставить это здание, которое построено специально для судов, подготовлены там специальные помещения для проведения судебных заседаний, для связей и так далее, все это надо будет оставить просто так.
М. КОРОЛЕВА А вам, кстати, не говорили, кому может быть передано это здание? Потому что такое пустующее здание в Москве
В. ЖУЙКОВ Нет. Вы знаете, ведь официально разговоров с нами о том, что вам нужно будет переезжать, выскажите свое мнение, таких разговоров не было. И поэтому, в общем-то, я не могу сейчас судить, насколько серьезны эти предложения. Может быть, мы зря вообще все и обсуждаем.
М. КОРОЛЕВА Нет, как видите, Валентина Матвиенко сказала об этом журналистам буквально в пятницу, в конце прошлой недели, т.е. ее намерения самые серьезные, и она ссылается здесь только на
В. ЖУЙКОВ Я должен по этому поводу вот что еще сказать. Конечно, может быть, намерения у губернатора Санкт-Петербурга самые серьезные, но, во-первых, как я уже сказал, это не ее компетенция, во-вторых, на мой взгляд, самое главное, что принятие решения по этому вопросу, оно, конечно, может быть и таким, какое предлагается, если будут приняты федеральные конституционные законы, их, естественно, надо будет исполнять. И судьи их исполнят, никуда, как говорится, не денешься. Конечно, не все поедут в Санкт-Петербург, я уверяю вас, многие откажутся, они будут иметь полное право.
М. КОРОЛЕВА Т.е. просто уйдут с работы?
В. ЖУЙКОВ Конечно. Уйдут с работы. И вообще тут еще возникнет вопрос, а по какому основанию прекращать их полномочия. Потому что это вынужденная ситуация. Там столько юридических тонкостей, что вы даже себе представить не можете, и просто нет времени рассказать об этом. Но надо же ведь этот вопрос решать, поскольку это федеральная судебная власть, которая служит всей Росси, нужно решать этот вопрос не из интересов одного города, даже такого прекрасного, как Санкт-Петербург, а их интересов правосудия всей России. Из интересов, как будут работать все суды, как будет работать вся судебная система, как будет работать Верховный суд, как будет обеспечен доступ граждан в Верховный суд, куда удобнее ездить из Дальнего Востока, в Санкт-Петербург или в Москву. И более того, ведь Верховный суд каждый день рассматривает десятки дел. Приостановка работы на один день накапливает такой объем работы, что потом его очень трудно переработать. А переезд займет несколько месяцев.
М. КОРОЛЕВА Вот, кстати, я видела два суждения, связанные с работой Арбитражного суда, который тоже, как предполагается, должен переезжать, и кстати, в связи с возможным переездом Генпрокуратуры в Санкт-Петербург. В связи с Арбитражным судом, например, Вениамин Яковлев, председатель Высшего Арбитражного суда, говорил о том, что переезд в Петербург мог бы серьезно повлиять на непрерывность работы суда.
В. ЖУЙКОВ Естественно. Совершенно верно.
М. КОРОЛЕВА С Верховным судом то же самое?
В. ЖУЙКОВ Он абсолютно прав. В Верховном суде еще большая проблема. Потому что в Верховном суде больше дел значительно. У нас в год поступает 150 тысяч жалоб, только жалоб. У нас тысячи дел, которые мы рассматриваем. Каждый день идут процессы. По три судьи заседает, десятки, десятки дел рассматривается. Представляете, вот на один день хотя бы все это приостановить.
М. КОРОЛЕВА Но с другой стороны, Валентина Ивановна Матвиенко говорила о том, что Москва не сразу строилась, ну что же, ничего страшного, как-то там оно устаканится, переедут. Нет, вы не согласны, я вижу по вашему лицу?
В. ЖУЙКОВ Вы знаете, вот если бы мы выбирали, куда посадить дерево и решали, посадить его в Москве или в Санкт-Петербурге, мы были бы вольны и думали бы, где ему по климатическим условиям удобнее расти, где за ним будут лучше ухаживать. Но если мы его в Москве посадили, мы его вырастили, огромная цветущая крона, и потом мы говорим: да вот это дерево украсит Санкт-Петербург, давайте мы его выкорчуем, перевезем и будет Петербургу от этого замечательно. Не дереву понимаете, а Петербургу.
М. КОРОЛЕВА Виктор Мартемьянович, вот наша слушательница Лариса, мне кажется, она как-то в корень смотрит. Она говорит, что вряд ли губернатор сама решилась бы на это. "При всем своем резком и крутом характере на такую меру она не пошла бы без указа сверху. Подтвердите это или опровергните", просит вас слушательница Лариса.
В. ЖУЙКОВ Я не могу это ни подтвердить, ни опровергнуть, это за моей компетенцией. Я не собираюсь вот в эти нюансы вторгаться. Я говорю о том факте, который мы сейчас обсуждаем. Но я еще раз говорю, на уровне тех, кто по этому поводу может принимать решения, такого обсуждения не было. Потому что если будет внесен проект федерального закона, конституционного закона в Государственную Думу, который должен решить этот вопрос, то, естественно, Верховный суд имеет право высказать по нему свои соображения в силу конституционного своего положения. Конечно, мы тогда будем официально высказываться. Сейчас пока все эти разговоры ведут, может быть, вообще отпадет надобность в дальнейшем обсуждении. Хотелось бы, правда, мне в это верить.
М. КОРОЛЕВА Вот Борис Евгеньевич, наш слушатель, спрашивает вас, просит сообщить в эфире позицию по этому вопросу со стороны Лебедева и председателя Высшего Арбитражного суда, если вы об этом знаете.
В. ЖУЙКОВ Я сейчас говорю только лично от себя.
М. КОРОЛЕВА Вы говорите только лично от себя. Кстати, вот если говорить лично о вашей позиции. Вот вы, Виктор Мартемьянович, поехали бы вы в Санкт-Петербург?
В. ЖУЙКОВ Ну, как говорится, поживем увидим. Я категорический противник этого переезда, как вы понимаете, но посмотрим. Я не говорю, что я возьму и не поеду. Посмотрим.
М. КОРОЛЕВА Ну вот мы с пока говорим в основном о минусах. Как я поняла из вашей позиции, вы видите практически одни только минусы в этом переезде. Что если попытаться посмотреть с другой стороны и увидеть какие-то плюсы. Вот, например, Владимир Зубрин, это заместитель генпрокурора по Северо-Западному федеральному округу, ну очевидно, что сам он живет уже в Санкт-Петербурге, между тем, он говорит, что переезд генпрокуратуры мог бы уменьшить негативное влияние на генпрокуратуру. Вот такое обособленное положение, скажем, генпрокуратуры, Арбитражного суда, вот Верховного суда.
В. ЖУЙКОВ Он работает в прокуратуре, ему виднее, как говорится, может быть, уменьшит. Но это, если говорить о Верховном суде, то я не вижу в этом что-то положительного. Наоборот, Верховный суд принимает участие в обсуждении некоторых законопроектов Государственной Думы. Это наше конституционное право и наша конституционная обязанность. Верховный суд обладает правом законодательной инициативы, мы очень много вносим законопроектов в Госдуму, мы там участвуем. Может быть, это не так и хорошо, но это крайняя необходимость и это в силу нашего конституционного статуса. Значит, мы будем все время ездить из Санкт-Петербурга в Москву. Но я еще хотел бы сказать одно, самым тесным образом связанное с правосудием. В Москве находится Российская Академия правосудия, она состоит при двух высших судах Верховном суде и Высшем Арбитражном суде. В этой Академии учатся судьи со всей страны. Естественно, занятия с ними в большей степени проводят судьи двух высших судов. И для них, для судей РФ, общение с судьями высших судов это огромный опыт. Если мы уедем в Санкт-Петербург, мы лишимся возможности участвовать в этом очень важном деле повышения квалификации судей. А это значит мы лишимся возможности влиять на качество правосудия. Это очень серьезное дело.
М. КОРОЛЕВА Это понятно. Вот еще есть один любопытный такой вопрос, к сожалению, не подписан, но уж очень интересный вопрос, мне кажется, мы обычно не озвучиваем вопросы, которые не подписаны. "Почему нельзя набрать весь состав суда из ленинградцев, спрашивает наш слушатель, и не связываться с московскими судьями?"
В. ЖУЙКОВ Можно, конечно. Можно набрать из ленинградцев, можно набрать из владивостокцев, можно на Чукотке набрать, где угодно. Но дело все в том, что судья Верховного суда это человек, прошедший большой жизненный путь, набравший огромный опыт, и юриста, и человека просто. Судья Верховного суда должен обладать огромными знаниями, огромным жизненным опытом, это, как говорится, штучный человек. Его специально отбирают, он проходит огромный сложный путь по назначению на эту должность. Мы ищем по всей стране в судах людей, которые способны выполнять обязанности судьи Верховного суда. Потому что у него огромные полномочия и огромнейшая ответственность. Поэтому просто так приехать в Санкт-Петербург и сказать ну-ка самые лучшие юристы к нам, в Верховный суд.
М. КОРОЛЕВА Бросить клич по судам.
В. ЖУЙКОВ Ну придут те, кто очень плохо дают ответ своим способностям. Люди, которые понимают ответственность, еще задумаются, идти или не идти, несмотря на то, что это высокая должность. Не будет такого.
М. КОРОЛЕВА Ну вот еще наш слушатель Сергей спрашивает: "Какая примерно будет цена переезда в Санкт-Петербург?" Возможно, я думаю, вы и ваши коллеги как-то, хотя бы даже в кулуарных разговорах, обговаривали. Мы начали с вами перечислять, ну там квартиры для судей, сам переезд и так далее. Вот что бы вы еще включили в цену этого переезда?
В. ЖУЙКОВ Здания сами нужно отремонтировать, сам переезд, квартиры для сущей, все это техническое обеспечение, пожалуй, так. Я не финансист, я в самых общих чертах говорю. Но это не нужно обладать большими финансовыми знаниями или большим воображением, с тем, чтобы представить, что, конечно, будет переезд дорог. Но самое главное для чего? Вот в чем вопрос. Если что-то делается, предлагается сделать на государственном уровне, причем на высшем государственном уровне, я же говорю вам, каким актом это должно быть урегулировано, это акт чуть ниже конституции, то это должно быть объективно необходимо.
М. КОРОЛЕВА Вы такой необходимости не видите ни с какой точки зрения?
В. ЖУЙКОВ Абсолютно никакой необходимости, ни с какой точки зрения. Вчера в программе "Вести недели" показывали, в каком ужасающем состоянии находятся районные суды Санкт-Петербурга. Вот эти бы деньги, которые хотят выделить на строительство трех зданий для трех высших судов, вот отправить бы лучше туда, вот тогда была бы, действительно, польза.
М. КОРОЛЕВА Вы знаете, вот здесь наш слушатель Владимир, он вас несколько упрекает. Он говорит, что, по его мнению, вы льете, извините, крокодильи по московским благам, и вы уж, видимо, точно останетесь в Москве. Вот здесь в вашей позиции усматривают то, что, извините, вот переезжать не хочется.
В. ЖУЙКОВ Я как раз хотел сказать спасибо за этот вопрос, вообще интересен ли слушателям наш этот разговор. Вот два года назад я здесь выступал у вас по поводу судебной реформы, когда там очень сильно ограничили полномочия судей, гарантии, вернее, независимости, неприкосновенности, на мой взгляд, и я тогда тоже думал и сейчас думаю: боже мой, ну неужели гражданам есть дело до того, где будет Верховный суд находиться, скажут, да это вы там наверху не можете у себя разобраться, а нам-то никакого дела нет, нам от этого ни лучше, ни хуже. Конечно, для слушателя это, может быть, действительно, покажется, что я лью крокодильи слезы. Но я вам могу сказать, что я и мои коллеги, которые стремятся к тому, чтобы судам нормально работалось, они думают, в первую очередь не о себе, как может показаться, а о том, чтобы выполнить свою конституционную обязанность защитить права человека, в том числе и права вот этого нашего слушателя, если, не дай бог, ему придется обращаться в суд. Т.е. это все для вас.
М. КОРОЛЕВА Да, я боюсь, что наш слушатель, если его просьба попадет в Верховный суд в момент переезда, то тут я не завидую ему.
В. ЖУЙКОВ Да. Верховный суд на момент переезда окажется в полнейшем параличе, а потом он будет несколько лет выходить из этого состояния.
М. КОРОЛЕВА Виктор Мартемьянович, я думаю, что вы вполне можете убедиться в том, что нашим слушателям эта тема ох как интересна. Вы сможете, действительно, это увидеть, я думаю, в программе "Рикошет". Это будет примерно через 5 минут, после новостей и рекламы. Мы уже будем говорить с вами, дорогие слушатели.
-
М. КОРОЛЕВА 15:35 в Москве. Мы задаем вам очень простой вопрос. Он вытекает из нашей беседы. Мы будем продолжать разговаривать с Виктором Мартемьяновичем, а вы тем временем будете голосовать. Итак, вы за или против перевода высшей судебной власти в Санкт-Петербург? Если вы за, звоните нам прямо сейчас по телефону 995-81-21. Если вы против, звоните нам по другому телефону, 995-81-22. Голосование пошло. А мы тем временем будем принимать ваши звонки и продолжать этот разговор. Как я вижу, потихонечку пошло наше голосование, а сейчас уже и не потихонечку, а очень бурно, уже к двум сотням у нас приближается число позвонивших. Виктор Мартемьянович, вот здесь на пейджер был вопрос несколько минут назад о том, как вы смотрите на все это, на возможный переезд, еще и с другой точки зрения, с точки зрения выселения Госархива. Ведь, как известно, в Санкт-Петербурге под Арбитражный суд и под Верховный суд было приготовлено два здания. Должны были выселить НИИ растениеводства и здание Госархива. Ну если Госархив, то НИИ растениеводства, на самом деле, там протесты были достаточно серьезные. Более того, Высший Арбитражный суд на прошлой неделе принял решение, по которому сам себе он не разрешает переезд в это НИИ.
В. ЖУЙКОВ Я очень коротко отвечу на этот вопрос, даже не применительно вот к этой организации. Я вообще, в принципе, против всяких выселений людей, организаций. Если они живут, работают в этом месте, то пусть они этим и занимаются, если только это не во благо им. Либо если там нахождение в этом месте начинает угрожать, создает опасность для их жизни и здоровья. А во всем остальном не стоит этим заниматься.
М. КОРОЛЕВА А кстати, вы себе представляете такую ситуацию, что в Верховный суд может поступить жалоба, связанная с выселением вот, скажем, Госархива, и придется тогда Верховному суду такую жалобу разбирать? Или это невозможно в принципе?
В. ЖУЙКОВ Т.е. от организаций жалоба поступает на действия органов государственной власти в Арбитражный суд, а от граждан в суды общей юрисдикции, в том числе и в Верховный суд.
М. КОРОЛЕВА У нас полторы тысячи позвонивших на данный момент. Я напомню, что для москвичей звонки абсолютно бесплатны, для тех, кто живет в других городах, в частности в Санкт-Петербурге, они платят за секунду буквально междугороднего соединения. Вот еще наш слушатель Константин Антакольский прислал по Интернету вопрос, вопрос и историческую справку: "В конце 50-х годов Никита Хрущев с целью совершенствования управления решил приблизить структуры власти к объектам. Минсельхоз был переведен в подмосковный совхоз, Минцветмет в Красноярск и так далее. С этой точки зрения перевод судебных органов в Санкт-Петербург можно считать оправданным", считает Антакольский, вот даже предлагает целесообразнее разместить судебные органы непосредственно в Крестах, "что повысило бы эффективность управления".
В. ЖУЙКОВ Тогда уж лучше не в Санкт-Петербург, а тогда на Камчатку, в Магадан, вот куда-нибудь туда коллегию по уголовным делам, а вот с коллегией по гражданским делам надо будет подумать куда поближе.
М. КОРОЛЕВА Т.е. к местам исполнения наказаний.
В. ЖУЙКОВ Ну конечно, тогда уж поближе.
М. КОРОЛЕВА Еще раз напомню вопрос, у нас продолжается голосование в программе "Рикошет". Вы за или против перевода высшей судебной власти в Санкт-Петербург? Если за, телефон 995-81-21. Если вы против, то телефон другой, 995-81-22. Кстати, совсем недавно было такое предложение, которое выглядит следующим образом. Не в Санкт-Петербург перевести органы власти, а вот распылись их по разным субъектам федерации, по крупнейшим городам. Может быть, такая идея более разумна?
В. ЖУЙКОВ Вы знаете что, я с другой стороны говорю зачем? Зачем? Вот если бы в 91 году, когда создавался Конституционный суд, было предложение поместить его в Санкт-Петербург, я помню, тогдашний мэр Санкт-Петербурга Собчак предлагал: приезжайте в Санкт-Петербург, я создам вам все условия. Вот если бы тогда было принято решение вновь создаваемый орган судебной власти поместить в Санкт-Петербург, я не знаю, хорошо это было бы или плохо, но так решил законодатель, поместили, и там он пусть и живет, и работает, и нормально бы, я сейчас думаю, он там бы работал, и привыкли бы мы к этому. Но если сначала поместили сюда, сложились связи, люди здесь живут и так далее. Ну зачем нужно перевозить куда-то в другое место? Для чего? Ведь все должно быть причинно обусловлено.
М. КОРОЛЕВА Как я понимаю, ваш вопрос риторический, так же, как и вопросы большинства наших слушателей, которые тоже не понимают целесообразности. Я думаю, что есть еще минута-другая, для того чтобы проголосовать. Голосуйте. У нас больше 2,5 тысячи позвонивших на данный момент. По поводу Института растениеводства мы с вами говорили, но вот еще тут одно мнение председателя комитета "За гражданские права" о том, что "переносить функции власти в Петербург и нереально, и неактуально, так считает Андрей Бабушкин, он считает, то это исключительно пиаровская акция. Более того, он считает, что такой перенос негативно отразится на столице, это коснется функционирования крупного бизнеса. Надо поднимать Питер, но не путем откусывания московского пирога". Вот такое еще есть мнение. Но, возможно, Виктор Мартемьянович, существуют все-таки какие-то ведомства, какие-то органы, которые стоило бы, действительно, вынести из Москвы, не поймите меня неправильно. Ну вот шла речь, например, о Министерстве культуры. Вот Питер считается традиционно культурной столицей России. Может быть, есть все-таки такие министерства и ведомства?
В. ЖУЙКОВ Может быть, и есть, но я не буду, извините меня, поймите мое положение, я не буду, я судья, я не буду предлагать кого-то выносить, это не мне эти вопросы решать и не мне предлагать. Потому что я могу оказаться в роли губернатора Санкт-Петербурга, а я такую роль на себя брать не хочу.
М. КОРОЛЕВА Хорошо. Но вот, может быть, какая-то международная практика, вы интересовались ею. Как это существует в каких-то других крупных странах?
В. ЖУЙКОВ Да, вот сторонники вот этого перемещения, переезда
М. КОРОЛЕВА Обычно кивают на Запад.
В. ЖУЙКОВ На Запад, да. Разная практика. Приводили, кстати, примеры и по радио, и по телевидению, называли 3-4-5 стран во всем мире, где правительство, законодательные органы, судебные в разных городах находятся. ФРГ, ближайший к нам, наверное, сосед, тоже суды находятся в разных городах. Но это сложилось исторически. Ведь никто их сначала не помещал в Берлине, а потом разбрасывал по всей стране. Ну так сложилось. Создали Конституционный суд в Германии, поместили его в городе Карлсруэ. Но не поселили же его на десятки лет сначала в Берлине, а потом перевели.
М. КОРОЛЕВА Хорошо. Ну вспомните историю с той же Германией. Например, переезжали же министерства и ведомства, когда столица была возвращена в Берлин.
В. ЖУЙКОВ Да, когда стал Берлин, из Бонна переехали органы власти в Берлин.
М. КОРОЛЕВА Ничего, как-то все пережили, перенесли.
В. ЖУЙКОВ Да, но они же переезжали в столицу, а не из столицы.
М. КОРОЛЕВА Как вы считаете, вот с чем связана такая практика у нас? Просто это исторически сложилось?
В. ЖУЙКОВ Что сложилось, вот такие идеи?
М. КОРОЛЕВА Вот такая близость к Москве
В. ЖУЙКОВ Это сложилось у нас исторически. Всегда у нас было все в столице. Сложилось. Но это не только у нас, это же во многих странах. Возьмите Францию, возьмите Англию, возьмите США. Филадельфия была столица, было там все, потом переехали все в Вашингтон.
М. КОРОЛЕВА Хорошо. У нас закончился тем временем опрос наш. Я напомню, что мы спрашивали наших слушателей, вы за или против перевода высшей судебной власти в Санкт-Петербург. Нам позвонили больше трех тысяч человек, 3018, если быть точной. Вы можете посмотреть на экране расклад голосов. Итак, за перевод высшей судебной власти в Санкт-Петербург 12%, 88% против. Вы ожидали такого?
В. ЖУЙКОВ Я не берусь сказать, ожидал я или нет, но я очень обрадован. Я благодарю всех слушателей, которые оказались в числе 88%. Но я ни в коем случае обижен на тех, кто оказался в числе 12%, потому что каждый, я полагаю, имеет право на свое суждение. Спасибо вам всем.
М. КОРОЛЕВА Я напомню, что у нас в прямом эфире был Виктор Жуйков заместитель председателя Верховного Суда России. Он отвечал в том числе и на ваши вопросы и участвовал в нашей сегодняшней программе "Рикошет". Спасибо.
В. ЖУЙКОВ Спасибо.