Итого 1-го тура выборов губернатора Санкт-Петербурга - Александр Вешняков - Интервью - 2003-09-22

22 сентября 2003 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Александр Вешняков - председатель ЦИК РФ.

Эфир ведет Марина Королева.

М. КОРОЛЕВА Начнем с выборов, которые прошли только что, закончились вчера вечером. Это выборы в СПБ. Показали они, действительно, интересные результаты, и интересные, и показательные во многом. Потому что Валентина Матвиенко, во-первых, не победила в первом туре, как предполагалось, набрала 48,73% голосов. Второй тур через две недели, как было сегодня объявлено. Это уже официально подтверждено?

А. ВЕШНЯКОВ Нет, пока не подтверждено, потому что сегодня ожидается в конце дня заседание избирательной комиссии СПБ, которая должна установить официальные итоги выборов, мы сейчас говорим только о предварительных итогах. И если она устанавливает официальные итоги, подтверждающие предварительную информацию, то тогда обязаны назначить повторное голосование, второй тур на 5 октября. Так вытекает из требований закона г. СПБ. И нельзя говорить о том, что Валентина Ивановна Матвиенко не победила в первом туре. Она как раз в первом туре победила, потому что она на первом месте находится, 49% почти.

М. КОРОЛЕВА Но, тем не менее, она не победила на выборах.

А. ВЕШНЯКОВ Это да, потому что выборы пока не закончились. Будет еще второй тур, и во втором туре будут допущены два кандидата, Валентина Ивановна Матвиенко, которая на первом месте, и Маркова Анна Борисовна, которая на втором месте, 15,84% голосов. Вот что нас ожидает впереди.

М. КОРОЛЕВА Понятно, что нас теперь ожидает уже второй тур этих выборов. Тем не менее, эти выборы показали и кое-какие другие любопытные результаты. Как сказал Сергей Миронов, спикер СФ, интересный кандидат появился, под названием "против всех". 11% голосов было подано против всех кандидатов. Была удивительно низкая явка. Насколько я знаю, Вы уже говорили сегодня об этом. Вначале, вообще, говорилось о том, что всего лишь чуть больше 25%, но теперь, судя по последним результатам, около 30%. И все равно это очень мало. Что по этому поводу скажете?

А. ВЕШНЯКОВ Я могу сказать, что, действительно, СПБ опять покрыл очередной рекорд по самой низкой явке на выборы глав исполнительной власти субъектов России за всю историю этих выборов. И это действительно печальный факт. Причиной довольно высокого протестного голосования, которое составляет почти 11% (10,97%) и низкой явки... есть много причин. Я не назвал бы сейчас какие-то именно, но нужно делать размышления, особенно тем, кто эти выборы в свое время назначал, организовывал, участвовал в них и будет участвовать. Это надо обязательно делать, в том числе и для выборов в других регионах. Первое. Очевидно, на поверхности лежит проблема, что надо было многие выборы, которые сейчас проходят, совмещать с выборами депутатов ГД. И по этому поводу есть возможности федерального законодательства. Помните наши разъяснения, зачем устраивать сплошные избирательные кампании в ряде регионов России? В декабре были выборы парламента, сейчас два тура выборов губернатора, досрочные. Затем выборы депутатов ГД, 7 декабря, и 14 марта выборы президента. Посмотрите любую западную страну, западную демократию, на которую мы все ориентируемся. Там никогда такого не происходит. А у нас почему-то это делают.

Следующая позиция. Мы наблюдаем низкую явку и голосование против всех там, где люди не уважают власть конкретных регионов. Там, где люди видят определенное засилье разных негативных приемов на выборах "черных" технологий, административного ресурса, и там, где еще бывает, что кого-то из кандидатов, довольно популярных, снимают с регистрации, и тогда бывает всплеск голосования против всех, до 30-50%, есть даже такие случаи на муниципальных выборах. Надо все это внимательно проанализировать и сделать выводы, готовясь ко второму туру и думая о выборах в том числе в ГД.

М. КОРОЛЕВА Позвольте мне просто на первом пункте сосредоточиться, о котором Вы сказали, совмещение выборов. Я понимаю, что, возможно, это разумно. Но, с другой стороны, раньше выборы не совмещались, и, тем не менее, явка никогда не была столь низкой. Почему именно на этот раз случилось так?

А. ВЕШНЯКОВ Я же сказал, это одна из причин, лежащих на поверхности. Есть еще сопутствующие, которые я перечислил по этому поводу.

М. КОРОЛЕВА Кто-то называет и хорошую погоду...

А. ВЕШНЯКОВ Да, и погода пошла. Я вчера держал связь с комиссией, нашими представителями, которые работают. Буквально со второй половины дня, с 16 часов сплошной поток машин возвращающихся с дач жителей СПБ. Совершенно объяснимо, при хорошей погоде хочется еще и глоток свежего воздуха, и закрыть дачу, убрать тот урожай, который необходим многим в реальной жизни. Так что много причин, я не хочу по горячим следам все называть, тем более это не только вопрос председателя ЦИКа РФ. Но ряд аспектов по этому поводу, лежащих на поверхности и более глубинных, очевиден.

-

М. КОРОЛЕВА На пейджер приходят вопросы, в том числе из СПБ, потому что нас слушают в СПБ тоже. Например, Лидия Павловна пишет: "Одна из причин низкой явки на выборы в летне-осенний период должно быть продлено время до 22:00. Я свидетель того, что в 17 часов, когда я выезжала с дачи, были жуткие пробки, и масса людей ехали в город". Например, такой вопрос.

А. ВЕШНЯКОВ Можно, конечно, каждый раз подстраиваться с временем голосования. Можно в 12 ночи сделать, что, кстати, ни в одной стране мира не делают никогда. Есть уже сложившийся подход, в 8:00 - начало и в 20:00 - завершение голосования. Надо не назначать выборы в то время, когда неудобно для граждан РФ, вот главный совет, а не подстраивать время под зимнее, летнее и все остальное. Тогда будет нормально.

М. КОРОЛЕВА Тем не менее, Вы же предлагаете, например, совместить выборы. Это тоже определенного рода подстройка.

А. ВЕШНЯКОВ Правильно, она совершенно логична. Зачем, когда разница всего в 2,5 месяца, проводить отдельные избирательные кампании? Что, технологически невозможно провести их? Можно, и доказано на многочисленных выборах, что именно так проходит. Для этого специально федеральный законодатель сделал норму допустимости совмещения выборов в пределах одного года, дал это право органам власти субъекта РФ. Да, в СПБ немножко особая ситуация, тут еще и досрочные выборы в связи со сложением полномочий. Но это уже вопрос политики. То есть в данном случае, когда происходят такого рода сбои, хотя трагедии-то никакой нет в данном случае, кто хотел, тот участвовал в выборах, у кого важнее дела были на огороде, тот на огороде копался. Тем более, теперь есть возможность поучаствовать в выборах. Будет второй тур, и тогда будет решаться окончательно судьба руководителя г. СПБ на ближайшие 4 года. Поэтому исправить ошибку своего неучастия в выборах у граждан, жителей, избирателей СПБ есть. 5 октября мы ожидаем второй тур.

М. КОРОЛЕВА Еще такой вопрос. Вчера спикер законодательного собрания СПБ, Вадим Тюльпанов оригинальное предложение выдвинул. Он предлагает ввести штрафы для тех, кто не приходит на выборы, и ссылается на опыт других стран.

А. ВЕШНЯКОВ Есть такой опыт, Бельгия, Греция, Австралия и т.д. У них действительно участие в выборах является обязанностью и неучастие наказывается штрафами. Но у них свои традиции, своя ментальность в этом вопросе. Если мы хотим в России попытаться ее ввести, пожалуйста, это с точки зрения Конституции РФ, поправив ее, можно сделать, потом в законах о выборах в том числе, но для этого надо только хорошо осознавать и плюсы, и минусы такого рода обязательного участия в голосовании. Теоретически это можно сделать.

М. КОРОЛЕВА Вы сами как к этому относитесь, по душе?

А. ВЕШНЯКОВ Если говорить по душе, то, в принципе, я бы не возражал против такого подхода, потому что мы не ценим того, что получили, возможность через демократию формировать власть, и отдаем это все кому-то, пусть за нас решают. И в результате, не ценя того, что мы легко получили, мы получаем власть, которая формируется довольно однобоко, определенными категориями граждан РФ, которые дисциплинированно ходят на все голосования. А другая категория граждан, особенно молодая, к сожалению, это игнорирует, а жить с этой властью, прежде всего, молодежи, и молодежи потом надо будет за это страдать. Непонимание этого вопроса, которое мы мало объясняем, мало говорим на эту тему... Если уголовное дело возбудили, то все СМИ скажут, что уголовное дело возбуждено. То, что оно потом развалится, все забудут. В результате уже определенные стереотипы в сознании людей, что выборы это сплошная грязь, сплошные нарушения, в них участвовать лучше не надо. Это же сложилось не оттого, что так действительно в нашей жизни. Я не отрицаю, есть нарушения на выборах. Но они нисколько не больше и не меньше, чем в других западных странах. Но такого самобичевания себя и выборов, в которых мы участвуем или не участвуем, как в России, я не наблюдал больше ни в одной стране.

М. КОРОЛЕВА Кстати, что касается штрафов, можно было бы разработать какой-то конкретный механизм, во-первых, сбора таких штрафов, и на что бы вы их направили?

А. ВЕШНЯКОВ Конечно, на проведение выборов.

М. КОРОЛЕВА По сути, ЦИКу?

А. ВЕШНЯКОВ Зачем? Нам ничего не надо. Пожалуйста, пусть это перечисляют прямо в Минфин, любой механизм. Тем более что нам даже залог, который сейчас вносится... а он, кстати, большой, для партий, чтобы зарегистрироваться, можно внести залог. Раньше было 2 млн., теперь 37,5 млн. рублей. Не набрал 3%, он пошел в доход государства. То есть он лежит на специальном счете, его никто не может тронуть. Если набрали больше 3%, вам обратно его возвращают, той партии, которая его вносила, для целей избирательного залога и регистрации. Не набрали все, он списывается в доход государства. И если кто-то видит, что ЦИК все хочет таким образом под себя поднять, это самая настоящая глупость и утопия.

М. КОРОЛЕВА Хорошо, еще один вопрос, связанный с питерскими выборами, это вопрос, который касается партийных кандидатов. Так получилось, что на этих выборах в СПБ был выдвинут только один партийный кандидат, от партии "Яблоко". Как Вы к этому относитесь и с чем связываете такую низкую активность партии?

А. ВЕШНЯКОВ Я думаю, что после последнего поступка В.В. Путина теперь у нас больше будет партийных кандидатов. А то у нас все время как-то от партий открещивались.

М. КОРОЛЕВА Вы имеете в виду выступление Путина на съезде "Единой России"?

А. ВЕШНЯКОВ Да. Позвольте это сказать прямо и открыто. А так, у нас все время прятались, что да, мы вроде бы хотим партии поддерживать, и этих поддерживать, и этим подыгрывать. Надо работать прямо и открыто в этих вопросах. И, действительно, с моей точки зрения, самая честная политика, когда за ней стоит определенная политическая партия, с программой, взглядами, кандидатами, которую можно отследить, как она говорила на одних выборах, что на этих выборах получила, и с чем придет к следующим выборам. А когда это все определенные группы неорганизованных людей, вернее, организованных, но подпольно, крутятся вокруг того или иного кандидата, это не свидетельствует о зрелости демократии в РФ.

М. КОРОЛЕВА Я бы все-таки хотела Вас вернуть к этому вопросу, связанному с Владимиром Путиным и его выступлением. Потому что у наших слушателей, действительно, сегодня было очень много вопросов. Вопросы приходили и задолго до того, как Вы появились в эфире. Все знали о том, что Вы придете, уже задавали этот вопрос. Разве это не является нарушением, такое открытое выступление президента в поддержку одной определенной партии в предвыборный период?

А. ВЕШНЯКОВ Давайте эмоции отбросим и будем хладнокровно, объективно, на основе закона анализировать эту ситуацию. Открываем закон о политических партиях, первое. В этом законе предусматривается возможность президенту быть даже членом партии. Это вопрос его усмотрения. Второе. Открываем закон о выборах депутатов ГД. Что, президент не может придти, будучи приглашенным, на съезд какой-нибудь партии? Может придти. Что, он не может сказать, за кого он голосовал 4 года назад? Может сказать. Что, он не может сказать "спасибо" за сотрудничество депутатам, с которыми он вместе решал государственные задачи? Может сказать. Другой разговор, что сейчас, видимо, насторожились в этой части, не получится ли так теперь, когда подковерные разговоры на эту тему закончились, президент своего рода разрушил сложившиеся стереотипы поведения президентов РФ, тем более что предусматривается по закону о выборах президента возможность выдвижения партией кандидатов в президенты прямо на съезде. В данном случае произошло разрушение стереотипов в этом вопросе. Обнародовал свою позицию и определенное отношение к конкретной партии, выбивая возможность спекулировать, что и эта партия в такой ситуации, и другая, и третья, и в результате мы все запутываемся. Все ясно и понятно. Опасность заключается в том, что это в России. Ментальность у нас какая? Если уж президент сказал, то все должны под козырек взять, особенно дисциплинированные чиновники, и руководители СМИ, и их владельцы обслуживать эту идею. Я называл, когда подобного рода явления происходили в Калмыкии на выборах президента, Кирсан Николаевич Илюмжинов, - это лизоблюдство называется. И все тогда осудили, федеральные СМИ в том числе, что это неприлично, так нельзя вести себя в кампании соответствующим чиновникам и СМИ. Хорошо, критиковать мы научились. А сейчас будет испытание для наших чиновников, для наших федеральных СМИ, как себя корректно вести в такой позиции.

М. КОРОЛЕВА Как Вы думаете, они это испытание выдержат?

А. ВЕШНЯКОВ Время покажет.

М. КОРОЛЕВА Хорошо, представим себе такую ситуацию. Президент высказывается против какой-нибудь партии. Ведь, собственно говоря, чем это отличается от того, чтобы поддержать какую-то партию, высказаться за?

А. ВЕШНЯКОВ Во-первых, здесь ведь не было прямой поддержки. Был определенный знак сделан, ответ на звучавшие вопросы. Как мне сейчас задают вопросы, так же задавали вопросы и Путину. И он на них решил ответить прямо и открыто, в той форме, которая не входит в противоречие с законом. Поэтому будут другие ситуации, тогда будет и другой мой комментарий к ним. Я отвечаю на конкретную ситуацию, конкретный вопрос с моей личной точки зрения.

М. КОРОЛЕВА Вопрос, связанный с инициативой группы депутатов ГД. Как стало сегодня известно, около 100 депутатов ГД, в их числе депутаты от СПС, от "Яблока" в частности, обращаются в Конституционный Суд по поводу деятельности СМИ во время выборов. Этой деятельностью они недовольны. Как говорит Борис Немцов, фактически введена цензура, началась манипуляция общественным мнением. В общем, готовится обращение в КС. Что Вы можете сказать по этому поводу?

А. ВЕШНЯКОВ Я думаю, что это просто политический маневр, и все. Потому что надо сформулировать тогда, а что неконституционно в таком случае.

М. КОРОЛЕВА Я думаю, что в этом обращении будет действительно сформулировано все.

А. ВЕШНЯКОВ Поэтому надо посмотреть, что написано в этом конституционном обращении. И, кроме этого, мы же проходили это уже не раз. 95 год. Принят закон, начал работать, выборы депутатов ГД обозначены, не понравилась группе депутатов пропорциональная система, "она неконституционна, давайте ее отменим". Не понравился барьер в 5%, "давай его отменим". Пришло это все в КС. Что КС сказал? "Идет избирательная кампания, мы не будем рассматриваться такие вопросы во время избирательной кампании, по ходу меняя какие-то правила ее ведения". Летом были все возможности у депутатов, тем более законодателей, принимавших этих законы, предвидя все эти ситуации, принять соответствующие нормы. Поэтому в данном случае давайте немножко успокоимся и будем работать по правилам, которые дружно установили законодатели РФ. Тем более, чего защищать "Эхо Москвы"? У вас что, какая-то цензура существует? Какие-то проблемы у вас существуют по освещению избирательной кампании? Помните, сколько было по этому поводу предположений? Вы испытываете какое-то неудобство в этом деле? Я не слышал ни одного упрека ни в адрес меня, ни в адрес ЦИКа от "Эха Москвы". И у нас к вам никаких упреков нет, вы тоже не слышали. Поэтому многие вещи надуманные, исходя из того, что иногда бывает запущена какая-то модная определенная программа действий, и якобы она поможет привести к положительным результатам. Посмотрим, кому что принесет.

М. КОРОЛЕВА Еще один мой вопрос связан уже с будущими выборами в ГД. Дело в том, что был принят несколько месяцев назад закон, по которому, как я понимаю, граждане иностранных государств приписываются к некоему округу, к Тульской области в частности около 100 тыс. граждан Израиля, у которых есть двойные паспорта, российское гражданство и гражданство Израиля. Как с этой историей обстоят дела? Хотелось бы немножко разобраться.

А. ВЕШНЯКОВ Все элементарно просто и так, как это было уже много лет назад в том числе и не раз уже на выборах в ГД. У нас гражданин РФ, даже находясь за пределами РФ в других государствах, имеет право на участие в выборах. Таких граждан, по сравнению с тем, что было 4 года назад, у нас зарегистрировано МИДом 1 млн. 100 тыс., даже чуть больше. 4 года назад их было 800 тыс. Есть требование закона, в этой части оно не менялось, что эти граждане должны быть разбиты равномерно и приписаны к определенным избирательным округам РФ из расчета, что можно приписывать их тому округу, где средняя численность избирателей меньше средней нормы представительства. Она примерно 450 тыс. Там, где она ниже, можно приписывать.

М. КОРОЛЕВА То есть механический, арифметический принцип?

А. ВЕШНЯКОВ Да. Второе, что нельзя приписывать более 10% от того числа избирателей, которые на территории России. Все это выдержано. Если мы раньше обходились Москвой, Московской областью, еще одним-двумя регионами, то теперь с учетом увеличения этого числа пришлось раскинуть и дальше, в том числе и на Тульскую область. Но это вовсе не значит, что он гражданин в том числе еще и Израиля. Да, может быть, и гражданин Израиля. Но иногда там просто граждане РФ живут, но работают, например в посольстве.

М. КОРОЛЕВА Понятно. Просто хочется понять, как люди, живущие в Израиля постоянно, но являющиеся гражданами России, могут голосовать в Тульской области, по какому списку, если они не знают даже, например, кандидатов.

А. ВЕШНЯКОВ Извините, почему они не будут знать? Федеральные списки они будут знать, по всей России и за рубеж будет доведена информация, это наша обязанность. Какой кандидат выдвинут по одномандатному округу, будут знать, биографические данные будут знать, теоретически даже есть возможность у этого кандидата туда приехать, организовать какой-то сбор. Хотя надо ли этим заниматься? Потому что их там ничтожно мало, и процент-то, тем более разбросанный по всей стране. Это процедура не новая, а старая. Она гарантирована нашей Конституцией, потому что там прописано, что гражданин России имеет право на участие в голосовании. Это механизм реализации. Да, он имеет определенные условности, но предложите другой механизм, пожалуйста. Нет более совершенного. Есть голосование по почте, пожалуйста, но мы его только отрабатываем, потому что для этого нам надо решить массу технических, организационных вопросов.

М. КОРОЛЕВА Небольшой, к сожалению, у нас получился разговор, но зато по горячим следам, после выборов в СПБ. Дай бог, не последний раз.

А. ВЕШНЯКОВ Кстати, надо не забывать, что у нас еще были выборы в это воскресенье в Ленинградской области, там уже победил действующий губернатор, и предварительно его можно поздравлять. В Свердловской области второй тур. И в Томской области в первом туре победил действующий губернатор. Поэтому нас теперь ожидает до 7 декабря еще две избирательных кампании, 5 октября в Чеченской республике выборы президента, и второй тур в СПБ. А потом все будем голосовать только 7 декабря. Призываю не забыть про это.

М. КОРОЛЕВА Обещаете придти к нам после 5 октября, после второго тура в Питере и после Чечни?

А. ВЕШНЯКОВ Если вы приглашаете, я никогда не отказываюсь. Поэтому приду, тем более у меня было обязательство участвовать у вас тут в "Тройном ударе".

М. КОРОЛЕВА Обещали в прямом эфире, Александр Альбертович.

А. ВЕШНЯКОВ Это обещания публичные, тем более надо выполнять, что я всегда делаю.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Александр Вешняков - председатель ЦИК РФ