(по телефону) - Роман Могилевский - Интервью - 2003-09-21
21 сентября 2003 года
А.ВЕНЕДИКТОВ: На прямой связи у нас Роман Могилевский, руководитель Агентства социальной информации, чья фирма делала "экзит-полы". Роман, какие новости у нас?
Р.МОГИЛЕВСКИЙ: Главная новость что я наконец смогу отдохнуть вечерком.
С.БУНТМАН: Это хорошие новости.
А.ВЕНЕДИКТОВ: А плохие новости?
Р.МОГИЛЕВСКИЙ: Есть и иные. В терминах плохие хорошие они не получаются, но они интересные. Мы провели экзит-пол, - это социологическое исследование, не имеющее отношение к подведению итогов. Тем не менее, исходы, как правило, ясны, если правильно была проделана работа.
С.БУНТМАН: Меня всегда интересовало, как это делается?
Р.МОГИЛЕВСКИЙ: Сначала выборка строится внутри районов, потом на уровне округов, а затем мы по определенной схеме опрашиваем. В данном случае мы спрашивали людей, которые выходили поодиночке, затем людей, выходящих семьями, затем снова поодиночке. Отказов было очень мало, и, на мой взгляд, люди отвечали достаточно откровенно.
С.БУНТМАН: Какова степень реальности?
Р.МОГИЛЕВСКИЙ: Во-первых, учтем ошибку выборки для 5 тысяч это у нас получается 1,5%, и это очень важно, потому что результат, полученный с точки зрения подведения итогов первого тура абсолютно очевидный, но с точки зрения, будет ли второй тур, - вот здесь вопрос. На самом деле, первый кандидат, В.Матвиенко, набрала 50,39, согласно нашей выборке и результатам исследования. Математически это означает, что второго тура не будет, но если введем допущение, что это в пределах ошибки выборки, то нужно ждать официальных результатов выборов. Я бы не стал сейчас говорить, что второго тура не будет.
С.БУНТМАН: Но мы понимаем, что какова бы ни была погрешность, В.Матвиенко - бесспорный лидер.
Р.МОГИЛЕВСКИЙ: Это абсолютно точно. Анна Маркова набрала 13 с небольшим процентов, а Беляев набрал 8,8, т.е. по сравнению с 50,39 это существенная дистанция.
С.БУНТМАН: Сегодня мы слышали, что к вашим исследованиям не очень благосклонно относилась милиция. Что это были за случаи?
Р.МОГИЛЕВСКИЙ: Это абсолютно точно. Причем, что интересно, - мы делали исследования четвертые выборы, и всякий раз сталкиваемся с этой проблемой. Были разные случаи, в том числе, шесть случаев, когда был привод в милицию, правда, слава богу, отпустили после некоторого периода задержания. В основном это был отказ, чтобы вообще наши люди опрашивали. Иногда у них забирали документы это было особенно обидно, потому что в документах уже были заполненные анкеты. Но должен сказать, что через какое-то время, главным образом, благодаря СМИ, которые активно подключились и начали информировать об этой практике, все более или менее успокоилось, и работа вошла в нормальное русло.
А.ОСИН: А в какую графу вы относите людей, которые вам отказываются отвечать?
Р.МОГИЛЕВСКИЙ: Они идут в рубрику "отказался ответить". Но должен сказать, что процент таких людей оказался на редкость малым. Правда, у нас очень тренированные интервьюеры, и кроме того, проще, наверное психологически сказать, за кого ты проголосовал, уже выходя с избирательного участка, сделав свой выбор. Эту цифру мы не очень принимаем в расчет. Кроме того, отказавшихся ответить - эта цифра очень близка к постоянной. Есть некоторая категория людей, у которых просто подобный склад характера. Хотя все-таки варьирование этой цифры есть.
А.ОСИН: Т.е. люди доверяют опрашивающим?
Р.МОГИЛЕВСКИЙ: Дело в том, что опрашивают люди, похожие на голосовавших - так было подобрано специально, и им было проще разговаривать.
С.БУНТМАН: Насколько актуальны ваши исследования?
Р.МОГИЛЕВСКИЙ: С точки зрения подведения итогов здесь, конечно, есть некий резон, потому что если итоги будут сильно отличаться от того, что мы получили, то у нас возникнут некоторые вопросы.
С.БУНТМАН: Насколько сильно должны отличаться ваши результаты от официальных итогов, чтобы у вас возникли всевозможные вопросы?
Р.МОГИЛЕВСКИЙ: Если отличия будут в пределах 4-5%, мы волноваться особенно не будем такова социологическая жизнь. Но если больше, то тут, конечно, есть вопрос кто прав.
С.БУНТМАН: Спасибо вам большое.