урегулирование ситуации в Чечне с помощью международного сообщества; заседание Совета безопасности ООН по иракскому вопросу; возможное у - Константин Косачёв - Интервью - 2003-07-22

22 июля 2003 года.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Константин Косачев заместитель председателя комитета Госдумы РФ по международным делам, председатель комиссии по международной политике партии "Единая Россия".

Эфир ведет Ксения Ларина.

К. ЛАРИНА 15:07, в студии "Эхо Москвы" Ксения Ларина. У нас в гостях сегодня Константин Косачев заместитель председателя Комитета по международным делам, председатель комиссии по международной политике партии "Единая Россия". Здравствуйте, Константин!

К. КОСАЧЕВ Здравствуйте, Ксения!

К. ЛАРИНА Напомним вам, уважаемые друзья, то, что вы уже слышали в информационных выпусках, что сегодня, 22 июля, состоится заседание Совета Безопасности ООН, на котором будет рассматриваться ситуация в Ираке. На сегодняшний день можно уже говорить о возможном участии российских миротворцев в становлении мирной жизни в этой послевоенной стране. Для начала я бы хотела мнение нашего гостя услышать по этому поводу, как он относится к этой идее, насколько мы к этому готовы и морально, и материально.

К. КОСАЧЕВ Во-первых, строго говоря, на сегодняшнем заседании Совбеза вопрос о миротворчестве формально не стоит в повестке дня и обсуждаться не будет. Обсуждается доклад спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ираку, который был назначен на эту должность в соответствии с последней резолюцией, по данному вопросу, принятой 22 мая за номером 1483, эта миссия была доверена бразильцу Серджио ди Мелло. И вот он сегодня будет отчитываться о том, что произошло в стране, на его взгляд, с 22 мая по сегодняшний день, и что в этой ситуации следует делать ООН. Причем важно подчеркнуть, его миссия ограничивается сугубо гражданским мандатом, он смотрит за тем, как живет население, есть ли проблема беженцев, есть ли проблема голода в стране и так далее, и вот эти рекомендации он и будет излагать Совету Безопасности ООН. Понятно, что это только повод, понятно, что дискуссия будет носить гораздо более широкий характер. Уже известно, что Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в преддверии сегодняшнего заседания представил свой доклад на рассмотрение Совета Безопасности, в котором содержатся предложения о расширении ООН-овского присутствия в Ираке. Хотя и там речь формально не идет об организации полномасштабной миротворческой операции, а речь идет лишь о том, чтобы повысить статус, вот, нынешнего спецпредставителя Генсекретаря ООН до полномасштабной миссии ООН в этой стране. Но это все формальности, а по сути, конечно же, речь будет идти о том, что же делать далее ООН в Ираке. Сейчас ситуация, напомню, такова. США и Великобритания по этой резолюции признаны оккупирующими державами, и на них возложена вся полнота ответственности за то, что происходит в Ираке, это первое. Второе США и Великобритании дано право сформировать, формально опираясь на волю народа Ирака, а по сути, конечно же, самостоятельно некое временное правительство. Оно, действительно, на прошлой неделе появилось, называется Правящий совет, состоит из 25, если я не ошибаюсь, представителей действительно иракского народа, причем сформировано оно по полиэтническому принципу. Большинство там получились шииты, и это впервые, кстати, в истории Ирака происходит, потому что население там, действительно, на 60% состоит из шиитов, а вот во власти они всегда были в меньшинстве. И здесь американцы пытаются разыграть вот эту национальную карту для того, чтобы обеспечить более или менее нормальную, приемлемую поддержку для нового иракского правительства. Но это правительство, хоть оно и сформировано на прошлой неделе, пока международным сообществом не признано, и это закрывает путь к решению каких бы то ни было проблем Ирака при помощи международного сообщества. Туда нельзя поставлять гуманитарную помощь, туда нельзя направлять бизнесменов для организации каких-то коммерческих переговоров, потому что нет партнера с другой стороны. Так вот если обсуждение в Совбезе сегодня пройдет так, как это предполагают эксперты, ООН признает вот этот Правящий совет, признает временное правительство Ирака и начнет с ним делать дела, что называется. А вот далее встанет вопрос о том, насколько это правительство дееспособно - насколько оно в состоянии контролировать ситуацию в стране, насколько оно в состоянии предотвратить гражданскую войну, в том числе между различными этническими группировками, в какой мере необходим международный миротворческий контингент для того, чтобы предотвратить эту гражданскую войну, если страна окажется на грани такой войны. Вот об этом будет идти речь, только после этого возможно обсуждение формата российского участия в будущей миротворческой операции, мы еще просто-напросто не подошли к этому моменту.

К. ЛАРИНА Скажите, пожалуйста, все-таки американцам и, скажем так, американо-британской коалиции нужно это присутствие любых других представителей любых других стран в мире или нет?

К. КОСАЧЕВ В действиях американцев на международной арене в последние месяцы прослеживается достаточно четкая логика, последовательность. Они берут на себя бремя наиболее тяжелого этапа той или иной операции, бремя решительных действий, но затем отдают право защищать, что называется, последствия этой операции другим странам. Вот сейчас, по самым скромным подсчетам, операция в Ираке обошлась американцам примерно в 50 миллиардов долларов, 30 миллиардов было потрачено на ее подготовку, порядка 10-15 на ее проведение, и сейчас ежемесячно американцы тратят 4-5 миллиардов долларов на то, чтобы реализовывать собственное присутствие в этой стране. Конечно, американцам это неинтересно, им достаточно поставить во главе будущего правительства Ирака своих людей, людей, которые подконтрольны американскому влиянию, для того чтобы руководить их действиями, для того чтобы, в том числе, влиять на нефтяную и, соответственно, ценовую политику Ирака. Для этого самим нести все бремя расходов совершенно не нужно, именно поэтому американцы сейчас всеми силами пытаются втянуть третьи страны в эту будущую миротворческую операцию. Они делают соответствующие предложения сначала Польше, предложив разделить Ирак на несколько зон влияния, затем той же самой Турции, это вот сейчас происходит, Индии, Японии, Германии, Франции и не в последнюю очередь - России. Это осознанная политика, направленная на то, чтобы политические "сливки" с ситуации продолжать снимать самостоятельно, а экономическое бремя за проведение этой операции разделить как можно более широко.

К. ЛАРИНА Но при этом необходим факт признания легитимности этого временного правительства в Ираке?

К. КОСАЧЕВ Как минимум, признания легитимности. Но я думаю, что этого недостаточно для того, чтобы та же самая Франция, та же самая Германия и, конечно же, Россия решились на участие в будущей миротворческой миссии. Этого мало, требуется значительно больше, требуется новая резолюция по Ираку, которая четко фиксировала бы несколько позиций. Первая, и главная, и этого нет в нынешней резолюции, срок вывода из Ирака оккупационных сил Великобритании и США, в этом порядке они перечисляются в резолюции, по алфавиту. Этого срока пока нет, и американцы могут оставаться там сколь угодно долго, это для мирового сообщества, конечно же, неприемлемая ситуация. Второе порядок передачи демократической власти в стране от нынешнего Правящего совета, который сформирован американцами и англичанами, напомню, демократическому правительству, предположим, по результатам выборов. Эта процедура пока по-прежнему не прописана, ни с точки зрения сроков, ни с точки зрения форм. И третье, и самое, может быть, главное, - мандат ООН в рамках этой операции. Сейчас этого мандата нет в принципе. Спецпредставителю поручено следить за гуманитарной обстановкой в стране, никакой ответственности за эту ситуацию ООН на себя не берет. Я думаю, что готова будет взять на себя эту ответственность, но только тогда, когда американцы и англичане из страны либо выйдут, либо подчинят свой воинский контингент управлению со стороны ООН. Вот до тех пор, пока этого не произошло, пока будущая миротворческая операция предлагается на условиях: мы, американцы и англичане, по-прежнему будем руководить операцией, а вы будете поставлять, простите меня, начиная с танков и заканчивая пушечным мясом для этой операции, - конечно же, это невозможный и неприемлемый формат ни для одного разумного государства. Безусловно, для России это так же неприемлемо, как и для других стран.

К. ЛАРИНА Россия пока, вот на сегодняшний день уже высказалась по этому поводу, что рассматривается такая возможность, что российский контингент будет направлен в Ирак, категорического "нет" нету.

К. КОСАЧЕВ В устах наших дипломатов каждое слово - на вес золота. Те формулировки, которые были использованы на этот раз, на мой взгляд, абсолютно четко и адекватно отражают суть российского подхода, который заключается в том, что да, возможно, мы будем участвовать в миротворческой операции, но только под эгидой ООН и только в том случае, если она будет четко прописана в соответствующей резолюции. До тех пор пока этой резолюции нет, пока мандата нет, пока ООН фактически устранена от урегулирования ситуации в Ираке, наше участие в миротворчестве под эгидой США и Великобритании абсолютно исключено. Одна позиция другой, на мой взгляд, не противоречит.

К. ЛАРИНА Вот украинские миротворцы уже отправились, техника уже поехала, вот я сегодняшние сообщения смотрю, из Киева уже поехали через Кувейт в Ирак и готовы предложить свою помощь.

К. КОСАЧЕВ Вы знаете, для так называемой "новой Европы" - это страны Центральной и Восточной Европы, в последнее время, та же самая Украина, - весьма свойственно заигрывание с американцами, публичная демонстрация того, что ради дружбы с США возможны любые действия, в том числе и не совсем стыкующиеся с логикой действия ООН. Мы это проходили. Я боюсь, что наших друзей на Украине ожидают жестокие разочарования, потому что никогда еще, ни в какой ситуации американцы не действовали, исходя из интересов своих союзников, они всегда действуют, исходя из собственных, прагматических интересов, используя этих так называемых союзников в той или иной ситуации, в том или ином формате. Это, конечно же, ждет Украину, я бы не советовал нашим украинским друзьям сейчас бежать впереди паровоза.

К. ЛАРИНА Еще я бы хотела уточнить. Все-таки можно четко объяснить и мне, и нашим слушателям, в чем наши интересы в Ираке в том случае, если мы все-таки принимаем эту игру и на тех условиях, о которых вы говорите, участвуем в восстановлении мирной жизни в Ираке как контингент российский, как миротворцы. В чем наши интересы главные?

К. КОСАЧЕВ Наш интерес в Ираке, я думаю, складывается из двух составляющих. Это непосредственно экономические интересы, связанные с нашими двусторонними отношениями, сюда я отношу и проблему долга, и проблему продления наших контрактов, и освоение нефтяных месторождений, это раз. И два, второй наш интерес заключается в том, чтобы Ирак не оказался марионеткой в руках тех же самых США, потому что это будет иметь очень серьезные, прямые серьезные последствия для России, я имею в виду, прежде всего, цены на нефть. По первой позиции. Что такое наши собственные экономические интересы в Ираке? В рамках программы "Нефть в обмен на продовольствие", а я напомню радиослушателям, что программа эта продлена до конца ноября текущего года, она постепенно сворачивается, в рамках этой программы Россия ежегодно заключала контрактов примерно на один миллиард долларов. Вот сейчас, по нынешней ситуации, комитет по санкциям ООН, который рассматривает все контракты в рамках программы, в отношении России признал контрактов примерно на 800-900 миллионов долларов, и еще примерно на 500 миллионов долларов контракты находятся в подвешенном состоянии, нуждаются в переподписании. Так вот, мы сейчас ведем с ООН тяжелые переговоры, чтобы а) включить уже признанные контракты, которые Россия имеет с соответствующими иракскими компаниями, в число приоритетных, чтобы они осуществлялись уже сейчас, на протяжении этого года, до того как будет свернута программа "Нефть в обмен на продовольствие"; б) чтобы контракты, которые находятся в так называемом подвешенном состоянии, вот для нас это примерно 600 миллионов долларов, были бы переподписаны. Это формула, применяемая в практике ООН и далеко не закрывающая для России перспективы нашего дальнейшего присутствия в Ираке. Но для того чтобы обеспечить эти интересы, нам, конечно, нужно сотрудничать с ООН, а не конфликтовать. И есть третий интерес, он связан с сохранением весьма выгодных для России контрактов, в частности заключенных компанией "ЛУКОЙЛ" по месторождению Западная Курна-2, контракты, которые заключались вне рамок программы "Нефть в обмен на продовольствие", как бы на будущее, на тот момент, когда с Ирака будут сняты все санкции. Сейчас санкции все, кроме военных, уже сняты, но принято параллельно решение, что вот этим контрактам, заключенным вне рамок программы "Нефть в обмен на продовольствие", никаких решений приниматься не будет. Это вроде бы плохо для России, мы этот контракт с "ЛУКОЙЛом" не считаем действующим, но это не так уж страшно, потому что параллельно по тому же самому месторождению Западная Курна никто в Ираке сейчас не имеет права вести никаких других переговоров с другими компаниями из других стран. То есть сохраняется "статус-кво", в котором российские позиции пока не выглядят проигрышными. Нам предстоит их еще отстаивать в контактах с будущим гражданским правительством Ирака, но это задача, которую мы можем решать в том числе через миссии добрых услуг в Ираке, через направление туда наших миротворцев, которые, действительно, сыграют там важную позитивную роль, укрепят Россию в глазах простых иракцев, в глазах будущего руководства Ирака и создадут благоприятную почву для того, чтобы эти контракты продлевались, переподписывались, а значит, защищались бы наши экономические интересы в этой стране.

К. ЛАРИНА Т.е. самое главное не входить туда под руководством США?

К. КОСАЧЕВ Я думаю, что США и Великобритания еще многие десятилетия будут восприниматься большинством населения Ирака как оккупанты.

К. ЛАРИНА А в чем разница тогда, объясните мне, между оккупантами и миротворцами?

К. КОСАЧЕВ Миротворцы это люди, которые разводят по разные стороны баррикад конфликтующие стороны, не способные договориться между собой. Сейчас у нас такой ситуации в Ираке нет, гражданской войны там, слава богу, пока нет, возможно, она никогда не возникнет. Оккупанты это государства, которые приходят на территорию другого государства и навязывают ему собственный вариант обустройства этого государства. Вот это и произошло в случае с Ираком, именно таким образом объясняется классификация, которая присвоена этой операции со стороны ООН. То, что гражданское население Ирака, немного порадовавшись устранению ненавистного диктатора, тем не менее, сейчас разворачивает свой кулак, свои булыжники и палки в отношении американских и британских войск, мы видим, что ежедневно гибнут несколько человек, идет фактически та же самая партизанская война, но не между конфликтующими сторонами внутри Ирака, а между населением Ирака и воинским контингентом США и Великобритании, говорит о том, что к американцам относятся по-прежнему плохо. Те доводы, которые использовали американцы для обоснования этой операции, а это было оружие массового поражения в первую очередь и диктаторский режим Саддама Хусейна во вторую, уже утрачивают свою привлекательность в глазах гражданского населения. Одно зло устранено, режим Саддама Хусейна, действительно, свергнут, но лучше от этого иракцам реально не становится. Голод продолжается, безработица продолжается, бандитизм на улицах продолжается, гражданская полиция не воссоздана, телевидение и радиовещание национальное в стране не воссоздано, слушаются новости, которые транслируются теми же самыми американцами все это, на мой взгляд, чашу народного гнева наполняет, в какой-то момент может привести к весьма неприятным последствиям для США и Великобритании.

К. ЛАРИНА Еще, кстати, мы с вами совсем забыли о очень важном аспекте, событии, которое перевернуло весь мир, вот последнее, странная история с самоубийством английского эксперта.

К. КОСАЧЕВ Дэвида Келли.

К. ЛАРИНА Очень странная история.

К. КОСАЧЕВ Эта история действительно странная, во-первых, и во-вторых, она чревата очень серьезными последствиями и для англичан, и для американцев. Потому что до сих пор обсуждение велось в таком немножечко схоластическом, теоретическом ключе, правы или неправы были Буш и Блэр, когда задумывали эту операцию, врало или не врало ЦРУ и МИ-5, когда они давали соответствующие обоснования. А здесь вдруг некий детективный сюжет, некая ложь, на которой может быть пойман премьер-министр, а вместе с ним и все правительство Великобритании, т.е. затрагиваются первоосновы демократического британского общества: правда, правда и ничего, кроме, правды, присяга, - вот такие вот святые для британцев вещи. Конечно же, это может привести к падению кабинета Тони Блэра в конечном итоге.

К. ЛАРИНА Ставки слишком высоки.

К. КОСАЧЕВ Безусловно.

К. ЛАРИНА Я напомню, что в гостях у нас Константин Косачев заместитель председателя комитета по международным делам Госдумы и председатель комиссии по международной политике партии "Единая Россия". Я хочу нашим слушателям сказать, что к теме Ирака и миротворцев российских мы вернемся после новостей, поскольку в программе "Рикошет" именно вы будете решать судьбу российских миротворцев, входить им на территорию Ирака или все-таки пока подождать. Об этом мы вас спросим, и Константин Косачев обязательно прокомментирует результаты "Рикошета", останется с нами. Пять минут до новостей, я бы хотела вернуться на территорию России, к событиям, которые происходят в Чечне. Сегодня, вот я уже показала Константину перед передачей, - очередное заявление Аслана Масхадова, который предложил ввести в Чечне международное правление, призывал ООН и другие международные организации обратить внимание на события в Чечне это все я цитирую агентство "Чечен-пресс". Мир между Чечней и Россией невозможен - такого мнения придерживается Аслан Масхадов - вести мирные переговоры можно лишь при участии международного сообщества. Именно на него Масхадов возлагает свои надежды, публикуя концепцию обусловленной независимости. Вот ваш комментарий к этому событию, к этому заявлению Масхадова.

К. КОСАЧЕВ В заявлении Масхадова нет для меня ничего нового. Оно продолжает линию так называемых "лидеров чеченского сопротивления" на то, чтобы интернационализировать чеченский конфликт, уйти от ситуации, когда группе боевиков, руководителей бандформирований приходится иметь дело с федеральными силами в РФ, закрыться за спинами неких миротворцев, которые вне зависимости от ситуации будут предотвращать любые силовые варианты решения чеченской ситуации. Что такое международное правление? Что такое миротворчество? Это вариант урегулирования ситуации, когда стороны не смогли договориться друг с другом и добровольно обращаются к мировому сообществу за помощью. Это непременное условие. А под сторонами в данном случае понимаются либо народы, какие-то этнические группы, может быть, конфессии, жители различных территорий. В случае с Чечней у нас нет ситуации, когда, предположим, народ России, российский народ, русский народ, скажем, противостоял бы народу Чечни. Чеченский конфликт это не конфликт между народами, это конфликт между людьми, которые стоят по эту сторону закона, и людьми, которые пытаются решить проблемы, как они думают, своего собственного народа, а на самом деле свои собственные проблемы, силовыми методами, методами террора. Вот в такого рода ситуациях никогда миротворческие операции не проводятся, никогда международное сообщество не берет на себя ответственность за урегулирование соответствующих кризисов. А в том, что действия федералов в Чечне носят именно антитеррористический характер международное сообщество, мне кажется, достаточно единодушно признает право на такого рода антитеррористические операции за федеральным центром.

К. ЛАРИНА Но тем не менее следят активно за тем, что происходит в Чечне, и часто, и последнее сообщение, я с собой не взяла, но наверняка вы в курсе, то, что связано с нарушениями прав человека в Чечне, с похищениями людей

К. КОСАЧЕВ Это огромная проблема. К действиям федералов в Чечне есть, конечно же, много претензий, в этом нет никакого сомнения.

К. ЛАРИНА Этим и пользуются, я так понимаю

К. КОСАЧЕВ Я считаю, что чеченский кризис действительно пойдет на убыль только тогда, когда гражданское население Чечни поймет, что федеральный центр желает Чечне добра. Вот до тех пор, пока у нас, к сожалению, отдельные провокаторы постоянно вот этот очень тяжелый процесс восстановления, обретения взаимного доверия отбрасывают на ноль, мы имеем дело с очень неприятным кризисом, который может тянуться годы-годы, а может быть, и десятилетия.

К. ЛАРИНА Т.е. вы считаете, что еще не пришло время, когда российское руководство может обратиться к международным организациям, в том числе и в ООН, с просьбой поучаствовать в урегулировании этого конфликта? Нет, это внутреннее дело России.

К. КОСАЧЕВ Безусловно, это так, это внутреннее дело России. Более того, Россия делает, на мой взгляд, абсолютно конкретные прагматичные шаги для того, чтобы перевести чеченский кризис в русло политического урегулирования, но не через переговоры с террористами, а через свободные демократические выборы. Конституция уже принята, и она позволяет эти выборы в стране организовывать в соответствии с общепринятыми нормами международного права.

К. ЛАРИНА Это мнение нашего гостя, Константина Косачева. Сейчас у нас выпуск новостей, а затем в 15:35 приглашаем вас, уважаемые друзья, принять участие в нашем интерактивном опросе, а также высказаться по телефону нашего прямого эфира 783-48-83, а может быть, даже задать вопрос нашему гостю Константину Косачеву. Тема нашего "Рикошета" сегодня будет: российские миротворцы в Ираке. Ну, ставим знак вопроса пока.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА Внимание, вопрос. Мы вернемся вновь к началу разговора с нашим гостем, а я напомню, что в нашей студии остается по-прежнему Константин Косачев депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по международным делам, председатель комиссии по международной политике партии "Единая Россия", говорим мы о возможном участии в миротворчестве российских военных. Итак, надо ли отправлять России миротворцев в Ирак? Как вы считаете, нужны ли российские миротворцы в Ираке? Да 995-81-21, нет 995-81-22. Напомню, что для москвичей наш опрос абсолютно бесплатный, участвуйте и звоните, а те, кто слушают нас в других городах, вы платите только за междугороднее соединение, я думаю, что это можно себе позволить, если вы хотите, чтобы ваш голос был услышан. Через несколько минут мы подведем итоги нашего интерактивного голосования вместе с нашим гостем, Константином Косачевым. А я, перед тем как дать вам слово, уважаемые друзья, по телефону эфирному, хочу сослаться на еще одно экспертное мнение, которое сегодня прозвучало в нашем эфире. Сегодня утром у нас в гостях был идеолог иракской войны в администрации Буша, бывший председатель комиссии по оборонной политике и главный консультант нынешнего министра обороны США Ричард Перл. Он как раз по этому поводу вот что сказал: "Я полагаю, что это очень хорошая идея. Было бы хорошо, если бы Россия оказала помощь и содействие в организации демократических институтов и режимов в Ираке. Думаю, что это приветствовалось бы и народом Ирака, и нами". Как считаете вы, нужно ли посылать наших миротворцев в Ирак? Да 995-81-21, нет 995-81-22. А теперь телефон прямого эфира, 783-48-83, мы готовы выслушать ваше мнение.

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ Считаю, не следует посылать.

К. ЛАРИНА Почему, объясните.

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ Потому что Россия реально не имеет никакого военно-политического потенциала в этой стране. Дело в том, что американцы хотят поставить под полный контроль все углеводородное сырье Ближнего Востока, надо им сказать да, ребята, это ваше, но, извините, нефть на Каспии, это же зона наших жизненных интересов, вот туда миротворцев я согласен.

К. ЛАРИНА Понятно, а здесь не стоит, да?

СЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ Да.

К. ЛАРИНА Хорошо, спасибо, Игорь, я записала "нет", Константин Косачев тоже себе пометил, потом будем комментировать обязательно, звонки наших слушателей в том числе. Уже больше тысячи звонков зафиксировано на нашем экране, впечатляющие результаты, Константин тоже их видит, но пока мы молчим. Следующий звонок.

СЛУШАТЕЛЬ ДИМА Я считаю, что не надо, потому что там убивают американских солдат. Нам что, Чечни мало? В Чечне убивают наших, российских солдат, и еще будут убивать на территории Ирака. Голосуйте за Сергея Глазьева, ура.

К. ЛАРИНА Да, все остальное тоже, конечно, мы слышали, но я надеюсь, что сделали правильные выводы, мы будем голосовать собственным разумом и собственным сердцем. А то, что касается вопроса безопасности, мы поняли, т.е. вы считаете, надо поберечь человеческие жизни, поэтому не посылать наших солдат в Ирак в любом случае. Следующий звонок в прямом эфире.

СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР ТАРАСОВИЧ Я считаю, что американцы вляпались в это дело, нам-то тем более не нужно. Пусть они позорятся на весь мир и вызывают ненависть всего арабского и азиатского мира, а нам нужно сохранить свой авторитет.

К. ЛАРИНА Т.е. репутацию поберечь?

СЛУШАТЕЛЬ ВЛАДИМИР ТАРАСОВИЧ Конечно.

К. ЛАРИНА Понятно. Спасибо, ваш звонок тоже принят. Пока отрицательный ответ нам дает большинство наших слушателей здесь, в прямом эфире. 783-48-83, еще один звонок.

СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР Я считаю, что не следует посылать наши войска. Дело в том, что состояние войск российских в данный момент таково, что дальние операции стратегические, такие как миротворческие, они выполнять просто физически и фактически не могут.

К. ЛАРИНА Не готовы, да?

СЛУШАТЕЛЬ АЛЕКСАНДР Не готовы, просто не готовы в силу того, что недостаток финансирования, недостаток профессионализма. Посмотрите, как мы воюем в Чечне, и как они будут в случае угрозы воевать в Ираке. Т.е. реально, фактически, реально наблюдая картину состояния наших вооруженных сил, в данный момент такие операции выполнять еще рано.

К. ЛАРИНА Я вообще поражена просто разнообразием мотиваций, у нас прозвучало уже сколько мнений, четыре человека, которые категорически против присутствия наших миротворцев в Ираке, но по разным причинам, причин просто огромное количество, каждый абсолютно убедителен в своих мотивациях. Еще один звонок в прямом эфире, 783-48-83.

СЛУШАТЕЛЬ АРНОЛЬД Я бы хотел высказаться по поводу миротворцев. Ни в коем случае, это будет позор для всей России.

К. ЛАРИНА Почему?

СЛУШАТЕЛЬ АРНОЛЬД Потому что у нас были добрые отношения с этим государством, мы торговали, мы помогали им развиваться.

К. ЛАРИНА Т.е. это будет означать поддержку американцев, да?

СЛУШАТЕЛЬ АРНОЛЬД И не надо менять позицию. Все, до свидания.

К. ЛАРИНА Понятно, спасибо вам большое. Закончен наш интерактивный опрос, я думаю, мы можем, наверное, подвести его итоги, для того чтобы у нас осталось время для комментария, наш гость готов. Скажу так всего зарегистрирован 1601 звонок, подавляющее большинство наших слушателей (82%) высказались против введения российских миротворцев в Ирак, и 18% дозвонившихся все-таки решили проголосовать за. Я тут ищу, кстати, результаты такого же опроса, который был произведен два месяца назад. Удивительная вещь, почти одинаково, тогда 87% считали, что не надо посылать миротворцев в Ирак, 13% проголосовали "за". Т.е. мнение нашей общественности за эти два месяца не изменилось. Ну, что, слово Константину Косачеву. Во-первых, результаты впечатляют, цифры, подавляющее большинство "нет", и, как вы сами слышали, очень разные причины приводят наши уважаемые слушатели, мужчины в основном.

К. КОСАЧЕВ Результаты, действительно, впечатляют, хотя я не считаю их неожиданными, потому что если бы мы сформулировали вопрос еще более общо следует ли России в принципе посылать своих миротворцев за рубеж, чтобы там гибли наши ребята, то я думаю, что, наверное, ближе бы к 100% ответили бы, конечно, нет. Но это эмоциональное восприятие ситуации. Вот когда мы начинаем разбираться в причинах, по которым люди проголосовали так, как они проголосовали, я для себя выделил три основных мотивации. Первая, об этом говорил и Дмитрий, и Владимир Тарасович, американцы вляпались, там убивают американских солдат, пусть им будет хуже, чего мы будем им помогать вылезать из этой ямы. Второй резон заключается в том, что Ирак нам не интересен, вот Каспий, предположим, был бы для нас интереснее, туда бы мы пошли, т.е. где есть наши собственные интересы, там должны быть наши солдаты, где нет непосредственных интересов России, пусть занимаются этими проблемами кто-то еще, это вторая тема. Ну и, наконец, третья тема в принципе России не по плечу миротворчество, потому что армия у нас разваливается, денег нет, оружия нет, солдаты бедные и необутые, чего мы будем на себя брать дополнительные расходы. Я позволю себе не согласиться со всеми тремя этими тезисами, хотя в целом и я эмоционально против того, чтобы российские миротворцы гибли где-то вдали от наших границ. Почему я беру на себя смелость не согласиться с этими именно резонами? Напомню, что речь ведь не идет о том, чтобы Россия, как сейчас США и Великобритания, входила бы туда своим национальным контингентом, об этом речи нет и никогда не было. Речь идет о том, участвовать России в миротворческой операции ООН или не участвовать. А это ставит перед нами вопрос в более широком, философском плане: будем ли мы участвовать в коллективных усилиях по поддержанию мира во всем мире или мы самоизолируемся, предоставим это право кому-то еще, кто посильнее в экономике, кто понахрапистее в реализации своих интересов. А сами будем смотреть, как развивается ситуация, и пытаться ухватить с этого стола некий горячий пирожок. Уверен, что если мы займемся вот такой вот политикой, нам горячего пирожка не достанется, все интересы будут реализовываться без российского участия, теми, кто ведет активную внешнюю политику, в том числе опирается в этой политике на силовую составляющую. Если мы самоустранимся, мы для себя раз и навсегда закроем возможности влияния на те процессы, которые происходят в мире. Наконец, насколько именно Ирак является для России зоной приоритетных интересов. Еще раз, миротворческая операция это операция, в ходе которой конфликтующие стороны разводятся по разные стороны баррикад, предотвращается гражданская война. Ситуации такой в Ираке пока нет, мы обсуждаем вопрос чисто гипотетически. Второе что будет, если эта гражданская война начнется и, предположим, миротворческая операция будет осуществлена без российского участия. Совершенно очевидно, что с учетом той мощи, которая сейчас накоплена теми же самыми американцами, Европейским союзом, Японией с Китаем в военной области, любой конфликт, описываемый как гражданская война, может быть силовым образом предотвращен, поэтому силовая операция будет успешной. Но она будет успешной без России, и лавры победителей достанутся другим государствам, а не России, со всеми вытекающими отсюда последствиями для образа России в глазах гражданского населения Ирака. Поэтому я бы здесь не горячился, эмоции эмоциями, но прагматичная политика прагматичной политикой. Если российским интересам будет отвечать участие в миротворчестве, нам, конечно же, нужно в нем участвовать. Если нет, то ни в коем случае.

К. ЛАРИНА Это Константин Косачев заместитель председателя думского комитета по международным делам, председатель комиссии по международной политике партии "Единая Россия", которого я благодарю за столь профессиональное мнение. Спасибо большое.

К. КОСАЧЕВ Спасибо, Ксения.