Политика правительства страны в области энергетики - Сергей Левченко - Интервью - 2003-05-22
22 мая 2003 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" - Сергей Левченко, зампред комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи
Эфир ведет Ольга Бычкова
О. БЫЧКОВА - В Москве 12 часов 13 минут. У микрофона Ольга Бычкова, добрый день. И мы будем обсуждать сегодня вопросы энергетики и тарифную политику правительства и реформу. Правительство рассматривает сегодня проект энергетической стратегии страны на период, представьте себе, до 2020 года. Очень длинный срок, кажется, чуть ли не первый раз, или по крайней мере, редко встречается, чтобы такую отдаленную дату упоминали в правительственных документах. Об этом я спрашиваю нашего гостя, Сергея Левченко, депутата Госдумы, зампреда комитета по энергетике, транспорту и связи. 2020 год, даже представить себе невозможно, что там будет.
С. ЛЕВЧЕНКО - Здравствуйте, уважаемые радиослушатели. Вы знаете, Ольга, Вы абсолютно правы, тем более, если учитывать достаточно частую смену правительства за последние 10-12 лет, это, скорее всего, пожелание не этому правительству, а может быть, 15-му или 20-му правительству, которое будет.
О. БЫЧКОВА - Считая от сегодняшнего?
С. ЛЕВЧЕНКО - Да, считая от сегодняшнего. Я больше бы имел такую точку зрения, что надо было ставить ближайшие задачи и достаточно конкретные, на год, на два, на три. И задачи самим себе, а не следующим поколениям. Это было бы правильно.
О. БЫЧКОВА - Но, тем не менее, некоторые положения этой стратегии, они обсуждаются СМИ, в частности, что Россия не планирует отказываться от экспорта топливно-энергетических ресурсов. И тут есть еще важные положения, связанные с приватизацией и с тем, как правительство видит ситуацию с энергосбережением в стране. Все это мы будем обсуждать с Сергеем Левченко через минуту, после краткого выпуска новостей.
НОВОСТИ
О. БЫЧКОВА - И мы продолжаем наш разговор с депутатом Госдумы Сергеем Левченко, он представляет комитет по энергетике, транспорту и связи. Российское правительство рассматривает проект энергетической стратегии страны на период до 2020 года. И как уже заявил Михаил Касьянов, Россия не планирует отказываться от экспортных топливо-энергетических ресурсов. Но при этом говорится о том, что нужно создавать рыночные условия, способствующие развитию перерабатывающих отраслей. Что здесь имеется в виду, как Вы думаете, все-таки экспорт ресурсов или их переработка?
С. ЛЕВЧЕНКО - Думаю, что ничего удивительного в том, что в этой концепции записано "продажа ресурсов", нет, просто в связи с реальной обстановкой. Дело в том, что в связи с сегодняшним состоянием промышленности, экономики, у нас в ряде территорий создались искусственные запасы, излишек ряда ресурсов.
О. БЫЧКОВА - Каких, например?
С. ЛЕВЧЕНКО - Например, энергетика, электроэнергетика. Я представитель Иркутской области. Энергосистема Иркутскэнерго имеет порядка 55% свободных электромощностей. И регион, и владельцы сегодняшние Иркутскэнерго стоят перед проблемой, как использовать излишнее количество электроэнергии.
О. БЫЧКОВА - Это свободные мощности, которые образовались в результате промышленного спада или что-то еще?
С. ЛЕВЧЕНКО - Абсолютно правильно, основная причина это промышленный спад, который характеризуется не только Иркутской областью, но и по всей территории РФ. Меня в этой ситуации другое волнует. Вы понимаете, мы планируем продавать разные энергоресурсы. Вот вам небольшой пример, опять же из Восточной Сибири. Планируется большой газопровод из Ковыктинского месторождения в Китай. Одновременно планировался, сегодня несколько приостановлено, энергомост, который бы позволял эту электроэнергию переправлять туда же, в Китай. Вы знаете, очевидно, о нефтемосте, в Думе есть два проекта "Транснефти" и ЮКОС, который тоже планирует в Китай, в тот регион, переправлять нефть. Но мы ведь с вами прекрасно понимаем, что эти два вида ресурсов - газ и нефть - во многом идут на выработку электроэнергии. И если придет туда чистая электроэнергия, то нужны ли будут нефть или газ? К сожалению, здесь у нас правительство и многие государственные структуры работают рассогласованно. Потому что каждый из инициаторов этого проекта, будь то хоть энергетики, будь то "Газпром", будь то ВР, или ЮКОС и "Транснефть", которые называл, они работают и планируют свои трубопроводы, нефтепроводы отдельно каждый друг от друга, и старается каждый доказать значимость своего проекта.
О. БЫЧКОВА - Но это называется конкуренция здоровая.
С. ЛЕВЧЕНКО - Это не конкуренция, это сумасшедший дом. Потому что государство у нас одно. И если мы из одной страны в другую такую же страну планируем переброску энергоресурсов, то между собой должны были сначала договориться.
О. БЫЧКОВА - Китай тоже один, к сожалению.
С. ЛЕВЧЕНКО - Совершенно верно, а мы ведем себя так, как будто есть разные хозяева и есть разные территории субъектов Федерации, которые тоже планируют по-своему и конкурируют между собой. Как можно устраивать внутри одной страны такую конкуренцию, которая приводит к тому, что мы все вместе начинаем снижать тарифы за наши энергоносители? То есть нас сталкивают лбами, говоря, знаете, мы лучше с Сахалина нефть возьмем, а не у вас. А мы говорим, нет возьмите у нас, потому что наша нефть будет дешевле. В свою очередь, Сахалин будет говорить: ба, мы снизим свои цены на нефть и т.д.
О. БЫЧКОВА - Но как должно происходить на самом деле? Какова должна быть роль государства в этой истории и подобных историях, которые наверняка будут возникать и в дальнейшем? План государства с тем, чтобы эта роль была достаточно ограничена и не мешала тому, что называется именно настоящая, здоровая конкуренция.
С. ЛЕВЧЕНКО - Я думаю, что сегодня нет такой опасности по поводу ограничения роли государства. Просто ее сейчас, этой роли, в настоящий момент я просто не вижу. К сожалению, до настоящего времени правительство не может разрулить решение между 2 нефтепроводами, "Транснефтью" и ЮКОСом, я уж не говорю о тех двух энергомостах, о которых мы уже сегодня говорили. То есть правительство не в состоянии или нет желания рассмотреть в комплексе эту транспортировку энергоресурсов. Плюс еще посмотреть и систему экономической и национальной безопасности. Потому что эти два очень связанных между собой явления. Изобретать здесь нового ничего не нужно. Нужно поручить соответствующим организациям, которые у нас есть, сохранились еще со времен советской власти, например, СОПС, есть такая организация по развитию производительных сил, которая вполне в состоянии озаботиться всей этой проблемой в комплексе и определить оптимальные варианты переброски этих энергоресурсов.
О. БЫЧКОВА - А частные компании, для которых эти кампании могут оказаться не самыми оптимальными с точки зрения их интересов, должны радостно этому подчиниться?
С. ЛЕВЧЕНКО - Не радостно, но подчиняться, потому что я думаю, что и газовые и нефтяные, и энергетические компании в большей степени заинтересованы в стабильности, и в роли государства, которая бы прогнозировалась на много лет вперед, чем пробить свой проект, а потом не быть уверенным в том, что завтра кто-то это дело изменит.
О. БЫЧКОВА - А вот реплика на пейджер от нашего слушателя Александра. Александр с таким вполне традиционным тезисом, но поскольку мы обсуждаем энергетическую стратегию на 20 почти ближайших лет, то нужно этот тезис тоже привести. "Не придется ли России с такой политикой разбазаривания природных ресурсов самой экспортировать сырье уже лет через 10? И ориентация экспорта на сырье, - считает Александр, - это консервация экономической отсталости".
С. ЛЕВЧЕНКО - Я должен только сказать, что я полностью присоединяюсь к такой точке зрения. Эта опасность у нас есть. Она, прежде всего, вызвана тем, что, к сожалению, у нас нет достаточно много разведанных запасов на десятки лет вперед. Дело в том, что за последние 10-12 лет такая отрасль, как геология, не развивалась опережающими темпами для того, чтобы можно было включать следующие и следующие месторождения. И если такая ситуация сохранится в течение ближайших 3-5 лет, мы можем прийти к тому, что действующие месторождения всех этих энергоресурсов будут исчерпаны, а новые будут не разведаны. И средства, которые требуются для таких разведок, и главное, время, и специалисты, это очень большие ресурсы, не будет у нас такой возможности, чтобы за короткий период времени эти месторождения разведать и обустроить так, как требуется.
О. БЫЧКОВА - Слово "энергосбережение" также присутствует многократно в сообщениях информационных агентств на эту тему. И как сказал Михаил Касьянов, снижение энергоемкости к 2020 году в два раза обозначено как одна из основных задач. Очень много об этом говорится. И это такая вещь, которую на собственном примере может понять буквально каждый из нас. Потому что приходится действительно, и это доказано, платить за лишнее тепло, за лишнюю воду, за какого-то дядю, который не может организовать технические и экономические условия для рационального использования энергии. Как Вы думаете, можно ли говорить о конкретных предложениях правительства на ближайшее время? И делается ли что-то реальное в этом направлении сейчас?
С. ЛЕВЧЕНКО - Вы абсолютно правы, с точки зрения физического потребления тепла, электроэнергии и других ресурсов, мы действительно видим и знаем с вами, что отапливается воздух в зимний период времени.
О. БЫЧКОВА - Причем воздух на улице.
С. ЛЕВЧЕНКО - Воздух на улице, да, конечно. И большие протечки горячей, холодной воды, канализационных дел. В иных местах, там, где инженерное обеспечение доходит до полного износа, вытекает под домом воды больше, чем потребляют жители, которые живут в этом доме. Но и в промышленности ситуация не намного лучше. Мы ведь знаем, износ производства физический и моральный износ оборудования, производственных мощностей доходит до 100% тоже. И, прежде всего, задача о сбережении энергоресурсов связана с тем, что нужно модернизировать нашу промышленность, наше оборудование, наши мощности. То, чем опять же последние 10-12 лет не занимались серьезно. И здесь найти стимулы для того, чтобы это делать, существует достаточно много.
О. БЫЧКОВА - Такое впечатление, что, наоборот, реальных стимулов существует достаточно мало. Потому что, все об этом говорят, но дернуть за какую-то веревочку, которая потащит за собой все остальное, никому не удается.
С. ЛЕВЧЕНКО - Я говорил не о реальных, а о теоретических стимулах. Их разработано и придумано в мире достаточно много. У нас в России этого нет.
О. БЫЧКОВА - Не работают?
С. ЛЕВЧЕНКО - Да их и нет просто. Никто всерьез этим делом не озабочен с точки зрения государства. Конечно, частные структуры, которые взяли в руки то или иное предприятие, заинтересованы в том, чтобы оборудование работало с большей мощностью. Но существуют гораздо более легкие способы для владельцев предприятия повысить свою прибыль, целью которого является существование любого АО. Они могут повысить цену, это намного проще, чем взять и модернизировать оборудование. Они могут сократить численность персонала, что делается повсеместно. Это намного проще. И получается, прибыль вот она, в живом виде. Они могут выжать все из предприятия и продать другому. Спекулятивная форма. А до серьезной, планомерной и с расчетом на будущее реконструкции предприятия мы в России, если есть, то примеры по пальцам можно пересчитать.
О. БЫЧКОВА - Но и государство здесь не подает положительных примеров, к несчастью.
С. ЛЕВЧЕНКО - Абсолютно. Я бы сказал, не государство, а правительство и исполнительные органы власти.
О. БЫЧКОВА - Госдума собирается рассматривать в первом чтении законопроект с поправками в закон о регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию. У нас остается около минуты эфира. Что здесь самого важного и, прежде всего, для потребителей?
С. ЛЕВЧЕНКО - Во-первых, такой закон был принят 10 января этого года, о регулировании. И его суть в том, что перед чтением бюджета в Госдуме правительство должно определить то повышение цен на энергоносители, которое будет существовать с 1 января следующего года. А Госдума должна это повышение принять к сведению и из этого выстроить бюджет. И второе, тоже, что в нашей жизни немаловажно, такое повышение цен должно происходить один раз в год, для того, чтобы можно было планировать, а не несколько раз в год. На сегодняшний день есть две точки зрения на этот вопрос. Может ли правительство в связи с Конституцией делать такие вещи, которые принимались бы автоматически Госдумой, либо не может, и тогда его постановление носит рекомендательный характер, как это произошло в этом году, к сожалению. На 14% есть рекомендации, а повысили на 30.
О. БЫЧКОВА - Боюсь, что для потребителя ответ очевиден. Посмотрим, что очевидно для Госдумы. Сергей Левченко, зампред комитета Думы по энергетике, транспорту и связи, был у нас в эфире, спасибо Вам.