Тема: "Ситуация вокруг выборов мэра в Норильске; избирательное законодательство". - Александр Иванченко - Интервью - 2003-04-29

29 апреля 2003 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Александр Иванченко председатель Совета директоров Независимого института выборов

Эфир ведет Марина Королева

М. КОРОЛЕВА - У нас продолжается дневной эфир, и в студии обещанный гость Александр Иванченко, председатель Совета директоров Независимого института выборов. Сразу скажу номер нашего эфирного пейджера 961-22-22 для абонента "Эхо Москвы". Пожалуйста, ваши вопросы Александру Иванченко, до 15.30 мы беседуем в прямом эфире, но если Александр Владимирович согласится, то останется и на нашу программу "Рикошет" до 15.45, наши слушатели голосуют в прямом эфире, и наш вопрос тоже будет касаться выборов. Я вкратце обрисую ситуацию, которая сложилась в Норильске, наверняка, слышали у нас в новостях, что там произошло, фактически там не осталось ни одного кандидата для выборов мэра города. На 4 мая были назначены выборы, второй тур, и так получилось, что сначала Избирком снял одного кандидата, это Валерий Мельников, профсоюзный лидер в Норильске, затем еще один кандидат сам снял свою кандидатуру, это председатель Госсовета Сергей Шмаков, потом еще один кандидат тоже снял свою кандидатуру, это господин Фрайман. И, наконец, сегодня, когда остался последний Александр Глисков, у которого чуть меньше 1% голосов было в первом туре, он объявил о том, что тоже не будет выставлять свою кандидатуру, потому что выборы безальтернативные. Вот вкратце то, что произошло в Норильске, в результате выборов не будет, они, скорее всего, будут перенесены на сентябрь. Что вы по этому поводу думаете?

А. ИВАНЧЕНКО - Когда вы меня приглашали на эту передачу, у меня не было желания приезжать, я вам откровенно скажу.

М. КОРОЛЕВА - Вот это начало эфира.

А. ИВАНЧЕНКО - Потому что нечего комментировать, потому что как говорится, приехали, доизбирались. Проблема сложнее, нельзя кандидатов во всем винить, одного сняли, другой сам снялся, третий, четвертый последовали их примеру. Вообще Норильск это проблема. Город, который находится на территории округа, входящего в состав Красноярского края, но напрямую подчинен Красноярскому краю. Я бы сказал, что мы имеем в Норильске пример не выборов, а корпоративной демократии, когда корпорации, финансово-промышленные группы, отодвинув практически из избирательного процесса фигуру избирателя, решают напрямую свои вопросы. Надо говорить об этом открыто.

М. КОРОЛЕВА - Надо напомнить, что там комбинат "Норильский никель" прежде всего с огромным бюджетом.

А. ИВАНЧЕНКО - Совершенно верно, избиратели города практически не являются гражданами, избирателями, они всецело вплетены в корпоративную работу.

М. КОРОЛЕВА - Они члены корпорации.

А. ИВАНЧЕНКО - Да, то есть по большому счету этот пример, который вы привели, когда и кандидаты являются не кандидатами, а ставленниками тех или иных корпораций, избиратели не являются гражданами, они являются просто голосующими за назначенного менеджера. То есть выборы в такой ситуации, когда корпоративная демократия вступает в свои права, и ей избиратели не нужны. Там члены коллектива, менеджеры являются сейчас участниками политического процесса. Мне кажется, что Красноярск не исключение, это не первый прецедент, случившийся у нас за последние несколько лет в ходе региональных и муниципальных выборов. Я вспоминаю тот же эпизод с выборами губернатора Руцкого, который был снят за несколько дней до голосования, когда он не мог реализовать свое конституционное право даже на обжалование в суде о снятии его с регистрации. Балакова вспоминаю, аналогичная ситуация, когда избранный мэр практически был отстранен от осуществления своих функций. Этот пример, кстати, Нижнего Новгорода, ничем не отличается, когда кандидат, ставший мэром города таким же силовым порядком скажем, был удержан по итогам голосования. Было протестное голосование в том же Нижнем Новгороде. Да и здесь, сейчас, что получается - ведь на выборы пришли, насколько я знаю из сухой статистики 30% избирателей, 15% из принявших участие в голосовании проголосовали против всех в первом туре голосования. Товарищи, давайте эти вещи оценивать серьезно. Люди протестуют, они, во-первых, не приходят, не участвуют в избирательной кампании, но даже те, кто приходят, голосуют не за конкретных кандидатов, а голосуют против всех. И я убежден, что второй, и третий, и четвертый кандидаты сняли свои кандидатуры только потому, что они были уверены в том, что заставь людей сейчас голосовать за их персоналии, и люди проголосуют против всех. И я считаю, что это не просто коллизия, это определенный вотум недоверия корпоративной организации выборов в конкретном городе, в конкретном субъекте Федерации, которые у на случались уже неоднократно. Мы много говорим о грязных технологиях, которые применяют те или иные кандидаты, но в данном случае пример корпоративной технологии, возможно, государственной технологии, ведь не комиссия сняла кандидата, победителя практически первого тура, комиссия инициировала вопрос в суде, и суд вынес решение о снятии кандидата, набравшего наибольшее количество голосов. Несколько процентов не хватило до 50% голосов. И сейчас, когда состоялись эти решения, я думаю, что и второму кандидату было невозможно устоять в борьбе с кандидатом "против всех".

М. КОРОЛЕВА - Позвольте, все-таки второй кандидат Сергей Шмаков, у него все-таки было довольно большое относительно для тех выборов число голосов. Если Валерий Мельников, профсоюзный лидер набрал 47%, то Сергей Шмаков чуть больше 30%, он отстал от Мельникова на 16%, то есть получается, что у него при отсутствии реального второго соперника были бы вполне реальные шансы.

А. ИВАНЧЕНКО - Он становился безальтернативным кандидатом, ибо следующий за ним кандидат набрало всего 2% голосов, насколько я помню, третий кандидат. С кем бороться труднее, с человеком, который набрал 48% голосов или 2%?

М. КОРОЛЕВА - Но представьте, он стал бы мэром.

А. ИВАНЧЕНКО - Но это был бы мэр неизбранный, это был бы мэр, назначенный в результате такого манипулятивного выбора, но не избирателями, а корпорациями, которые работают, которые диктуют порядок в конкретном городе. Эти же корпорации сейчас диктуют порядок не только в конкретных городах, они правят бал уже и на уровне целых субъектов Федерации. Сейчас ставится вопрос об укрупнения субъектов Федерации, нельзя видеть под этим определенной экономической подоплеки, очень серьезная основа.

М. КОРОЛЕВА - Мы говорим пока о ситуации вокруг выборов мэра в Норильске, но я думаю, что поговорим и о нашей избирательной системе в целом, о том, что нас ждет на парламентских выборах, региональных выборах вообще и будем отвечать на ваши вопросы, кое-какие вопросы на пейджер уже пришли. Сейчас новости

НОВОСТИ

М. КОРОЛЕВА - Пока, чтобы не уходить от норильских выборов, я процитирую губернатора Таймыра, а он сам был мэром Норильска, это Олег Бударгин, так вот он считает "отказ от участия в выборах Сергея Шмакова мужским поступком и поступком благородным". Вы считаете, что в основе отказа выходить на выборы действительно лежит благородство, или это скорее расчет?

А. ИВАНЧЕНКО - Я думаю, пусть это будет небольшим утешением избирателям, что и второй кандидат снял свою кандидатуру, не захотел участвовать в этом фарсе. Но я думаю, что все-таки за снятием второй кандидатуры стоял трезвый корпоративный расчет, потому что бороться с волеизъявлением избирателей, с протестным волеизъявлением, которое нас ждет и в ходе предстоящих парламентских выборов, практически невозможно. Мы довели ситуацию до крайней точки, когда власть теряет легитимность, это серьезное понятие, которое у нас в праве до сих пор не закреплено. У нас крайне низкая явка для обеспечения легитимного вроде бы избрания органов власти. Люди великолепно разобрались в государственных технологиях, в подтасовках, которыми власть пользуется, достигая в том или ином случае заранее заданного результата. А этот результат может корректироваться между вторым туром, первым туром, между новыми выборами. Давайте вспомним выборы во Владивостоке, когда мы на протяжении нескольких лет не могли сформировать представительное собрание этого города. Почему да потому что был конфликт представительной власти и исполнительной власти, был конфликт конкретных персоналий, которые не хотели друг другу уступать, а в итоге страдало волеизъявление граждан, людям не давали сделать свой осознанный выбор.

М. КОРОЛЕВА - Ну так, может быть, эта проблема определенных точек на карте? Вот действительно Владивосток или Норильск. Вы говорите, осторожное, вежливое достаточно выражение - некая корпоративная солидарность, корпоративный расчет. Можно ведь говорить и по-другому, что это некая жизнь по понятиям в определенной среде.

А. ИВАНЧЕНКО - В зарубежном законодательстве корпоративная демократия категорически запрещается. У нас же она процветает и закон о политических партиях, приятный совсем недавно, даже не упоминает этого понятия, он приветствует начало корпоративной солидарности, о которой вы говорите. Но не между избирателями, не между гражданами, не между пролетариями, а между управленцами, это очень серьезно. У нас в Конституции есть запрет на посягательство на основу конституционного строя, а основы народовластия и есть основы конституционного строя. Давайте серьезно ставить эти проблемы и понимать, что мы отстранили от принятия важнейших политических решений граждан, которым принадлежит власть, в том числе в конкретном городе.

М. КОРОЛЕВА - Наш один из слушателей спрашивает: "Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что выборы в Норильске показали полный провал нашей избирательной системы?" В чем здесь дело, в законодательстве или в том, как это все осуществляется?

А. ИВАНЧЕНКО - С помощью одной избирательной системы, с помощью избирательной кампании в том же Норильске не разрешить всего узла проблем, которые накапливались в этом городе десятилетиями. И мне не хотелось бы выставлять в качестве козла отпущения или же избирательную комиссию, или избирательную систему. У нас не работает политическая система, у нас не открыты, не подконтрольны гражданам органы власти. У нас не получили, скажем, определенной правовой поддержки СМИ в ходе предстоящей избирательной кампании по выборам, мы не разъясняем людям значимость, важность их прав по выборам конкретных органов власти. Вот что происходит, меня эта проблема очень серьезно тревожит, потому что я вспоминаю кризис конца 80-х годов, начала 90-х годов, когда мощное государство, СССР был разрушен именно по причине не учета вот этих важнейших основ. Не учета, не готовности органов власти перестраиваться, находить ресурс модернизации работы органов власти, все было брошены на самотек. И в данном случае многие вещи по подготовке предстоящей избирательной кампании брошены на самотек. Мы готовимся к празднованию 300-летия Петербурга, я не спорю, огромное событие, нужно уделять ему внимание, но у нас предстоят выборы в Госдуму, у нас 10 лет действующей Конституции будет в декабре, в тот же день вместе с выборами депутатов Госдумы. Когда как не сейчас разъяснять людям значимость, важность предстоящих событий, в том числе 10-летия Конституции. Работает она для граждан? Я убежден, что она не работает. Мы за 10 лет не создали правительства, подконтрольного представительной власти, мы за 10 лет не приняли закона о президенте. Полномочия главного должностного лица в его взаимоотношении с Госдумой, с СФ, с правительством до сих пор не урегулированы. Мы как решали все вопросы кулуарно, придворно, так и решаем. А граждане, наблюдая за этими процессами, делают для себя очень серьезные выводы. А зачем ходить на эти выборы, когда за нас все решают или за Кремлевской стеной или в конкретном предприятии.

М. КОРОЛЕВА - Ну так как же вы хотите решить эту проблему путем разъяснения? Что значит разъяснения, объяснить людям, то они должны ходить на выборы, а если они видят, что реально от них ничего не зависит.

А. ИВАНЧЕНКО - Я считаю, что первое это участие людей в избирательной кампании, государство должно устраниться от манипулирования результатами выборов. Тот негативный опыт государственного регулирования итогов выборов, который мы накопили за последние 5-6 лет, он наиболее разрушительно действует на психологию людей, на их способность и готовность влиять на принятие решений. Государство должно уйти из этой сферы.

М. КОРОЛЕВА - Подождите, но свято место пусто не бывает, уйдет государство, придет кто-то другой. Наша слушательница Алла спрашивает: "Разве неправильно поступил "Норильский никель", если он кормит Норильск, ремонтирует, содержит всю социалку, по-моему, все правильно".

А. ИВАНЧЕНКО - Если так ставить вопрос, то выборы вообще не нужны. Мы как раз с вами стараемся доказать тем же гражданам, избирателям, что управление производством это одно, но выборы это участие населения в осуществлении народовластия. Вот как раз людей менеджеры на том или ином предприятии учат выполнять определенные функции, как с тем же Никелем поступать, но мы не ведем никакой государственной политики, разъясняющей гражданам, как много зависит о того, пришел он в день выборов на избирательный участок или отказался это сделать. И когда государство устраняется из этой сферы, значит ему это выгодно, значит государству выгодна явка в 25%. Будут выборы депутатов Госдумы, давайте задумаемся, 25% - это всего 2,5 человека из 10 придут на избирательные участки, и мы вроде бы сформируем легитимный представительный орган на федеральном уровне. Да не легитимный этот орган власти, СМИ, государство, кандидаты, граждане должны объединить свой потенциал и сформировать легитимные органы власти, отражающие мнение большинства. Только тогда правительство будет проводить социальную политику, не "Норильский никель" будет проводить ее в интересах конкретного города, а государство будет вырабатывать политику в интересах всех социальных слоев общества. Так граждане во всем цивилизованном мире влияют на исполнительную власть. У нас нет инструментария, у нас нет механизма, с помощью которого бы граждане могли влиять на исполнительную власть, потому что исполнительная власть убогую и ущербную представительную власть специально формирует такой, чтобы к ней никто не обращался. Ведь у нас самые негативные эпитеты не в адрес президента раздаются, они раздаются в адрес депутатов Госдумы, членов СФ, которые корпоративно назначаются в Верхнюю палату федерального собрания, и приятного слова о депутате не услышишь. Давайте задумаемся, это не народ говорит, народ таким образом говорит, когда он не приходит на выборы. Это говорит исполнительная власть для поддержания своего виртуального рейтинга, потому что рейтинга не хватает и на президента, и на правительство, и на Госдуму, и на СФ. Его слишком мало, нет успехов, которыми можно было бы хвастаться в преддверии 10-летнего юбилея той же Конституции.

М. КОРОЛЕВА - Кстати, вы заговорили о Госдуме, фракция КПРФ выступила с инициативой оспорить правомочность неких поправок в закон о выборах в Конституционном суде. И КС 13-го мая будет разбирать этот запрос. Речь идет о запрете проведения референдума за год до выборов президента и парламента. Я напомню, что эти поправки Дума приняла в сентябре прошлого года, тогда с этой поправкой выступили центристы, СПС и "Яблоко", коммунисты были против, тем не менее, поправка прошла, теперь КС этим будет заниматься. Ваше мнение?

А. ИВАНЧЕНКО - Да, в преддверии выборов, на полтора года, мы путем принятия поправок в федеральный конституционный закон, запретили проведение референдума. Это еще одно подтверждение того, что исполнительная власть вместе с законодательной властью или рядом фракций пытались таким образом решить политические вопросы, вопросы соперничества с коммунистами. Но кто пострадал? Я уверен, что коммунисты не пострадали, они получили пиар-эффект, сейчас будет КС рассматривать, мы с вами сейчас разъясняем эту тему, коммунисты получили выигрыш позиционный, обсуждая эту проблему. Исполнительная власть в очередной раз проиграла, потому что она поступила кондово, она запретила гражданам пользоваться основами народовластия, пользоваться референдумом на федеральном уровне в чисто прагматических, если угодно, партийных, корпоративных интересах. Но страдают основы народовластия. Я считаю, что это была большая ошибка, можно было принять более корректный закон, когда нельзя было бы выносить на всероссийский референдум популистские лозунги, программы и сдержать инициативу коммунистов. Коммунисты поступили грубо и кондово, и власть поступила в ответ столь же примитивным образом. В итоге мы в очередной раз ставим под сомнение основы народовластия, это еще один повод, для того чтобы люди не участвовали в избирательных процедурах.

М. КОРОЛЕВА - Какие проблемы вы предвидите на предстоящих парламентских выборах? Если попытаться заглянуть в декабрь этого года, то какие проблемы там выплывут на первый план?

А. ИВАНЧЕНКО - То настроение, с которым я шел на встречу - это скучность и не интересность предстоящих процедур парламентских выборов, вот даже Норильск нам дал повод оживиться, прокомментировать эту ситуацию. Но сама подготовка федерально-избирательной кампании по выборам парламента столкнется с одной главной проблемой это явка избирателей. Если явка избирателей останется где-то на уровне 25-30%, то это очень тревожный симптом, что и предстоящие президентские выборы, которые должны состояться при явке в 50%, могут попросту не состояться. Вот в Норильске выборы не состоялись, потому что кандидаты сняли свои кандидатуры. Но это не вина кандидатов, это общий фон, причины, которые мы рассматривали. Точно так же мы можем прийти к разбитому корыту и к парламентским и к президентским выборам, если мы не активизируем работу СМИ по разъяснению гражданам важности их гражданского долга, не сочтите не высокопарность этих фразы, это действительно гражданский долг участвовать в формировании легитимных органов власти, но не запретами, а методом побуждения. Мы же в предстоящих выборах депутатов Госдумы ограничили СМИ в их возможностях участвовать в проведении предвыборной агитации.

М. КОРОЛЕВА - Да, я тоже хотела сказать, что СМИ сами здесь попадают в довольно сложную ситуацию, в такие тиски, при которых их либо закроют, либо ограничат их работу.

А. ИВАНЧЕНКО - Собственно даже наш сегодняшний разговор с вами уже подпадает под запрет освещать, информировать граждан за то, чтобы выборы состоялись, за то, чтобы хотя бы кто-то победил на этих выборах. Формально мы с вами даже сегодня, ведя этот разговор, подпадаем под все запреты, которые уже действуют.

М. КОРОЛЕВА - Ох, не пугайте.

А. ИВАНЧЕНКО - Я вас не пугаю, я вам говорю то, что есть на самом деле. Будет намного тяжелее, когда начнется федеральная избирательная кампания, в которую будут вовлечены гораздо более серьезные интересы.

М. КОРОЛЕВА - Через 5 минут после новостей и рекламы мы продолжим этот разговор, но вы уже к нему подключайтесь, это будет в программе "Рикошет".

НОВОСТИ

М. КОРОЛЕВА - Сейчас наши дорогие слушатели, мы вас ставим в ситуацию выборов, точнее, пока еще не выборов, а выбора, даже я бы сказала, мягкого выбора. Мы задаем вам сегодня следующий вопрос пойдете ли в этом году на выборы? Сами выбирайте на какие, на местные, на парламентские. Первый вариант ответа пойду точно, телефон 995-81-21, и второй вариант я еще не решил или не решила, звоните нам 995-81-22. С этого момента у нас началось электронное голосование, и оно продлится 5 минут, после чего, я надеюсь, мы с Александром Владимировичем сможем прокомментировать то, что вы здесь наголосуете в программе "Рикошет". Спрашивает меня Александр Иванченко - пойдем ли мы на выборы. Вы пойдете?

А. ИВАНЧЕНКО - Я пойду.

М. КОРОЛЕВА - Положение обязывает, все-таки руководить институтом выборов.

А. ИВАНЧЕНКО - Это долг, это моя профессия и я считаю, что нужно уметь пересилить себя. Если не я, то кто же?

М. КОРОЛЕВА - Я боюсь навлечь на себя ваше гнев, скажу, что я еще не решила. Хотя я понимаю, активная жизненная позиция должна обязывать меня идти на выборы, но я еще не решила.

А. ИВАНЧЕНКО - Женщины мудрее.

М. КОРОЛЕВА - Посмотрим, у нас идет бурное голосование. Уже больше тысячи звонков. Мы тут с вами, пока шли новости и реклама, вернулись к ситуации в Норильске, у нас сегодня возник такой любопытный вопрос. Когда остался один кандидат Александр Глисков, у которого в первом туре было чуть меньше 1%, и собственно говоря, у него был вариант идти на выборы или нет, он отказался. Н, тем не менее, закон позволяет в такой ситуации проводить выборы?

А. ИВАНЧЕНКО - Федеральный закон предусматривает возможность проведения безальтернативных выборов в первом туре, во втором утре, но тогда количество проголосовавших в поддержку одной кандидатуры должно быть более половины от принявших участие в голосовании. Насколько я знаю ситуацию по Норильску, их закон о выборах органов местного самоуправления, с таким кризисом, с таким тупиком это не предусматривал, и у них даже это не предусмотрено в их региональном законе. Поэтому кандидаты, возможно, учитывали и эту ситуацию, правовой не урегулированности этого вопроса, предпочли уйти в сторону, дождаться назначения новых выборов. Может быть, это и не худший вариант окажется на самом деле.

М. КОРОЛЕВА - У нас почти 2 тысячи позвонивших. Интересные цифры у нас высвечиваются на экране, но пока я не буду о них ничего говорить. На нашем эфирном пейджере был такой вопрос, человек писал: "Я на 150% не верю нашим властям, и вы лучше скажите сразу, - вы это Александр Иванченко, - совсем не ходить на выборы или голосовать против всех, но идти?"

А. ИВАНЧЕНКО - Я призываю принимать участие во всех избирательных кампаниях, муниципальных, региональных, федеральных. И учиться противодействовать тем приемам, которые применяют и кандидаты, и власть в целом. Эти приемы направлены против граждан, против граждан, которым принадлежит власть в стране, уйти от выяснения отношений с властью было бы не по-нашему. Я считаю, что это гражданская ответственность, которая лежит в целом на населении. Не только за власть, которая бездельничает очередной срок легислатуры, это ответственность за своих детей, природу, экологию, это ответственность за страну, в которой мы обречены жить.

М. КОРОЛЕВА - Вы, что предлагаете судиться с властями, когда вы говорите, что надо идти на выяснение отношений? Ведь одно дело придти на выборы, потом, если человек видит какие-то нарушения, подтасовки, ему ввязываться в судебные тяжбы?

А. ИВАНЧЕНКО - Я считаю, что сам факт участия в выборах и голосования за конкретных кандидатов, если они есть, которые симпатизируют конкретному избирателю, это и есть гражданский выбор, гражданская ответственность. Если этих кандидатов нет, избиратель обязан, я считаю, голосовать против всех, это голосование, я бы сказал против всей системы, выставленной на выбор конкретному избирателю. А если в ходе выборов допущены вопиющие нарушения, да, надо судиться с государством. Мы живем в России, мы живем в республике, правда, об этом в нашем государстве никто никогда не говорит. А что такое республика это партнерские отношения гражданина и президента, гражданина и Госдумы, гражданина и губернатора.

М. КОРОЛЕВА - К 3 тысячам звонков у нас уже подходит число позвонивших. Кстати, что касается ответа "против всех" на выборах, как вы думаете на парламентских выборах, на выборах в Думу много будет таких голосов?

А. ИВАНЧЕНКО - Сейчас тенденция голосования на региональных выборах показывает, что количество проголосовавших против всех вышло на третью позицию.

М. КОРОЛЕВА - Это такой особый кандидат.

А. ИВАНЧЕНКО - Получается особый кандидат, я бы даже сказал, это такое протестное голосование против власти в целом. Я считаю, что в ходе парламентских выборов это количество, проголосовавших против всех возрастет.

М. КОРОЛЕВА - То есть, отвечая на вопрос нашей слушательницы не ходить совсем или идти голосовать против всех, ваш совет идти обязательно, но голосовать против.

А. ИВАНЧЕНКО - Я считаю, что просто участие в избирательной кампании это повышение легитимности власти, чем выше порог явки, тем более весомо голосование людей, тем весомее наказ, который они дают или кандидату, или власти в целом. Вообще с такими вещами, как протестное голосование не шутят. Мы именно в результате протестного голосования потеряли государственность, союзную государственность, когда власть оторвалась от людей, люди оказались предоставлены сами себе. На референдуме за сохранение СССР люди голосовали за сохранение государственности, но власть уже потеряла возможность работать, она деградировала.

М. КОРОЛЕВА - Ну что, закончилось наше электронное голосование. Итак, нам позвонило за 5 минут 3049 человек, собственно говоря, на мой взгляд, очень интересный получился расклад голосов - пойду, точно, такой ответ дали 42% позвонивших, еще не решил или не решила 58%. Как вам такой результат?

А. ИВАНЧЕНКО - Это комплимент слушателям вашей передачи и вашей активной позиции "Эха Москвы", я с удовольствием всегда слушаю вашу программу и вообще "Эхо Москвы". Это та радиостанция, которая не утратила своей гражданской позиции, и я думаю, что ваши слушатели это граждански активные избиратели.

М. КОРОЛЕВА - Подождите. То есть, вы считаете, что это не отражает общую ситуацию в стране?

А. ИВАНЧЕНКО - Я считаю, что нет. Есть официальная статистика, та, которую мы сегодня с вами анализировали. И есть предположение, это социологический срез, если угодно ваших слушателей, если бы во всей стране иметь таких слушателей, я думаю, и результат были бы другим, и власть была бы другая.

М. КОРОЛЕВА - Возможно, это московская ситуация. Хотя у нас довольно много слушателей и в других городах.

А. ИВАНЧЕНКО - Это ситуация больше московская. Москвичи активные избиратели и, кстати, в Москве в декабре этого года будут еще и выборы мэра. Поэтому москвичи думаю, проявят свою гражданскую сознательность, они будут активнее участвовать, нежели другие регионы в предстоящих парламентских выборах.

М. КОРОЛЕВА - Ну что же, ай бог, чтобы, по крайней мере, такие результаты нашего сегодняшнего "Рикошета" соответствовали ситуации в стране на тот момент, когда будут парламентские выборы.

А. ИВАНЧЕНКО - Я бы сказал, что это легитимные результаты. Если бы граждане голосовали так, это почти 50%, это то, к чему нужно стремиться. Государственная планка должна быть установлена на уровне. Любому спортсмену можно установить планку для прыжков в высоту на уровне щиколотки или колена, и он будет ее перепрыгивать, а вот такая планка в 50% - это серьезно.

М. КОРОЛЕВА - Хотя, согласитесь, до 50%, в частности, вы говорили о президентских выборах, недотянули даже наши активные слушатели, слушатели "Эха Москвы".

А. ИВАНЧЕНКО - Я неистребимый оптимист и надеюсь, что все будет нормально.

М. КОРОЛЕВА - В прямом эфире был Александр Иванченко, председатель Совета директоров Независимого института выборов, отвечал он и на ваши вопросы, также как и вы отвечали сегодня на наши вопросы.