Программа радиостанции "Арсенал" "Живой уголок" - Евгений Цигельницкий, Татьяна Скрипник - Интервью - 2002-11-19
19 ноября 2002 года
В прямом эфире радиостанции "Арсенал" Татьяна Скрипник, главный специалист Департамента природопользования и охраны окружающей среды, Евгений Цигельницкий, собаковод.
Эфир ведет Татьяна Пелипейко
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Ну что же, еще раз представляю наших гостей это Татьяна Юрьевна Скрипник, главный специалист Департамента природопользования и охраны окружающей среды и Евгений Цигельницкий, собаковод. Сегодня мы обсудим несколько положения закона о животных, связанных с собаками, поскольку по вчерашней нашей дискуссии, а также по тем вопросам и комментариям, которые поступали на наш пейджер, мы смогли понять, что именно это представляется наиболее проблемным. Но сначала попросим Т.Скрипник прокомментировать те статьи и положения закона, которые касаются диких животных.
Т.СКРИПНИК: Во-первых, статья 13 регулирование численности, касается и диких животных. Там говорится о регулировании численности животных, находящихся в состоянии естественной свободы на территориях природного комплекса, и также регулирования численности животных, обитающих вблизи жилья. Департамент природопользования как раз занимается этими вопросами.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Что говорится о диких животных, которые обитают вне жилья?
Т.СКРИПНИК: Во-первых, из надо охранять, их место обитания - прежде всего, природный комплекс. Также статья 15, в которой говорится об учете животных. Это касается мониторинга, учета животных, в том числе редких и исчезающих животных.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: А содержание животных в домах закон регламентирует это как-то?
Т.СКРИПНИК: Если не произошел самопроизвольный выход животных из квартир, то естественно, никто врываться в эти квартиры не будет. Если животное вышло, и каким-то образом нанесло вред окружающим испугало, укусило, или просто само было напугано, то предусматривается ответственность.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Я правильно понимаю, что если у соседа дома живет ягуар, то пока он меня не укусил, вопросов у властей к соседу, согласно этому закону, не будет?
Т.СКРИПНИК: Дело в том, что ягуар входит в международный список, но международная конвенция регулирует торговлю или другое коммерческое использование.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Давайте не будем рассматривать международные законы, что говорит по этому поводу наш законопроект? Он говорит можно, или нельзя?
Т.СКРИПНИК: Законопроект говорит, что диких животных содержать дома нельзя, но существуют условия, при которых они регистрируются в департаменте.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Т.е. закон также невнятен, как и прошлый проект закона?
Т.СКРИПНИК: Нет, почему. В Москве существует закон о регулировании и использовании диких животных и растений на территории Москвы вот он как раз более подробно описывает данную ситуацию.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Пока мне не все ясно кроме того, что диких животных, которые живут в природе на территории города, надо охранять, учитывать.
Т.СКРИПНИК: И регулировать, в случае чего.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: И непонятно по этому закону, как можно их содержать в домах. Но теперь обратимся к тематике, которую очертили вчера наши слушатели. И обсудим несколько положений закона "О животных". Наш прямой телефон 202-40-74, пейджер - 974-22-22, для абонента "Эхо Москвы". Внимание, - статья.
Из проекта московского закона "О животных": собственник, владелец животных-компаньонов, обязан - не допускать загрязнения мест общего пользования в жилых домах и в иных общественных местах, в том числе, лестничных клеток, лифтов, подъездов, тротуаров, дорожек, территорий детских и спортивных площадок живыми компаньонами. Загрязнение указанных мест собственники и владельцы, а также опекуны животных обязаны устранить.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Итак, дан некий перечень загрязнения общественных мест. Попрошу высказаться наших слушателей. Слушаем звонок.
МАРИНА: Мое мнение совершенно однозначно бывали мы в разных заграничных странах, и наблюдали неоднократно - взяв пакетик, загребают все, что собачка оставила, аккуратненько завязывают, и в ближайший мусорный ящик выбрасывают. Такая картина и в Гайд-парке, и в Централ-Парке Нью-Йорка, и по всей Швейцарии кинозвезды, миллионеры не стесняются убрать за своей собачкой. Владелец должен убирать за своей собакой. Я согласна с этим положением.
АЛЛА: Я готова убирать за своей собакой, только для этого в городе должны быть созданы условия например, как в Германии там висят специальные урночки с пакетами, и люди берут пакет, и сразу убирают, а не гуляют с пакетом полчаса в поисках урн.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Мы уже об этом говорили - что иногда нужно идти до метро, чтобы найти мусорный ящик.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Итак, второй голос в пользу этого положения. Но я напомню, что вы можете вносить поправки в проект закона, если пожелаете.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Неплохо бы к этому закону сделать напоминание, чтобы граждане мимо урн мусор не кидали, и в подъездах ничего не делали.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Послушаем еще звонок.
МИХАИЛ: У меня такое мнение - гигиенические средства для животных - памперсы для собак, или, например, приспособления для уборки этого мусора у нас либо не продаются, либо их очень трудно достать. А это нужно везде. Я за эту норму, но чтобы исполняющий закон имел возможность его использовать.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Итак, третий голос "за", и пока комментируется лишь порядок правоприменения.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Странно было бы, если бы кто-то высказался против. По поводу поддержания чистоты это норма человеческого общежития. Я готов исполнять этот закон, если будет место, куда его отнести.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Татьяна Юрьевна, вы, как не владелец собаки, эту норму поддерживаете?
Т.СКРИПНИК: Поддерживаю, вне зависимости от того, есть куда этот мусор отнести, или нет убирать все равно надо.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Что значит нет, а куда я это понесу?
Т.СКРИПНИК: Если вы заводите собаку, то вы должны за ней убирать.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Я убираю за собакой, но если нет поблизости контейнера, а в связи с борьбой с терроризмом урн стало только меньше, а не больше.
Т.СКРИПНИК: Значит, вы будете ходить с этим, и отнесете домой.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Да? Это достаточно странно, потому что цивилизованная практика предусматривает несколько другой регламент процедуры.
Т.СКРИПНИК: Я согласна, что получается не совсем цивилизованно, но убирать надо в любом случае.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Тогда давайте быть последовательными. Закон достаточно формальная штука, латиняне говорили "закон суров, но это закон". Если это закон, в нем не должно быть глупостей и общих мест.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Продолжим с еще одним положением. Первое пока не вызвало негативной реакции. Слушаем второй пункт.
Не допускается выгул животных-компаньонов малолетними, а также лицами, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Короткая норма, но вопрос возникает понятие "малолетний". Это значит какой?
Т.СКРИПНИК: До 14 лет.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: То есть согласно общему законодательству.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Тут я бы все же уточнил кошка тоже компаньон. И крошечная болонка тоже. У меня две собаки в семье, и с таксой дети могут гулять. С бордоссом не гуляют я его и 16-летнему не доверю. Младшему - 12 лет Когда собаки были щенками, дети гуляли с двумя собаками. С 8 лет гуляли, с большой собакой не гуляют, как только ей исполнилось полгода.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: А теперь послушаем позицию слушателей.
МАКСИМ: Я совершенно с данным положением закона согласен, потому что когда у меня была собака, я с ней гулял, а навстречу мне шел ребенок лет 5-7 с догом, который бросался на мою собаку, а бедный ребенок не мог его сдержать.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Спасибо Максим, мы зафиксировали ваше мнение. Я так понимаю, что ситуация алкогольного или наркотического опьянения не вызывает вопросов у слушателей. Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Да, не комментируется. Хотя у меня еще один вопрос возникает сейчас есть детский кинологический самодеятельный театр с собаками, т.е. дети со своими собаками делают программы в частности, даже решено с сегодняшнего дня, где им репетировать у них теперь есть свой зал. Но там дети с собаками. Т.е. опять-таки формально, исходя из статьи этого закона, как им добираться до репетиций, как им выступать, как им выходить на улицу. В том числе, например, они выступают и на Днях города. Как с этим быть? Т.е., наверное, нужна какая-то расшифровка с какими компаньонами можно детям, а с какими нельзя. Потому что я сам первую собаку завел, будучи школьником. И никто, кроме меня, этой собакой не занимался. Я тогда учился в 4 классе.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Принимаем еще один звонок.
ДЕНИС: У меня собака была, и я тоже школьником гулял с ней в принципе, у нас всегда щенка ребенку покупают. А если это запретят, то сам смысл теряется у нас ведь не все только бойцовых собак для боев растят. Поэтому всех под одну гребенку нельзя.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Что вы предлагаете конкретно для этого пункта законопроекта?
ДЕНИС: Может быть, оговорить породы.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Список пород, для которых ограничен возраст тех, кто имеет право этих собак выгуливать.
ДЕНИС: То есть клубных, сильных собак, которых удержать не могут. А если собачка маленькая почему ее ребенок не может выводить?
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Мы зафиксировали предложенную вами поправку к проекту московского закона "О животных". Я напомню, что мы обещали представителям городской Думы передать абсолютно все материалы нашей эфирной дискуссии на протяжении этой недели, и они уже будут думать, использовать ли ваши предложения, а мы будем следить, как они на это будут реагировать. Мы продолжаем принимать ваши мнения. В сообщении Марины на пейджере поддержка необходимости урн и уборки территории. Татьяна Юрьевна, кстати, - это ваша сфера, этим занимается ваш департамент? Экология ведь это вещь широкая.
Т.СКРИПНИК: В какой-то степени да. Но это законодательно не закрепляется, на это могут даваться предписания, например, - в особо охраняемых территориях тем, кто за них отвечает. Это в частном порядке решается.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Дело в том, что если не будет урн, никто убирать не будет.
Т.СКРИПНИК: Понимаете, в закон наличие урн не прописывается.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Но оно должно подразумеваться. Потому что у нас граждане не законопослушные. Если выполнение закона будет требовать ежедневного подвига, то этот закон будет опять очередным абсурдом
Т.СКРИПНИК: Думаю, что как раз при осуществлении контроля этот вопрос и встанет.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Спасибо. И продолжаем обсуждать вопрос о выгуле животных. Слушаем звонок.
НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВНА: У нас в доме собаки с 1946 г. Первая собака была эрдельтерьер это порода, которую ребенок может выгуливать. Безусловно, нужен список пород бойцовых собак и собак, которые могут представлять опасность как для людей, так и для собак.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Поосторожнее с терминами, нет такого термина "бойцовые собаки", есть "бойцовые рыбки", а собаки бывают служебные, охотничьи и декоративные.
НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВНА: Специализация все равно есть.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Нет такой специализации. Одна порода осталась питбультерьер
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Нам понятно ваше предложение вы поддерживаете Дениса, чтобы был определен список пород.
НАТАЛЬЯ ВАСИЛЬЕВНА: Но надо принять во внимание, что довольно много метисов агрессивных.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Это тоже вопрос. Вы поставили дополнительную проблему. На пейджере Андрей поддерживает запрет на выгул собак нетрезвыми гражданами. Думаю, это никем не оспаривается.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Нетрезвых даже в метро не пускают.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Жалко, что на улицу их пускают. Но это уже можно рассматривать как выгул нетрезвого хозяина его собакой.
МИХАИЛ: По второму пункту у меня есть замечание глупа сама норма разве у нас вообще появление в состоянии наркотического опьянения уже не есть противоправное действие? По-моему, смысла нет вводить этот пункт. А по поводу детей считаю норму неправильной. Во-первых, детям уже сейчас дают выгуливать собак, которых для них купили, и это будет для них травмой, если закон вступит в силу. А если боятся ответственности все равно ответственность перекладывается на их родителей. А общепринятые рассуждения о том, что дети меньше за себя отвечают и более агрессивны абсолютно неверно, потому что чаще взрослые натравливают своих собак.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Сформулируйте вашу позицию с правовой точки зрения. Вы предлагаете изъять эту норму, или изменить.
МИХАИЛ: Изъять.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Итак, подведем итоги дискуссии по этому пункту. В прямом эфире у нас трое высказались за ее сохранение, при этом два слушателя предложили модифицировать норму, ввести список пород, которых нельзя выгуливать малолетним. Михаил вообще предлагает изъять пункт о выгуле животных малолетними из проекта закона. А на пейджере Андрей поддерживает запрет на выгул животных малолетними. Пока голоса скорее в пользу сохранения этой нормы высказались наши слушатели. Переходим к еще одной теме предлагаемого закона.
Из проекта московского закона "О животных". "На дороге, тротуаре и при пересечении проезжей части дороги собаку необходимо брать на поводок".
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Интересно, кто-нибудь выскажется против? Послушаем звонки.
ДМИТРИЙ: Конечно, надо брать на поводок любую собаку. У меня с собакой гуляет дочь, и обычно берет на поводок, в крайнем случае несет на руках. Но дочке - 13 лет. И еще у меня есть предложение чтобы в законе ужесточили об убиении кошек и собак.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Это есть в УК.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: И это мы обсуждали вчера. А статья в Уголовном Кодексе - 245. Кстати, мы поговорим достаточно много о нашем законе и зарубежном завтра. А сейчас - обсуждаем предложенную норму.
МАРИНА: Мне раза четыре в неделю приходится видеть сбитых на дорогах животных. Причем, это не только метисы из компании безнадзорных, но попадаются и собаки в ошейниках. Хорошо поинтересоваться у ветеринаров сколько к ним привозят собак с тяжелейшими травмами. Поддерживаю эту норму.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Спасибо, и Марина еще раз нам напомнила статистику гибели животных на дорогах. Очень жаль, что у нас не работает, видимо, эфирный пейджер. И нет телефонных звонков - очевидно, вопрос очевиден. Евгений, вы всегда берете собаку на поводок при переходе улицы?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Поскольку я хорошо отношусь к своим собакам, они не старые, и я не собираюсь с ними расставаться любой нормальный владелец не будет переходить дорогу, если он не желает зла своему животному, без поводка. И спасибо колоссальное законодателям о том, что они нам об этом напомнили, и предупредили об ответственности. Интересно, насколько долго у них созревало это решение.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: А теперь предложим к обсуждению еще один пункт.
Из проекта московского закона "О животных". "Выводить собак из жилых помещений, домов, жилых помещений, разрешается только на поводке, длина которого позволяет контролировать поведение животного. На собак, представляющих угрозу для людей и животных также должен надеваться намордник. Эти требования должны соблюдаться и при возвращении с прогулки. Перечень пород собак, для которых эти требования обязательны, утверждается правительством Москвы".
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Итак, казалось бы, все понятно, простейшая ситуация мы выходим из подъезда, спускаемся по лестнице с собакой, едем в лифте эта норма необходима для собак, представляющих угрозу для людей и животных. Прошу вас высказываться по нашему прямому эфирному телефону, мы принимаем ваши мнения.
ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА: У меня две небольшие собачки, я их всегда вывожу на поводке Я поддерживаю эту норму, но хотела бы высказаться по поводу предыдущей - дело в том, что вы совершенно забываете о том, что у сук бывают течки, и что делать с кобельками и суками в этой ситуации?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Воспитывать.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: И держать крепче. Но предложенную норму вы поддерживаете?
ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА: Поддерживаю. Но у меня такие собаки, которым намордник ни к чему. Для солидных собак можно намордник, но все зависит от хозяина.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Итак, норма поддерживается с той оговоркой, которая уже есть - намордник не для всех пород.
ДМИТРИЙ: Я против намордника. Необходимо надевать намордник в том случае, когда едут в транспорте, потому что там много народа. А в подъезде если умный хозяин, то и собака у него умная. В противном случае намордник нужно надевать на хозяев. Потому что ни одна умная собака не тронет человека.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: То есть вы предлагаете изъять из этой нормы намордник.
МИХАИЛ: Абсолютно за первое и второе выход и вход в подъезд небольшое расстояние, и даже собака, которая не очень терпит намордник, все равно эту минуту-полторы она вытерпит. А угроза, что даже если вы держите поводок, собака нападет на человека, и ей удастся вырваться, пропадает.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Спасибо. Итак, поводок у наших слушателей не вызывает сомнений, намордник вызывает, позиции разные. Одни предлагают одеть однозначно, вторые одевать, но не на всех, и Дмитрий нам предложил изъять пункт о наморднике в принципе. Слушаем еще звонок.
АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВНА: Я вообще очень давно занимаюсь собаками, у меня два стаффордшира, одной 9 лет, и она знает всех в подъезде она никогда никого не укусила, потому что просто не умеет этого делать. Она у меня не агрессивная. И внучка ее вообще ребенок. Как я надену на них намордники, если они к ним просто не привыкли? А люди все привыкли к моим собакам. Я предлагаю намордники надевать на собак, которые агрессивны к людям.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: То есть вы поддерживаете норму - поводок для всех, а намордники не для всех. Спасибо. Хотя я бы сказал, что такое положение, как собаки, представляющие угрозу для людей для меня не очень ясно юридически. Татьяна Юрьевна, как вы это воспринимаете?
Т.СКРИПНИК: Я воспринимаю именно так, как здесь написано. Насчет намордника могу сказать, что собака может быть не агрессивна, даже бегая на прогулки, а вот подъезд она считает своей территорией, и может просто напасть.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Обычно владелец знает свою собаку, и знает, что будет вступать в правовые отношения с потенциально от нее пострадавшими. Если он нормальный человек, он сделает все, чтобы обезопасить людей.
Т.СКРИПНИК: Человек, который входит в подъезд, может быть не жителем подъезда, и может просто бояться крупной собаки. А если на ней будет намордник, ему будет от этого спокойнее.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Маловероятно. Собаки прекрасно кусаются через намордник, могут сильно ударить головой все это прекрасно известно.
Т.СКРИПНИК: Но травма будет не такая, нежели если у нее не будет намордника.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Не факт, смотря какая собака.
Т.СКРИПНИК: Естественно, бывают исключения, но все-таки это исключения.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: И подводя итог по данной статье мы видим, что в целом ее все-таки поддерживает большинство позвонивших в эфир. А вот намордник вызывает вопросы, и у меня лично вызывает вопрос формулировка - юридически ее нельзя определить.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: И еще последняя фраза у нас выпала из дискуссии перечень пород собак, для которых эти требования обязательны, утверждается правительством Москвы. Я что-то не знаю в правительстве Москвы уполномоченного по собакам кинолога, который бы породы различал одну от другой. Не говоря уже о том, что даже в специальной кинологической литературе очень часто путаница происходит в породах и их свойствах. Когда люди пишут, что бладхаунд это идеальная собака для ребенка никакой ребенок с ней не справится, она от него убежит.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Спасибо. Мы зафиксировали комментарии по этой норме. И послушаем следующий пункт.
Из проекта московского закона "О животных". "Лицо, приобретающее собаку породы, требующей особых навыков обращения с ней, обязано пройти курс обучения правилам содержания, обращения и воспитания собаки соответствующей породы. Перечень пород собак, для которых эти требования обязательны, утверждается правительством Москвы".
Т.ПЕЛИПЕЙКО: И сразу попрошу высказываться слушателей по нашему телефону.
ДМИТРИЙ: По-моему, написана очередная глупость.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Спасибо.
ДМИТРИЙ: Кто это будет определять породы в правительстве Москвы? Евгений правильно сказал. И потом мне что, для таксы обязательно проходить где-то учебу, чтобы ее содержать и ходить с ней гулять?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Кстати, у меня тоже такса это серьезная рабочая собака.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Мы не знаем, будет ли такса в этом перечне, однако мы имеем то, что есть.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Напишут, - чем больше, тем лучше. Чтобы граждане работали, обучали, а чиновники выдавали разрешения. Я сильно удивлю правительство Москвы, сказав, что для такой породы, допустим, как немецкая овчарка такое уже давно принято собаки проходят тестирование и кернинг сдают.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Евгений, вы пытаетесь повлиять на мнение слушателей. Пока вы не имеете права голоса. Послушаем телефонные звонки.
АЛЛА: Закон некорректный, абсолютно абстрактный. Как будут обучаться владельцы, какие именно породы собак, - ничего непонятно. Я предлагаю уточнить формулировку, сказать, где непосредственно эти люди должны обучаться, и чему они должны обучаться.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Ничему. Просто зарегистрироваться и заплатить комиссионный сбор, - мы это прекрасно все понимаем.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Продолжим принимать мнения слушателей.
АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВНА: Все давно знают, что все служебные собаки должны пройти курс обучения. Когда недрессированная овчарка это ужасно, или какая-то другая большая крупная порода. Я поддерживаю эту норму, но не для собак-компаньонов. Для собаки-компаньона нужны две команды "стоять" и "ко мне".
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Все собаки - компаньоны.
АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВНА: Служебные собаки обязаны быть дрессированными.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: И должны этим заниматься не правительство Москвы, а кинологические организации по логике. Я что-то не слышал о площадках для дрессировки у правительства Москвы, дрессировщиках правительства Москвы.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Спасибо. Очень активно реагируют слушатели на эту норму. Слушаем.
МИХАИЛ: Статья должна присутствовать, но вступить в силу лишь после уточнения перечня собак, и должен быть дан конкретный перечень официально лицензированных мест, где эта подготовка и дрессировка будут проводиться. Т.е. статья должна вступать в силу с момента конкретизации.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: То есть, монополизация рынка дрессировочных услуг, по сути?
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Михаил уже отключился, зато есть следующий звонок.
ИРИНА: Я бы хотела спросить у меня дома собака-пудель, как детям с ним гулять?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Мы обсуждали уже это, тут абсурда достаточно.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Как гулять с маленьким пуделем, болонкой, и прочими породами такого рода мы уже об этом говорили.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: По-моему, подобные глупости вообще не предмет для обсуждения.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: И, тем не менее, пока мы имеем солидное число людей, которые действительно предлагают поддержать эту норму.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Я еще раз говорю закон должен быть конкретный, понятный и исполнимый. Потому что когда пишется закон, на разработку которого выделяются средства, и при этом он заведомо в половине своих статей невыполнимый, бестолковый и абстрактный я считаю, что это с законодательной точки зрения вредный акт, потому что у нас и так не законопослушное население, а издание таких актов только его поощряет в этом. А все, что мы сегодня обсуждаем, практически калька с тех коротких временных правил, которые уже давно приняты. И что огород-то городить?
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Спасибо, но мы сегодня говорим о конкретном законопроекте. Дмитрий присоединился на пейджере к нашей дискуссии и предлагает эту норму изъять, либо изменить. Татьяна Юрьевна, вы, как не владелец собаки, выслушали всех собаковладельцев ваша позиция по этому поводу?
Т.СКРИПНИК: Моя позиция тоже положительная по этому вопросу. Но я хочу подчеркнуть крупные собаки могут нанести очень сильную травму. Тут говорили о маленьких собаках маленькие собаки, даже если очень агрессивны, не сравнимы по нанесению травмы с большими. Поэтому тут и предлагается перечень пород. А перечь пород может утвердить правительство Москвы, но оно может призвать для этого профессионалов, поэтому совсем не обязательно, чтобы там сидел и непосредственно работал консультант.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Но при разработке закона они не обращаются в кинологические организации, тем не менее.
Т.СКРИПНИК: Думаю, что в данном случае обратятся.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: А куда вы отнесете крупного метиса двух серьезных пород, или вообще метиса неизвестных пород?
Т.СКРИПНИК: Вы знаете, в данном случае мне кажется, не только перечень пород, но еще размеры и вес должен быть указан.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: А куда вы отнесете ягд-терьера?
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Да уж, терьеры мелкие, но кусачие, швырячие. А сенбернар - тяжелый, но спящий.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Итак, поставлена проблема в данной норме, и она, напомню, наиболее спорна в глазах наших слушателей. Мнения по ней разделились, и далеко не так однозначны, как вопрос поводка при выходе из подъезда. Я благодарю участников нашей сегодняшней дискуссии, всех, кто внимательно слушал наш разговор. И у нас в гостях были Татьяна Скрипник, главный специалист Департамента природопользования и охраны окружающей среды, Евгений Цигельницкий, владелец собаки. Я предлагаю продолжить участие в нашей дискуссии мы будем в течение недели обсуждать тематику закона "О животных", и будем обсуждать ее и в дальнейшем.
Е.ЦИГЕЛЬНИЦКИЙ: Хотелось бы сказать, что о собаках говорить приятнее, чем о законах.
Т.ПЕЛИПЕЙКО: Но, тем не менее закон есть закон. Хотя мы говорим о проекте закона, который будет еще обсуждаться, и лишь затем приниматься. Всего доброго.