Итоги теленедели - Ирина Петровская - Интервью - 2002-10-21

21 октября 2002 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Ирина Петровская - журналист, телекритик.

Эфир ведет Матвей Ганапольский.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Как верно сказал господин Венедиктов, мы обещали говорить о 3 канале, и я хотел бы, чтобы действительно творчество и как бы мировоззрение Олега Михайловича Попцова

И. ПЕТРОВСКАЯ Почему Михайловича?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Ой, прощу прощения, Олега Максимовича Попцова, отдано какое-то время.

И. ПЕТРОВСКАЯ Вот я скажу, что мне показалось. Я довольно системно на этой неделе постаралась посмотреть канал, и мне показалось, что сегодня 3 канал встал в такую некую позицию противостояния остальным каналам, не скажу, что власти, но остальным каналам точно, в частности, вчера посмотрела программу "Субботняя Москва" или "Москва в субботу", которую ведет Андрей Леонов, и вот там этот мотив просто очень откровенно звучал, что сегодня, когда все каналы занимаются черт знает чем, когда они, значит, во власти чистогана, рейтинга, всего остального, наш канал единственный и неповторимый, который уделяет внимание проблемам общечеловеческим, социальным проблемам, а мы такие. И вот таким образом себя позиционирует.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Могу согласиться и хочу задать тебе вопрос. Ты обратила внимание, что Попцов действительно не пускает на канал программы так называемые низшей пробы с матом, клетки, детки?

И. ПЕТРОВСКАЯ Да, в этом смысле я согласна, что на ТВЦ такого рода программ нет. Но к сожалению, очень о небольшом количестве программ мы можем сказать, что они действительно интересны, что они действительно сделаны профессионально. И вот здесь вот для меня загадка, можно ли сделать человеческое, приличное телевидение, но при этом сделать его увлекательным, интересным, профессиональным, чтобы к этом привлечь зрителя, а не только к низменному, не только к эпатажу. Вот здесь, мне кажется, пока золотой середины у канала нет, к сожалению.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вот все задают вопрос, Ира, может быть, ты объяснишь. В чем проблема? Вроде бы и картинка яркая, и ведущие интересные, и динамично все, и компьютерная графика, чего не хватает каналу, чтобы ты сказала да, это действительно продукция высокого класса? Может, это наш стереотип, что это как бы московский канал и трудно выбиться в люди?

И. ПЕТРОВСКАЯ Нет, я не думаю стереотип. Вот по отношению к каналу "Культура" тоже был некоторое время стереотип, вроде бы, что канал был полезный, но он как, я не знаю, вегетарианское блюдо, полезное, но невкусное, да.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Пресное.

И. ПЕТРОВСКАЯ Пресное, да, а сейчас он вдруг резко вырвался, все заговорили о нем, как и полезном, и об интересном. Значит, соответственно, нужно сделать что-то, привлечь личностей, темы такие взять. Вот в частности о картинке картинка почти везде отличается, хоть ты меня убей, хотя казалось бы снимают на тех же камерах. Тусклая картинка, невыразительная, монтаж примитивный, вот я вчера смотрела программу Андрея Караулова, она сделана в стилистике 70-х гг. при всем при том.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Прямые склейки.

И. ПЕТРОВСКАЯ Я сейчас не говорю о содержании, да, одной камерой такое впечатление, что снимается. Перебивки руки человека или там носовой платочек в кармане. Так уже не делается, зритель этого, может быть, не знает, но подсознательно он чувствует вот эту архаику, как мне кажется.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Архаика. С этого слова начнем сразу после новостей.

НОВОСТИ

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Вы слушаете радио "Эхо Москвы", мы продолжаем. Ирина Петровская здесь в гостях, и мы говорим о том, почему ТВЦ такой канал, как он есть. Вот здесь есть некоторые комментарии наших радиослушателей. Сейчас вам скажу. Так, вот смотрите

И. ПЕТРОВСКАЯ Защищают, главное, или наоборот?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Нет, размышляют. Кое-кто считает, что не хватает денег. Дальше, вот Елена Андреевна парадоксальную вещь написала: "ТВЦ неинтересно, потому что там много желчи и очень скучно".

И. ПЕТРОВСКАЯ Согласна.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Как интересно это соединяется?

И. ПЕТРОВСКАЯ В данном случае согласна, да, много желчи, вот в политических так называемых программах. Я посмотрела "Постскриптум". Во-первых, меня удивило, что в общем итоговая программа канала обходит основные события, в основном, обходит те, на которые делали упор другие программы, которые вышли на следующий день. При этом вроде бы я понимаю, что, скажем, говорят об акциях протеста и предполагают интересную вещь, которую я в общем тоже предполагаю, что как сочетается личная преданность и любовь к президенту большинства народа с вот этими акциями протеста, в которых участвует все больше и больше народа. Но дальше идет комментарий, в котором действительно как-то превалирует какая-то издевательская такая нота, и действительно желчи больше, чем анализа.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Издевательская или критическая?

И. ПЕТРОВСКАЯ Не знаю. В чем отличие не знаю. Это ощущается исключительно на каком-то подсознательном уровне. Или вдруг, ни с того, ни с сего, возникает рубрика, в этой же программе, "Закулисные новости", где сообщается, что, по слухам, Владимир Гусинский живет практически в России, легко перемещается, его никто не задерживает, а дальше целый блок о том, как отмывались деньги, как намерены власти бороться с отмыванием денег. Мне кажется, что это довольно странный поворот темы в аналитической программе.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ В общем, есть проблемы.

И. ПЕТРОВСКАЯ И в итоговой, ну как, проблемы очевидные, потому что, во-первых, вообще формулировка "по слухам", при том нам это сообщают на втором месте, после этого материала об акциях протеста, мне кажется это странным. Также, как и завершение программы, ссылающейся на исследования о том, какую роль сегодня играют мужчины, и действительно ли сильный пол сильный или он слабый, с какими-то тоже странными выводами. В общем, мне показалось, что здесь жанровой точки зрения, во-первых, не выдержано, во-вторых совершенно странный, произвольный набор тем для итоговой программы, и в целом вот извините, вот тоже скажу, что сказала наша слушательница неинтересно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Но, тем не менее, закончу оптимистично все-таки канал этот имеет свое лицо. Вернее как, пусть он все-таки свое лицо ищет, но он имеет свою позицию. Да, эта позиция определена руководством, может позиция эта читаться как антитеза мейнстриму идеологическому такому, я все-таки думаю, что это канал интересный и желаю всем ребятам, я их знаю, кто там работает, больших успехов.

И. ПЕТРОВСКАЯ Я тоже желаю, естественно.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Во всяком случае Татьяна Сергеевна закрывает тему следующим образом, с 3 каналом: "Уважаемый критик! Программа Караулова действенная и приносит пользу России в отличие от программ Ганапольского".

И. ПЕТРОВСКАЯ И вот с программой Караулова не могу не сказать, да, она в общем поначалу, когда начинаешь смотреть, то ощущение такое, что просто дух захватывает от смелости. Но потом вот общий посыл в программе такой, что есть хороший президент, который не знает, что за его спиной творят. И есть еще несколько хороших чиновников, они как правило возникают просто так, монтируется портрет, да, а все остальные за спиной вот этих хороших творят черт знает что. И в результате полное бессилие власти, полная безответственность. Наверное, может быть, так оно и есть, но может быть тогда и ответственность сделать эту или коллективной, или даже, страшно сказать, персональной. Устрашился, вот жить после этого точно не хочется. И абсолютное ощущение, действительно, беспредела полнейшего, которое царит в стране. Может быть, так оно и есть, но тогда что же эти хорошие смотрят? И куда?

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Давай теперь перейдем к рейтингу традиционному, который Вы, Ирина, принесли с собой, где-то достав. Напоминаю, это рейтинг итоговых аналитических программ разных каналов. Что мы там видим? Плюс еще некоторые программы.

И. ПЕТРОВСКАЯ Для меня, например, интересная цифра, что был в пятницу всплеск интереса к программе "Свобода слова", которую ведет Савик Шустер. Доля вообще чуть ли не 16%, рейтинг 7,2, и это объяснимо, потому что в тот день убили губернатора магаданского, и в тот день продолжалось, по-моему, был последний день, когда можно было говорить о выборах в Калмыкии. И на мой взгляд, действительно, был довольно интересный и острый разговор, и это просто говорит о том, что к такого рода программам, политическим, интерес есть, когда есть событие. Как мы знаем, остальные каналы отказались от этой формы, от этого жанра, и вот оказывается, что в момент потрясений люди идут на эту кнопку и включают такого рода программы, чтобы услышать мнение людей, как и что происходит.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Это еще надо делать так хорошо и так компетентно, как это делает Шустер.

И. ПЕТРОВСКАЯ Но, тем не менее, рейтинг говорит о том, что делай, не делай, компетентно, не компетентно, а всплеск интереса приходится на какие-то моменты, когда происходят потрясения. А дальше уже, дальше, вот на мой взгляд, идут результаты, что ли, грамотного контрпрограммирования, потому что у Владимира Владимировича Познера "Времена", просто небывалый по нынешним нашим раскладам, да, с момента, когда начался сезон, доля почти 21%, т.е. 21% людей, включивших телевизор, смотрели его "Времена", в то время как у Киселева 3,92% рейтинг, и почти 9 доля, а у Ревенко тоже снижение очевидное, 5,48%, доля 11,20.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Сейчас еще раз назовите только рейтинг.

И. ПЕТРОВСКАЯ Рейтинг 5,48 у Ревенко, и у Киселева 3,92, и у "Намедни" тоже, что характерно, снижение, 6,59%.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Значит, Познер на первом месте, за ним Парфенов.

И. ПЕТРОВСКАЯ Ревенко на третьем и Киселев на четвертом.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Если я не ошибаюсь, такая картина наблюдалась и прошлую неделю?

И. ПЕТРОВСКАЯ Да, но цифры намного меньше, я имею в виду, если считать, вот от Познера, да, цифры существенно меньше, в прошлый раз доля у "Намедни" была 20 с чем-то. И вот не знаю, как кто это объясняет, а для меня это грамотное контрпрограммирование, потому что 1 канал поставил вначале концерт Максима Галкина, который назывался "Впервые на телевидении", с фантастической долей, фантастической 46,70%, т.е. почти половина всех людей, включивших в этот час телевизор, смотрели концерт Максима Галкина.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ И правильно делали.

И. ПЕТРОВСКАЯ А следом пошел фильм "Братство волка". И таким образом, весь вечер, что называется, на арене, тут уже была доля поменьше, 26,75%, но так или иначе, конечно, ОРТ в этот вечер сделало, извините за грубость, всех.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Оно еще сделало тем, что без малейшего перерыва потом поставило фильм с Харрисоном Фордом, после "Братства волка", потрясающе.

И. ПЕТРОВСКАЯ А это теперь такая новая, как это сказать, новая тактика, когда хотят привлечь внимание зрителей, то рекламные паузы между программами перестали давать, ставят встык к программе, просто вот буквально титры прошли, тут же начинается уже начальный титр, и только там на какой-то минуте идет рекламный блок. Это так делают не только на ОРТ, так делают теперь и на РТР, когда сериал один идет за другим. И это, конечно, очень грамотно, потому что человек, который захотел бы переключиться, снова зависает на этом канале и не уходит. Так что вот такие средства для достижения главной цели, зрителя, применяются, и они оказываются эффективными. А может быть, я думаю, что все-таки все равно, конечно, перебор такого рода программ за вечер для тех зрителей, кто хочет все посмотреть, он просто физически это не сможет сделать. И я думаю, что, может быть, по-моему, я это уже говорила, выиграл бы тот, может быть, из каналов-вещателей, кто перенес бы такого рода программу на какой-то иной день. И необязательно на субботу-воскресенье, необязательно, мне кажется.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Как-то это модно, выстреливать

И. ПЕТРОВСКАЯ Ну модно, а в результате выигрывает тот, кто ломает все стандарты.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ У нас немножко времени осталось, я хотел бы традиционно спросить Вас о событии телевизионном, каком-то, которое для Вас было, если было. Если нет скажите нет, не было ничего.

И. ПЕТРОВСКАЯ Для меня не было событий, для меня есть разочарование, о котором я в субботу уже написала. Я очень, с интересом с огромным, ждала программу "Школа злословия", с ведущими Татьяной Толстой и Дуней Смирновой. Мне казалось, что это должно быть что-то особенное.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Бабское перемывание косточек?

И. ПЕТРОВСКАЯ Нет, не бабское, именно исходя из типа людей, и Татьяны Толстой, и Дуни Смирновой, должно было быть не бабское, но изящное женское перемывание косточек, что, согласитесь, не одно и то же.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А что получилось?

И. ПЕТРОВСКАЯ А получился такой, кухонный, достаточно именно бабский треп на уровне а глянь, у него костюмчик, как на нем сидит, посмотри, как он выглядит.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ А рейтинг, рейтинг какой? Про костюмчики надо.

И. ПЕТРОВСКАЯ В лучшем случае они продолжают то, что они не смогли сделать во время официальной беседы, да, уесть своего собеседника, они это делают за кадром, что мне кажется, не очень хорошо по отношению к собеседнику. Последний был Глазунов, все же-таки человек пожилой, все же-таки заслуженный, и необходимо, мне кажется, все-таки быть корректными, а там даже иногда и корректность, этот принцип не соблюдался. Про рейтинг не знаю, знаю, что пока у канала "Культура" он вообще не очень высок, недавно мы говорили с Александром Сергеевичем Пономаревым, и он сказал, что после момента, когда пошли по "Орбитам" программы, т.е. регионы имеют возможность смотреть в режиме того же времени, в каком мы смотрим в Москве, так вот, по стране рейтинг, доля, извините, не рейтинг, не превышает 2,5%. Это очень печально.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Лиха беда начало. Извините, вот я с огромным удовольствием ночью, когда не сплю, смотрю через, у меня спутниковая система мощная, я смотрю один из спутников, где идет та орбита на Дальний Восток, и там все свежо и интересно.

И. ПЕТРОВСКАЯ В общем, мне кажется, независимо от того, есть ли разочарование, это в любом случае лучше, разочарование свидетельствует о том, что канал живой и развивающийся.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Да, и это надо признать, ничего невозможно сказать, действительно, вот это, наверное, телевизионное событие, я уже не знаю, что будет на ТЭФИ, но новое лицо канала "Культура" хотелось бы, чтобы как-то отметили.

И. ПЕТРОВСКАЯ Я уверена, что "Культура" это событие года.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ Это событие года. Спасибо. Ирина Петровская была у нас в гостях.