Гарантирование банковских вкладов - Владимир Тарачев, Гарегин Тосунян - Интервью - 2002-09-19

19 сентября 2002 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Владимир Тарачев - заместитель председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, Гарегин Тосунян - президент Ассоциации Российских банков.

Эфир ведет Ольга Бычкова.

О. БЫЧКОВА Мы сейчас будем искать выход из банковских сложных ситуаций, в которые наверняка хоть один раз, но каждый из нас попадал. Мы будем говорить о гарантировании банковских вкладов. Это проблема, которую обсуждают в русле банковской реформы. Речь идет о том, как банкам и государству гарантировать сохранность наших денег в банке и убедить нас, вкладчиков, в том, что банки это такие организации, которым надо верить и которым можно доверять свои деньги. Итак, сегодня в Ассоциации Российских банков была встреча руководителей ряда ведущих кредитных организаций России с первым зампредседателя Банка России Андреем Козловым. И в том числе там обсуждалась и разработка системы гарантирования вкладов населения и критериев отбора банков для участия в ней. Как можно понять из сообщений информационных агентств, там остались недоработанные вопросы. Тем не менее, речь идет о том, что уже в сентябре-октябре в правительство будет внесен соответствующий законопроект. Мы поговорим сейчас подробнее об этом законопроекте, о степени его готовности и о том, что там, собственно говоря, написано, и о чем идет речь. Но вначале я хотела бы вас спросить вот о чем. Кому на самом деле это гарантирование банковских вкладов больше нужно? Кто в этом больше заинтересован, банки, государство или мы, вкладчики, что, наверное, более понятно, кто кому идет здесь на уступки?

Г. ТОСУНЯН Если Вы ждете моего ответа, то я скажу, что это нужно всем, и государству в целом, обществу в целом, и банкам, и вкладчикам, всем участникам экономических отношений, потому что это характеристика общего состояния взаимного доверия, это источник длинных ресурсов, это вовлечение в цивилизованный банковских оборот денежных средств, которые зарабатывает население. И поэтому система гарантирования, которая, я надеюсь, будет обеспечивать определенные гарантии и кредиторам, и заемщикам, имея в виду вкладчиков и банки, существенным образом укрепит взаимное доверие, которого так не хватает рынку после известных событий и в результате того, что становление рынка все-таки пока еще идет, а не завершено.

О. БЫЧКОВА Тогда я хотела бы задать вопрос Владимиру Тарачеву. А с какой стороной, с кем из участников этого процесса возникает больше проблем? С доверием вкладчиков, с возможностями банков, или с готовностью и возможностями государства? С кем сложнее?

В. ТАРАЧЕВ Сложнее со всеми. Для банковского сообщества гарантирование вкладов это уже вечная тема. Тема обсуждается уже 8 лет, и, наконец, на девятый год, но не на девятый месяц, ребенок должен родиться. В октябре его рассмотрит правительство, и я полагаю, что до конца года закон будет принят. Но пессимисты говорят о другом варианте, что закона о гарантировании вообще не будет. Давайте посмотрим на систему гарантирования с трех точек зрения. Вот Вы, Ольга, рассуждаете, как типичный банковский клиент. Гражданин, который несет в банк свои деньги, думает исключительно об их сохранности.

О. БЫЧКОВА А о чем же ему думать?

В. ТАРАЧЕВ Ему глубоко все равно, что находится за банковской стойкой. Главное сберечь и по возможности приумножить кровные сбережения. Для него важно только одно. По будущему закону, вклад до 20 тыс. рублей ему вернут в полном объеме, а следующие деньги будут возвращаться только на три четверти. Предположим, Вы положили в свое время 100 тыс. рублей в банк, у Вас наросли проценты, стало 120 тыс. Банк обанкрочивается, Вам возвращают 20 тыс. в полном объеме, а со 100 тыс. Вы получите только 75 тыс. Больше 95 тыс. Вы со 120 тыс. просто не получите.

Вторая точка зрения, банковская. Как раз эту позицию, я так понимаю, Гарегин Ашотович, безусловно, отразит, как президент Ассоциации Российских банков. На взгляд депутата, банки говорят, что система гарантирования для них лишняя обуза: каждый квартал нужно будет платить в систему гарантирования сборы, нужно будет отчитываться перед агентством по гарантированию, возникнут новые проверки, новые проверяющие, зачем нужна эта головная боль? Минусов очень много, и они очевидны. А плюс может только один, и то он под большим вопросом. Поверят ли граждане в систему гарантирования, понесут ли они деньги в банки, получим мы действительно какой-то рост объема вкладов?

И, наконец, третья точка зрения это государственная. Она отражает реальные нужды и страны, и экономики, но не отдельных граждан или банковского сообщества. Быстрый взгляд на экономику дает нам такую картину. С одной стороны стоят граждане, в карманах которых, по некоторым подсчетам, до 100 млрд. долларов. С другой стороны стоят предприятия, которые ждут инвестиций. Оборудование изнашивается, самолеты падают, трубы лопаются. Между ними стоит финансовый рынок, в том числе банки. Задача банков саккумулировать деньги населения, принять во вклады, а затем в виде кредитов предоставить нашим предприятиям. Сегодня нет денег, нет кредитов, дешевых и разных. Ведь "Газпром" не пойдет к Петрову, Иванову, Сидорову занимать деньги, он пойдет в банк. Беда сегодня, что население банкам не верит. И я как депутат сегодня должен стоять именно на этой, государственной позиции. Ее суть: повысить доверие граждан к банковскому сектору. Для этого государство должно возвращать и гарантировать вклады, если случится банкротство. И только так мы можем воплотить в жизнь лозунг "Больше кредитов, дешевых и разных". Вот моя позиция.

О. БЫЧКОВА Звучит очень оптимистически, хотя несколько спорных моментов уже появилось.

Г. ТОСУНЯН А можно чуть-чуть возразить своему другу Владимиру Александровичу?

В. ТАРАЧЕВ Я специально так поставил вопрос.

Г. ТОСУНЯН Я понял, что это для дискуссии как раз провоцируется тема. На самом деле, если серьезно, то опять, очередной раз я слышу, что банкам приписывается то, что совершенно не следует им приписывать. Банки якобы утверждают, что это головная боль, и что им это не нужно. Я не знаю, откуда такая точка зрения. Как раз в значительной степени банки ставят вопрос о том, что такая система нужна. Потому что это действительно повышает и статус, и авторитет, и доверие. Вопросы, если и возникает, то по поводу того, какой должна быть эта система, как она должна обеспечивать эти гарантии, каково участие банков и государства. И вторая позиция то, что, оказывается, есть позиция банков, как всегда, ошибочная почему-то, а есть самая справедливая позиция государства. Это упование на то, что у нас всегда государство заботится обо всех трудящихся, обо всем хорошем, а есть нехорошие предприниматели, банкиры и другие участники реального хозяйственного обмена, хозяйственной деятельности, - мне кажется, нам все-таки даже в шутливой форме стоит избегать такой точки зрения.

В. ТАРАЧЕВ Гарегин, депутата каждый норовить обидеть...

Г. ТОСУНЯН Обидеть, конечно. Но я мысль все-таки постараюсь довести до конца, в той части, что, понимаете, я думаю, что здесь государство такой всей из себя справедливой третьей стороной не надо выставлять. А речь идет о том, что государство это не некая абстракция. Есть частный сектор, есть государственная власть, есть в частном секторе разные сегменты. И нам, наверное, с государственной точки зрения, надо было бы особый акцент сделать на то, какое значение имеют банки в развитии экономической жизни нашей страны, экономики в целом. Мы сегодня довели банки до такого состояния, что они в некоторых официальных документах приравнены к казино. Две организации, на которых повышенные ставки арендной платы, коммунальных платежей и других всяких форм дискриминационной политики. Я бы очень хотел, чтобы государственные люди на эту часть обратили внимание, потому что это потом перекладывается на вкладчиков, на граждан, на предпринимателей. А мы говорим, что хотим развивать предпринимательство, малый и средний бизнес, фермерство. Может быть, все-таки с этой точки зрения подойти и посмотреть?

О. БЫЧКОВА Давайте мы сейчас остановимся на несколько минут на краткий выпуск новостей.

В. ТАРАЧЕВ А потом Вы дадите слово депутату.

О. БЫЧКОВА Да. Позиции понятны. Государство претендует на то, что знает, как решать эту проблему. Банки обижаются на то, что их недооценивают и подозревают их в том, чего нет. Вкладчики не хотят нести свои деньги в банки и не верят ни банкам, ни государству.

НОВОСТИ

О.БЫЧКОВА: Мы продолжаем обсуждать предложения по гарантированию банковских вкладов, соответствующий законопроект уже подготовлен, или почти подготовлен. И две стороны, участвующие в процессе, представлены сегодня в нашем эфире Гарегином Тосуняном, президентом Ассоциации российских банков и зам.председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владимиром Тарачевым. Несколько минут назад мы остановились на весьма конфликтной проблеме - оказывается, у государства и у банков еще остается полно претензий друг к другу, и главное подозрений. Подозреваете?

В.ТАРАЧЕВ: Я много чего подозреваю, и у меня есть на это основания, ибо наряду с тем, что я зампред банковского комитета, я еще председатель парламентской Комиссии по банкротству кредитных организаций, и практически ежемесячно мы приглашаем кредитные организации, которые находятся либо в стадии оздоровления, либо в стадии ликвидации, и мы там видим еще такие проблемы, таких лихих парней, которые умыкают деньги по поводу и без повода. Но есть причины. И здесь я даже с Гарегином соглашусь есть законодательные дыры, в этом виновато государство. Но, знаете, у нас только ленивый сегодня не ругает государство по пенсиям, по зарплатам, по всему. Это во всех странах легче всего все валить на государство. Но предложить тому же парламенту нормальные правовые нормы, проекты мы примем это, мы рассмотрим. Мы налогообложение на прибыль снизили для кредитных организаций почти в два раза радуйтесь, дорогие. Не радуются. Беда в том, что население не верит банкам. Да, они оступились, и до сих пор идет разбор полетов. Но я хочу сказать и оптимистическую ноту что объем вкладов за последние год-два вырос в банке почти на 60%, значит, уже наши граждане созрели, они видят, что стабильность экономики гарантирована на какое-то определенное время. Вот следующий шаг будет действительно то, о чем я говорил, в развитие стратегии банковского дела действительно, на первом месте стоит законопроект о гарантировании банковских вкладов. И еще ряд законов это новая редакция закона "О банкротстве кредитных организаций", это кредитные бюро в общем, если до окончания работы Думы, а она закончит свою работу через полтора года, мы примем такие фундаментальные законы для банковской системы, то я уверен, что граждане понесут свободные деньги в банки, банки будут давать кредиты, и экономика наша вздохнет легко.

О.БЫЧКОВА: А можно оценить эти прогнозы сколько вы ожидаете денег в результате принятия этих законопроектов?

В.ТАРАЧЕВ: Но я скажу, что есть еще и банковское лобби почему мы 8 лет никак не можем принять этот законопроект так что не всем банкам, извините, нужно такое законодательство.

Г.ТОСУНЯН: Я, если можно, займусь не столько подсчетом, сколько получим мы, банковская система, но я хотел бы прежде обратить внимание на один момент посмотрите, известный психологический трюк, когда говорят стакан или наполовину пустой, или наполовину полный. Логически некоторые неувязки но это касается вообще политики и пропаганды в том числе. Было сказано - население не верит банкам, - это сказано не Владимиром Александровичем, а многими другими, а потом приведены цифры общий объем вкладов вырос на 60%. Кто сказал, что население не верит банкам? Коллеги, дорогие, давайте будем откровенны если кому-то население, и другие члены общества не верят, так, прежде всего, не верят государству. Банкам, между прочим, новое поколение уже, после дефолта, верят - многая пена уже ушла, банки работают, работают на стратегию, на перспективу, и те, кто остались и пережили эти условия, действительно стремятся свою работу построить именно на долгосрочной основе. И именно поэтому я акцентирую внимание на то, что не надо искать в банках тормоз в принятии, закона о гарантировании, равно как и во многих других законопроектах банки участвуют, в том числе, Ассоциация российских банков по многим законопроектам дает огромный перечень предложений, экспертиз. Вопрос в другом - технология реализации требует обоюдной работы, дополнений, и в этом смысле взаимоотношения Ассоциации российских банков как раз с Центральным банком, особенно последние полгода, строятся на принципе сотрудничества, на принципе партнерства, и мы обсуждали вопросы, как это сделать наиболее оптимальным, выгодным для всех участников этого процесса, принципах. В том числе, естественно, интерес защиты вкладчиков не потому, что банки-альтруисты, а потому, что банки понимают если мы сами не будем лоббировать, в том числе, интересы вкладчиков, то они не понесут средства из-под матрасов в банк. Поэтому мы, когда участвуем в законотворческом процессе, мы заинтересованы, чтобы потенциальные вкладчики поверили, что можно. И чтобы они верили не только потому, что теперь уже можно отличить, кто из банков действительно работает на перспективу гораздо легче, чем это было 5 или 7 лет назад. Конечно, МММ и "Чары" создали, конечно, у многих испуг и образ врага-банкира. Но, согласитесь, в других сферах деятельности таких же МММ и "Чар", и, кстати, и в государственной сфере и в государственной власти, таких же авантюристов был не меньший процент, а гораздо больший. Не надо всю систему под одну гребенку грести.

О.БЫЧКОВА: Слушатели присылают весьма скептические реплики на пейджер, что не удивительно. Вот одна такая реплика от Николая из Самары он говорит: "как можно верить государству и банкам, если они столько раз обманывали, и продолжают обманывать?". Но я хотела бы все-таки узнать, в чем суть законопроекта, о котором вы говорили? Что написано в законе, - чтобы было понятно?

В.ТАРАЧЕВ: Чтобы было понятно, я повторюсь, что при банкротстве кредитной организации каждому вкладчику, если у него сумма превышает 20 тысяч рублей, вернут все.. вернут 20 тысяч. С остальных же денег они будут получать еще 75%. Максимум, какую сумму можно будет получать по закону это 95, по-моему, тысяч рублей.

О.БЫЧКОВА: Что написано о формировании фонда гарантирования вкладов?

В.ТАРАЧЕВ: Есть и такая позиция - есть гарантированный фонд. Он будет формироваться из двух позиций. Первая позиция это деньги государства и второе перечисление банков. Так, банки будут перечислять, если проще сказать. С каждых ста рублей ежеквартально 15 копеек. Если у вас на счете целый год пролежало 100 рублей, то 60 копеек за год уйдет в этот гарантированный фонд.

О.БЫЧКОВА: Это мои 60 копеек, или это проблема банка?

В.ТАРАЧЕВ: Банк будет перечислять.

О.БЫЧКОВА: Но с моего счета он снимать не будет?

В.ТАРАЧЕВ: Ни в коем случае.

Г.ТОСУНЯН: Не будьте наивными.

О.БЫЧКОВА: Так

В.ТАРАЧЕВ: Вот сегодня вообще есть три барьера защиты население должно это знать. Первый барьер я уже сказал это будет при принятии закона, деньги государственного фонда гарантирования. Но есть еще фонд обязательных резервов, и совсем недавно мы приняли номеру в закон "О кредитных организациях", который говорит о том, что из этого Фонда обязательных резервов, который создают все банки это примерно 10% от всего объема депозитов, и в случае трудностей банкротства, - эти деньги идут на выплату гражданам, вкладчикам. И третий барьер защиты это прямая гарантия государства. Даже если произойдет фантастический случай, когда средства Гарантийного фонда будут исчерпаны, то платить будет Министерство финансов, или, точнее, федеральный бюджет. И вот сегодня как раз есть разногласия по правительственному варианту между министерством финансов и министерством экономики, который говорит а вдруг будет дефицит? На что Минэкономики отвечает ну, тогда вот это Агентство будет брать кредит у федерального бюджета на возвратной основе. Но Минфин пока еще окончательного решения не принял.

О.БЫЧКОВА: Вопрос от Игоря "Если у человека есть миллион рублей, то при системе гарантирования в 20 тысяч рублей ему необходимо завести 50 сберкнижек, чтобы получить, в случае чего, свои деньги обратно".

В.ТАРАЧЕВ: Именно так. Именно так у нас по каждому банку будет вестись отдельный реестр, и будут соответствующие компенсации.

Г.ТОСУНЯН: Или вспомнить поговорку не имей миллион рублей, а имей миллион друзей, тогда будет проще жить, но эта система гарантирования действительно предполагает ограничения по 20 тысячам и по 120 тысячам как максимальный возврат суммы в 95 тысяч с этой суммы по одному счету.

О.БЫЧКОВА: Я не банкир и зам.председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям, я не умею так быстро считать в уме максимальное количество процентов, которое может быть возвращено?

Г.ТОСУНЯН: Сумма в 20 тысяч возвращается на 100%, а сумма, превышающая 20 тысяч, до 120 тысяч, возвращается лишь на три четверти, то есть 75% от суммы сверх 20 тысяч. Получается, что максимальный размер, который гарантируется на одном счете это 120 тысяч рублей, из которых возвращается 95. Все, с одного счета вы больше не получите.

О.БЫЧКОВА: Поняла. Система гарантирования вкладов 75% максимум.

В.ТАРАЧЕВ: Опять немножко не так.

Г.ТОСУНЯН: Плюс база в 20 тысяч.

В.ТАРАЧЕВ: Тому товарищу, у которого есть миллион на счете, ему нужно просто раскидать свои деньги, есть такое понятие диверсификация, не клади все яйца в одну корзину, - так вот эти яйца нужно разнести по 50 банкам. И я думаю, что он получит спокойно все деньги, и ничего не потеряет.

О.БЫЧКОВА: То есть вы предлагаете законопроект, и тут же предлагаете способ, как его обойти?

В.ТАРАЧЕВ: Ни в коем случае.

Г.ТОСУНЯН: Это нормальная модель диверсификация. В Штатах максимальный размер выплачиваемой суммы по системе гарантирования это 100 тысяч долларов по одному счету. И вообще говоря, такая система достаточно распространена. Свыше 100 тысяч уже не выплачивается системой.

В.ТАРАЧЕВ: Конечно, у многих может вызвать улыбку 20 тысяч рублей это меньше, чем 800 долларов сегодня действительно, смешная сумма для некоторых сегодня.

О.БЫЧКОВА: Кстати, какой средний вклад сейчас?

В.ТАРАЧЕВ: Что такое средний вклад? Вообще есть банковская тайна, поэтому понятие среднестатистического вклада

Г.ТОСУНЯН: Ну какая это банковская тайна? Среднестатистические цифры никак не могут быть тайной. На самом деле, конечно, к великому сожалению, наше среднестатистическое население не столь богат, и сумма в 20, а тем более в 50 тысяч рублей для страны, для нашего гражданина, очень немаленькая сумма, к великому сожалению. И поэтому в Сбербанке удельный вес таких вкладчиков очень высок.

В.ТАРАЧЕВ: Мы, безусловно, готовы бы были написать в законе, что гарантируем 50, или, как в США, сто тысяч долларов - но посчитав немного мы обнаружили бы, что у государства нет денег, и чуть что случись, мы ничего никому не вернули бы, и в итоге люди бы решили, что их опять в очередной раз кинуло государство. Вспомним ситуацию 91-го года тогда многие потеряли деньги в Сбербанке и в Госстрахе государство тогда не гарантировало. А сегодня, по оценкам Минэкономики, сумма долгов государства по этим сбережениям превышает три государственных бюджета это астрономическая сумма. В результате непродуманных гарантий люди теряют деньги, а государство доверие. Будем жить лучше мы, безусловно, готовы повысить вот эти суммы, которые будут гарантированы гражданам, и обратно пропорционально я допускаю, что не 60 копеек со ста рублей банк будет платить, если все у нас будет нормально, а куда меньшую сумму.

Г.ТОСУНЯН: Знаете, гораздо важнее другой вопрос мы ведь сейчас говорим только о процентах возврата, а ведь гораздо важнее сроки возврата, технологии возврата, чтобы в процессе возврата вы бы не были вынуждены еще уговаривать того самого возвращающего клерка всю ставшуюся жизнь, да на определенных условиях, на определенных откупных. В технологии эта часть должна быть прописана очень детально.

О.БЫЧКОВА: А она прописана?

В.ТАРАЧЕВ: Безусловно.

Г.ТОСУНЯН: Безусловно она, конечно, прописана, но я бы сказал, что если очень тщательно анализировать вообще тот законодательный массив, который у нас принимается, то там как раз не так часто защищаются интересы наиболее уязвимых участников процесса. Здесь, я думаю, в процедурном плане, на это надо обратить особое внимание я должен знать каждый свой шаг в случае форс-мажора куда я прихожу на второй день. Это я говорю как гражданин. Кстати, во многих странах, в частности, в Австрии, очень четко прописана эта система, и даже образовался некий слой вкладчиков, которые ради получения повышенных процентов кладут свои вклады в банки как раз нижнего уровня, потому что там повышенные проценты, а в случае краха банка они очень быстро получают свои вклады с процентами. И там, кстати, обрезания не происходит. И потом переносят в другой банк так же из нижней строчки с тем, чтобы постоянно играть на повышенных процентах. И когда мы задали вопрос австрийским банкирам почему вы не ставите вопрос об изменении такого безобразия то есть когда фактически все риски с вкладчиков сняты, то мы поняли, что само государство и сама банковская система заинтересованы в том, чтобы, при всем при том, Австрия, как государство банковское, которое на этом, собственно говоря, свою экономику построило, - чтобы там все участники этого процесса были бы уверены, что государство за этим стоит однозначно. В первую очередь, гарантом, маркетмейкером выступает государство.

В.ТАРАЧЕВ: Могу добавить, и не согласиться с Гарегином у меня пред глазами закон, статья 12 порядок выплаты и возмещение по вкладам четко по дням расписывает все необходимые процедуры. И действительно, этот закон будет принят, и опубликован. Я считаю, что в каждом банке он должен висеть на видном месте. И после уже согласования с вкладчиком, в течение 3 дней агентство, которое приступает работать на этом поле банка-банкрота, выплачивает сумму.

О.БЫЧКОВА: Тут есть важные моменты несогласия между нашими гостями. Но сначала мы выясним, что думают наши слушатели по поводу надежности и банковской системе - где надежнее хранить деньги - на банковском счете, тогда телефон 995-81-21, или, по-прежнему, в кубышке и чулке тогда 995-81-22. Но мне кажется, что слишком много моментов недопонимания между государственной стороной и банковской возникло в результате дискуссии.

Г.ТОСУНЯН: Это острая дискуссия на радио, мы все проблемы здесь специально выпячиваем, а на самом деле понимания гораздо больше, чем не понимания. Тем более, что у нас различные редакции проектов, и они множатся, как выяснилось только что, каждый день.

В.ТАРАЧЕВ: Дело в том, что у депутатов последняя редакция.

Г.ТОСУНЯН: И истина в последней инстанции тоже.

В.ТАРАЧЕВ: Хочу сказать, что с банковским сообществом, с новым, обновленным руководством Банка России у нас прекрасные отношения, у нас работают экспертные советы, где банковское сообщество напрямую выходит на депутатов, и депутаты, с их подачи, могут вносить поправки в законодательство, ибо через правительство законопроект сейчас отправлен в Министерство юстиции, потом будет еще согласование с несколькими министерствами, и в итоге законопроект на стол депутатам может попасть где-то через полгода, а через полгода уже начнется предвыборная кампания, и все население понимает, что депутатам тогда будет, наверное, не до этого. Поэтому мы сейчас форсируем принятие этого года, чтобы до Нового года система гарантирования заработала. Если закона не будет, то у нас банковская реформа опять лопнет как пустышка

О.БЫЧКОВА: Итак, несколько минут назад мы провели опрос наших слушателей. А как вы оцениваете масштабы отрицательного ответа то есть ответа - "в кубышке", но Г.Тосунян получил инсайдерскую информацию, подсмотрел на компьютер, где шло интерактивное голосование, и мне придется сразу дать ответ для наших слушателей 1276 человек позвонили нам за несколько минут, и 82% из них предпочитают хранить деньги в кубышке, под матрасом и так далее. Вы ожидали такого ответа?

В.ТАРАЧЕВ: Я ожидал такого ответа. Дело в том, что вопрос поставлен не совсем корректно.

О.БЫЧКОВА: Зато жизненно.

В.ТАРАЧЕВ: Мы забыли указать, в какой валюте. Если это в евро и долларах, то, в принципе, ничего плохого в этом нет. И даже если это сегодня в рублях, ибо сегодня у нас рубль достаточно хорошо стоит. Но есть такая одна особенность что с принятием этого закона Фонд гарантирования вкладов инвестируется в российские государственные ценные бумаги, иностранные государственные ценные бумаги, депозиты в банки России и ценные бумаги Банка России. Сегодня у нас размещение в государственные ценные бумаги, вот последнее решение правительства по большой части денег Пенсионного фонда, накопительная часть трудовой пенсии, - были размещены более чем под 17% годовых. Инфляция в этом году где-то будет 12, ну, 13%. То есть на 4 с половиной процента мы опережаем инфляцию, т.е. деньги будут сохранены, и даже преумножены. Если же они действительно будут лежать в кубышке в рублях, да и в долларах, то инфляция их просто скушает. Вот это главное. Здесь , может быть, недорабатывают и СМИ, и банковское сообщество, и мы, как законодатели, и правительство в целом оно должно доказывать необходимость хранения, при введении системы гарантирования. Но должен быть еще и вопрос по поводу Сберегательного банка.

О.БЫЧКОВА: Есть такой вопрос от Владимира: "Касается ли законопроект о гарантировании вкладов Сбербанка, или Сбербанк стоит отдельно?". И была еще проблема, как Сбербанк будет участвовать в этом Фонде гарантирования вкладов?

В.ТАРАЧЕВ: Да, соответствующие статьи в законопроекте есть. И говорят следующее с момента вступления закона в силу, предположим, он вступит в силу с 1 января будущего года, - то предельный размер возмещения по вкладам в Сбербанке устанавливается в размере 100% от сумм обязательств данного банка перед вкладчиков. То есть преференции уже есть. Мы там говорили, что только 20 тысяч, а дальше уже 75%, но это будет продолжаться только 4 года. И через 4 года после вступления Сбербанк, на общих основаниях, вступит в систему гарантирования банковских вкладов. И мы предполагаем, что вот за эти 4 года все-таки число физических лиц вкладчиков Сберегательного банка должно уменьшиться, они должны будут перейти в другие коммерческие банки, которые вступят в систему гарантирования вкладов, и будут прогарантированы их вклады.

О.БЫЧКОВА: Гарегин Ашотович, справедливо ли давать Сбербанку фору в 4 года?

Г.ТОСУНЯН: Я думаю, что здесь справедливости ради нужно сказать, что нельзя впадать в крайность, нельзя, конечно, объективную реальность не учитывать что Сбербанк это главный участник на этом рынке. С другой стороны, 4 года, или 2, или 5 это оценочная позиция, субъективная, конечно же, поэтому я думаю, что здесь поиск может идти в интервале нескольких лет, но не месяцев и не дней. Я хотел бы на другое обратить внимание - что, конечно, результаты интерактивного голосования свидетельствуют. В принципе, о пропорциях отношения к легальному банковскому обороту и наличному обороту это наша самая серьезная проблема: именно из-за того, что не созданы условия, когда стимулируется вовлечение всех имеющихся средств максимально в банковский оборот, а в некоторых случаях, дестимулируется неадекватным поведением именно в отношении банковской системы, име5нно в определенных заявках о том, что нет доверия к банкам, - это говорят, что от частого повторения слова "халва" во рту слаще не становится, но уверяю вас, если очень часто повторять "я вам не доверяю" то я действительно вам не буду доверять, и вы тоже мне не будете доверять. Я думаю, что надо все-таки от этой негативной терминологии переходить к позитивной терминологии, и не отсрочивая до принятия закона о вкладах, или еще каких-то законов, мы должны стимулировать друг друга к доверию, и мы должны говорить на конкретных цифрах. А сегодня цифры говорят о том, что это доверие возрастает, что стабильность работы банков и их долгосрочная ориентация является фактом, и поэтому, в том числе, и в нашем эфире, я бы хотел в случае, если потому будет проводиться еще одно голосование, все-таки оно изменило бы эту пропорцию. Но, к сожалению, действительно сегодня наличный оборот в нашей стране зашкалил за очень большие цифры за 50, 60, а может быть, даже близко к тем цифрам, которые есть это серьезная проблема экономики, а не только банков.

О.БЫЧКОВА: Я благодарю наших гостей. Это важный вывод, которым вы завершили нашу беседу - Владимир Тарачев, зам.председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, и Гарегин Тосунян, президент Ассоциации российских банков отвечали на мои вопросы и вопросы наших слушателей. Спасибо вам.