Юлия Сафонова - Интервью - 2002-09-08

8 сентября 2002 года.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Юлия Сафонова, главный редактор справочно-информационного портала "Русский язык" (в Интернете "грамота.ru").

Ведущая эфира Марина Королева, Ксения Ларина.

М. КОРОЛЕВА Добрый день! Наш гость - Юлия Сафонова, главный редактор справочно-информационного портала "Русский язык" или в Интернете "грамота.ru".

Ю. САФОНОВА Здравствуйте!

К. ЛАРИНА Мы сегодня даже успеем поиграть, на радость вам, дорогие друзья.

М. КОРОЛЕВА Да, игры у нас сегодня тоже будут. Прежде всего, давайте начнем вашей любимой игры. Как всегда, до 12:30 на наш пейджер 974-22-22 для "Эха Москвы" мы принимаем оригинальные продолжения пословицы. Сегодня это даже поговорка: 7 бед один

К. ЛАРИНА Вот оригинал семь бед один ответ, а мы вам оставляем только первую часть.

М. КОРОЛЕВА Итак, что семь бед?

К. ЛАРИНА Итак, давайте на пейджер ваши варианты. У нас еще будут игры, обязательно, и мы поговорим с нашей гостей. И свои вопросы для гостью присылайте на наш пейджер.

М. КОРОЛЕВА Пользуйтесь случаем, потому что интернет-портал "Русский язык" - это партнеры нашей программы "Говорим по-русски". Мы тесно взаимодействуем и часто вместе решаем многие вопросы, как вам ответить. Потому что на "Грамотре.ру" тоже принимают ваши вопросы и дают ответы. Итак, Юля, вот на этой неделе, к 1 сентября аккурат, получили российские чиновники высокие необычный и прекрасный подарок словарь-справочник "Давайте говорить правильно". Он был опубликован на этой неделе в разделе документы, т.е. как официальный документ, в "Российской газете". Это словарь, состоящий из 800 слов с небольшим. Задумывали 300 слов, в результате получилось больше, 829 слов

К. ЛАРИНА Им хватит этих слов?

М. КОРОЛЕВА Сейчас мы посмотрим. Мне кажется, даже слишком много! Мы с Юлей посмотрели предварительно, есть совершенно удивительные слова. Вот действительно, казалось бы, идея сама по себе замечательная, больше словарей, хороших и разных. Он не называется "Словарь чиновника", он для всех. Издан пока тиражом 1000 экз., и предполагается, что раздавать его будут на первом заседании осенней сессии ГД 9 сентября. Еще он не разошелся окончательно, потому что его раздавали, как мне говорили, практически всем в Минобразования, поэтому эта 1000 экз. фактически уже разошлась. У меня словаря нет, есть только распечатка из "Российской газеты".

К. ЛАРИНА А его можно купить?

Ю. САФОНОВА На книжной ярмарке его не было. Я была там 3 дня

К. ЛАРИНА Но по идее, он должен в продажу поступить, или нет?

Ю. САФОНОВА Первоначально планировалось, что сначала он будет издан для госчиновников и депутатов, а потом его сможет купить каждый желающий. Т.е. потом, видимо, тираж будет увеличен.

К. ЛАРИНА Там что, какие-то особые слова собраны?

Ю. САФОНОВА Это самый сложный вопрос. Первое, что надо бы честно сказать, и мы не были бы филологами, отчасти лексикографами, если бы не сказали, что нет ни одного словаря, который нельзя критиковать. Есть известное выражение, что автор словаря не должен ждать комплиментов. Это нормально. Я этот словарь видела, держала его не как распечатку, а как словарь. Он коричневый, маленький, карманный, хороший переплет, шелковая закладка, он действительно помещается во внутренний карман, совсем небольшой. У меня есть, конечно, много вопросов. Там предисловие очень подробное. Нигде в предисловии не указано, что он рассчитан для госчиновников. Написано, как и в любом словаре трудностей, что словарь рассчитан для тех и призван помочь тем, у кого встречаются трудности. Насколько я смогла посмотреть словник, трудности разные. Орфоэпические, т.е. как произносить, орфографические, т.е. как писать. В некоторые случаях даны подтолковки трудных или трудных с точки зрения автора словаря слов. Но, наверное, самое большое удивление для меня в этом словаре это словник. Вообще словник это самое трудное в словаре. Что войдет в словарь. Вот тебе сказали напиши словарь на 50 тыс. слов. И твоя аудитория будет, скажем, портнихи. Это очень трудно отобрать словник, это всегда большая проблема в лексикографии, проблема отбора словника. И здесь, конечно, когда заказывали на 300, получилось на 800, тоже, наверное, было очень трудно отобрать. Но если это краткий словарь, и для всех, и если это так мало слов, то, наверное, я бы ожидала, что туда бы вошли наиболее часто употребляемые слова. Но скажем, мне удивительно, почему туда попали слова, которые действительно не вошли ни в один пока толковый словарь русского языка, естественно, в терминологических они есть. Такие, как адвайзер, они помечены звездочкой в словаре, я даже выговорить Я не знаю, я ведь не занимаюсь.

М. КОРОЛЕВА Ты же не чиновник, в конце концов!

Ю. САФОНОВА Ну, я думаю, что эти слова и чиновникам не всем известны. Вот, андерайтер, и таких слов, т.к. я выписывала их, я насчитала 6 в словаре. Слова, помеченные звездочкой, и сноска сделана, что эти слова пока не зафиксированы в толковых словарях современного русского языка. Должна сказать, что они и не будут зафиксированы в толковых словарях общего типа, они могут быть зафиксированы только в словарях иностранных слов.

М. КОРОЛЕВА Но ведь проблема в том, что этот словарь опубликован в "Российской газете" в качестве официального документа, едва ли не в качестве закона. В связи с эти нужно вспомнить просто историю созданию этого словаря. Фактически эта работа была сделана под заказ политический. Вот, пошла бурная кампания за русский язык, замечательно, это ведь тоже само по себе очень хорошо. И надо сказать, что этот словарь появился в питерском госуниверситете, Л. Вербицкая, его ректор, была одной из тех, кто составлял этот словарь, и С. Богданов был руководителем проекта это декан филфака Санкт-Петербургского госуниверситета. И сделано это было как раз тогда, когда Л. Путина приезжала весной в университет в Питере, и вот пошла речь об этом словаре. Владимир Филиппов, министр образования, об этом говорил. И вот, быстро-быстро сделали словарь. И вот теперь это теперь ведь фактически официальный документ.

Ю. САФОНОВА Я надеюсь, что он не будет признан как официальный документ. Во-первых, в отдельной части, где указаны лексикографические источники, написаны основные источники. Я понимаю, что авторы словаря, наверное, вправе сами определять основные лексикографические источники, но словарь Лопатина туда не попал. Почему? Я могу только догадываться. Соответственно, написание таких слов как "оффшор" предлагается 2 варианта, написание "бизнес-вуман" - 2 варианта, "бизнес-леди" - 2 варианта, я уже не говорю про то, что "бизнес-леди" и "бизнес-вуман" депутатам не надо было бы употреблять

М. КОРОЛЕВА А вот "бизнесменка" это кто?

Ю. САФОНОВА Это, видимо, или жена бизнесмена, либо женщина, которая занимается бизнесом. Я не думаю, чтобы депутаты употребляли слова "бизнес-вуман" в своей официальной речи. Они не должны этого делать, хотя бы потому, что это очевидная дискриминация по половому признаку. У нас просто есть люди, которые занимаются бизнесом, деловые люди. Люди это в том числе и женщины. Мы не будем вспоминать русские пословицы, кстати, одну могу сказать, раз у вас конкурс пословиц: думал, 2 человека идут, ан глядь мужик с бабой.

-

К. ЛАРИНА Вот, есть какие-то вариации, напомню, время еще есть. Наш пейджер 974-22-22 для "Эха Москвы".

М. КОРОЛЕВА Юля, мы говорили о подборе слов, но меня первое, что поразило это не подбор слов, а то, как поданы тут трудности и как, собственно, выбрать вариант. Вот отвечая на вопросы, мы очень часто обращаемся к нормативным словарям, и вот мне бы, честно говоря, этот словарь помог бы не сразу, потому что я, во-первых, не видела предисловия, и честно говоря, думаю, что редкий чиновник будет внимательно читать предисловие. Ведь согласись, словарь для чиновника, депутата должен быть таким понятным, прозрачным, чтобы открыв его, он сразу понял, как произносить. А вот мы с тобой тут увидели, например, слово, там где "ы"-"и", или "эволюция", и там дается транскрипция. И ты по транскрипции должен произнести либо "иволюция", либо "ыволюция". Вот я себе представляю, как чиновник сидит, смотрит на это слово и пытается сказать "ыволюция". Вот как быть-то бедному?

Ю. САФОНОВА В предисловии, надо сказать, что "Российская газета", вот распечатку я вижу, не совсем, в книге не так. В книге на каждой странице внизу в рамочке такая подсказка, где написано, что в квадратных скобках "т" произносить твердо, с апострофом мягко, где "т" - любой согласный. Т.е. подсказка есть. И словник представлен, в левой части сам словник с необходимыми формами, а в правой указывается либо на то, как надо произносить, либо указано и дана т.н. запретительная помета, "неправильно!" полужирным курсивом, и далее воспроизводится то неправильное, что является типовой ошибкой. И это слово, буквосочетание, буква, которую мы произносим на месте той буквы, поднимается, т.е. написано большой. А уже внизу написана транскрипция. В книге это смотрится неплохо, подсказка хороша. Но конечно, вот это написание "и"-"ы", ведь там с моей точки зрения, какая проблема? "Эстакада" или "истакада" - т.е. нужно "э" оборотное произносить чисто. Или, скажем, ты можешь "э" с призвуком произносить. Другие орфоэпические сложности там хорошо представлены, особенно там, где "дэкан"-"декан", "тэнт"-"тент", вот такие вещи. Они последовательны, вот это вот "э" и "э" на месте после твердых, мягких согласных последовательно представлено. Меня, скорее всего, удивляет, и вот вы говорите, что это официальный документ, я надеюсь, что так не может быть. Это кстати очень интересно. Словарь вышел под 3 грифами. Первый гриф Совет по русскому языку при правительстве РФ, второй гриф Минобразования, и третий гриф Санкт-Петербургский университет. Что значат эти грифы? Кто-то заказал, кто-то дал деньги, кто-то писал. Так вот, на обороте титула, там, где принято указывать рецензентов, как это принято во всех вузовских изданиях, рецензенты не указаны. Это значит, что этот словарь был написан авторским коллективом, и никакого одобрения научного сообщества не получил. Нет, скажем, выписки, что он утвержден на совете по русскому языку, или что он был утвержден на такой-то комиссии в Минобразования, или что он, в конце концов, утвержден на ученом совете филфака. Вот этого нет. И это значит, что за этот словарь отвечают только авторы. Поэтому официальным его даже с точки зрения де-факто, как у нас принято говорить сейчас, процедуры, признать нельзя. Я во всяком случае, "брэнд" через "э", а здесь написано, что рекомендуется одно написание, писать не буду. Потому что каждый лингвист понимает, что есть слово "сбрендить", где мы пишем "е" на этом месте. И буду писать "бренд".

К. ЛАРИНА Уважаемые Юля и Марина, неужели вы думаете, что они будут заглядывать в этот словарь?

Ю. САФОНОВА Да. Но не все, конечно.

К. ЛАРИНА Уверена, на уровне знаменитого сюжета в "Ералаше", когда мальчик едет в метро, читает книжку, ухахатывается, его тетя спрашивает -что же ты такое читаешь смешное? Он говорит орфографический словарь! Вот только так будет, в семейном кругу или у себя в курилке в ГД они похохочут над всеми этими транскрипциями, и все на этом закончится. Никогда в жизни они не будут говорить по словарю.

Ю. САФОНОВА Ну, Ксения, кто-то обращается к словарям, молодой Рыжков, я уверена просто

К. ЛАРИНА Ему он и не нужен.

Ю. САФОНОВА Ну, почему? Словарь нужен всегда. Сомнение должно возникать всегда. Хотя, конечно, вот опять словник там есть 4 слова: трансверт, трансферт, трансфера и еще. Ну, зачем в словаре, как я понимаю, это все-таки словарь не лексических трудностей? Скажите, неужели у нас так часто употребляются вот эти слова? Трансфер это переход спортсмена по контракта, трансфер сопровождение туриста до места отдыха, трансферт перевод денежных средств, а главное, трансверт лицо нестандартной сексуальной ориентации, изменившее свой пол с помощью хирургической операции.

К. ЛАРИНА Пригодится в свете последних законопроектов! Г. Райкову точно пригодится.

Ю. САФОНОВА Это странно, что в словник на 800 слов попадают эти слова...

К. ЛАРИНА Подождите, мне кажется, что правильно попал туда этот половой извращенец, потому что это слова, похожие по звучанию, чтобы люди не путались в терминах. Чтобы когда человек имел в виду трансферт, он имел в виду именно это, а не что-то другое.

Ю. САФОНОВА Трудно с вами согласиться. Это краткий словарь, там 800 слов. Туда должны самые высокочастотные слова попадать. Туда попадает "трансферт", "трансфер" и "трансверт". Но они же не высокочастотные.

К. ЛАРИНА Но они же путают. Они путают меркантильность с щепетильностью.

Ю. САФОНОВА Вот для этого есть не краткие словари трудностей. А вот как сообщено было, что далее предполагается выпускать другие словари трудностей. Вот, можно выпустить и словарь лексических трудностей или словарь иностранных слов. 800 слов это частотник, вот 2000 тыс. слов это минимум иностранного языка, мы знаем с вами, это первый уровень, и здесь должны были бы быть самые частотные слова, правда, такие слова есть. Правильное ударение, как спрягать глагол "начать", "дать", как правильно "ходатайство" - такие слова есть. Но наряду с этим вот эти. Это странно.

К. ЛАРИНА Мы продолжим после новостей.

НОВОСТИ.

М. КОРОЛЕВА Мы продолжаем спорить.

К. ЛАРИНА Я не понимаю, что это такое. Я не понимаю, почему значение одних слов объясняется, а других нет

Ю. САФОНОВА Подтолковки, толкования даются в тех случаях, когда они созвучны, как со словом "трансфер", с другими, когда есть вероятность, что употребляющий это слово, спутав звуки "ф" и "в", слово будет другое. Марина еще спрашивала о вариантах варианты очень хорошо, последовательно представлены. Они, если равноправные, соединены союзом "и", скажем "сендвич", "сэндвич" и "сандвич". Если же какой-то вариант имеет другую окраску стилистическую, то дана помета раск., или профессиональное.

К. ЛАРИНА А что такое с "эвтаназией", ничего не поняла? "Ивтаназия", "ывтаназия", что это?

Ю. САФОНОВА Вот, как вы должны произносить? Это "ы" с призвуком "э" или наоборот.

М. КОРОЛЕВА Но вы представьте себе, что чиновник взял это как официальный документ, у него написано "ывтаназия" или "ивтаназия", и он бедный старается это произнести. При этом ему еще надо прочитать 20 страниц предисловия, чтобы узнать, как пользоваться словарем.

К. ЛАРИНА Тут еще есть "ывтыназия"

М. КОРОЛЕВА Это, наверное, неправильно.

К. ЛАРИНА Не написано, что это неправильно. Тут 4 варианта: "эвтаназия", "ывтаназия", "ивтаназия"

Ю. САФОНОВА Значит, и так, и сяк можно, надо посмотреть

М. КОРОЛЕВА Такого мы никогда не слышали, честно говоря!

Ю. САФОНОВА Хотя еще раз говорю, это очень важно сказать. Любой словарь можно раскритировать, это общеизвестно. Но здесь, конечно Честно слово, нужен ли этот словарь всем, как для всех он заявлен? Конечно, всякий словарь нужен, всегда есть люди, которые пользуются словарями. Будет ли он выполнять ту функцию, как вот есть несколько слов Эллочки-людоедки, а есть необходимый минимум для госчиновников, не думаю.

М. КОРОЛЕВА У меня просто создалось впечатление очень поспешной, честно говоря, работы. Я вообще уважаю словарников, и Л. Вербицкую, я знаю, что она прекрасный специалист, и весь коллектив университета Питера очень уважаю, но мне кажется, что сделан очень поспешно. Немного на скорую руку, что-то недоучтено. А ведь людям это выдали как некое руководство к действию. Вот представим, человеку надо срочно, он через 5 минут должен сказать на заседании ГД речь. Он не знает, скажем, как произнести 2 слова, и он начинает в этом словаре искать. Он сможет сразу понять, что ему надо сделать?

Ю. САФОНОВА В некоторых случаях сможет, в других нет, в третьих не найдет ответа. С точки зрения орфографии те варианты, которые здесь даны, нельзя серьезно их воспринимать. Это несерьезный подход, непродуманный. Но он будет полезен, этот словарь, не только депутатам. Любой словарь полезен. Я не думаю, чтобы это было поспешно. Это очень трудная задача маленький словник Аудитория была не определена, ну, СМИ называли его словарь для депутатов, а вообще он как краткий словарь для всех. Таких словарей очень много. Есть большие словари трудностей, это ведь очень хороший жанр, и у нас этот жанр давно существует в лексикографии. Есть блестящие словари трудностей, например, словарь Н. А. Еськовой, "Словарь грамматических трудностей"

М. КОРОЛЕВА Кстати, у нас часто задают вопрос: какие словари порекомендуете? Вот немного подробнее о том, какими словарями, например, ты бы у себя на "Грамоте.Ру" рекомендовала пользоваться?

Ю. САФОНОВА Вот, словарь Еськовой "Краткий словарь грамматических трудностей", он переиздан, кажется, в издательстве "Русский язык", очень хороший словарь. Ударения, грамматика, произношений нет. Если произношение надо обращаться, естественно, к словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, кстати, 10-го у Сергея Ивановича день рождения, 101 год. В трудных случаях у Натальи Юльевны есть специальная фонетическая помета в транскрипции указано, как произносить. Это "Толковый словарь русского языка", 4-ое издание, исправленное и дополненное, Москва, 1997 год, и все последующие стереотипы. Орфоэпический словарь сейчас Наталья Александровна готовит новый, Еськова, тот, который выходил неоднократно стереотипами, он тоже хороший, но там есть некоторые устаревшие рекомендации. Скажем, "крэм" - я так не скажу, думаю, что никто так сегодня не скажет. И для специалистов очень хороший словарь Граудиной, Ицкович, Катлинской, это мой любимый словарь - "Грамматическая правильность русской речи. Стилистический словарь вариантов". Он переиздан в прошлом году в издательстве "Наука". Это блестящий словарь, но он все-таки уже для специалистов.

М. КОРОЛЕВА Словарь ударений, которым мы пользуемся, пользуются многие СМИ Агеенко, Зарва.

Ю. САФОНОВА Конечно, хорошие словари. Они теперь вышли в 2 книгах в издательстве "Энос". Они у нас висят на сайте в базе данных. Они помогают, конечно, тоже.

К. ЛАРИНА Итак, будем искать победителя?

-

Ю. САФОНОВА Тут есть "семь бед один Интернет", кстати, этот словарь рекомендует писать "интернет" только с маленькой, строчной буквы. Другого написания не дано. Мы придем, конечно, к такому написанию, это верно. Но если указываются варианты написания "оффшор" и говорят о том, что эти варианты соответствуют речевой практике, в данном случае, печатных СМИ, то и Интернет надо было и так, и так указать.

К. ЛАРИНА "Как правильно произносить слово "колледж"?"

Ю. САФОНОВА Оно есть в этом словаре. Словарь предлагает 2 варианта: "колледж" и "колледж", насколько я помню, и у Лопатина, и у Натальи Юльевны в словаре точно так же.

К. ЛАРИНА "Являются ли слова "узник" и "пленник" синонимами? Филипп"

Ю. САФОНОВА В определенных контекстах да. Полных синонимов очень мало в языке, нужен контекст. Кстати, как "контекст" нам рекомендует произносить этот словарь? Правильно "контекст", неправильно "контэкст".

К. ЛАРИНА Друзья мои, вы поняли, что Юля готова отвечать на ваши вопросы, поэтому присылайте их на наш пейджер 974-22-22 для "Эха Москвы".

-

К. ЛАРИНА А теперь, пожалуйста, объясните мне про пеню.

Ю. САФОНОВА Она одна, пеня, женский род. Но так сейчас не говорят, это устарелое, и пени во множественном числе. Т.е. во множественном числе всегда она употребляется. Начислить пени и т.д.

М. КОРОЛЕВА Но она склоняется. Только единственное число не употребляется, а во множественном числе всегда склонение есть.

Ю. САФОНОВА Да-да, и у Лопатина так же. Но надо не забыть, что у нас есть старое значение этого слова пенять на кого-то, вот это этого слово "пеня", как обида, упрек.

К. ЛАРИНА Есть донос он Тенгиза Давидовича: "Юля, все сотрудники "Эха Москвы" выговаривают слово "поэт" как "паэт". Как его говорить правильно?"

Ю. САФОНОВА Для этого мы должны открыть орфографический словарь, но конечно, "поэт" и "паэт" - равноправные варианты. Но раньше была рекомендация только "поэт". Сейчас оно считается таким, немного вычурным, красивым, конечно. Скажем, Казаков, я уверена, произнес бы его так.

М. КОРОЛЕВА А в словаре чиновника этого слова нет. Значит, трансверт нужен, а поэт не нужен?

Ю. САФОНОВА Нет, но словарь неплохой.

К. ЛАРИНА Пользоваться ли орфографическим словарем Лопатина, изданным Институтом русского языка в 2000 году? Игорь спрашивает.

Ю. САФОНОВА Это самый лучший словарь из тех, которые я знаю, орфографических. По своей полноте, по продуманности представления материала другого орфографического лучше я не знаю. Если вы хотите увидеть его последнюю версию, приходите к нам в портал www.gramota.ru, Владимир Владимирович каждые 3 месяца обновляет свой материал, вносит необходимые дополнения и уточнение. И поэтому на портале висит самая последняя версия.

К. ЛАРИНА Замечание от Лены по поводу словаря, о котором мы сегодня говорим: "Важно не только употребление самих слов, но и их сочетание. Например, один депутат, говоря о соцпрограмме, сказал общество должно заботиться о пожилых людях преклонного возраста. Не тавтология ли это? Чем в действительности отличаются эти понятия?"

Ю. САФОНОВА Люди преклонного возраста и пожилые это не тавтология, это плеоназм, когда в 2 рядом стоящих словах или словосочетаниях повторяются, одно из слов уже имеет это значение. Пожилые люди это уже люди преклонного возраста. Поэтому здесь что-то можно было убрать. Есть специальные словари стилистических трудностей, лексических трудностей, в которых все подобные возможные ошибки описаны, и этими словарями тоже можно пользоваться. Только не забывайте, что плеоназм такая вещь, к которой мы потом привыкаем, и она перестает быть стилистической ошибкой. Например, нормальное употребление словосочетания "увидеть собственными глазами" - а чьими еще глазами вы можете увидеть? У Тарковского, конечно, есть "Твоими глазами посмотреть", но это поэзия. И это становится нормальным. Некоторые плеоназмы нормальны.

М. КОРОЛЕВА Пока мы выбираем победителя по "семи бедам", послушаем мы нашу постоянную рубрику "Крепкое словечко". Леон Арбатский нашел одно слово. Если я не ошибаюсь, это слово "змея".

-

К. ЛАРИНА Есть хороший вопрос по поводу смога, нависшего над Москвой. Есть ли в этом словаре значение слова "смог"? "Зачем вы постоянно в новостях задымленность называете смогом?"

Ю. САФОНОВА Если я правильно помню, этого слова нет, давайте посмотрим Действительно, здесь его нет. Вы знаете, смог это или задымленность, и как это называется это, наверное, как вопрос гололед или гололедица. Тут для специалистов одно, а для неспециалистов, которые вещают на всю страну, другое. Я, честно говоря, не знаю, что это такое, смог или задымленность.

М. КОРОЛЕВА В "Гидрометцентре" это называют дымкой и мглой. Вот то, что сейчас происходят, называют мглой. Но вот как-то нам в новостях говорить о том, что над Москвой нависла мглаВот отсюда мы и исходим, поэтому и говорим про смог, хотя действительно оглушение на конце часто создает проблемы не совсем понятно, о чем идет речь в разных падежах.

К. ЛАРИНА И последний вопрос от наших слушателей нижесказанное и вышесказанное, правильно ли это, спрашивает Коля?

Ю. САФОНОВА Почему нет? Как доэктические слова, как такие пустые

К. ЛАРИНА В устной речь возможно это?

Ю. САФОНОВА Возможно, но лучше этого избегать. Как уже было сказано, да, как будет сказано потом или как будет сказано ниже, как будет сказано далее вот так лучше.

М. КОРОЛЕВА Спасибо! Юлия Сафонова, главный редактор справочно-информационного портала "Русский язык" или, в Интернете, "грамота.ru", была нашей гостьей сегодня.