Проект федерального бюджета на 2003 год. - Илья Ломакин-Румянцев - Интервью - 2002-08-16

16 августа 2002 года.

В прямом эфире "Эха Москвы" Илья Ломакин-Румянцев, заместитель председателя комитета по бюджету Совета Федерации РФ.

Ведущая эфира Ольга Бычкова.

О. БЫЧКОВА Добрый день! Сейчас мы попытаемся выяснить, что правительство предлагает парламенту и всем нам в качестве федерального бюджета на 2003 год. Как может измениться наша жизнь, а может, и никак не изменится, об этом мы поговорим с нашим гостем Ильей Ломакиным-Румянцевым, заместителем председателя комитета по бюджету СФ.

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ Добрый день!

О. БЫЧКОВА Вот газеты пишут по-разному об этом бюджете. Например, одно из издания называет его предвыборным. Как вы считаете?

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ Хорошее название. Я бы сказал, не очень долго думал журналист, чтобы назвать бюджет предвыборным в год перед выборами.

О. БЫЧКОВА Главное, чтобы правительство хорошо и долго думало, а журналист, уж ладно.

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ А предвыборный, в данном случае, это эквивалент разумного. Правительство смогло подготовить бюджет, который будет выглядеть разумным как для населения, так и для элиты, для руководителей крупных предприятий, ведомств. Т.е. вполне разумный сбалансированный бюджет.

О. БЫЧКОВА Вот Михаил Касьянов, например, сказал, что можно будет не продолжать перераспределять доходы, это в связи с тем, что 2003 год пик платежей по государственному долгу, а снижать налоговое бремя, и дать возможность частному сектору профинансировать те расходы, которые не может эффективно сделать государство. Это похоже очень на предвыборное обещание.

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ Да, в какой-то мере. Понятно, что на следующий год мы не сможем повлиять налоговыми изменениями. Все налоговые законы, практически все, уже приняты. И соответственно, трудно будет говорить о том, что в 2003 году будет дополнительное снижение налогов. В этом смысле формулировка Касьянова похожа. Но одновременно это и некоторые обязательства, которые принимает на себя правительство. Правительство, по истечению 3 лет профицитного бюджета, признало, что строго говоря, надо существенно уменьшать объем средств, который государство изымает из экономики. Надо дать возможность экономике самой разумно использовать эти средства. И надо снижать общую нагрузку.

О. БЫЧКОВА Но это же все уже достаточно давно декларируется. И даже если Касьянов при обсуждении на правительстве проекта федерального бюджета говорит, что надо это сделать, то до реализации все равно еще путь, наверное, неблизкий. Насколько реально в 2003 году действительно создать такую схему, которая бы работала?

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ В 2003 году абсолютно нереально. Но здесь я бы хотел сказать, знаете, одна из самых вредных формул, которую мы в детстве выучили это: по щучьему веленью, по моему хотенью. Вот с сегодня на завтра, давайте сделаем все сразу. Это не бывает никогда и нигде. С сегодня на завтра можно сделать только какую-нибудь беду для всех.

О. БЫЧКОВА Нет, но премьера, собственно, никто не заставлял все это произносить. Обсуждается финансовое положение в следующем году, вот, с сегодня на завтра.

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ Безусловно, и одновременно обсуждается общая стратегия государства, которая сначала формулируется очень осторожно в виде, я бы сказал, пожеланий, представлений, комментариев, а потом потихонечку эти слова начинают обретать силу, реализуются в цифрах. Если вы посмотрите, разговор о снижении налогов, начатый в середине 90-х, к концу 90-х обрел реальность. Мы с вами действительно стали меньше платить налог. Точнее, не так: мы стали платить больше, как выяснилось, мы стали гораздо охотнее платить налоги

О. БЫЧКОВА В смысле, отдавать больше денег бюджету.

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ Да, по меньшим ставкам.

О. БЫЧКОВА У нас идут вопросы на наш пейджер 974-22-22 для "Эха Москвы". Георгий спрашивает: "Действительно ли доходная часть бюджета по-прежнему формируется в основном из поступлений за счет экспорта энергоносителей?"

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ Безусловно, это так. Это основной источник. Здесь нам еще, к сожалению, очень долго придется ждать, пока вся остальная экономика выйдет на такой же уровень эффективности.

О. БЫЧКОВА Кстати, если говорить об энергоносителе, то вот передо мной в одной из газет оценка А. Илларионова, который сказал, что правительственный прогноз относительно цен на нефть слишком оптимистичен, а в проекте бюджета заложено 2 варианта цен совсем нормальный и совсем плохой. Так вот, Илларионов считает, что нефтяные компании пока рассчитывают свои бюджеты, исходя из прогнозов в 16,45 долларов за баррель, и правительство должно заранее просчитать все опасности для бюджета. Как вы оцениваете этот комментарий?

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ С Илларионовым можно согласиться. К сожалению, опят последних 2 лет показывает, что правительство всегда либо недооценивало нефть, либо переоценивало, но очень редко выдавало точный прогноз.

О. БЫЧКОВА А еще с инфляцией такая же история.

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ Да, но согласитесь, правительство ведет себя как разумная домохозяйка, которая занижает доходы, и, если говорить об инфляции, создает резерв, позволяющий в черный день выкрутиться. Что касается нефти, я думаю, что здесь может быть некий избыточный оптимизм, основанный на анализе ситуации в целом в мире, которая свидетельствует о том, что вряд ли цены на нефть будут существенно падать. А нефтяные компании ведут себя как очень острожные домохозяйки. Они же существенно серьезнее отвечают перед своими акционерами, чем правительство, к сожалению, пока перед нами.

О. БЫЧКОВА Это их собственное, и конечно, они этим дорожат. Вот это вот, между прочим, характерное поведение, наверное, то, что отличает собственника от чиновника. Вот объясните такую вещь, по поводу приоритетов бюджета. Касьянов привел цифры, что приоритеты это содержание вооруженных сил, расходы возрастут на 26%, правоохранительных органов на 46% почти, судебная реформа растет на 33%, развитие науки на 21%, и образование на 22%. Статья "Национальная оборона" стала самой расходной в бюджете-2003. Как вам такие приоритеты? Почему опять получается, что образование, хоть и приоритет, но последний из них? Ну, и наука там же.

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ По счастью, образование не последний из приоритетов. Сейчас я объясню, что я имею в виду. Если говорить об обороне это правильно. Что должно делать государство? Безопасность и правопорядок основные функции. Все остальное должны делать мы сами. И если говорить об этом бюджете и о приоритетах, которые были названы, они, пожалуй, за последние годы наиболее честно сформулированы. Традиционно мы говорили о приоритетах социально сферы, развития отдаленных территорий, а деньги отдавали все равно на оборону, правоохранительным органам. Сейчас мы сказали да, у нас есть такой приоритет, мы знаем, что мы делаем, мы готовы объяснить обществу, в данном случае, правительство готов объяснить, почему выделяют столько денег на оборону. И действительно, это стало приоритетом не только на цифрах, но и на словах. Что касается последнего приоритета, то к моему глубочайшему сожалению, у нас таковым перестало быть дорожное строительство. После образования стоят дороги сейчас. И если образование немного возрастет, хоть чуть-чуть, то дорожное строительство существенно сокращается. Я не хочу вспоминать традиционную расхожую формулу, которую обычно в этом случае вспоминают. Для меня дороги это не только боль России, это еще и залог того, что экономика РФ начинает развиваться в целом. Это то звено, за которое можно было бы вытащить экономику в целом, за которое, собственно, вытаскивали. Так что самым печальным, на мой взгляд, является не то, что образование на последнем месте по темпам роста или по объемам финансирования, а то, что существенно меньше, чем в этом году, меньше, чем в прошлом мы начинаем тратить на формирование дорожной инфраструктуры.

О. БЫЧКОВА Но может, найдутся у других парламентариев другие претензии к этому бюджету? Какие вы ожидаете?

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ Наверняка найдутся. И вот когда бюджет будет принят, тогда, думаю, к нему в полной мере можно будет применить определение "предвыборный бюджет". Потому что сегодня пока правительство сформулировало свой взгляд на будущее. Правительство, которое, как мы помним, не выбирают. У нас выбирают президента, Думу. А правительство нет. Через какое-то время, довольно незначительное, бюджет поступит в ГД, и я надеюсь, что правительство в этом году сможет существенно продвинуться в решении, знаете, какой задачи? Перестать поддаваться натиску отдельных депутатов. Это почти удалось сделать в бюджете-2002. Я думаю, что в этом году уж точно не будет даже тени разговоров о том, чтобы тем или иным фракциям, депутатам на откуп дали решение по определенным и довольно большим суммам.

О. БЫЧКОВА С натиском отдельных депутатов понятно. Как быть с натиском регионов? Губернатор ярославский Анатолий Лисицын, например, заявил, что Минфин демонстрирует иезуитскую политику в бюджетных отношениях. Лисицын возмущался тем, что центр забрал себе все табачные акцизы. Вы сейчас сказали о дорожных фондах. Все чаще раздаются голоса из регионов о том, что центр берет себе все больше и больше полномочий, денег и всевозможных властных рычагов. Как в этом смысле выглядит бюджет, если на него посмотреть из субъектов РФ?

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ Вы знаете, на него уже посмотрели. 31 июля была проведена трехсторонняя рабочая группа, где самым активным участником оказался Совет Федерации, т.е. регионы. И надо сказать, встреча-то была совсем не дежурная, она затянулась, и бюджет, все эти пропорции как косточки обсасывались. И тогда уже, до рассмотрения на правительстве, я, откровенно говоря, вижу в этом не просто добрый знак, а еще одно проявление здравого смысла, до рассмотрения в правительстве существенно была рассмотрена позиция регионов, увеличены средства, которые перераспределяются, я имею в виду, акцизы на ГСН, в пользу регионов еще 10%, пунктов. Это не все, совсем не все, но это многое. Но понимаете, вот этот разговор о том, больше или меньше денег, больше или меньше властных полномочий, на мой взгляд, он пока еще носит достаточно абстрактный характер. Может, только завершение работы Дмитрия Козака позволит нам точно сбалансировать ответственность. Ведь надо искать пропорцию не абстрактную, 50% регионам, 50% - центру. Нужно искать пропорции между ответственностью и ресурсами. Если федерация отвечает за оборону, правопорядок, за высшее образование, за самые высокие медицинские услуги, денег должно быть ровно столько, чтобы федерации хватало выполнить свои обязательства. Точно так же должно быть у регионов. Надо сказать, что в той маленькой поволжской республике, которую я представляю, Марийская республика, сейчас задача, на мой взгляд, начинает решаться очень неплохо, если иметь в виду соотношение уровня субъекта РФ и района. Там трезво взглянули, посмотрели, за что несет ответственность республика, за что районы, и вместе находят разумные пропорции. Это задача, которая будет еще решаться года 2-3, поэтому я бы не торопился давать такие Я понимаю Лисицына обидно, отбирают один из основных источников дохода. Да, безусловно, центр может и должен найти какие-то способы компенсации. Если не ошибаюсь, Кудрин сказал об этом Лисицыну.

О. БЫЧКОВА А что дается взамен?

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ Взамен могут и дадут деньги, больше ничего пока.

О. БЫЧКОВА А это правильно давать взамен деньги, вместо того, чтобы дать возможность заработать?

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ Вы знаете, не строила Ярославская область эту фабрику, не область строила, точнее говоря. И если говорить о табачных производствах, вы посмотрите, что происходит сейчас во всем мире весь мир активно начинает бороться с табакокурением. И потихонечку, посмотрите, как они смещаются к нам. На мой взгляд, это не обычное потребление товаров и услуг, табакокурение, это все-таки ближе к легкой форме наркомании. Нужно ли говорить о том, что на этом можно делать хорошие деньги? Безусловно, можно. Знаете, если завтра разрешить марихуану, на ней тоже те или иные регионы могут делать очень неплохие деньги.

О. БЫЧКОВА Ну, закройте теперь водочное производство и многое другое. Это все другая история

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ Вопрос в другом: должно ли это быть настолько экономически привлекательно, чтобы расширять это без меры? Нужно ли стремиться к тому, чтобы вот эти виды производств, чреватые вполне понятными угрозами, начинали у нас развиваться в каждом дворе, в каждом колхозе. Это совсем другой вопрос.

О. БЫЧКОВА Понятно. Вопрос от Дмитрия: "Расскажите, как будут жить пенсионеры в 2003 году, люди, зависимые от федерального бюджета?"

И. ЛОМАКИН-РУМЯНЦЕВ Пенсионеры зависят, в основном, не от федерального бюджета, а от Пенсионного фонда. Это отдельная тема. И вы знаете, что в планах уже этого года повышение пенсий на 11%, и в планах следующего года предусмотрены серийные повышения, полностью компенсирующие инфляцию для пенсионеров. Бюджет Пенсионного фонда уже третий год дает основания полагать, что все обязательства, обещания Пенсионного фонда будут выполнены. И на мой взгляд, примерно до 2005-2007 годов там картинка почти радужная. Дальше могут возникнуть определенные финансовые дырки. Сейчас уже говорят о возможном возникновении дефицита в Пенсионном фонде, но это еще надо считать.

О. БЫЧКОВА Спасибо! Нашим гостем был Илья Ломакин-Румянцев, заместитель председателя комитета по бюджету Совета Федерации РФ.