Решение Конституционного суда о третьем губернаторском сроке - Георгий Боос - Интервью - 2002-07-09

9 июля 2002 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" - Георгий Боос - вице-спикер Госдумы РФ, один из авторов поправок к закону о третьем губернаторском сроке.

Эфир ведет Ксения Ларина.

К. ЛАРИНА 14 часов 8 минут, добрый день, у микрофона Ксения Ларина, и в гостях у нас вице-спикер Госдумы Георгий Боос. Здравствуйте, Георгий Валентинович.

Г. БООС Здравствуйте.

К. ЛАРИНА Речь сегодня, как вы понимаете, идет о решении Конституционного суда по выборам глав субъектов федерации. И Вы, как автор одной из главнейших поправок в этом законе, наверное, прокомментируете эти события. Ожидали Вы такого решения и насколько оно Вас лично удовлетворяет?

Г. БООС Если мы говорим о признании поправки конституционной, то я такое решение ожидал, меня полностью удовлетворяет, потому что даже есть соответствующая поправка в Конституцию США, я не помню ее номер, не то 20-я поправка в Конституцию США, не то типа того, которая говорит, что любые изменения не могут распространяться на действующий состав. То есть неважно, ужесточили вы в отношении действующего состава избранных лиц требования или, наоборот, создали какие-то привилегии, преференции, все это должно распространяться только со следующих избранных лиц, с избранных лиц следующего состава, следующего созыва, после следующих выборов и т.д. Ровно об этом говорила, кстати, моя поправка, которая была принята Думой, и которая упорядочила так называемый переходный период, переход от системы, когда не лимитировалось количество выборов губернаторов, к системе, когда количество выборов губернаторов лимитируется количеством два раза. Мне, в общем, добавить особо нечего, я считаю, что это демократично.

К. ЛАРИНА Тем не менее, там есть некие такие расшифровочки, то, что решается на федеральном уровне, а что отдано на откуп местной власти. Вот тут немножко давайте разберемся, если речь идет о выборах местных?

Г. БООС Если Вы имеете в виду глав местного самоуправления, по большому счету, запрос, который был адресован в Конституционный суд, он касался выборов глав регионов. И опять же, у нас существовала система, по которой не было в государстве до 99 года, до 16 октября 99 года, не был в государстве официально регламентирован порядок выборов в регионы, выборов в главы региона, хотя по аналогии с выборами главы государства, считалось, что, как правило, как основа, должна быть система тоже не более двух раз подряд. Большинство регионов в своих уставах и своих конституциях такое решение приняли и, соответственно, в них регламентация была. Были регионы, где такие решения не были приняты, и они считали, что они могут сколько угодно раз избираться подряд. Кстати, мне хотелось бы сказать, что в тех же Соединенных Штатах, которые мы часто приводим как основной критерий демократии, с одной стороны, и основной такой образчик построения федеративных отношений, в тех же США губернатор штата, количество раз, которое он может избираться подряд на эту должность регламентируется законами штата, никаких федеральных законов, ограничивающих права штатов устанавливать для себя пределы по выборам...

К. ЛАРИНА То есть сколько угодно можно, в принципе, как устраивает?

Г. БООС Это определяется законами штата. Т.е. есть устав штата, который устанавливает, или конституция штата, которая устанавливает определенное количество раз. И в общем, это там считается вполне нормальным и демократичным. Но мы приняли решение федеральным законом от 16 октября 99 года, это предыдущий состав Думы принял такое решение, что мы все-таки хотели бы ограничить количество раз и сделать, соответственно, два раза подряд предельным количеством, когда губернаторы могут избираться.

К. ЛАРИНА Когда пошли первые проблемы, связанные с количеством сроков, на который избирается губернатор, начали там считать, чтобы не запутаться этому можно, тому нельзя, конечно же, мы люди, которые привыкли мыслить исключительно конкретными фамилиями. Мы тогда перечисляли ага, значит, теперь можно этому, этому, этому, а этому, этому, этому уже нельзя. Вот на сегодняшний день можно уже каким-то образом все это обобщить или опять все идет в зависимости от конкретного региона?

Г. БООС Что касается моей поправки, которая говорила о том, что новые условия должны распространяться только на выборы последующие после 16 октября 99 года, а предыдущие выборы, соответственно, не должны браться в расчет, которые, как впоследствии оказалось, абсолютно соответствуют той поправке конституции США, о которой я говорил, то по этой поправке 9 глав субъектов могли избираться еще раз, назовем условно, на так называемый третий срок. Это новгородский губернатор Прусак, это президент Татарстана Шаймиев, это президент Калмыкии Илюмжинов, это мэр Москвы Лужков, это губернатор Тверской области Платов и еще кто-то, кого я, может быть, сейчас, не помню. Всего таких было 9 человек. У остальных существовали ограничения в конституциях и в уставах регионов, и соответственно, после принятия закона от 16 октября 99 года они не могли в уставы уже вносить поправки, потому что эти поправки уже бы противоречили федеральному закону. Соответственно, в них действовали конституции, в соответствии с их конституциями или с их уставами регионов избирались губернаторы. Поэтому они под мою поправку не подпадают. Если говорить о персоналиях, я вам их, в основном, назвал. Конечно, ключевым вопросом являлся вопрос, скажем, президента Татарстана, который многих волновал на тот момент. Если мне память не изменяет, это 2000 год, конец 2000 года, и как раз там где-то в марте месяце 2001 года должны были состояться выборы. И закон был принят в итоге, в апреле 2001 года состоялись выборы, и закон был принят в январе 2001 года, вот новый закон, который регламентирует переходный период, и куда была внесена моя поправка.

К. ЛАРИНА А как Вы думаете, в принципе, насколько вот избирателям, жителям России важно это знать вот оставлять, оставить можно того же губернатора, который уже знаком, вместе со своей командой, или выбрать того, кто по их мнению является лучшим это важно понимать?

Г. БООС Сначала надо тогда понять, откуда происходит идея ограничения сроков, то, что в принципе, в ограничении сроков есть здоровое зерно и здоровое начало.

К. ЛАРИНА Это одна из основ демократии, наверное, все-таки?

Г. БООС Наверное, тут я думаю, спорить не стоит, это само по себе правильный подход. И при этом, конечно, это не дает власти привыкать к власти, не дает такому распространению коррупции, потому что происходит сменяемость. При этом, конечно, сменяемость власти в условиях, когда власть может опять избираться на следующий срок, она более сложная, потому что административные ресурсы, особенно у нас сейчас, административные ресурсы очень сильны, и очень много значат на чаше весов. И конечно, победить в условиях неравных очень трудно. Можно много продолжать. Но это вот почему Государственная Дума решила принять федеральный закон и упорядочить выборы в регионы. Теперь что касается, с этой стороной никто не спорит, теперь возникает только один вопрос, вопрос переходного периода. Вот в этот переходный период какие нормы должны действовать, т.е. переходный период, проще говоря, те, кто избирались до того, они избирались без ограничений, на них должен распространяться новый закон, проще говоря, должен ли этот закон иметь обратную силу, распространяться на тех, кто уже выбран? Вот основной вопрос, который возникал. И в соответствии, опять же, с моей поправкой, ответ однозначный нет, не должны. Если устанавливаются новые правила игры, а это новые правила игры, они не были установлены раньше, даже если это правила справедливые, с этим никто не спорит, тем не менее, они должны начинаться только на последующие правоотношения. То есть они должны быть для следующих выборов. Но опять же повторюсь, в отношении тех глав регионов, в законодательных актах которых были ограничения в уставах, конституциях, были ограничения, они избирались сразу в условиях этих ограничений. Соответственно для них, в данном случае, ничего не изменилось, федеральный закон только подтвердил эти ограничения, ничего более.

К. ЛАРИНА Вот смотрите, с другой стороны, как мы с вами слышали, вчера, наверное, это было, да, когда наш президент высказался за такое вот пожелание каким-то образом наладить механизм отстранения губернаторов от власти, если они не справляются со своей работой. Там понятно, что у него, может быть, эмоционально на него подействовало то, что происходит в той области, в которой он путешествовал, но, тем не менее, этот звонок для Госдумы, наверное?

Г. БООС Вы знаете, я, в общем, не считаю неправильным, если будет разработан порядок отзыва.

К. ЛАРИНА А каких отзывов? Как, кто это должен делать?

Г. БООС Это вот вопрос процедуры. Как это должно быть сделано это отдельная тема. Конечно, это должно быть абсолютно продуманно, и это надо делать так, чтобы этим инструментом не пользовались каждые 10 минут оппозиционные партии. Но то, что инструмент какой-то, механизм воздействия на все выборные лица, на депутатов всех уровней, на глав субъектов, на глав исполнительной власти всех уровней, то, что такой механизм должен быть, я не считаю, что это будет плохо, я считаю, что это будет хорошо.

К. ЛАРИНА Давайте уж коли мы сегодня все время ссылаемся на цивилизованный опыт есть ли такой механизм в цивилизованных странах? В той же Америке? Механизм отстранения от должности губернатора и отзыва депутата.

Г. БООС Процедура импичмента существует. И вы знаете, что она была дважды запущена, правда, она ни разу не была доведена до конца по разным причинам, но тем не менее. Наличие такой процедуры само по себе является существенным сдерживающим фактором. Отсутствие этой процедуры, в некотором смысле, на какой-то срок рождает определенную безнаказанность. Я не имею в виду уголовные какие-то или там коррупционные преступления, нет. Это другие вообще вещи, это статья, что называется. Нет, я говорю о безнаказанности в действиях или бездействиях. То есть преференции кому-то определенные или наоборот, когда депутат не проявляет активности, не занимается нуждами своих избирателей, или его, извините, в Законодательном Собрании можно не сыскать в течение всего депутатского срока полномочий, и т.д. Много можно приводить таких примеров. В общем, согласитесь, и то, и другое все это нездоровые вещи. И конечно, если будет процедура отзыва таких должностных лиц, будет губернатор, будет глава местного самоуправления или будет это депутат любого уровня, это будет некий инструмент очищения.

К. ЛАРИНА А можно ли, на Ваш взгляд все-таки допустить такую ситуацию, что губернатора просто отстраняют от должности верховная власть страны?

Г. БООС Нет.

К. ЛАРИНА Исключено?

Г. БООС Я считаю, что губернатора избирал народ, жители того или иного региона, и соответственно, в данном случае принцип разделения власти, в том числе на уровни власти, должен действовать. И выборность губернатора определяет его подотчетность, т.е. те, кто его избрали, тем он и подотчетен. По сути дела, жители избрали себе руководителя, наняли его на 4 года. И только они могут сказать, что он не выполняет условия контракта, к примеру, и расторгнут с ним этот контракт. Если говорить, например, о каком-то более конкретном, живом примере, Москву возьмем, как субъект федерации, да? Вот москвичи избирают себе мэра, и при этом никакого отношения, никакой другой уровень власти ни Госдума, ни правительство России, ни президент даже России к этому не имеет отношения, это избирают москвичи. Фактически они нанимают себе руководителя на 4 года.

К. ЛАРИНА Вы же понимаете, что это абсолютно перевернутое сознание должно быть у нас с вами как у избирателей, когда мы избираем, т.е. нанимаем. Пока это все только на словах, этого ощущения, что я нанимаю на работу начальника города и начальника региона, пока еще оно к нам не пришло. Мы по-прежнему относимся к местной власти как к местному царю, хорошему, не хорошему, доброму, злому, умному, глупому неважно. Важен сам факт отношения народа к власти. Как Вы думаете, сколько должно пройти времени, чтобы наш менталитет и наше сознание все-таки немножко изменились в другую сторону?

Г. БООС Мне кажется, что мы уже сейчас не такие, какими мы были в советские времена при КПСС. Вот все, что Вы говорите, это нам, пожалуй, еще и от царской России досталось. Это досталось от царской России советской власти, в советские времена, особенно в период жесткой диктатуры, это усугубилось значительно. И, в общем, отсюда наша вот эта болячка произрастает. Но я все-таки отношусь к числу, наверное, оптимистов. Я верю в то, что мы сумеем в себе этого раба победить. И мы будем понимать, и мне кажется, что мы уже, во многих по крайней мере регионах, и особенно в таких промышленно развитых регионах.

К. ЛАРИНА В крупных городах, да.

Г. БООС В крупных городах мы уже понимаем, что никто нам ничего не построит извне, не построит нам экономику, не построит нам, как из рога изобилия, благодати, не построит нам демократию это все дело нас самих, наших рук, нашей головы, нашего сердца и нашего, если хотите, неравнодушия, нашей обеспокоенности. Обеспокоенности за судьбу свою, своих детей, своего региона, своей улицы, в общем, за завтрашний день. И при таком подходе отношение в выборам будет более потребительским, в лучшем смысле этого слова, т.е. более ответственным. И соответственно, выбирая, я буду выбирать более взвешенно и понимать, какие последствия возникают. Но так или иначе, конечно, вот этого раба в себе мы должны убить.

К. ЛАРИНА Но смотрите, сколько выборов у нас проходит в стране, практически круглый год, там или выборы местные, или общие федеральные, и все равно, в основном, они предсказуемые. Вот Вы можете навскидку так вспомнить последние какие-нибудь выборы где-нибудь, например, когда избиратели повели себя непослушно, неожиданно, когда вдруг они решили совсем по-другому судьбу своего региона, а не так, как предполагалось?

Г. БООС Вы знаете...

К. ЛАРИНА Нет?

Г. БООС Нет, ну почему, в Якутии недавние, я пытаюсь вспомнить самые свежие такие, громкие примеры. До этого в Карачаево-Черкессии выборы проходили, в Новосибирской области выборы проходили. По-разному происходит, в Пермской области выборы проходили. Приморский край тоже один из примеров свежих. Нет, все-таки я не склонен считать, что мы вот уже все-таки законченные такие, послушные исполнители чьей-то воли, нет. Мне кажется, что мы все-таки все больше и больше становимся внутренне сильными людьми, принимающими решение. Решение всегда трудно принимать, всегда, особенно когда надо выбор сделать между тем или иным решением, всегда тяжело. Это гораздо труднее, чем потом исполнять решение.

К. ЛАРИНА То есть Вы считаете, что в уже выстроенных таких вот основах демократического общества, которое на сегодняшний день мы имеем, никакого лукавства нет?

Г. БООС Конечно, есть элементы опасности, которые могут быть каждый день. В самой конструкции модели, скелет, что называется, построенный, он построен, на мой взгляд, достаточно правильно. И здесь подводных камней нет. А вот в практике применения, в исполнении, в реализации закона в жизни вот здесь, конечно, может возникать лукавство, легко. В первую очередь, конечно, связанное с подтасовкой.

К. ЛАРИНА Напомню, что в гостях у нас сегодня вице-спикер Госдумы Георгий Боос, мы продолжим еще у нас будет минут, наверное, 10 после выпуска новостей. Я думаю, что попробуем на ваши вопросы ответить. Я напомню номер нашего пейджера 974-22-22 для абонента "Эхо Москвы".

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА Напомню, что в гостях у нас вице-спикер Госдумы Георгий Боос, несколько вопросов от наших слушателей. Напомню номер пейджера 974-22-22 для абонента "Эхо Москвы". Живо откликнулся народ на наш разговор, несмотря на то, что сейчас вроде бы разгар дня и вроде бы все на работе. Но слушают, что приятно. И тем не менее, Георгий Валентинович, большинство людей, конечно, относится скептически вот в таким вот возможностям честных выборов. Я только одну прочту телеграмму, остальные вот в таком же духе написаны: "Господин Боос, чтобы управлять великими Соединенными Штатами, хватает 8 лет по максимуму на каждого президента. Что означает решение КС о России? Могут ли региональные бароны сидеть бессрочно на своих постах, фальсифицируя результаты выборов, или есть конкретные ограничения количества срока?". Спрашивает Владимир.

Г. БООС Нет, есть количество ограничений. Количество ограничений исчисляется двумя сроками. У нас максимальный срок, на который могут избираться региональные лидеры это 5 лет. Таких субъектов немного, где 5 лет. В основном, в субъектах срок 4 года. Соответственно, умножаете на 2, от 8 до 10 лет это максимальный срок, когда они подряд могут избираться главами субъектов.

К. ЛАРИНА Ответьте, пожалуйста, конкретно, может ли избираться на третий срок губернатор Санкт-Петербурга? Спрашивает пенсионерка Семенова из Петербурга.

Г. БООС Не могу вам сказать точно, поскольку с одной стороны, решение Конституционного суда еще не опубликовано, поэтому формулировок в нем нет. Если мне память не изменяет, с другой стороны, то ограничение в уставе города по двум срокам когда-то существовало на момент принятия федерального закона. Если это так, то в соответствии с законом, принятым в январе-феврале 2001 года, и законом, принятым 16 октября 1999 года, губернатор Санкт-Петербурга не мог избираться на новый срок. Если ограничения в уставе Санкт-Петербурга не было, то тогда, в соответствии с законом января-февраля 2001 года и базовым законом 16 октября 99 года, тогда он мог избираться на следующий срок. Если, повторю, в уставе не было ограничения.

К. ЛАРИНА Еще одна реплика "Вы говорите, что народ стал сильным, что он решает вопрос, кого выбрать, - я сохраняю пунктуацию, как Вы понимаете.

Г. БООС Становится сильным.

К. ЛАРИНА Да, "но при любых законах, которые сейчас действуют, мы видим, что за несколько дней до выборов снимают с дистанции того, кто по мнению народа должен был быть и кто имеет предварительно больше голосов. Спасибо". Евгения Александровна пишет.

Г. БООС Я думаю, что здесь в основном, сделан упрек, брошен по поводу выборов в Ингушетии, которые недавно произошли. И конечно, то, что происходило во время этих выборов, нормальным назвать даже с огромными натяжками назвать невозможно. Даже подобием нормального, с огромными натяжками назвать невозможно. Это, в общем, даже подобием выборов не было. Там между первым и вторым туром президентских выборов увеличилось количество избирателей, чего вообще не может быть, это нонсенс. Но там много есть разных вопросов, но это отдельная тема для разговора. Есть, к сожалению, такие примеры, есть. И вот до тех пор, пока мы будем по этим примерам молчать, до этих пор мы будем получать завернутые конфетки, которые нам будут сверху давать. А если мы хотим сами вершить, сами выбирать себе власть в том числе, сами творить свое будущее, сами нанимать себе руководителей регионов. Значит, мы должны проявлять себе больше активности, сами, за нас это никто не сделает.

К. ЛАРИНА Еще один вопрос по сегодняшнему решению Конституционного суда. "Согласны ли Вы с тем, что решение КС узаконивает власть региональных, феодальных князей типа Рахимова в Башкирии и Илюмжинова в Калмыкии?" - спрашивает Александр.

Г. БООС Не согласен. Решение Конституционного суда в данном случае определяет только переходный период и порядок перехода от времени, когда не было ограничений по срокам, ко времени, когда эти ограничения введены. Оно действует только на это время. А при этом решение Конституционного суда не отменяет федеральный закон, по которому количество выборов подряд может исчисляться не более, чем двумя выборами. Соответственно, в этом смысле, решение Конституционного суда ничего не отменяет и не узаконивает баронство в регионах.

К. ЛАРИНА Осталось у нас до конца с Вами встречи минут пять, я хочу воспользоваться случаем для того, чтобы Вы могли подвести некоторый итог парламентского года, да, и заглянуть уже в осеннюю сессию для Вас что является наиболее важным?

Г. БООС Если говорить о прошедшем периоде, то наряду с такими важными, крупными законами, базовыми законами как, скажем, закон о банкротстве новый, который принят, закон о Центральном банке новый, который принят, закон по альтернативной гражданской службе, который принят впервые, закон по борьбе с экстремизмом, Земельный кодекс и закон об обороте сельзозземель и т.д. Вот наряду с такими важными, я считаю, стратегическими законами для страны, есть и небольшие законы, которые решают конкретные, локальные проблемы, например, поправки в Трудовой кодекс, которые разрешают труд инвалидов, этот закон был принят аж сразу в трех чтениях, я так болею за этот закон, потому что я был одним из его авторов и инициатором этого закона. И серия других поправок, которые приняты, различные законы, поправки в Налоговый кодекс, которые продолжили налоговую реформу. И многие другие. Что касается осенней сессии, то традиционно, на мой взгляд, осенняя сессия будет состоять из одного базового такого, главного закона страны, это закон о бюджете на следующий год. И плюс будут набраны такие же, какие-то конкретные законопроекты, которые будут решать какие-то отдельные проблемы. Но даже важные стратегические законы, на самом деле, на фоне закона о бюджете, на мой взгляд, померкнут. Знаете, когда есть звезда первой величины, все остальные кажутся уже вторыми.

К. ЛАРИНА Ну что ж, наверное, на этом, наверное, мы и закончим. Напомню, что в гостях у нас сегодня вице-спикер Госдумы Георгий Боос. Я посмотрю еще, ничего ли мы не забыли из вопросов наших слушателей. Могу, конечно, Вам задать вопрос, уж давайте вдогоночку. "Если найдется инициатор поправок увеличения срока президентства до 5 лет, президент, выигравший второй срок, во время этого срока опять инициаторы предложат поправку, подобную нынешней губернаторам, то наш теперешний президент сможет править четыре срока. Умножаем на четыре, получается 16-20 лет".

Г. БООС Ограничение по срокам при этом не меняется. Даже если появятся сейчас инициаторы внести поправку в Конституцию, неважно, на пять лет или на семь, до семи лет увеличить срок избрание на президентский пост, то это все начнет действовать на следующих президентских выборах. Соответственно, наш нынешний президент к нынешним 4 годам сможет прибавить тогда следующего срока 5 или 7 лет.

К. ЛАРИНА Но не 20?

Г. БООС Нет.

К. ЛАРИНА Ни в коей мере?

Г. БООС Арифметика не поучается.

К. ЛАРИНА Спасибо большое, Георгий Валентинович, счастливо Вам отдохнуть.

Г. БООС Спасибо, до свидания.