Рассмотрение в СФ поправок в Закон о СМИ. Стратегия государства в сфере СМИ. - Михаил Федотов - Интервью - 2002-04-23

23 апреля 2002 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Михаил Федотов, постоянный представитель РФ в ЮНЕСКО, секретарь Союза журналистов РФ, один из авторов закона о СМИ в России.

Ведущая эфира Нателла Болтянская.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Здравствуйте! Наш гость Михаил Федотов, постоянный представитель РФ в ЮНЕСКО, секретарь Союза журналистов РФ, один из авторов закона о СМИ в России.

М. ФЕДОТОВ Добрый день!

Н. БОЛТЯНСКАЯ Ну, что скажите?

М. ФЕДОТОВ Хорошо!

Н. БОЛТЯНСКАЯ Что хорошего? Все сбылось, как спрашивал Воланд?

М. ФЕДОТОВ Да, все сбылось. То, что сегодня случилось, это говорит о том, что значит, можно побороть глупость. Я имею в виду решение СФ, который отклонил проект поправок в закон "О СМИ", который был принят во всех трех чтениях ГД, а СФ его вернул обратно и сказал, давайте мы сейчас образуем согласительную комиссию, спросим экспертов, пусть они нам скажут. Я очень доволен.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Давайте начнем от печки. На ваш взгляд, есть ли сегодня сформулированная стратегия государства в сфере СМИ?

М. ФЕДОТОВ Нет.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Это хорошо или плохо?

М. ФЕДОТОВ Плохо. Понимаете, я помню, в 1993 году Хасбулатов меня спрашивал, он меня вытащил на пленарное заседание парламента и задал вопрос почему, скажите, господин министр, до сих пор нет концепции государственной политики в области СМИ? На что я ему ответил как только парламент примет концепцию общей политики России на ближайшие хотя бы 15-20 лет, то через неделю мы сделаем концепцию развития СМИ. Все должно быть вписано одно в другое, это все взаимосвязано. Смотря что мы делаем. Если мы строим демократическое общество, с либеральными ценностями, тогда это один путь. Если мы строим авторитарное государство, это другой путь. Т.е. как бы надо определиться. На мой взгляд, самоопределение уже произошло, просто оно еще не оформлено. И знаете, я только вернулся из Веймара, где участвовал в этом мероприятии, "Петербургский диалог", и там один из немецких участников задал вопрос скажите, а чего хочет президент Путин в сфере СМИ?

Н. БОЛТЯНСКАЯ А он как думает?

М. ФЕДОТОВ Подождите секундочку. Ваш главный редактор, Алексей Венедиктов, со свойственной ему эмоциональностью сказал он хочет все СМИ построить в один ряд, чтобы все ходили строем. На что возмутились Константин Эрнст, глава ОРТ, Добродеев, глава ВГТРК, и Игнатенко, глава "ИТАР-ТАСС", сказав, да ну что вы, у нас полная свобода, у нас у каждого есть телефон прямой связи с президентом, но так он не звонит! Естественно, все похихикали, а когда очередь дошла до меня, я сказал знаете, по-моему, все заключается вот в чем. Путин долгое время жил и работал в Германии. То, что он является германофилом, по-моему, ни для кого не секрет. И, на мой взгляд, он хочет Россию построить по германской модели, т.е. и экономика чтобы была как в Германии, и гражданское общество, и СМИ. Просто он не знает, как это сделать, а советчики у него не очень качественные. Поэтому советуют всякие глупости и получается ерунда. А идея, мне кажется, вот такая. И знаете, что на это ответил Венедиктов? Он сказал ну, если он действительно хочет, чтобы в России СМИ были как в Германии, тогда я за! И я за. И очень многие за. Думаю, что и Путин будет за, потому что такое СМИ в Германии? Они свободны? Свободны. Как насчет мочить в эфире?..

Н. БОЛТЯНСКАЯ Но вы цитируете Венедиктова все время.

М. ФЕДОТОВ Почему? Я не только Венедиктова, я могу и Эрнста процитировать.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Меня интересует взгляд известного вам человека под фамилией Федотов на эту ситуацию.

М. ФЕДОТОВ Так вот, мой взгляд такой, который я и огласил в Веймаре. Просто, может быть, Путин еще сам этого не понимает до конца, что он именно этого хочет. Может быть. Ну, он же не специалист в области СМИ, нельзя от него этого требовать. Мне кажется, что интуитивно он в эту сторону идет. И то, что он, судя по его посланию, идет в сторону либеральных ценностей, во всяком случае, в экономике, это несомненно. Нельзя одной ногой идти в сторону либеральных ценностей, а другой в сторону авторитарных. Порвется что-то где-то.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Мы продолжим после новостей.

НОВОСТИ.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Напомню, наш гость - Михаил Федотов, постоянный представитель РФ в ЮНЕСКО, секретарь Союза журналистов РФ, один из авторов закона о СМИ в России. Мы продолжаем разговор о свободах слов хорошо сформулировала?

М. ФЕДОТОВ И мнений!

Н. БОЛТЯНСКАЯ Итак, одна из причин того, что СФ отклонил принятые ГД изменения и дополнения в закон "О СМИ", вот, я цитирую: "Закон не урегулирован, и он позволяет различным СМИ использовать, маскируясь под издания, имеющие положительную репутацию и авторитет населения, фирменные знаки для ведения недобросовестной политической, экономической борьбы, распространения ложной рекламы, сокрытие доходов от налоговых служб", - отмечалось на заседании СФ.

М. ФЕДОТОВ Ну, это действительно правда. Действительно используется вот такая недобросовестная конкуренция с помощью разных названий. Вспомните, что случилось, когда был объявлен конкурс на шестую кнопку? Появилось ТВ-6-римское, ТВ-6-арабское, ТВ6-еще какое-то, Шестой канал, Канал 6 и т.д. Все это были совершенно разные группы, организации, люди. А мне, зрителю, как в них разобраться? Кто из них где? Вот было бы сказано канал Киселева, я понимаю, канал Норкина. А когда и там ТВ-6, а здесь ТВ-6, только с другим написанием, разобраться-то невозможно. И такие способы используются давно. И не только на ТВ на радио, в газетах. Например, есть газета "АиФ". У них есть свои региональные издания, там, "АиФ в Казани", "АиФ в Рязани". И вот появилась газета в Удмуртии, называлась "АиФ в Удмуртии". Спрашивается, а ребята, вы что, имеете договор коммерческой концессии с издательским домом "АиФ"? Нет, мы просто считаем, что "АиФ" - это вот такое сочетание из 3 букв, но в Удмуртии. Оказалось в чистом виде, конечно, это недобросовестная конкуренция. Но когда вы ставите перед собой задачу, вы должны подобрать адекватные средства. Вот тот закон, который приняла ГД, который сегодня был отвергнут СФ, слава СФ, говорю троекратное ура, этот законопроект был сделан неправильно. Он был сделан безграмотно. А безграмотное законотворчество опаснейшая вещь! Я специально звонил руководителю нашего правового управления ГД, профессору, доктору юридических наук Владимиру Борисовичу Исакову. Уважаемый юрист, действительно серьезный, очень квалифицированный. И я ему говорю ну, что же ты подписываешь заключение?! Я вам просто прочитаю заключение, подписанное Исаковым: "В соответствии с поручением комитета правовое управление рассмотрело представленный повторно на правовую экспертизу законопроект и сообщает, что замечания правового и лингвистического характера совместно рассмотрены в рабочем порядке и учтены. Замечаний по проекту не имеется". Ну, что же это такое?! Я попросил его еще раз вернуться к этому документу. Ну, и что же он пишет? Например, он пишет так: "С правовой точки зрения замечание вызывает не столько термин "аналогичное название", т.к. если подобное, т.е. такое же название СМИ уже ранее зарегистрировано, то другому учредителю откажут в регистрации. В законе "О товарных знаках", кстати, используется термин "тождественный", по сути, то же самое, что и "аналогичный" ". Но если тождественный у нас то же самое, что аналогичный, значит, у специалистов из правового управления ГД просто не в порядке с логикой и знанием русского языка.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Но вы понимаете, вы в данной ситуации выступаете как специалист, да?

М. ФЕДОТОВ Ну, как будто я в этом что-то понимаю.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Насколько я понимаю, одни из пунктов отклонения СФ предлагаемого ГД закона связан с тем, что закон носит декларативный характер и не имеет реального механизма обеспечения защиты прав граждан. Давайте-ка мы к правам граждан.

М. ФЕДОТОВ Вот вам права граждан. В законе написано, что нельзя использовать в названии СМИ бранные слова. Вопрос что такое бранные слова? Дурак бранное слово?

Н. БОЛТЯНСКАЯ А вы как думаете?

М. ФЕДОТОВ Не знаю. В словаре Даля нет, это не бранное слово. Но, кстати говоря, в словаре Даля и известное русское матерное ругательство, начинающееся со второй буквы русского алфавита, тоже не считается бранным словом! Что же, тогда, значит, можно и таким словом называть СМИ, газету с таким названием? Я бы не хотел видеть газету с таким названием в ларьках. Но одновременно с этим, поймите правильно простую вещь, приходит человек в регистрирующий орган и говорит хочу зарегистрировать газету "Обжора". Ему говорят бранное слово! Он говорит да, но понимаете, это газета о вкусной и здоровой пище. Ему говорят нет-нет, браное слово! Тогда он вынимает из кармана конверт с некой суммой и говорит а вот если и этот аргумент предложим вашему вниманию? Говорят ну, с учетом этого аргумента это уже не бранное слово! Т.е. к чему мы ведем? Мы ведем все к тому, что это будет абсолютное административное усмотрение, которое будет реализовано через механизмы коррупции. Ну, зачем нам еще развивать коррупцию? Что, нам мало ее? Вот это конкретный пример. Это конкретный удар по правам человека, потому что человек не может реализовать свое право назвать свою газету так, как он хочет, а вынужден платить за это взятки. Зачем это нужно? Главное, никого мы этим не защитим. Чьи интересы? И предложение было такое установить в законе, что нельзя использовать в названии СМИ слова, относящиеся к нецензурной брани, потому что нецензурная брань это понятие, которое уже есть в законодательстве. У нас есть кодекс административных правонарушений, там есть статья "Мелкое хулиганство". Там есть понятие "Нецензурная брань". Любой судья, через руки которого приходило хотя бы одно дело о мелком хулиганстве, знает, что такое нецензурная брань. Никогда не возникало с этим проблем, что относить к нецензурной брани, а что нет. А вот с обжорой, дураком или, например, слово "сволочь" - пожалуйста, это может быть журнал об услугах автомобильных эвакуаторов, потому что в русском языке в соответствии со словарем Даля есть слово "сволочь".

Н. БОЛТЯНСКАЯ Вспоминается старый анекдот. Скажите, обращается судья к истцу, не кажется ли вам, что ответчик назвал вас скотиной сгоряча? Нет, отвечает он, сначала он долго и внимательно на меня смотрел. К чему я веду? А вот к чему делать-то что? Второй пункт, можно ли сделать вывод, что с вашей точки зрения вообще изменения в закон "О СМИ" несвоевременны? Что надо подождать, доработать, а пока оставить все, как есть? Ведь нет же. Проекту, который вы мне подарили, почти 2 года.

М. ФЕДОТОВ Да, в ноябре 2000 года он был напечатан. Должен сказать, что сейчас министерство уже неоднократно говорит о том, что они готовят проект новой редакции закона "О СМИ". И должен сказать, что меня с этим проектом ознакомили, я его сопоставил с тем проектом, который мною был написан в ноябре 2000 года. Должен сказать, что это родные братья. Это не близнецы, т.к. они совпадают только процентов на 95, а не на все 100%, но родные братья, действительно. Я очень рад, что мои идеи были восприняты министерством. Другое дело, я не уверен, что есть необходимость срочно принимать такой закон.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Но вы сами себе противоречите, получается

М. ФЕДОТОВ Нет, я не противоречу. Дело заключается в том, что да, менять закон "О СМИ" нужно, но это процесс, это не разовое мероприятие. И это процесс, в котором нужно не допустить никаких неточностей, нигде ничего не перегнуть и не недогнуть. Должно быть все абсолютно точно. Вот, прецизионный механизм должен быть в законе. Потому что у нас, к сожалению, и вот этот проект закона, который сегодня был отвергнут СФ, тому наглядный пример, когда законодатель действует методом, я его называю, законодательного экспрессионизма. Т.е. такими широкими мазками работает. Посмотрите, у нас во многих законах есть такая формула "обжалуется в установленном законом порядке". Да у нас этих порядков несколько десятков! В каком же порядке я должен поступать? Вот я, правоприменитель, я, законопослушный гражданин, я-то что должен делать? Вы же мне не написали ничего в законе.

Н. БОЛТЯНСКАЯ А есть ответ, который в известной степени находится под тонкими слоями словес, которыми мы пытаемся с вами много чего объяснить что коль скоро закон "О СМИ" достаточно в нашей стране вроде как демократичен, то соответственно, есть многообразие возможностей его трактовки

М. ФЕДОТОВ Лучше пусть будут разные трактовки, чем попытки его поломать.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Минуточку! Коль скоро есть возможность трактовки одной, то есть возможность и 10 трактовок, т.е. есть возможность отклонять законы и делать с ним, согласно старой поговорке что дышло, куда повернул, туда и вышло, да?

М. ФЕДОТОВ Да.

Н. БОЛТЯНСКАЯ И что?

М. ФЕДОТОВ А то, что закон "О СМИ" сделан как раз по прецизионной технологии, очень точная технология. Т.е. до миллиметра, до микрона. Он очень точно был написан. Понимаете, мы же не гнались за сроком, за каким-то политическим заказом, мы писали текст законопроекта как серьезный юридический текст. И он получился, во всяком случае, судя по тем откликам, которые мы имеем за эти 10 лет, очень точным. Почему есть масса людей, которые говорят ни в коем случае не трогайте закон "О СМИ". Вот что происходит сегодня с этим законопроектом? Он написан плохо. Вместо этого точного, прецизионного механизма он предлагает такой вот механизм, не то, не се, в общем, где-то тут, а может быть, там. Очень приблизительно. В юриспруденции, как только начинается приблизительность, тут же идет коррупция, произвол, насилие, все что угодно. Поэтому точность и еще раз точность. Напишите закон точно и исполняйте закон точно. Кстати, это было еще в царской России, где было сказано в одном из документов, подписанных царем, что закон должен применяться в точном соответствии с тем, что там написано, дабы не было уклонения в сторону произвольных толкований. Я не очень точно цитирую, но идея именно такая не допускать произвольных толкований, максимально близко к закону. Но для того, чтобы максимально быть близким к закону, закон должен быть точным. Он должен точно говорить, куда и как идти.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Отсутствие точности ваша главная претензия к ныне действующему закону "О СМИ"?

М. ФЕДОТОВ К закону-то нет, он как раз точно написан. А вот эти проекты, с помощью которых его пытаются менять, они как раз

Н. БОЛТЯНСКАЯ Значит, он позволяет?

М. ФЕДОТОВ Нет, вот этот законопроект, который сегодня отклонили? Да, конечно. Там как угодно можно, в любую сторону.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Мы продолжим после новостей.

НОВОСТИ.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Мне тут говорят, что я боюсь озвучивать вопросы с пейджера. А, пожалуйста! "Довольны ли вы тем, что сотворили с нашей страной, и не боитесь ли ответственности?" - боюсь, что это к вам.

М. ФЕДОТОВ Я? Доволен. Страна за последние 10 лет кардинальным образом изменилась. Сделала огромное количество ошибок, но кто не делает, то и не совершает ошибок. А в целом страна действительно стала другой. У нас появилась перспектива, свежий воздух. Я-то жил и при советской власти и помню, что это такое. И когда говорят насчет колбасы, то я могу сказать, что вот далеко не всюду она была. За мной, например, был закреплен в институте оренбургский факультет, так в Оренбурге колбасы не было. Вообще никакой, ни за 2.20, ни за 2.90. Я уже не говорю о деревнях.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Возвращаясь к теме, с которой мы начали. Ну, сейчас СФ отклонил изменения и дополнения в закон "О СМИ". И что дальше будет?

М. ФЕДОТОВ А дальше будет создана согласительная комиссия, пригласят экспертов, я надеюсь, потому что когда-нибудь же должны пригласить экспертов, который понимают в этом. А дальше мы сядем и напишем так, как это должно быть написано. Мы не будем менять идею закона, не будем говорить нет, пожалуйста, используйте название для недобросовестной конкуренции. Нет, мы приведем этот закон в соответствие с требованиями законодательства Конституции, гражданского кодекса, закона "О товарных знаках" и т.д. Нужно сделать его точным. Знаете, вот говорилось у нас высокоточное оружие? Вот закон это высокоточное оружие. Если он не высокоточен, то это оружие массового поражения. А массовое поражение это, как вы понимаете, и правые, и виноватые попадают под его действие. Вот этого надо избежать.

Н. БОЛТЯНСКАЯ С вашей точки зрения, сколько времени уйдет на согласительную работу?

М. ФЕДОТОВ Не знаю. Я вам скажу, я разговаривал с одним из экспертов, которого привлекли в СФ, это очень уважаемый человек, прекрасный специалист в области интеллектуальной собственности и законодательства СМИ, мы с ним обменялись мнениями, наши позиции абсолютно совпали просто потому, что дважды два четыре, а Волга впадает в Каспийское море, нам трудно спорить об этом, потому что те недостатки закона, которые мы увидели, мы увидели совершенно одинаково, одними и теми же глазами. Так вот, мы с ним обменялись мнениями, пришли к выводу, что нам хватит 1,5 часов, чтобы привести закон в приличное состояние. Ну, может быть, 2 часа.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Но коль скоро вопрос стоит в 1,5-2 часах, может, стоит поднажать? Или ничего не получится? Можете как-то стимулировать процесс?

М. ФЕДОТОВ А я не вижу здесь необходимости какой-то спешки. Но работа эта может быть проведена. Здесь нет никаких неразрешимых проблем. Просто я хотел бы, чтобы наши депутаты поняли, насколько ответственную работу они делают и настолько точной должна быть их работа. Потому что ведь это же наша правовая система, это законы, по которым мы с вами живем, вся наша страна. Ну как же можно их писать вот так приблизительно? Они же и работают приблизительно тогда. А потом мы удивляемся, почему такой закон не работает, почему сякой.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Но вот вы были одним из авторов закона "О СМИ". На тот момент, когда ваша работа была закончена, вы были удовлетворены тем, что вы сделали?

М. ФЕДОТОВ Да.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Кто кому перестал соответствовать сегодня?

М. ФЕДОТОВ Ну, сегодня меняется правовой ландшафт, потому что уже после того, как в 1991 году был принят закон "О СМИ", была принята новая Конституция, был принят новый гражданский кодекс, новый уголовный кодекс, сейчас новый кодекс административных правонарушений. Все это нужно приводить в соответствие друг с другом. Это работа была выполнена 1,5 года назад в этом проекте, новой редакции закона "О СМИ". Я считаю, что эту работу надо и продолжить, этот проект нужно усовершенствовать. Я с этим абсолютно согласен, с этим не спорю. Проект должен быть максимально точным, потому что принципиально важно. Понимаете, когда закон работает? Не тогда, когда за ним страшное наказание, а тогда, когда соблюдет баланс интересов, прав и обязанностей, наказания и поощрения. Например, проблема с налогами. Как у нас было раньше? Налоги очень высокие, а ответственность за уклонение очень низкая. Ну, никто налоги и не платил. Сейчас налоги сделали ниже, ответственность еще не повышали, слава богу, но размер налогового бремени уменьшился. И налоги стали платить больше. Видите результат? Поэтому вот этот баланс очень важен, потому что нормальный человек соблюдает закон не потому, что он боится наказания, а потому что это соответствует его интересам.

Н. БОЛТЯНСКАЯ А как вы считаете, возможна ли ситуация, когда законопроект отклонен, спешить работать над доработками никто не спешит, и статус-кво сохраняется, и все происходит по принципу а Васька слушает, да ест.

М. ФЕДОТОВ Нет, т.е. такая ситуация возможна. Кстати, немало было законопроектов, которые приходили в СФ, были им отклонены и дальше оседали на дно. И лежат там еще с 1998, с 1995 года. Есть такие законопроекты. Но это как бы архив уже, это призраки. Я думаю, что в данном случае нам совсем нет никакой необходимости убивать этот законопроект. Его не надо убивать, его надо привести в человеческий вид.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Я спрашиваю, насколько велика вероятность того, что двигаться ничего не будет? И что, например, вы будете делать в такой ситуации?

М. ФЕДОТОВ Я не думаю, что будет такое развитие событий. Скорее всего, нормально соберется согласительная комиссия, я надеюсь, что пригласят и меня к работе над этим документом, т.к. я был, может, тем возмутителем спокойствия, из-за которого и случилось сегодняшнее решение СФ, потому что 3 апреля я опубликовал в "Российской газете" статью "Неизгладимое преображение закона", где как раз об этом всем говорил. Потом появилось, кстати, заявление общественного совета по свободе прессы, которое подписали наши уважаемые люди Ясен Засурский, Ирина Петровская, Андраник Мигранян, Александр Яковлев, Анатолий Лысенко и другие. К ним присоединились такие наши знаменитые люди как Владимир Познер, Ирена Лесневская и т.д. Вот оно, сложилось общественное мнение, СФ его услышал, слава богу.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Спасибо! Нашим гостем был Михаил Федотов, постоянный представитель РФ в ЮНЕСКО, секретарь Союза журналистов РФ, один из авторов закона о СМИ в России