намерение государства сократить свою долю на рынке СМИ - Алексей Волин - Интервью - 2002-04-12

12 апреля 2002 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Волин, заместитель руководителя аппарата правительства России.

Эфир ведет Алексей Венедиктов

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вчера министр печати Лесин, который сейчас находится с визитом в США, потряс общественность, во всяком случае журналистскую, двумя заявлениями. Первое заявление - о том, что государство в принципе приняло решение о приватизации значительной части государственных средств массовой информации, насколько я его понял, и второе, что пишется новый закон о средствах массовой информации, который правительство, видимо, будет вносить в Государственную Думу. Давайте мы начнем с закона о средствах массовой информации. В чем необходимость принятия нового закона?

А.ВОЛИН: Необходимость нового закона заключается в том, что в настоящий момент, как показывает практика, и "Эхо Москвы" с этим тоже столкнулось, в настоящее время проблемы у средств массовой информации могут возникать по двум причинам. Во-первых, непосредственно, как у средства массовой информации, связанные с его непосредственной деятельностью, причем это может быть как журналистская информационная деятельность, так и хозяйствующая деятельность. Но при этом проблемы средства массовой информации могут возникать и из-за конфликтов между его владельцами или совладельцами, так называемый конфликт хозяйствующих субъектов. И для того чтобы в будущем исключить возможность такого рода проблем, сейчас министерство по делам печати и средств массовой информации как раз и занимается разработкой нового законопроекта, который позволил бы, говоря простым языком, сделать ситуацию, при которой будут мухи отдельно, а котлеты отдельно. То есть, при которой средства массовой информации должны действовать как средства массовой информации и все его проблемы, будь то хозяйственные или информационные, все равно связаны с этой деятельностью или бизнесом. А конфликты между его совладельцами чтобы не сказывались уже непосредственно ни на проблемах редакции, ни на проблемах его функционирования как отдельного юридического лица.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но журналистские союзы уже в принципиальной позиции разделились по поводу изначальной необходимости принятия нового закона о средствах массовой информации. Союз журналистов и, в частности, господин Яковенко считает, что закон нынешний можно улучшить, но не нужно целиком переписывать новый закон, кстати, это может привести к перерегистрации всех средств массовой информации и, соответственно, к отказу от перерегистрации неудобных средств массовой информации. Власть всегда надо же подозревать, правда?

А.ВОЛИН: Вне всякого сомнения.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вот именно. А с другой стороны, Медиа-Союз, госпожа Зелинская считает, что закон нуждается не просто в изменении, а в замене, и Медиа-Союз пишет свой вариант закона о средствах массовой информации, хотя поддерживает идею. Какие механизмы соглашения всех участвующих субъектов, хозяйствующих и не очень, предусматриваются?

А.ВОЛИН: Пока рано говорить о том, как конкретно будет выглядеть закон. В первую очередь, мы столкнулись с той ситуацией, что сейчас у нас действует хороший, прогрессивный, лучший в свое время закон о средствах массовой информации, написанный в 90-м году. Но по сравнению с 90-м годом ситуация в России сильно изменилась. Изменился рынок средств массовой информации. В 90-м году рынка средств массовой информации вообще не было. В 90-м году что такое реклама никто не знал. Потому что если мы вспомним историю рекламного рынка в России, то первые упоминания, первые данные о рекламе восходят к 91 году, когда рекламный рынок России составлял аж 7 миллионов долларов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Что-нибудь для сравнения?

А.ВОЛИН: Сейчас миллиард. И понятно, что ситуация в корне изменилась. Появилось огромное количество новых средств массовой информации. Не было тогда ни акционеров, непонятно было тогда, что такое учредители, непонятно было, что такое информационный бизнес, и, вне всякого сомнения, сейчас просто настолько радикально изменилась ситуация и обстановка и на рынке средств массовой информации, и в самой стране, что, наверно, все-таки следует согласиться с той мыслью, что косметическими поправками в старый закон не отделаться. Тем более, опять-таки, тот закон был написан еще во времена коммунизма. Коммунизм, слава богу, у нас в стране кончился, и, наверно, пора попытаться написать закон средств массовой информации в период капитализма.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ровно год тому назад, чуть больше, президент Путин, встречаясь с главными редакторами, отреагировал на общую позицию главных редакторов, что не стоит трогать сейчас закон о средствах массовой информации, надо еще подождать, посмотреть. А можно ли сказать о том, что вот этот срок подождать и посмотреть прошел и президент Поскольку все-таки сфера массовой информации входит в обеспечение гражданских свобод, а президент, как известно, является гарантом Конституции, входит в полномочия президента, можно ли сказать о том, что президент изменил позицию и считает, что нужно менять закон о средствах массовой информации. Известно ли вам про это что-нибудь?

А.ВОЛИН: Нет, про позицию президента мне ничего не известно. И вполне возможно, что президент снова выскажет свою позицию, что нужно подождать и посмотреть, есть ли тот законопроект, который напишет или Медиа-Союз, или Минпечати, или мы с вами, он окажется слишком ужасным, консервативным или наоборот.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я не знаю никого из главных редакторов, людей, занятых в профессиональном бизнесе не как в бизнесе, а как в деле, которые бы настаивали на необходимости смены полной закона о средствах массовой информации, я таких не знаю. За исключением официального представителя Медиа-Союза.

А.ВОЛИН: Это аргумент, он, вне всякого сомнения, тоже должен приниматься во внимание.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Возьмем вторую позицию Михаила Юрьевича Лесина, это принципиальная позиция о сокращении доли государственных средств массовой информации на рынке. Здесь странные происходят вещи. В течение этого года доля государственных средств массовой информации возросла, а теперь опомнились, и что будет приватизация? Как это вообще рассматривается?

А.ВОЛИН: Во-первых, не понимаю, почему заявление о том, что сделал сенсационное заявление? Это уже второе заявление на эту тему, потому что в первый раз министр говорил об этом, выступая в Государственной Думе. Теперь непосредственно по ситуации, которая связана с уходом государства или сокращением присутствия государства на рынке средств массовой информации.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Может быть, сначала определим, что значит государство в таком смысле.

А.ВОЛИН: То, что считается по закону. У нас же есть государственные средства массовой информации.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это федеральная власть плюс региональная власть.

А.ВОЛИН: Про региональную власть ничего сказать не можем, региональная власть сама решает. Мы говорим когда про государство, мы говорим про федеральную власть. Так вот, у нас вообще ситуация уникальная. Я берусь утверждать, что на настоящий момент в России государственных средств массовой информации не существует. По двум причинам. Во-первых, потому что государство ни одно из принадлежащих ему средств массовой информации не финансирует в полном объеме, во-вторых, потому что государство реально никогда в редакционную политику этих средств массовой информации по большому счету, как владелец не вмешивалось. Поэтому у нас

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но государство назначает туда свой менеджмент - давайте согласимся, что это гораздо важнее.

А.ВОЛИН: Гораздо важнее, при этом с менеджмента, как правило, потом еще ничего и не спрашивают. А менеджмент тоже находится в очень забавном состоянии, потому что государство, с одной стороны, боится давать этому менеджменту прямые указания, потому что уже начнут кричать, что государство такое нехорошее, ты диктуешь свою волю государственным средствам массовой информации, а менеджеры очень стесняются того, что они государственные, и всячески боятся проявить свою позицию по тому или иному вопросу, чтобы их не заподозрили в том, что это вот они таким образом государственную волю проводят. В результате согласитесь, что государственные средства массовой информации у нас самые беззубые, самые немобильные и самые убогие, если говорить по части их содержания.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Согласились. Поэтому что делать?

А.ВОЛИН: Более того, у нас совершенно нелогичная система присутствия государства в средствах массовой информации. Потому что логике структура с участием государства в средства массовой информации не поддается. Смотрим телевизионный рынок. 60% телевизионного рынка - это государственные телеканалы, ОРТ я отношу по линии государственных телеканалов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть два государственных телеканала?

А.ВОЛИН: А "Культура"?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну, там рекламный рынок невелик. Но все равно три государственных телеканала.

А.ВОЛИН: Три государственных телеканала. Смотрим информационные агентства. Агентств очень много, но по доле цитируемости - 50% - ИТАР-ТАСС, РИА "Новости". Смотрим радио. Где-то порядка 30% рынка - это радиостанции. Газеты если 5% рынка на российскую газету придется, то это хорошо, со всем уважением к газете. Еженедельные журналы 0, в Интернете только официальные сайты, Интернет-СМИ ни одного. Где разум, где логика? Почему так, где густо, где пусто, совершенно непонятно. Что в этой ситуации делать? В этой ситуации необходимо делать следующую вещь. Государству, наверное, надо перейти к системе государственного заказа в средствах массовой информации, а свое присутствие в государственных средствах массовой информации сократить. Тем более, что если мы опять-таки чуть-чуть попробуем посмотреть на перспективу лет на 5 вперед, то что получим? Телевидение сейчас реально уходит все в цифру. Соответственно, происходит переход на цифровые каналы, кабельные сети, через спутник, через декодеры, плюс слияние телевидения с Интернетом, соответственно, через 5-7 лет мы будем иметь ситуацию, при которой у нас число телевизионных каналов, принимаемых на телепьютер, ноут-бук или новый монитор, который будет совмещен по функциям и с компьютером, и с телевидением, будет исчисляться не десятками, а сотнями. Какой-то смысл в наличии одного государственного из 300 есть или нет? Ни малейшего. Аналогично и по всему остальному.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Правильно ли я Вас понимаю, что речь идет вообще об уходе государства как владельца из средств массовой информации и, прежде всего, электронных?

А.ВОЛИН: Да, из разных средств массовой информации,

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть, об этом идет речь?

А.ВОЛИН: Раньше - о сокращении, потому что одномоментно это сделать нельзя, это сами же государственные средства массовой информации, они не все готовы к тому, чтобы выйти на рынок, точнее, они готовы выйти, но половина с протянутой рукой в таком случае. Во-вторых, это изменение вообще подходов к проведению государственной политики в средства массовой информации.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Вы говорите заказ. А что значит заказ? Я заказываю фильм о президенте, я заказываю статью о президенте? Зачем реклама?

А.ВОЛИН: Зачем статью о президенте? Согласитесь, что если вы хотите донести государственную точку зрения до широких масс населения, то нанять десять высокопрофессиональных и квалифицированных пиарщиков будет дешевле, чем содержать один канал.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Согласился.

А.ВОЛИН: Даже чем одну радиостанцию. Это первое. Поэтому, во-первых, государству нужно учиться работать на этом рынке, вроде бы начинает работать.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть не топором, а скальпелем?

А.ВОЛИН: Желательно, да. И не только скальпелем, а электронным микроскопом, у нас век-то электроники. Во-вторых, государство совершенно Опять мы с такой ситуацией сталкиваемся. Есть государственный телевизионный канал, скажем, РТР. Он финансируется государством. Сразу же возникает вопрос. А что государство на этом канале финансирует из бюджета? "Элен и ребята"? Или новости? Или "Магазин на диване", которого, слава богу, уже нет, но был в свое время? Тот же самый "Магазин на диване" - канал находился на государственном бюджете, то есть получилось, что частью государственного бюджета государственное телевидение финансировало "Магазин на диване". Несколько идиотская ситуация получается, согласились. В этой ситуации четко государство должно определиться, что нам необходимо. Новости нужны населению? Новости населению нужны. Дальше государство уже может объявлять тендер. Ребята, какой из каналов хочет получить заказ на производство двух или трех блоков новостей?

А.ВЕНЕДИКТОВ: То, что называется официальные новости донесение позиции государства или нормативных актов, условно говоря?

А.ВОЛИН: Почему? Они могут предложить свое видение. Есть задача донести точку зрения государства. Можно это делать разными способами. Способ первый: можно, конечно, сделать "Парламентский час". Рейтинг близкий к нулю, все замечательно, домашние животные смотрят с огромным удовольствием. Можно подойти все-таки, наверное, по-другому. Как вы рекламную кампанию заказываете? Вы же просите, когда заказываете рекламную кампанию, чтобы вам подсчитали охват аудитории, сколько народу увидит, целевые группы и так далее. Все это должно делаться по-взрослому.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Я понял общую систему и хочу понять вот что. Планируется ли таким образом объединение ОРТ с РТР это один из вопросов, который постоянно висит в воздухе, объединение ИТАР-ТАСС с РИА "Новости", то есть сокращение таким образом. Или же путь другой акционирование и переход в частные руки сначала поэтапно одного государственного канала, одного информационного агентства?

А.ВОЛИН: Я могу свою точку зрения сказать как эксперта, потому что пока этот вопрос официально на правительстве не рассматривался. На мой взгляд, объединение ОРТ с РТР и РИА "Новости" с ИТАР-ТАСС - это совок. Это реально приведет к тому, что новоявленные информационно-агентские и телевизионные монстры, как птенцы, широко разинут клюв и скажут родное государство, мы стали вдвое больше, дайте нам вдвое больше денег.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Какой, с вашей точки зрения как эксперта, поскольку вы сказали, что в правительстве это еще не обсуждалось, или обсуждалось, но решение не принято никакое какой ход может быть действительно реальный и эффективный с точки зрения государства?

А.ВОЛИН: Продажа.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Акционирование и продажа в частные руки?

А.ВОЛИН: Кто купит

А.ВЕНЕДИКТОВ: А нет ли опасности той, о которой неоднократно говорил президент Путин: а купит-то кто? Денежный мешок? Цитирую нашего президента. Где такие деньги? Или западный инвестор, или "денежный мешок" внутри страны. Должны быть какие-то ограничения?

А.ВОЛИН: Ограничения законодательные уже приняты, которые есть на того же иностранного инвестора. А что касается денежного мешка или всего другого здесь возвращаемся к тому, о чем мы говорили 5 минут тому назад. В условиях, когда будет 300 телевизионных каналов, какая разница, кому принадлежит один?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сегодня два высокопоставленных российских деятеля, два Сергея Сергей Степашин и Сергей Миронов - один более дипломатично, другой менее дипломатично высказались в том смысле, что у "Свободы", у радиостанции, надо отобрать лицензию на вещание на Российскую Федерацию, которая была, по-моему, предоставлена указом президента Ельцина в 91 или 92 году. Есть ли правительственная точка зрения на этот счет, можете ли вы высказать точку зрения правительства и есть ли Ваша точка зрения как эксперта?

А.ВОЛИН: Я могу сказать следующую вещь. В стране есть закон, слава богу. Этот закон четко определяет случаи и возможности отъема лицензии у того или иного средства массовой информации, никаким другим способом, пожеланиями ли, заявлениями ли, голосованиями, криками лицензию отобрать нельзя.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В данном случае, как я понимаю, лицензию можно отобрать либо по решению суда, либо решением комиссии МПТР?

А.ВОЛИН: МПТР если в деятельности "Свободы" будут обнаружены признаки, подпадающие под необходимые условия отъема у них лицензии.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В свое время и Михаил Касьянов, и Вы приветствовали наконец завершение конкурсной комиссии, получение нашими коллегами с ТВ-6, и слава богу, лицензии на 6-й канал. Но мы помним о том, что лицензия по-прежнему принадлежит МНВК, и с сегодняшнего дня, с начала действий ликвидационной комиссии, по идее, лицензия должна вернуться МНВК и владельцам, ибо это не имущественное право. Рассматриваете ли каким-то образом вы или правительство этот вопрос, чтобы не втянулась эта история в новую череду судов, скандалов и так далее?

А.ВОЛИН: Я очень надеюсь, что этот вопрос удастся решить в рамках деятельности министерства печати, потому что, опять-таки, это будет решения абсолютно в рамках правового поля. Потому что согласитесь, что когда правительство вмешивается в вопросы или даже вынуждено высказываться по вопросам лицензии, имущественных отношений и других проблем, которые возникают у средства массовой информации, это уже символизирует определенную ненормальность ситуации.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Просто правительство это и Минпечати тоже, и министр - член правительства.

А.ВОЛИН: Да, министр - член правительства, но не надо дергать министров или замминистров, я не знаю, на каком уровне можно решить эту проблему, сражу же подключая туда тяжелую артиллерию.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но это мы говорим о том решении, которое будет, но в законе не предусмотрено, и вы это прекрасно знаете, временное вещание и временная лицензия.

А.ВОЛИН: Здравствуйте, приехали! У нас вещание ТВЦ и ОРТ на протяжении нескольких месяцев осуществлялось по временной лицензии.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Только в законе не записано, а так - осуществлялось.

А.ВОЛИН: В законе не описано, а вещание осуществлялось.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо большое, и хотелось бы, чтобы вопросы о средствах массовой информации, о новом законодательстве, прежде всего, прежде чем правительство приняло бы какое-нибудь решение, были бы широко обсуждены и в профессиональной среде, и в среде потребителей этой информации.

А.ВОЛИН: Мы с вами уже начали. Считайте, что начало положено.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Алексей Волин, заместитель руководителя аппарата правительства России.