Возможная отставка Г.Селезнева; реформирования сельскохозяйственных предприятий; рассмотрение в Госдуме вопроса о снятии запрета на вво - Геннадий Кулик - Интервью - 2002-04-09
9 апреля 2002 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Геннадий Кулик - глава комитета Госдумы по аграрным вопросам, бывший вице-премьер правительства РФ.
Эфир ведет Нателла Болтянская.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Здравствуйте, Геннадий Васильевич.
Г. КУЛИК День добрый. Действительно, очень весенний день сегодня.
Н. БОЛТЯНСКАЯ День-то весенний, но заботы и дела не оставляют ни вас, ни нас, и давайте начнем с дальнейшей судьбы и перспектив Геннадия Селезнева. Как Вы их видите?
Г. КУЛИК Сегодня в 10:00, когда начал работу совет ГД, я на нем присутствовал, его открыл с вопроса господин Жириновский, спросил: "Что же Вы скажете нам, чтобы мы от Вас узнали Ваше будущее, а не от прессы?" На что Селезнев ответил, что пока никаких решений не принято, ни движением, куда входят многие организации, ни самой Коммунистической партией. Он поклялся, что при принятии решения он первый сообщит нам, членам совета ГД, свое решение. Теперь прогнозы, их строить нет смысла. Я думаю, что в ближайшее время все прояснится. Но по тому, как развиваются события, по тому, что и нападки коммунистов стали значительно слабее, мне думается, уже принято решение о том, что он останется и будет возглавлять ГД. Это с политических позиций. С практических позиций, конечно, опыт у него за эти годы выработался большой, он знает хорошо регламент Думы, знает депутатов, человек доступен в общении, человек, который может в сложных ситуациях с выдержкой вести себя. Поэтому, на мой взгляд, ситуация разрешится так, что он будет продолжать возглавлять ГД.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Можно ли считать, что информация о том, что высокопоставленные коммунисты заявляют, что Геннадию Селезневу рекомендовано оставить пост спикера и сосредоточиться на партийной работе, - преувеличение прессы?
Г. КУЛИК Я думаю, преувеличение. Как мне кажется, пресса хочет загнать в одну берлогу двух медведей. Что значит "сосредоточиться на партийной работе"? Заместитель генерального секретаря у Зюганова есть, это Купцов. Есть соответствующие секретари по отраслям. Он будет вольным игроком или выступать в роли секретаря по какому-то конкретному направлению партийной работы? Если так, то это не первая линия. А это значит, вы все реже и реже появляетесь на экранах, на встречах с журналистами. И тот огромный задел, который сделан для того, чтобы фигуру Селезнева раскрутить, будет таять. Поэтому это даже тактически невыгодно таким образом этим богатством распорядиться.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Что касается ситуации, возникшей на прошлой неделе при пересмотре пакетного соглашения, когда представители Коммунистической партии лишились руководящих портфелей в большинстве комитетов, как Вы расцениваете произошедшее?
Г. КУЛИК Я думаю, что напрасно тут некоторые лидеры, в том числе и нашей "четверки", "кокетничают" и не говорят или стесняются говорить все до конца. Понимаете, какая ситуация сложилась? В Думе есть сегодня устойчивое центристское большинство, которое готово конструктивно работать с правительством, с президентом, принимать сложные решения, принимать на себя ответственность. И в то же время есть целый ряд ведущих комитетов, где большинство было представлено левыми силами, включая руководство комитетов, которые все вопросы рассматривали только с одних позиций: чем хуже, тем лучше. Поэтому эта двойственность ситуации не могла быть терпимой, поскольку все понимали, что, попадая закон в тот или иной комитет по экономическим реформам, он выйдет оттуда в виде таких требований, которые сегодня неприемлемы ни для правительства, ни для президента. То же самое социальный комитет и некоторые другие. Поэтому вполне логично, раз большинство существует в Думе, оно должно и расставить так руководство в комитетах, чтобы работа Думы в целом была более слаженной и плодотворной. В этом только я вижу, и зря тут искали на всяких встречах, у Познера, у других деятелей СМИ каких-то других решений или других подтекстов. Один подтекст, это совершенно нормально. Представьте себя на месте депутата ГД, и вам будет понятно, что такой ситуации дальше терпеть было нельзя.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Что касается реформирования сельскохозяйственных предприятий, что можете сказать на эту тему? Думаю, что практически все.
Г. КУЛИК Первое, что хотелось бы сказать. Сразу давайте договоримся, что мой приход в этот комитет означает ровно попытку активизировать работу ГД в направлении решения проблем агропромышленного комплекса. Посудите сами, если отбросить те небольшие попытки решить отдельные вопросы, которые исходили от фракции ОВР, то за полтора года ГД не приняла по сельскому хозяйству ни одного закона. Да, я плюну в любого, кто скажет, что это правильно. В России, когда мы кричим о проблемах села, ситуация развивается так. Значит, она нетерпима. Не будем разбирать причины. Нетерпима, и ее надо поменять. Рассчитываю, что общими усилиями и фракций, которые поддерживали мою кандидатуру, нам удастся это сделать.
Второе, что хочу сказать. Да, я отлично понимаю, что очень многие беды сельского хозяйства происходят сегодня оттого, что в России нет аграрного рынка. Как ни странно, рынка нету, который бы дал возможность всем участвовать одинаково в этом процессе. Почему так происходит? Это происходит потому, что сегодня 75% фигурантов рынка, сельхозтоваропроизводители настолько закредитованы, в таких долгах, что им пешком до рынка не дойти, не то чтобы доехать. Поэтому первое, что надо сделать, - дать возможность им участвовать, их оздоровить финансово. Задача номер один.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Давайте мы прервемся и продолжим тему реформирования сельскохозяйственных предприятий после выпуска новостей.
-
Н. БОЛТЯНСКАЯ Геннадий Васильевич, прервали Вас на первой задаче.
Г. КУЛИК Оздоровить. Вторая задача все-таки полнее использовать рыночные рычаги развития отрасли. Что я этим хочу сказать? Совершенно понятно сегодня и в ближайшей перспективе, что государство не может удовлетворить нужды села в инвестициях. Я знаю возможности бюджета, поверьте мне, кто бы ни пришел, полностью потребности села закрыть нельзя. Счет можно увеличить, это другое дело. Значит, надо сделать все для того, чтобы законодательно, и такой создать экономический режим, чтобы в сельское хозяйство пошли частные инвестиции. Для этого надо оборот земли, ее залог. Для этого надо расчистить долги. Для этого надо твердо принять решение в законе, что если вы покупаете предприятие, скажем, птицефабрику, акционерное общество, вы покупаете всю землю, которая за ними закреплена, с тем, чтобы каждый знал правила игры и оценил, какова у него сегодня есть вероятность заработать деньги, вложил их в развитие сельского хозяйства. А заработать нам можно деньги немалые. Желание вложить, даже наших, отечественных инвесторов, появилось, и слава богу. Значит, эту часть вопросов должны решить мы, законодатели, обеспечить, чтобы это стремление было подкреплено законодательно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Геннадий Васильевич, а как Вы относитесь к гуляющим сегодня утверждениям, связанным с тем, что производство многих видов сельскохозяйственной продукции в России сегодня не вполне рентабельно, потому как каждый коровник при нашем климате 8 мес. в году нужно отапливать, и килограмм масла в любом случае будет стоить дороже, чем масло новозеландское?
Г. КУЛИК Тема о том, насколько влияют природные условия на показатели развития отрасли, бесспорно, очень важная. И связь здесь прямая. Но поверьте мне, как человеку, который очень много работал именно в вопросах экономики сельского хозяйства, могу вам сказать, что в этих условиях и в России есть целый ряд отраслей, которые, бесспорно, могут быть экономически выгодны. Например, развитие оленеводства, картофелеводства, овцеводства, и т.д., где есть просто хорошие условия для этого. Что же касается Вашего вопроса, конечного, можно, и сегодня есть такие технологии, которые позволяют, в том числе и молочное животноводство в более северных широтах (Финляндия, Швеция) вести на достаточно эффективном уровне. Поэтому влиять это будет, но задачу обеспечить население страны продовольствием собственного производства мы должны не только ставить перед сельским хозяйством, но поверьте, мы имеем все условия решить ее. Возьмите такую отрасль, как птицеводство. Она почти сегодня не зависит от природных условий. Значит, мы ее тоже должны восстанавливать, развивать. И таких отраслей и проблем в агрокомплексе России много.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Уж коль скоро затронули птицеводство, нельзя не упомянуть рассмотрения в ГД вопроса о снятии запрета на ввоз некоторых продуктов из США.
Г. КУЛИК Да, видите, как-то получился немножко флюсом этот вопрос. Первое, что ГД отметила, и что я лично считаю, что позиция Ветеринарной службы министерства сельского хозяйства, которая восстала против того, чтобы более низкого качества продукция поступала к нам на рынок, абсолютно правильная. Немножко распоясались американцы. Они считали, что они настолько держат в руках птичий рынок, что любая недопоставка продукции сразу вызовет всплеск роста цен, и поэтому начали уже отступать от тех правил, которые установлены, единые в мире, и которые должен выполнять любой поставщик, американец, бразилец, финн, кто везет продукцию в Россию. В этом смысле я поддерживаю позицию Ветеринарной службы Минсельхоза и хочу прямо сказать сегодня радиослушателям, подписан протокол. Странно, кстати говоря, впервые в истории я видел такой документ, когда с одной стороны подписал его посол США, а с другой стороны, главный ветеринарный врач. В этом протоколе чисто технические вопросы, связанные с определением заболеваний, нормы содержания тех или иных веществ в грамме живого веса тушки птицы. Как мог подписывать посол такой документ, мне трудно представить. Видимо, американцы сильно торопились.
Но я хочу сказать следующее. Мы потребуем от Ветеринарной службы, и я сейчас от вас еду в Думу, у нас в 16:00 будет заседание комитета, которое посвящено специально этому вопросу, положение дел на рынке мяса птицы, - и мы потребуем строгого соблюдения и выполнения американской стороной всех поставленных нами условий, чтобы мы были гарантированы в качественном завозе продукции. Но меня другая сторона беспокоит, позиция правительства. Ну, прокричали, ну, сказали, ну, потребовали, ну, добьемся. Но ведь это чужое мясо-то. Ну какая разница, через месяц приведут они в порядок свои птицефабрики, поправят, и опять повезут в Россию мясо. Вы знаете, 1 млн. 300 тыс. тонн мяса птицы завезли из Америки и из других стран на наш рынок. А всего мы с вами едим мяса птицы 2 млн. 100 тыс. тонн. Я рассчитывал, что это будет поводом сделать заявление правительства о том, что оно разрабатывает меры для того, чтобы в течение года-двух восстановить отечественное производство, заместить американские окорочка нашими, отечественными, более качественными продуктами птицеводства. И смотрите, прошло уже два с лишним месяца, ни "бэ", ни "мэ", ни "кукареку", вы меня извините.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Геннадий Васильевич, помните, когда только началась вся эта история с окорочками в последний раз, шутили еще наши коллеги, что американские курочки не прошли российский допинг-контроль? Все это шутки. А если посмотреть объективно на две здоровых тушки, американскую и российскую, какая лучше?
Г. КУЛИК По качеству, бесспорно, однозначно российская лучше, потому что это совсем другой товар. И тут не надо американцев обвинять. Вы получаете из Америки глубоко замороженное и перемороженное мясо, которое по технологии морозится аж при минус 42-43 градусах. А что касается отечественного мяса, вы получаете его охлажденным. То есть это совсем другой продукт, в нем больше сохранились витамины и другие питательные, нужные человеку вещества. Но и не надо хаять то, что в таком виде, замороженном, если нормально они соблюдают условия, поставляют американцы. Почему? Объясню. Потому что такое мясо всегда было и будет дешевле. И у нас определенные слои населения уже привыкли к этой цене в 50, 60, 48 рублей за килограмм этого мяса, американского. Поэтому мы с вами имеем одну-единственную возможность: не снижать рынок мяса птицы, это будет преступлением, если мы завтра вместо 2 млн. 100 тыс. дадим населению России всего 1 млн. 200 или 2 млн. 300 тыс. тонн мяса птицы, и под каким-то предлогом остальное не будет поставлено на рынок.
Почему я так смело заявляю? Я могу вам сказать, что это сегодня продукт массового потребления для огромного количества людей России, а мы и так не потребляем мясо в нужном количества. За прошлый год съели 34 кг, а надо минимум хотя бы 50. Посмотрите, здесь я вам благодарен, показывали недавно по телевидению мальчиков, которых призвали в армию, отправляют на дооткорм в специальные организации, потому что сегодня рацион такой. Я еще и еще раз возвращаюсь к вопросу о том, что мало сделать резкие заявления по повышению качества продукции, нам надо действительно утвердить программу, простую, ясную, доступную, что мы в течение 2-3 лет восстанавливаем отечественное производство и будем держать рынок мяса птицы в России в размере 2,4-2,5 млн. тонн, дадим возможность присутствовать нам на этом рынке, в том числе и мяса птицы Америки.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Геннадий Васильевич, говоря о необходимости реформирования сельского хозяйства, нельзя, наверное, не упомянуть такой вопрос. Вопрос сравнения качества жизни. Согласитесь, что в любой американской глубинке фермер имеет доступ практически ко всем благам цивилизации. И вопрос качества жизни для реформирования российского сельского хозяйства тоже достаточно важен. Согласны?
Г. КУЛИК Ой, спасибо Вам за этот вопрос, Вы такая красивая женщина. Вы мне бальзам покапали на душу. Вы правы. Я не поднимаю, это тема отдельного большого разговора. Если у вас найдется возможность, я готов придти и серьезно поговорить. Потому что все мы, так или иначе, вышли оттуда, из села, так или иначе связаны с селом. И то, что сегодня происходит... Вы помните, коммунистами был выдвинут такой лозунг: "Стирание граней между городом и деревней"?
Н. БОЛТЯНСКАЯ Конечно.
Г. КУЛИК Так вот, говорят, что вместе с гранями сейчас стерли и деревню.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Ребенка вместе с водой выплеснули.
Г. КУЛИК Совершенно верно. То есть ситуация настолько острая, что по ряду направлений, бесспорно, многие вопросы будем решать сами, но по ряду направлений нужно обязательно вмешательство федеральных и местных властей. Приведу один пример, обеспечение населения водой. 30% сельского населения пьет соленую воду, нет возможности использовать другую. Второй вопрос, газификация. Продаем газ всем, а у себя - кизяком. Я думаю, многие радиослушатели не знают, что это такое. Это солома, с навозом высушенная. Этим кизяком отапливаем сегодня и готовим пищу во многих селах России. Поэтому эта тема очень большая, и очень хорошо, что хоть журналисты начинают это понимать и поднимать ее.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Геннадий Васильевич, времени остается совсем немножко, еще одна болезненная тема, связанная, в том числе, и с реформой сельского хозяйства. Эта тема вступления России в ВТО.
Г. КУЛИК У нас вроде страна демократичная, пресса все знает, обо всем пишет, но есть отдельные вещи, которые покрыты мраком неизвестности. В том числе эта проблема. Никто в обществе не знает, какие условия нам предлагают для вступления в ВТО. Поэтому одни предприниматели говорят, что это нам ничего не даст, вступать туда не надо. Другие говорят, и чиновники: "это такое благо, что сразу рай будет у нас, в России". К сожалению, глубокую ошибку делает правительство, что оно не информирует общественность о том, какие идут переговоры, на каком они уровне, что действительно требуется от России, для того чтобы вступить в ВТО. Что касается сельского хозяйства, могу сказать: я получил такой материал, познакомился с ним. Те условия, которые сегодня поставило ВТО перед Россией при вступлении в эту организацию по сельскому хозяйству, положат конец нам действительно. Там идея о том, что нам не надо увеличивать производство, потому что условия у нас не подходят, и многие другие вещи проглядываются. Я думаю, что по сельскому хозяйству у нас будет серьезный разговор с правительством, с точки зрения уточнения позиций России при вступлении в ВТО.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Геннадий Кулик - глава комитета Госдумы по аграрным вопросам, бывший вице-премьер правительства РФ.