Причины снижения темпов роста российской экономики - Евгений Ясин - Интервью - 2002-03-25

25 марта 2002 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Евгений Ясин, научный руководитель Государственного университета Высшая школа экономики.

Ведущая эфира Ольга Бычкова.

О. БЫЧКОВА Добрый вечер! Гость нашего эфира - Евгений Ясин, научный руководитель Государственного университета Высшая школа экономики.

Е. ЯСИН - Здравствуйте!

О. БЫЧКОВА Сегодня мы говорим не об истории российской экономики, а о сегодняшнем дне. Такой вопрос хотелось бы вам задать. Его, между прочим, часто в эти дни задают наши слушатели на пейджер. Весь прошлый и позапрошлый год тоже много говорилось о том, как все замечательно в российской экономике, какие замечательные высокие темпы роста. И вдруг они остановились. Последние месяцы, с начала этого года говорят о том, что темпы резко снизились, и перспективы далеко уже не такие радужные, как предсказывалось. С чем это связано?

Е. ЯСИН - Хочу напомнить, что мы говорили о тех причинах, которые вызвали оживление в российской экономике после кризиса 1998 года. Это, во-первых, то, что реформы, предпринятые в начале 90-х, просто стали приносить определенный эффект. И исследования показывают, что либерализация экономики приносит эффект не сразу. Причем, чем в большей степени деформирована экономика, скажем, развитием планового хозяйства, тем дольше этот процесс усвоения уроков либерализации и их использования. Поэтому в России это потребовало больше времени, чем в других странах. Но мы можем воспользоваться теперь определенными плодами либерализации. Это выражается в том, что есть сильные компании, которые способны работать на рынке, способны извлекать прибыль, вкладывать деньги как следует и т.д. Второе мы получили эффект от девальвации рубля. Падение курса в 4,5 раза привело к улучшению позиций российских производителей, к улучшению позиций экспортеров, прежде всего, и улучшению бюджета в том плане, что увеличилось количество денег в экономике, и бюджет стал лучше выполняться. Ну, это как бы не с этим фактором в основном связано, но важно то, что экспортеры и производители получили мощный стимул, тогда как те, кто завозил товары в Россию, в том числе и иностранные компании, они оказались в более тяжелом положении, потому что у них повысились издержки. Это было до некоторой степени и минусом для нашей экономики, потому что мы уже не могли, как прежде, закупать оборудование, нам это было невыгодно. Ну, а самый главный отрицательный эффект девальвации был в том, что была инфляция, и до трети реальных доходов населения было потеряно. Мы снизили уровень жизни населения. Но это дало возможность более энергично развиваться экономике. Третий фактор высокие цены на нефть. Мы получали большую валютную выручку, цена поднялась с 8 долларов за баррель в 1998 до 32-33 за баррель в 2000 году. Мы, конечно, получили мощный приток валюты, который позволил нам избавиться от бартера, от взаимозачетов, неплатежей в значительной степени. И кроме того, улучшить сбор налогов. Вот это все вместе и способствовало оживлению и подъему российской экономики. А теперь мы смотрим, факторы эти продолжают действовать? Да, 2 фактора продолжают, потому что курс рубля остается заниженным примерно на 30% по отношению к уровню 1998 года, и либеральные реформы, конечно, тоже продолжают оказывать свое воздействие. Но, скажем, цены на нефть упали. И рубль теперь не такой низкий по отношению к доллару, как он был в 1999 году. Инфляция все время растет, доллар растет не так быстро, как инфляция, и поэтому эффект такой позитивный для экономики, для производства и для экспортеров все время снижается.

О. БЫЧКОВА Значит ли это, что надо что-то сделать с рублем, как предлагается, чтобы снова получить этот результат?

Е. ЯСИН - Я бы хотел, перед тем, как ответить на этот вопрос, сказать, что жизнь, как каждый знает по своему опыту, обычно идет в полосочку. Темная полоса сменяется светлой и наоборот. Поэтому, когда у нас был кризис 1998 года, когда все рыдали и говорили, что мы накануне катастрофы, я, скажем, успокаивал, говорил ребята, не волнуйтесь, завтра будет оживление. Но когда наступает оживление, нужно понимать, что оно тоже не вечное. И когда у нас была эйфория по поводу того, что мы теперь будем расти по 8% каждый год, как было в 2000 году, то я говорил, что это вечно продолжаться не будет. Это удача. У нас была в 2000 году удача, в 1998 неудача. Мы должны думать о перспективе, потому что каждый раз мы на каждый чих не наздравствуемся. Мы должны строить какое-то более прочное основание. Сейчас получилось так, что эти временные факторы в основном исчерпаны. Но еще есть те вещи, о которых я говорю и курс рубля еще достаточно заниженный по отношению к паритету покупательной способности, и либеральные реформы действуют. Но уже не так. Они не могут обеспечить рост, скажем, 8% или 5% в год. И мы уже третий раз оказываемся в таком положении. Как же так? В третий раз после 1998 года. Потому что первый раз, у нас была первая волна, связанная с импортозамещением, вторая, с середины 1999 года, связана была с повышением цен на нефть. 2001 год, третья волна шла, она уже была пониже, она шла в связи с ростом внутреннего спроса. А сейчас как бы все эти волны закончились, и мы сидим и ждем, будет четвертая или нет. А пока не наступила четвертая волна роста, повышения ВВП, мы сидим и гадаем, будет этот рост или нет, или теперь опять начнется спад, кризис. Я хочу, прежде всего, сказать, что кризиса не будет. Вот те события, которые происходили в предшествующее десятилетие, до кризиса, они уже не повторятся. Мы из трансформационного кризиса, связанного с большим падением производства, уже вышли. И пускай не будет роста в 5%, но 2-3% будет. Потому что на малых оборотах все-таки мотор экономики российской, мотор внутреннего спроса, доходов, он завелся. Другое дело, что нас эти темпы не устраивают.

О. БЫЧКОВА Но эти темпы низкие это сигнал тревоги или это нормальная ситуация?

Е. ЯСИН - Я бы сказал так: мы должны сами себе отдать отчет, чего мы хотим. Здесь надо принять стратегическое решение. Перед нами есть 2 варианта. Первый мы можем ничего особенно не делать, не волноваться и мириться с тем, что происходит. Что происходит нефть добывается, газ добывается, алмазы добываются, металл худо-бедно производится, "Северсталь", Новолипецкий комбинат, Магнитогорский комбинат вывозит на экспорт, "Норильский никель" вывозит. Мы можем жить этим, не рассчитывая на то, что наше сельское хозяйство теперь нас накормит. Не накормит мы подвезем кур или еще чего-то из США, Бразилии и т.д. И можем жить, так, как живем сейчас. Если нас это устраивает, не надо впадать в панику. Мы можем какое-то время просуществовать так. Но мы должны понять, что это значит, что не будет повышения уровня жизни, что не будут решаться наши серьезные социальные проблемы, демографическая проблема, проблема, связанная с укреплением позиций России на мировых рынках, с повышением конкурентоспособности. Это все тогда мы должны отложить и сказать вот мы занимаем сейчас 46-е место в мире по производству ВВП на душу населения, нас это устраивает. Если нас это устраивает, то тогда можно успокоиться и идти в баню с веничком, влезть на полку и там наслаждаться жизнью. Это за нами всегда останется. Но есть как бы другой вариант, который говорит да, мы можем улучшить наши позиции. Мы можем, я бы сказал, не восстановить, потому что то, что было, мы не восстановим, и не надо это восстанавливать, потому что это было нездоровый рост, нездоровая экономика, которая поэтому и рухнула. А мы хотим построить здоровую, которая бы быстро росла и т.д. Да, вот кого не спросите, все скажут да. Но только тогда мы должны понимать, что перед нами стоят задачи, которые не решаются в течение одного года. Скажем, первая мысль приходит такая в 2002 году темпы роста первые 2 месяца упали, точнее, мы уже с ноября не растем, промышленность не растет. И по этому вопросу надо срочно принимать меры. Первая мысль приходит ага, в 1998 году упал курс рубля, и мы стали расти. Давайте второй раз это устроим. Возьмем, уроним курс, и опять улучшатся позиции российских экспортеров, опять импорт начнет сокращаться, а сейчас он растет. И вот мы уже опять на коне. Еще на один год. А потом? Прежде всего, надо иметь в виду, что падение курса рубля, столь выгодное для экспортеров, оно не выгодно для населения, потому что падение курса рубля - это немедленное повышение цен. И мы опять видим, что у нас доход номинально такой же самый, а реально он растаял, потому что мы можем купить только меньшее количество товаров. Да, каждый начинает сомневаться нет, это, пожалуй, не совсем то, что нам надо. И таким простым способом больше мы не можем действовать. Один раз получилось, это не значит, что это будет получаться всегда. Мы говорили с вами уже про аргентинский кризис, помните. Один раз у министра Кавалло получилось, он применил эту жесткую схему валютного управления "карренси боард", у него получилось. Он решил, что это рецепт будет действовать всегда. Когда он второй раз его приложил, то пришлось идти под суд, объясняться, люди вышли на улицы и прочее. Поэтому в одну воду невозможно войти дважды. Если это текучая вода. И мы должны искать другие способы. Есть они или нет? Я бы сказал так, что падение рубля не является таким инструментом. С моей точки зрения курс рубля это зеркало, которое нам показывает, в каком состоянии находится экономика. Падает рубль значит, ухудшается состояние экономики. Растет улучшается. И если мы вмешиваемся, то мы получаем искаженную картину. Оказывается, что вроде бы как рубль укрепляется, а экономика нет. Значит, он плохо показывает, значит, мы что-то там не так сделали. А что мы должны делать? А мы должны добиваться того, чтобы у нас реально началась модернизация, чтобы у нас росла производительность труда, чтобы у нас происходил процесс обновления оборудования, ставилось более производительное оборудование, чтобы росли доходы населения, но чтобы росли при этом не просто потому, что мы платим, печатаем деньги и зарабатываем на нефти и т.д., а росли бы потому, что растет производительность труда. Тогда это экономически обоснованный рост. Здесь мы можем что-то такое придумать и предложить в качестве мер экономической политики, таких мер, которые могли бы способствовать такому развитию. Но я уже высказывался на эту тему. Я готов еще раз сказать, что напрямую если вы будете, следуя, скажем, прямым рекомендациям наших дирижистов, государственников, мы в прошлый раз говорили про Джеймса Тобина, который тоже иногда такие вещи советовал, и будем вкладывать госсредства в экономику, собирая больше налогов и т.д., мы решения не получим. По тем причинам, о которых я говорил. В особенности, в России. Государственные вложения вообще неэффективны, а в России они эффективны только для отдельных людей, которые стоят у истоков этой реки государственных расходов. А нужно делать так, чтобы укреплялись те институты, которые осуществляют трансформацию сбережений в инвестиции, которые позволяют концентрировать финансовые ресурсы и наиболее эффективным образом их размещать. Это банковская система и это финансовые рынки. Это механизмы, которые наши с вами сбережения, я имею в виду не только сбережения населения, но и сбережения предприятий, государства, эти источники могут быть и за границей, если мы привлекаем инвестиции из-за рубежа. Вот эта такая система, которая обеспечивает их преобразование в инвестиции в реальную сферу. И повышение их эффективности. Вот если мы, скажем, повысим капитализацию российской банковской системы в 3-4 раза, она будет больше рисковать, больше выдавать кредитов нашим предприятиям. Предприятия почувствуют, что они, уже немного приспособившись к условиям жизни в рыночной экономике, смогут использовать эти кредиты на то, чтобы наладить производство, повысить качество и наладить сбыт своей продукции. Это и есть экономический рост. Он принесет доходы. Эти доходы получат граждане и предприятия. Они пойдут с ними на рынки, на потребительский, на инвестиционный рынок. И они, потратив свои деньги, будут создавать тем самым спрос, а внутренний спрос и является главным мотором. Вот это и нужно, чтобы мотор работал, набирая обороты.

О. БЫЧКОВА Вопрос последний, но может быть, самый главный: чего в этой связи надо опасаться гражданам? Подвохи от государства.

Е. ЯСИН - Да, не хотелось бы мне, конечно, говорить, что вот, подвохи от государства это как раз то, чего граждане больше всего должны опасаться. Но, к сожалению, очень часто так бывает. Я думаю, что граждане больше всего, во-первых, они должны хорошо научиться считать свои личные деньги. Если им кто-то будет говорить, там, такие-то банки говорят, скажем, что мы теперь другие, давайте нам ваши деньги, мы повысили проценты, и вы на этом хорошо заработаете, значит, дорогие сограждане, идите в те банки, которые платят проценты ниже, но где есть какие-то гарантии, в солидные банки. Не выбрасывайте деньги на ветер. Каждый раз все хорошо считайте. И действуйте исключительно в собственных интересах. Вы тогда сами тоже станете частью этого механизма эффективной экономики. Второе всякие призывы к чудесам, всякие экстраординарные, неординарные меры, которые предлагаются, типа падения курса рубля или большие государственные инвестиции и т.д., если у вас представляется возможность противодействовать этому, противодействуйте. Потому что курс рубля должен быть отображением, зеркалом, а не инструментом политики. Он может быть до определенной степени инструментом политики, но вообще нет. И государственные капитальные вложения, более высокие налоги нам с вами не нужны. Мы добиваемся модернизации экономики, так, чтобы она шла снизу, опираясь на частную, в том числе нашу с вами инициативу. А не на тех чиновников, которые будут за нас с вами принимать решения.

О. БЫЧКОВА Спасибо! Евгений Ясин, научный руководитель Государственного университета Высшая школа экономики.