Новый поворот в деле Антона Титова - Юрий Баграев - Интервью - 2002-03-15

15 марта 2002 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Юрий Баграев - адвокат финансового директора холдинга "Медиа-Мост" Антона Титова.

Эфир ведет Сергей Бунтман.

С. БУНТМАН В каком положении сейчас дело Антона Титова? Чуть-чуть напомним, в чем там суть сейчас, и того, что происходит, и суть собственно дела.

Ю. БАГРАЕВ Давайте сначала некая предыстория, чтобы слушателям было понятно, о чем идет речь. В последних числах октября прошлого года Генеральная прокуратура направила в Черемушкинский межмуниципальный суд г. Москвы уголовное дело по обвинению Антона Титова, начальника финансового управления "Медиа-Моста". Об этом много говорилось и писалось уже. Отправила дело в суд, несмотря на многочисленные нарушения, допущенные прокуратурой в ходе расследования этого уголовного дела, несмотря на многочисленные жалобы, в которых защита Титова указывала на эти нарушения, и требовала соблюдения закона при расследовании дела, соблюдения права обвиняемого на защиту. После поступления этого дела в суд защита направила туда свое ходатайство о возвращении этого уголовного дела для дополнительного расследования обратно в прокуратуру, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными в ходе следствия по этому делу.

И 12 ноября прошлого года федеральный судья Фролов на стадии подготовки к судебному заседанию принял решение о возвращении этого уголовного дела для дополнительного расследования в Генеральную прокуратуру. Это решение, естественно, (потому что другого мы не ожидали), было опротестовано Генеральной прокуратурой в Московский городской суд. И 26 декабря коллегия по уголовным делам Мосгорсуда отменила это решение судьи Фролова, но отменила с формулировкой о преждевременности. То есть Мосгорсуд как бы не входил в оценку доказательств, не входил в оценку тех нарушений, которые были допущены, а он лишь указал, что такое решение принято преждевременно, необходимо исследовать эти обстоятельства в ходе судебного заседания. После чего это дело вернулось опять в Черемушкинский суд, и в феврале мы приступили к судебному разбирательству, начался судебный процесс. И наконец, позавчера, 13 марта уже другой федеральный судья, судья Захарова, рассмотрев те же самые наши ходатайства, в первую очередь ходатайство о возвращении этого дела для дополнительного расследования, удовлетворила это ходатайство и приняла решение о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования в Генеральную прокуратуру.

С. БУНТМАН Понятно. Сейчас можно ли ожидать снова реакции Московского суда, то есть что пойдет новый круг, протест прокуратуры? Представители прокуратуры уже сказали, что протест будет.

Ю. БАГРАЕВ Прокуратура, безусловно, вновь обратится с частным протестом в Московский городской суд на это решение Черемушкинского суда. Так что следующее решение будет приниматься уже в Мосгорсуде, по поводу законности и обоснованности этого решения. То есть все возвращается на круги своя. Правда, есть некая сложность для Мосгорсуда, если вдруг, вопреки всему и вся, и здравому смыслу, и закону появится желание отменить решение Черемушкинского суда. Если в первом случае Мосгорсуд лишь указал на преждевременность принятого решения, то сейчас он лишен такой возможности и такого аргумента, потому что, по сути, уже все те аргументы, которые приводились защитой в обоснование нарушенных прав Титова, других нарушений уголовного процесса, уже сейчас исследовались в ходе судебного заседания. И в результате этого исследования судья пришла к выводу о том, что такие нарушения имели место, и это достаточное основание для возвращения дела для дополнительного расследования.

С. БУНТМАН Понятно. Мы еще вернемся к этому вопросу, и что дает дополнительное расследование. Но есть такая принципиальная вещь, которая с самого начала существует, дело Антона Титова. Как бы ни рассматривалось дело, сколько бы там томов, документов ни было... там же бесчисленное количество, и один из пунктов то, что просто физически Антон Титов не мог за отведенный срок это прочитать. Тем более, что там часть была, в нарушение, просто на английском языке, и перевода нет.

Ю. БАГРАЕВ Это уже достаточное основание для возвращения дела для дополнительного расследования. Там такой объем нарушений, что достаточно было бы некоторых из них, допустим, отсутствие перевода...

С. БУНТМАН Отсутствие перевода это просто факт.

Ю. БАГРАЕВ Да, это факт. Причем, в общем-то, если мы говорим о каком-то исследовании, то не надо исследовать и тратить время на это исследование. Есть уголовное дело, в нем находится целый том с документами на английском языке, и нет его письменного перевода. Этого уже достаточно. И не надо проводить никаких исследований.

С. БУНТМАН Не надо исследовать, адекватный или не адекватный перевод. Его просто нет.

Ю. БАГРАЕВ И это существенное нарушение закона.

С. БУНТМАН И совершенно неважно, может ли Антон Титов прочитать это по-английски. Это никого не волнует, это личное дело Антона Титова.

Ю. БАГРАЕВ Совершенно верно. Даже если бы он владел в совершенстве языком, наше судопроизводство требует наличия письменного перевода. И его отсутствие является существенным нарушением закона, влекущим возвращение дела для дополнительного расследования.

С. БУНТМАН Еще вопрос. Мера пресечения, которая выбрана была для Антона Титова. Его как тогда увели, так он и сидит до сих пор.

Ю. БАГРАЕВ Каждый раз, когда наши ходатайства рассматривались в суде, мы наряду с ходатайством о возвращении дела на доследование, естественно, ставили вопрос об изменении Антону Титову меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Но, к сожалению, каждый раз судебные инстанции отказывали нам, как и в последнем случае, 13 марта, удовлетворив частично наше ходатайство, только о направлении дела для доследования. Тем не менее, наше ходатайство об изменении ему меры пресечения не было удовлетворено, и он по-прежнему содержится под стражей. Сегодня уже почти 14 мес.

С. БУНТМАН То есть год и 2 мес. Больше года это уже само по себе определенный срок. За определенные правонарушения и преступления, уже получается, он отсидел.

Ю. БАГРАЕВ Мы об этом тоже не раз говорили, указывали, не вдаваясь в обоснованность, доказательственность предъявленного Титову обвинения, мы говорили о другом. Разве он убийца? Может быть, он террорист? Разве он представляет общественную опасность, для того чтобы столь длительное время содержать его под стражей за хозяйственные преступления?

С. БУНТМАН Насколько я понимаю, контраргументы, что он может вступить в какие-то сношения с людьми, которые могут оказать на него влияние, воздействие.

Ю. БАГРАЕВ Нет, последний аргумент, который присутствует во всех решениях суда, - это аргумент о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, суда. Но я повторяю, в соответствии с законом должны быть какие-то реальные фактические данные, свидетельствующие об этом. Таких данных, сведений, материалов уголовного дела нет. Кроме одной единственной справочки из ФСБ, что, по оперативной информации, Титов может скрыться. Но кроме этой справочки, бумажечки, ничего больше в материалах дела нет, свидетельствующего о подобных намерениях Титова.

С. БУНТМАН Виктория, одна из наших слушательниц, задает достаточно обычный, к сожалению, вопрос. "Титов хороший, прокуратура плохая. Что могут сделать слушатели? Не надо превращать "Эхо Москвы" в коммунальную кухню, боритесь за честь своего коллеги внутри себя, в своих кулуарах". Но я бы прибавил, можно в залах суда, следствия, чем и занимаются адвокаты. Мне кажется, что мы говорим не только о деле Антона Титова, это достаточно показательные вещи. И об этом должны знать все слушатели, которые одновременно и граждане РФ. Не надо думать, что если я перехожу дорогу только на зеленый свет, в положенных местах и в положенное время, и плачу за квартиру вовремя, что я огражден от всего, что может дать несовершенная система, как следственная, так и судебная. И мне кажется, что мало того, что речь идет просто о человеке, о таком же гражданине РФ, как мы с вами, но речь идет просто о том, насколько защищены правово граждане России.

Ю. БАГРАЕВ Вы совершенно правы. Мне приходилось слышать, кстати, и аргументы несколько иного свойства. Когда мы придаем гласности те многочисленные нарушения, которые допускаются органами предварительного расследования, и пытаемся бороться с этими нарушениями, добиваться, чтобы они не повторялись вновь и вновь, мне приходилось слышать: "Хорошо Титову, у него квалифицированные адвокаты, они имеют возможность защищать его, публично об этом говорить". Да, вы правы, но ведь меня пугает совершенно другая мысль. А как же быть тогда простому гражданину? Если об этом вообще не говорить, о том, что сегодня происходит в правоохранительных органах, какое отношение к закону со стороны служителей Фемиды, то тогда ведь мы можем дойти до страшных вещей, тогда вообще никто не будет обращать внимания на закон. Каким образом тогда гражданин сможет защитить себя?

С. БУНТМАН Мы еще вернемся к делу Титова, но сейчас такой общий вопрос. Вышло решение Конституционного суда, которое не позволяет теперь, собственно, без решения суда человека арестовывать и содержать под стражей больше двух суток. В этом отношении потом попытаемся понять, что это (или ничего это) для дела Антона Титова. Но что это для всех нас, для граждан?

Ю. БАГРАЕВ Это очень существенное, как говорил М.С. Горбачев, судьбоносное решение в области юриспруденции. Дело в том, что в декабре 93 года, когда принималась новая Конституция РФ, там были заложены как раз нормы, в соответствии с которыми арест, содержание под стражей человека допускались лишь по решению суда, а не по санкции прокурора. Это все было прописано в Конституции России. Но во втором разделе Конституции, т.н. "переходный период", указывалось, что эти нормы вступят в законную силу лишь тогда, когда наше уголовно-процессуальное законодательство будет приведено в соответствии с действующей Конституцией.

Как Вам известно, сейчас ГД принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который вступает в силу с 1 июля этого года. Все бы, казалось, хорошо, и в этом новом УПК прописаны все эти нормы, то есть УПК приведен в соответствие с действующей Конституцией. Но законодатели, принимая этот кодекс, еще приняли один закон о введении в действие этого нового УПК, где указали, что все те нормы, регламентирующие порядок, основания ареста, заключение под стражу, продление сроков содержания под стражей вступают в силу с 1 января 2004 года. Поэтому, дорогие слушатели, принятие нового УПК не означало, что с 1 июля будут действовать, в том числе, и эти нормы, прописанные в Конституции. Поэтому решение КС и было однозначным: нет, эти нормы будут действовать с 1 июля 2002 года.

-

С. БУНТМАН Вопрос, который выработался и уточнился в ходе беседы с Юрием Баграевым. После того, как Конституционный суд решил, что та часть УПК, которая не дает права без решения суда взять человека под стражу, арестовать и содержать больше двух суток, делает вашу безопасность от произвола большей или реально ничего не меняет? Потому что министр юстиции уже сказал: "Это все сложно будет. Где мы таких судей найдем? У нас народа нет".

Ю. БАГРАЕВ Это проблемы министра юстиции.

С. БУНТМАН Вы чувствуете себя после этого решения КС в большей безопасности, скажем, с 1 июля, или все остается также? Если в большей безопасности, тогда вы звоните 995-81-21. Если все остается также, ничего не меняет, 995-81-22. Я думаю, что это будет спор юридических оптимистов с юридическими скептиками и пессимистами.

Я бы хотел, чтобы мы выслушали мнение по этому поводу участника нашего проекта ОСВВП. У нас семья из Петербурга, мама и сын. Мы услышим по телефону мнение Кирилла. Кирилл у нас еще школьник, но очень внимательно следит за тем, что происходит в России, и в разных аспектах. Кирилл, добрый день. Вы, конечно, знаете, и по нашим новостям, и по другим, о решении КС. Как Вы считаете, (не знаю, насколько Вы сталкивались с произволом), лично Вы себя чувствуете более уверенно как гражданин?

К. БАЛБЕРОВ Пока что нет. Потому что я боюсь, что на прокуратуру будет оказываться давление, чтобы та выдавала решение об аресте.

С. БУНТМАН И на суды.

К. БАЛБЕРОВ Да. И я боюсь, как бы суды не поставили выдачу этих решений на поток. Хотя сам закон, безусловно, хороший, правильный, нужный. Но технология мне пока не ясна до конца.

С. БУНТМАН Постановка на поток. Пожалуйста, маленький комментарий по этому поводу. Чего Кирилл опасается?

Ю. БАГРАЕВ Я даже был приятно удивлен такому прагматизму этого юноши. К сожалению, 26 лет отработав в этой системе, я тоже реально смотрю на подобные вещи. Да, сама по себе идея прекрасна, сам по себе закон соответствует всем конституционным и международным нормам. Но как он будет реализовываться? Безусловно, возникнет масса проблем, и технических, и организационных, потому что сейчас потребуется дополнительное количество судей, которые должны будут рассматривать вопросы об аресте, о продлении сроков содержания под стражей граждан. Безусловно, нельзя исключить, что эти вопросы могут быть поставлены на поток. И судьи это обычные люди, которые тоже, может быть, не всегда будут внимательно, объективно и беспристрастно рассматривать подобные ходатайства следственных органов. Но, при всем при том, это значительно лучше, чем ситуация, которая имеется на сегодняшний день. Все-таки решение об аресте будет приниматься не органом, где расследуется это уголовное дело, а судом, не имеющим никакого отношения к расследованию уголовного дела, и как бы объективно не имеющим никакой заинтересованности в этом.

С. БУНТМАН То есть появляется еще одно юридическое звено.

Ю. БАГРАЕВ Безусловно, появляется некая гарантия объективности и законности таких решений. Конечно, нельзя исключить субъективизма, халатности при таком большом объеме, который сейчас обрушится на суд с этими ходатайствами об аресте, о продлении срока содержания под стражей. Но я все-таки оптимист. И все равно объективно сегодня ситуация будет качественно другая.

С. БУНТМАН Послушаем телефонные звонки, что слушатели думают по этому поводу.

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ВАЛЕНТИНА СЕРГЕЕВНА Я совершенно не верю власти, абсолютно. Потому что со мной недавно такая история приключилась, не буду ее рассказывать по телефону, но я волей судьбы оказалась в налоговой полиции для выяснения различных обстоятельств. И я на стене увидела такой призыв: "Отсутствие у вас судимости не ваша заслуга, а наша недоработка".

С. БУНТМАН Может, это шутка была?

СЛУШАТЕЛЬНИЦА ВАЛЕНТИНА СЕРГЕЕВНА Вы знаете, я понимаю шутки, но когда такие шутки висят в государственном учреждении, как мне казалось, очень справедливом и нужном, то вы представляете, как я могу относиться дальше ко всем тем законам, которые как бы нас защищают.

С. БУНТМАН Да, странный черный юмор.

Ю. БАГРАЕВ Да нет, юмор не странный. К сожалению, слушательница в принципе выражает мнение очень многих граждан. Потому что за последнее время у населения утрачено чувство и доверия к действиям правоохранительных органов, и нет никакой уверенности в том, что они действуют строго по закону. Потому такой скепсис вполне понятен, и объясняется все это тем, во что сегодня превращена система правоохранительных органов.

С. БУНТМАН У нас голосование закончено. "При рассмотрении дел в суде о применении ареста будет ли обязательно присутствовать задержанный?" спрашивает Георгий Васильевич.

Ю. БАГРАЕВ Я, откровенно говоря, не могу сейчас сказать, не знаю подробности, надо посмотреть новый порядок в новом УПК. Сейчас я не готов ответить, у нас ведь он еще не вступил в силу, поэтому тщательно я еще его лично не изучал. Но, вообще, вероятнее всего, должен присутствовать и он, и, на мой взгляд, должен присутствовать его адвокат, если таковой будет иметься.

С. БУНТМАН Виктор Степанович говорит: "Как мы можем обсуждать этот вопрос, когда принял решение КС?" Что значит "как можем обсуждать"? Мы можем обсуждать, как это будет действовать.

Ю. БАГРАЕВ Да. Мы, во-первых, даем оценку этому решению. Оно очень своевременно, и это замечательно, что КС все-таки вмешался вовремя и принял решение, поставил все на свои места. Теперь действительно мы будем действовать по уголовно-процессуальному закону, который соответствует нашей Конституции.

С. БУНТМАН Давайте мы сейчас вернемся к Антону Титову, на которого это решение, конечно, никак распространяться не будет.

Ю. БАГРАЕВ Пока, к сожалению, нет.

С. БУНТМАН "Почему Ваш клиент должен быть немедленно освобожден из-под стражи? Ваш аргумент: "он же не убийца". Но ведь сидят, дожидается суда, например, укравший мешок картошки или курицу, никто не заботится об их освобождении. Ваш клиент обвиняется в мошенничестве в особо крупных размерах. Если это так, он достаточно богат, поэтому вы его и защищаете. Лидия Владимировна". А другое: "Какая гарантия, что Антон Титов тут же не уедет за границу?"

Ю. БАГРАЕВ Вопрос риторический. Что касается справедливого замечания о содержащихся под стражей лицах, которые сидят за мешок картошки, а разве Вы считаете, это нормальная правоприменительная практика, когда люди содержатся в следственном изоляторе месяцами за совершение преступлений, не представляющих какую-то большую общественную опасность? Разве это нормально? Я понимаю, когда такая мера пресечения избирается в отношении человека, действительно опасного для общества, в первую очередь. Но во всем мире есть давно уже существующая практика, когда за совершение хозяйственных, экономических преступлений человека не содержат под стражей, во всяком случае, в течение 14 мес. Просто Антон Титов мой клиент, дело не в том, богатый он или не богатый. Мы защищаем его, искренне убежденные в том, что его содержание под стражей сегодня нецелесообразно и неправомерно.

С. БУНТМАН Сергей из Саратова напомнил нам, что та фразу, которую увидела наша слушательница, - это цитата из Дзержинского. Тем более, Сергей. Не все из Феликса Эдмундовича, я думаю, далеко не все нужно вывешивать в официальных российских учреждениях. Я должен объявить результаты голосования. Нам позвонило 1406 человек. Себя в большей безопасности после решения КС чувствует 40%. И, между прочим, после того как Вы объяснили, что, несмотря на то, что неизвестно, как это будет приводиться в действие, все равно появляется еще против беззакония некий барьер, хоть штакетник, но появляется. Это повлияло на голосование, оно с 30 до 40 дошло. Но 60% все-таки не доверяют.

Ю. БАГРАЕВ Это вполне объяснимо, потому что люди просто сегодня разуверились уже в справедливости нашей правоохранительной системы. Это вполне объяснимо.

С. БУНТМАН Что ж, спасибо Вам большое. Мы будем ждать дальнейшего развития ситуации с процессом Антона Титова. Посмотрим, пойдет ли на второй круг отмены судебного решения первой инстанцией, Московским городским судом, потому что это будет сделать сложнее.

Ю. БАГРАЕВ Безусловно.

С. БУНТМАН Тогда, наверное, будет яснее, что здесь есть какое-то намерение это делать.

Ю. БАГРАЕВ Пока мы можем констатировать, что дважды суд, причем разные судьи приняли одно и то же решение по делу, признав нарушение закона, влекущее направление этого дела для дополнительного расследования. Это очень важно.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Юрий Баграев - адвокат финансового директора холдинга "Медиа-Мост" Антона Титова.