Визит в Москву министра обороны Афганистана; планы США по расширению антитеррористической операции на Ирак; ситуация на Ближнем Востоке. - Михаил Маргелов - Интервью - 2002-02-12
12 февраля 2002 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Михаил Маргелов член Совета Федерации, председатель Комитета по международным делам.
Эфир ведет Нателла Болтянская.
Н. БОЛТЯНСКАЯ В нашей студии председатель Комитета Совета Федерации по международным делам, Михаил Маргелов. Здравствуйте.
М. МАРГЕЛОВ Добрый день.
Н. БОЛТЯНСКАЯ И я предложила бы вам начать с ситуации на Ближнем Востоке.
М. МАРГЕЛОВ Ну, ситуация на Ближнем Востоке, и это, может быть, прозвучит банально, но тем не менее, это так, по-прежнему напряженная, и надежд на то, что произойдет какое-то скорое разрешение всего того, что там происходит, на самом деле, нет. Сейчас можно говорить о том, что заметно активизировалась Европа в своих миротворческих усилиях на Ближнем Востоке. Прошла информация о том, что 18-го февраля во Франции будет объявлено о неких новых инициативах ЕЭС в сфере ближневосточного урегулирования. Насколько я понимаю, 15-го февраля туда отправляется российский министр иностранных дел Игорь Иванов, так что, мы очень надеемся, что Россия будет проинформирована об этих новых усилиях.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Михаил, скажите, пожалуйста, вот говоря о напряженности ситуации, нужно иметь в виду такое вялотекущее положение, когда время от времени случаются вспышки, но все более-менее двигается, а можно говорить о ситуации вот как я поняла из вашей интонации, речь идет о неразрешимости проблемы, вот здесь и сейчас?
М. МАРГЕЛОВ Дело же не в неразрешимости проблемы здесь и сейчас, дело в том, что это неразрешимость наблюдается уже многие, многие десятки лет. И, казалось бы, тот мирный процесс, который было начался, а он начался в свое время, как казалось, с двух сторон, по-серьезному, он в какой-то момент прервался. И прервался трагически, причем для той и для другой стороны.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Вы имеете в виду события?..
М. МАРГЕЛОВ Я имею в виду все то, что последовало после восшествия Шарона на Храмовую гору. Вся та новая волна интифады, которая пошла, вся та новая волна насилия, ответа на насилие. И вновь завязался очень тугой клубок, который нельзя разрубить, но и очень сложно распутать.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Выход есть какой-нибудь, с вашей точки зрения?
М. МАРГЕЛОВ Выход, бесспорно, есть. И меня, на самом деле, радует то, что и Западная Европа, и Россия, и Соединенные Штаты в какой-то момент уже поняли, что коспонсорам мирного процесса надо не на словах, а на деле вмешиваться в этот самый мирный процесс. Очень интенсивно ближневосточная тема обсуждалась в начале января на последней сессии ПАСЕ в Страсбурге. Достаточно интенсивно она обсуждалась в Нью-Йорке на Давосском форуме на последнем. Я, в частности, имел очень долгую встречу с Шимоном Пересом в Нью-Йорке, мы подробно говорили о ближневосточной ситуации. Совет Федерации, кстати, выступил с обращением к Кнессету, к израильскому, и к палестинскому законодательному совету с призывом активизировать усилия на парламентском уровне. Ведь, по сути дела, нам кажется, и, кстати, это не только нам кажется, но и европейским парламентариям, что если депутаты и с той, и с другой стороны, люди, вобщем-то, избранные народом, которые имеют мандат доверия, начнут строить новые мосты, начнут стыковаться по-новому, то, может быть, возникнут новые коммуникаторы, возникнут новые возможности для диалога, в конечном счете, появятся новые лидеры мирного процесса.
Н. БОЛТЯНСКАЯ А не кажется ли вам, что, опять же, в том тугом клубке, о котором и вы только что говорили, любые инициативы, так скажем, легитимные, могут быть в любой момент разрушены людьми, которые считают единственной возможностью заявить о себе терроризм?
М. МАРГЕЛОВ Бесспорно, да. Бесспорно, такая опасность есть, причем здесь давайте будем честны и последовательны, в склонности к террористическому акту можно обвинять и тех, кто в свое время устроил взрыв около отеля "Царь Давид" много десятков лет назад, и тех, кто, обвязавшись гранатами, бросается под автобусы с израильскими школьниками. Как говорится, оба хороши. И здесь, на самом деле, принимая тот факт, что экстремизм есть, как это всегда бывает в конфликте, с двух сторон, как раз слово сейчас должно быть за теми, у кого хватает здравого смысла. А на сегодня можно сказать, что и у палестинцев, и у израильтян достаточно лидеров, которые обладают здравым смыслом. Я наблюдал, я был свидетелем, там интенсивно шли консультации между палестинцами и израильтянами в Нью-Йорке во время Давосского форума. Это вселяет надежду.
-
Н. БОЛТЯНСКАЯ Скажите пожалуйста, когда вы говорите о некой склонности к экстремизму с обеих сторон, точнее, не с одной стороны Ну, вот где-то неделю, наверное, назад мы все обсуждали государства-изгои. Помните такую тему?
М. МАРГЕЛОВ Конечно.
Н. БОЛТЯНСКАЯ С вашей точки зрения, такая постановка вопроса имеет отношение к экстремизму?
М. МАРГЕЛОВ Вы знаете, вообще, на мой взгляд, после 11-го сентября сам термин "государства-изгои", вообще, сама концепция государства-изгои должна быть переосмыслена в корне. Заметим, справедливости ради, что американцы отказались от термина "государства-изгои", они их переименовали в стиле политкорректности, "государства, вызывающие озабоченность". И на самом деле, ведь что получается? Те, кто сидел за штурвалами самолетов 11-го сентября, у них в карманах были саудовские паспорта. Доказано, что большая часть денег для Аль Каиды шла из Объединенных Арабских Эмиратов. Но никто не объявляет ни Саудовскую Аравию, ни ОАЭ странами-изгоями, а, казалось бы, вот уж вовлеченность в террористические процессы. Поэтому мне представляется, что вообще сам разговор, сама постановка вопроса об осях зла достаточно притянута за уши.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Тогда еще такой вопрос. Скажите пожалуйста, ведь с того момента, как произошли трагические события в Нью-Йорке, с того момента чуть позже, когда была начата антитеррористическая операция, несколько раз возникали, всплывали те или потенциальные направления удара, скажем так. Вот, последняя информация, которую мы имеем, это планы Соединенных Штатов по расширению антитеррористической операции на Ирак в марте 2002-го года. Что вы думаете по этому поводу?
М. МАРГЕЛОВ Ну, мы с нашими американскими контр-партнерами ведем постоянные консультации по этому, и по всем другим вопросам, связанным с контртеррористической операцией. Сегодня у нас нет никаких четких свидетельств, которые бы говорили о причастности Багдада к событиям 11-го сентября. Более того, в декабре, когда я разговаривал с Диком Армитеджем, заместителем Госсекретаря Соединенных Штатов, он точно так же сказал, что у американцев нет четких свидетельств о наличии сети Аль Каиды на территории Ирака. Я не знаю, я вот буду вновь в Вашингтоне 21-го февраля этого года, я хочу спросить у наших контр-партнеров, неужели появились такие бесспорные доказательства? У меня это, честно говоря, вызывает некоторые сомнения. Вообще надо сказать, что Россия может и сможет поддержать любую акцию против кого бы то ни было лишь в том случае, если на то будет мандат Совета Безопасности ООН. А вот подобные утверждения, что некая ось зла, Ирак, Иран, другие страны называются, у меня складывается ощущение, что чем ближе будет осень этого года, чем ближе будут предварительные выборы в Конгресс, чем сильнее будет нужна поддержка республиканской партии на этих самых выборах, тем жестче будет патриотическая риторика, тем больше будет появляться новых точек на карте, которые будут обозначаться как возможные места базирования террористов
Н. БОЛТЯНСКАЯ Секундочку. То есть, с вашей точки зрения, вот такого рода периодически возникающие планы - это вещь, во главе угла которой стоят внутриполитические проблемы, раз, и, что вот жесткое такое, силовое, разрешение вопроса, это, на ваш взгляд, именно тот аспект, который способствует усилению патриотизма, единению всех в едином порыве, в частности, американцев, так?
М. МАРГЕЛОВ Ну, смотрите, ведь тот же самый проект ПРО, а называть по-другому как проект его, по-моему, бессмысленно, потому что еще во время съезда республиканской партии США летом 2000-го года было абсолютно понятно, что это такой как бы конек рекламно-агитационной кампании Джорджа Буша-младшего. Он ориентирован-то, вобщем, внутрь Америки, он ориентирован на то, чтобы подстегнуть развитие наукоемких отраслей американской экономики для того, чтобы влить туда деньги, для того, чтобы дать работу тем, кто простаивал практически 10 лет после реального окончания "холодной войны". То же самое касается и, скажем так, маленьких победоносных войн, или заявлений о готовности провести маленькие победоносные войны. Все это факторы внутренней политики.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Теперь, что касается отношения России к происходящему, каково оно, на ваш взгляд? Ну, вы уже сказал про мандат
М. МАРГЕЛОВ Да, как бы мандат Совета Безопасности ООН это для нас самое главное. Причем, что касается попыток силового решения иракской проблемы, то в осторожном отношении к этим попыткам Россия здесь не одинока, нас поддерживают здесь и Франция, и Германия, и Китай. Более того, опять же, будем прагматичны. От действий санкций за последние 10 лет наши потери, экономические потери, не дополученные деньги от не состоявшихся торговых операций наших с Ираком составили порядка 17 миллиардов долларов США. Поэтому, естественно, мы будем делать все, чтобы защитить наши экономические интересы. И, естественно, мы заинтересованы в снижении уровня напряженности вокруг Ирака. И что еще интересно, вот когда я спрашивал достаточно видных американских политологов в последние дни, а что, собственно, нужно Америке? Нужно свержение режима Саддама Хусейна, или нужна маленькая победоносная война, которая будет показана по телевизору, растиражирована? Политологи как-то уходили от ответа на этот вопрос, потому что понятно, что у них нету этого ответа. Потому что тут как бы возникает вопрос: либо сын должен сделать то, что не удалось сделать отцу, условно говоря, Буш-младший сделает то, что не удалось Бушу-старшему, то есть, избавится от Саддама Хусейна. Но тогда зачем маленькая победоносная война, наверное, есть какие-то другие специальные средства. Либо нужно вновь на телеэкраны вывести картинку, где продемонстрировать, как здорово и точно в цель бьют самолеты F-16. У меня нет пока ответа на этот вопрос.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Вы знаете, очень непростой вопрос пришел на пейджер. Возможно, вы сможете сформулировать на него ответ, вот единым махом. "Как вы считаете, корень зла заключается в вопросах религиозных или территориальных?"
М. МАРГЕЛОВ Где?
Н. БОЛТЯНСКАЯ Ну, речь идет, естественно, о ситуации на Ближнем Востоке.
М. МАРГЕЛОВ О ситуации на Ближнем Востоке Вы знаете, одним махом не сформулирую. Я сошлюсь на то, что сказал мне Шимон Перес. Шимон Перес сказал, что чем дальше экономика технологий будет вытеснять экономику земли, тем меньше вопрос о земле, вопрос о территориях будет иметь под собой экономическую основу, и оставаться лишь только политическим. И соглашусь, и не соглашусь. Конечно, на Ближнем Востоке, наверное, это корень зла, действительно, это правильно сказано, и в вопросах территориальных, и в вопросах межконфессиональных отношений, и в вопросах экономических. Ведь в тот недолгий период мирного сосуществования израильтян и палестинцев, когда у них пошел совместный бизнес, вот тогда, действительно, стало возникать ощущение, и с той, и с другой стороны, что жизнь-то налаживается. И тогда, действительно, стал работать циничный лозунг, который в свое время придумали брокеры с Уолл-стрит, перефразировав то, что написано на долларе США, "в господа мы веруем", "в деньги мы верим". То есть, золотой телец стал побеждать все политические и территориальные споры. Так что, я соглашусь в какой-то степени с Шимоном Пересом, что улучшение экономической ситуации, улучшение условий жизни тех, у кого условия жизни далеки от цивилизованных, конечно, поможет разрешить эту проблему. Посмотрите, что произошло в Ливане. Ведь, когда богатая ливанская диаспора собралась и сказала, все, хватит, и стала вкачивать деньги в экономику Ливана, то и гражданская война как-то вдруг практически прекратилась, и вот, Бейрут вновь стал отстраиваться.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Михаил, скажите пожалуйста, что касается последствий визита министра обороны Афганистана, какими вы их видите?
М. МАРГЕЛОВ Ну, господин Мухаммад Касым Фахим приехал в нашу страну не случайно. И мы ожидали этого приезда. Последствия практически, на мой взгляд, достаточно очевидны, мы, видимо, начнем поставлять запасные части к изношенной технике, которая уже 20 лет ведет войну на территории Афганистана, к советской, к российской технике. Будем поставлять запчасти для наших вертолетов, будем, наверное, оказывать какую-то помощь, то, что называют военные, тыловое содействие. Хотя, конечно, тут не стоит вопрос, ни в коем случае, о посылке наших военных инструкторов, или тем более, наших войск на территорию Афганистана. 20 лет подряд воюют полевые командиры. Их боевой опыт, наверное, таков, что они могут с нами делиться этим опытом.
Н. БОЛТЯНСКАЯ С одной стороны, с другой стороны звучит периодически, что их боевой опыт в известной степени основан на владении отечественной российской, советской техникой.
М. МАРГЕЛОВ Ну, если вы когда-либо проходили процесс сборки-разборки автомата Калашникова на уроках начальной военной подготовки, вы помните, что научиться этому можно, по-моему, за 3 минуты или за 2,5 минуты.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Это вы мне льстите, спасибо.
М. МАРГЕЛОВ Так что, я не думаю, что процесс обращения с той техникой, которая находится на вооружении у бывших моджахедов, я имею в виду в первую очередь танки Т-55, я имею в виду автоматы Калашникова АК-47, и простые, надежные вертолеты МИ-8, скажем, требуют какой-то особой подготовки. Высшая математика здесь не нужна.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Вопрос на пейджер: "Каковы размеры экономической военной помощи, оказываемой Россией Афганистану, и по линии каких ведомств осуществляется эта помощь?"
М. МАРГЕЛОВ Помощь сейчас осуществляется, или будет осуществляться, скажем, мы ведем разговор о том, что она будет осуществляться, в первую очередь, по линии МЧС, она реально уже осуществляется де-факто, и де-юре. Начались переговоры на уровне министерства обороны, были переговоры в министерстве иностранных дел. Совершенно очевидно, что с Афганистаном будут развивать отношения и, видимо, министерство здравоохранения и, видимо, министерство сельского хозяйства. Ведь одна из главнейших задач, и об этом мы, кстати, много говорим с нашим американскими партнерами, заключается в том, чтобы принести в Афганистан те сельскохозяйственные культуры, которые там просто разучились выращивать, заменив все это дело опиумным маком. Так что, здесь, кстати, большое поле для нашего сотрудничества с американцами, совместные экономические проекты, которые надо разработать для центральной Азии и которые надо там претворять в жизнь.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Так сложилась ситуация, что интересы России и интересы Соединенных Штатов имеют точки пересечения в данной ситуации на территории Афганистана. Скажите пожалуйста, нет ли у вас ощущения, что Россия в известной степени свои позиции, в известном смысле, свои позиции сдает?
М. МАРГЕЛОВ На самом деле, мы ничего нигде никому не сдали, давайте, опять же, говорить честно. Американцы, по большому счету, в Афганистане сделали ту работу, которую пришлось бы делать нам после смерти Ахмад-Шаха Масуда, когда вот эта вся нечисть хлынула бы через незакрытые границы со странами СНГ на нашу территорию. Нам бы пришлось тогда посылать наш спецназ для того, чтобы уничтожать наркоторговцев, для того, чтобы уничтожать бандитов, для того, чтобы уничтожать лагеря по подготовке террористов. Так что, я считаю, что нашим национальным интересам соответствует то, что американцы делают в Афганистане. И что принципиально важно, то, что и они это декларируют, и мы это знаем, они не собираются военно оставаться в Афганистане навсегда. Задача закрепиться экономически да, но нам это тоже выгодно. Создание новых рабочих мест в странах Центральной Азии при очень сильно взаимозависимости с нашей экономикой, еще со времен советских, объективно должно помочь создать рабочие места и в России.
-
Н. БОЛТЯНСКАЯ Я напомню нашим слушателям и гостю, что в эфире "Эхо Москвы" сейчас идет проект "Одна семья времен Владимира Путина". И право на первый вопрос имеет член этой семьи. Сейчас, Михаил, вам вопрос от Ольги Кузнецовой.
М. МАРГЕЛОВ Спасибо.
О. КУЗНЕЦОВА Здравствуйте, как вы относитесь к планам США, будем ли мы вмешиваться, в силах мы что-нибудь сделать в данной ситуации? И будет ли расширяться дальше коалиция?
Н. БОЛТЯНСКАЯ Прошу вас.
М. МАРГЕЛОВ К планам США, в принципе, мы относимся позитивно, потому что США сейчас наш партнер, и, если хотите, союзник. Будет ли расширяться коалиция? Если мы говорим о контртеррористической коалиции, наверное, да. Если контртеррористические операции будут распространяться на другие районы земного шара, как нам вообще быть, это самый главный вопрос, и я думаю, здесь не ответит ни патриарх Алексий, ни Тадеуш Кондрусевич, никто. Здесь надо думать, думать, и еще раз думать.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Ваши вопросы Михаилу Маргелову в прямом эфире. "Эхо Москвы", здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ Добрый день.
М. МАРГЕЛОВ Добрый день.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ Меня зовут Игорь.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Игорь, пожалуйста, вопрос.
СЛУШАТЕЛЬ Скажите, пожалуйста, вы сказали, что американцы не собираются оставаться в Афганистане. Я с вами согласен, но меня больше волнуют Киргизия и Узбекистан, потому что вот показывают, что если американцы куда-то приходят, добровольно они уже оттуда не уходят. Скажите, пожалуйста, какие контрмеры могла бы предпринять Россия, если бы американцы решили там обосноваться надолго? Я имею в виду Киргизию, в первую очередь.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Спасибо, вопрос понятен, Игорь.
М. МАРГЕЛОВ Ну, я думаю, что я понимаю подтекст вашего вопроса насчет Киргизии, вы, наверное, имеете в виду наличие там одного из крупнейших заводов по производству боеприпасов, еще с советских времен, то предприятие, которое стратегически для нас чрезвычайно важно. Здесь, на мой взгляд, нет никакой тайны, не может быть двух точек зрения, с Киргизией у нас особые отношения, в рамках СНГ, в рамках оборонительного союза СНГ. И американцы, кстати, достаточно четко знают, на каких условиях они размещают свои силы на территории Киргизии. С Узбекистаном немножко другая ситуация. Узбекистан, как вы знаете, скажем так, недостаточно активен в сфере совместной обороны стран СНГ, я постараюсь быть максимально политкорректным, мне кажется, что нашим интересам, и в частности, интересам укрепления наших отношений с Узбекистаном сегодня наличие там американцев помогает, потому что в непростых ситуациях они могут выступить неким коммуникатором, и просто уже выступали.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Еще звонок. Здравствуйте, вы в эфире. Как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ Наталья Николаевна. Вопрос такой: как вы относитесь к тому, чтобы отдать шестой канал спорту или церкви?
Н. БОЛТЯНСКАЯ Вопрос не совсем по теме нашей беседы, но прошу, Михаил.
М. МАРГЕЛОВ Ну, вопрос совершенно не по теме, но, вы знаете, по поводу шестого канала, для меня, как для потребителя телевизионного продукта, принципиально важно, чтобы он был рейтинговым, чтобы он был смотрибельным. И если он будет рейтинговым как спортивный канал, хотя я не очень люблю смотреть спорт по телевизору, я вряд ли буду смотреть спортивный канал, не знаю главное, чтобы у него была своя целевая аудитория.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Михаил, еще такой вопрос. Опять же, периодически поднимается вновь и вновь вопрос о применении ядерного оружия в конфликте между Индией и Пакистаном. Как вы рассматриваете перспективы этого конфликта?
М. МАРГЕЛОВ Ну, вообще отношения Индии с Пакистаном, это, на самом деле, наша большая боль, еще с советских времен, если помните, известный индо-пакистанский инцидент, о котором даже пел Высоцкий, если помните, мирные переговоры в Ташкенте, роль Алексея Николаевича Косыгина, тогдашнего Председателя Правительства Советского Союза, очень непростые отношения на самом деле. Скажу банальность, но это так, это наследие тяжкого колониального прошлого, то есть, то, что Британская империя оставила в наследство индуистам и мусульманам на территории бывшей британской Индии. Крайне опасно то, что и та, и другая страна является членами ядерного клуба, крайне опасно то, что и с той, и с другой стороны по миллиону солдат стоит у границы. Крайне опасно то, что и та, и другая сторона при достаточно таких, мирно направленных заявлениях, тем не менее, свои войска от границы не отводят. Бесспорно, это проблема, касающаяся, в первую очередь, двусторонних отношений Индии и Пакистана, но в силу того, что эти страны ядерные, это, бесспорно, еще и международная проблема. Моя точка зрения такова: конфликт между Индией и Пакистаном дозрел уже до той стадии, когда он должен быть обсужден на Генеральной ассамблее ООН в рамках Совета Безопасности ООН, и должно быть принято некое решение международного сообщества по данному вопросу.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Михаил, я лично с вами общалась последний раз по телефону в тот момент, когда была начата американцами операция в Афганистане. И тогда вы высказывали свои ожидания, те перспективы, которые, на ваш взгляд, могут произойти или не произойти. В чем-то вы обманулись?
М. МАРГЕЛОВ Да вы знаете, практически ни в чем, на самом деле. Американцы сработали по классическому принципу, то есть, вот как учат в американской системе образования. Они отработали одну из моделей, одну из схем, схем успешных. Все формальные цели операции достигнуты. Сеть Аль Каиды разрушена. Черт из табакерки, в виде Усамы бен Ладена еще пока не найден, но, видимо, будет найден. Смею предположить, что если не реальный бен Ладен, то, может быть, найдут какого-нибудь квази-Усаму бен Ладена, чтоб предъявить его телезрителям. Так что, вобщем, пока все идет по американскому плану.
Н. БОЛТЯНСКАЯ По сценарию.
М. МАРГЕЛОВ Да, все идет по сценарию. И именно поэтому, вот мы не спроста сейчас с вами говорили об Индии и Пакистане. Вот неожиданная, несистемная вводная, скажем, эскалация напряженности между двумя ядерными державами, казалось бы, на периферии этой контртеррористической операции
Н. БОЛТЯНСКАЯ Но близко.
М. МАРГЕЛОВ С одной стороны, но с другой стороны, вовсе не на периферии. Принимая во внимание очень не простые внутриполитические условия в Пакистане, очень непростое положение, в котором находится режим генерала Мушарафа, вот это может осложнить любой сценарий, и реально его уже осложняет.
Н. БОЛТЯНСКАЯ "Эхо Москвы", здравствуйте.
СЛУШАТЕЛЬ Алле, можно задать вопрос?
Н. БОЛТЯНСКАЯ Пожалуйста, как вас зовут?
СЛУШАТЕЛЬ Меня зовут Наталья. Выступающий сказал, что коммуникатором является Узбекистан, не уйдут, или уйдут по каким-то другим причинам американские войска. А вы не думаете, что вы знаете, что Америка - это мешок с деньгами, они могут купить любую элиту. И если они там внедрились, они могут просто не уйти. И как бы нам ни говорили, они просто создают цепь, как говорится, или ту дугу, которая будет на юге нашей страны. И это тоже очень хороший фактор воздействия на нас. Американцам нельзя доверять. И все.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Ваше мнение понятно, хотя частично Михаил уже отвечал на этот вопрос.
М. МАРГЕЛОВ Ну, вы знаете, у меня как раз ощущение, что американцы заполняют некий вакуум, который имел место, с одной стороны от недостаточной активности нашей политической в этих странах, с другой стороны, от того, что часть элит тех стран, принимая во внимание непростой период развода в 91-м году, старалась максимально дистанцироваться от нас. Они занимают тот вакуум политический, который могли бы занять фундаменталисты. И вот это было бы значительно хуже. Так что, на мой взгляд, если сравнивать перспективы заполнения этого вакуума либо фундаменталистами, либо американцами, я скажу - лучше американцы.
Н. БОЛТЯНСКАЯ Спасибо вам большое.
М. МАРГЕЛОВ Спасибо.