Отмена льгот по уплате НДС на ввозимые в Россию товары: лекарственные препараты, книжную продукцию и периодические издания с 1 января 2002 го - Валерий Драганов - Интервью - 2002-01-03
3 января 2002 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Валерий Драганов - депутат Госдумы РФ, председатель подкомитета по таможенно-тарифному урегулированию и внешнеэкономической деятельности, кандидат экономических наук.
Эфир ведет Владимир Варфоломеев.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Завтра, в пятницу, в Москве в Белом доме соберется на заседание правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле. Она также называется комиссия по таможенно-тарифной политике. Обсуждаться будут несколько вопросов, в том числе вопрос довольно болезненный для многих россиян, о повышении импортных пошлин на подержанные иномарки. Валерий Гаврилович, добрый день, с Новым годом, с новыми пошлинами, может быть, или нет. Это все мы узнаем в ходе беседы. А пока я бы хотел обсудить с Вами такую тему, как защита отечественного товаропроизводителя. Ведь для чего планируют повышать те же пошлины на ввозимые иномарки? Для того чтобы народ меньше их покупал, больше покупал отечественного. Наверное, с одной стороны, это правильно. Своего производителя надо поддерживать. Но ведь есть же еще и свой потребитель, который хочет не всегда родного, а хочет лучшее. Как соблюсти интересы сторон? Тем более, что, вероятно, здесь существует еще и третья сторона, государственные интересы и т.д. Что на первом месте должно быть, что на втором?
В. ДРАГАНОВ Вы практически сформулировали идею, которая уже в течение последних лет, месяцев тем более, дискутируется: как найти разумный компромисс между всеми интересами, между всеми сторонами. На самом деле, кто стоит в эпицентре социальной проблемы? Конечно, потребитель.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Я, кстати, пытался поймать Вас этим вопросом. Ведь необязательно находить компромисс. Это как в арифметике. Один человек говорит: "дважды два четыре", а другой говорит: "дважды два пять". Зачем между ними находить компромисс? Прав только один. Может быть, и здесь тоже так?
В. ДРАГАНОВ Обязательно компромисс нужно найти, при этом сделать небольшую льготу президенту, ГД и правительству, которые, рассмотрев эти компромиссные предложения, примут оптимальное решение. Но то, что должны быть выслушаны все стороны, это очевидно. Какие эти стороны? Во-первых, потребитель. Мы сошлись с Вами в том, что потребитель это главный заказчик, потому что для него важна цена товара и его качество, конкурентоспособность. Потребитель не должен и не будет покупать заведомо некачественный товар за высокую цену. Во-вторых, это производитель, который должен как можно меньше затратить, но сделать все-таки качественный товар. Так, как правило, не бывает. Но у нас есть преимущество, пока еще не очень дорогая рабочая сила. У нас есть и недостатки, пока еще мы не имеем собственного машиностроительного оборудования надлежащего уровня, чтобы производить высококачественный товар, в некоторых отраслях. Все эти составляющие нужно взвесить и найти разумное отношение государства к производителю, с точки зрения поддержать его или обеспечить протекцию, но не забывая при этом, чтобы интересы потребителя не страдали. Цена не должна быть выше, а качество не должно быть хуже.
Есть третья сторона, собственно государство, которое должно наполнять казну. Казна наполняется от налогов. Налоги собираются в основном за счет прибыли, за счет подоходного налога, за счет реализации государственной собственности, а не так, как последние годы у нас, за счет внешнеэкономической деятельности, за счет высоких таможенных пошлин, за счет импорта. Конечно, интересы фиска очень важные, потому что доходная часть бюджета обеспечивают социальные выплаты. Но не менее важно развить производство, чтобы налогооблагаемая база расширялась, чтобы как можно больше налогов платили. И конечно, очень важно, чтобы потребитель пользовался услугами и товарами по хорошей цене и хорошего качества. Есть еще интересы регионов, есть еще специфические интересы, экономические, социальные, приграничная торговля. Есть заведомо отсталые районы, есть, наконец, Север. Если создать некую комиссию, конечно, не государственную, а общественную, где представлены были бы все отрасли, их ассоциации, то есть лоббисты всех мастей, а не только олигархи. Олигархи, крупные капиталисты или даже средние капиталисты в состоянии лоббировать свои интересы посредством своих связей во власти, а кто же будет лоббировать интересы простых потребителей? Интересы простых потребителей должны лоббировать представители этих отраслевых ассоциаций: пекарей, сапожников, электриков, банкиров мелких банков.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Правильно ли я Вас понимаю, что в этой правительственной комиссии по защитным мерам во внешней торговле, на заседании которой и Вы завтра будете, что в работе этой комиссии участвуют только представители тех самых олигархов? Ни регионов, ни общественности, там никого нет, и никого не слушают.
В. ДРАГАНОВ Это комиссия неплохая, но Вы правильно намекаете, что там не все представлены. Когда речь идет о защите конкретной отрасли, сахарной отрасли от демпинга украинского, или карамели, или того же демпинга подшипников некачественных и дешевых с Украины, которые мешают развиваться нашей подшипниковой промышленности, то на этих обсуждениях присутствуют представители этих отраслей, но это делается эпизодически, когда стоит вопрос в повестке дня. Я же говорю о создании постоянно действующего раунда, круглогодичного. Это может быть на базе... кстати говоря, а почему бы не на базе ТПП, вновь созданного? Коль скоро РСПП не создал пока такую площадку, хотя РСПП очень многое сделал для публичного рассмотрения банковского законодательства, проблем вступления в ВТО. Но есть более осязаемые для человека проблемы: автомашины, лекарства, хлеб, мелкие банки, вклады и т.д. Нужна такая общественная комиссия, которая была бы транспарентна, прозрачна и понятна всем. И все бы чувствовали, что за нас кто-то говорит. Потом эти материалы отправляются в правительство, президенту и в ГД, и все знают, что это мнение не отдельных чиновников или отдельных лоббистов, а это мнение широкой коалиции потребителей.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Скажите, а на заседаниях этой комиссии либо в целом правительства, может быть, в ГД, не рассматривались такие возможные пути решения проблемы, если это решение, а пути радикальные? Если взять автомобильную промышленность, которая сейчас, в связи с возможными пошлинами, оказалась в центре внимания, ведь даже не в каждой европейской стране есть своя автомобильная промышленность. Многие страны пользуются теми автомобилями, которые они приобретают в других государствах. И вроде бы никто особо сильно не жалуется. Ну, не получаются у нас "Жигули", ну, не выходят легковые автомобили, давайте ездить, кто сможет, на "Фольксвагенах".
В. ДРАГАНОВ "Не получается" не значит, что не получится. В то же время, когда не получается, нельзя задирать пошлины и ограждать ввоз иностранных автомобилей, которые сегодня могут использовать наши граждане. Скорее всего, мы эту тему обсудим еще сегодня детально. Я хотел бы сейчас сказать о главной мысли, которая не произнесена, но она переживается. Необходимо, наконец, определить приоритеты промышленной политики. Для меня очевидно, как бы это ни казалось сомнительным, что автомобильная должна быть в числе этих приоритетов. Потому что выпуск автомобиля, его эксплуатация вплоть до его физической или моральной смерти тянет за собой другие, смежные отрасли. А это рабочие места. В автомобильной промышленности и смежных отраслях заняты миллионы наших соотечественников и их семьи. Скорее всего, правительство должно определить приоритетом в промышленной политике автомобильную промышленность. Так же, как, мне кажется, биотехнология, так же, как текстильная промышленность, потому что я вижу ее динамику роста. Так же, как мне не кажется, что сельское хозяйство, вплоть до того, что спросить у общества. Сельское хозяйство мне не кажется не в смысле не развивать его вовсе, но через другие механизмы стимулировать его развитие: закон о земле, частные инвестиции, государственные субсидии, а не просто так, много денег размазать по всей территории.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Хорошо. Но есть ли какая-то отрасль или направление, от которого, на Ваш взгляд, можно было бы отказаться, как от абсолютно неперспективного для нашей страны?
В. ДРАГАНОВ Я бы не стал рисковать и высказывать свое скромное суждение по этому поводу, коль скоро многие годы правительство не может или, может быть, пока не хочет определить такие приоритеты. Скорее всего, это должно сделать какое-нибудь тоже очень большое собрание, может быть, неправительственное. Потому что правила игры на рынке и приоритеты не административным путем устанавливаются, а рынком. Сегодня мы живем в рыночной экономике. Сегодня товар либо может быть куплен, либо должен где-то заваляться. Невероятно, чтобы он не был продан, потому что товар создается, для того чтобы быть проданным. Конечно, можно определить 5 позиций приоритета, а можно 50. Я думаю, что в 10 и 15 мы не уложимся, слишком уж многолика наша...
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Но вопрос обсуждаем, в принципе?
В. ДРАГАНОВ Он, к сожалению, не обсуждаем. Время от времени некоторые депутаты, некоторые члены правительства говорят, что "да, надо". Но правительство считает, что, поскольку пока еще не так хорошо везде, то пока еще соревнование на выживание должно продолжаться. Я же считаю, что такое соревнование уже может быть закончено, поскольку мы с Вами отметили экономический рост, его тенденция закрепляется пусть не в тех темпах, как в прошлом году, и в этом году. У нас есть стабильность, обеспеченная линией поведения и мерами президента, это очевидно. А потом, согласитесь, извините за нескромность, депутаты показали неплохой класс взаимодействия по интересным важным сферам нашей жизни, приняв прорывные законы. Закон о земле, пенсионная реформа, судебная реформа, налоговая реформа, сейчас грядет таможенная реформа. Это законы, которые были крайне необходимы, для того чтобы совершить экономический рывок.
-
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Теперь обратимся непосредственно к завтрашней теме заседания правительственной комиссии по защитным мерам во внешней торговле. Речь пойдет о возможном повышении импортных пошлин на подержанные иномарки. Известно ли Вам, какие проекты подготовлены к завтрашнему заседанию, какие наиболее вероятны для принятия?
В. ДРАГАНОВ Они известны не только мне, но и широкому кругу, и заинтересованным гражданам, поскольку эта тема дискутируется. И очень хорошо, что скоропалительные решения не были приняты еще в марте, когда эта проблема появилась в СМИ, стала обсуждаться. Как раз на теме автомобилей можно привести хороший пример попытки поиска компромисса для оптимального решения. Это будет пятое заседание комиссии по автомашинам. Как Вы помните, представители промышленности были у президента. И, как тогда СМИ сообщили, они получили индульгенцию. На самом деле, мне представляется, что президент одобрил необходимость поддержки отечественного производителя, но тем не менее, поручил правительству серьезно разобраться и найти решение. И такой поиск решения продолжался вплоть до завтрашнего дня. Я думаю, что завтра мы примем какое-то решение, и сводится оно к следующему. Начну с простого. Новые автомобили сегодня никому не угрожают.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Потому что слишком дороги.
В. ДРАГАНОВ Они, во-первых, слишком дороги, они комфортны, они не угрожают нашим "Жигулям" или другим автомашинам, даже тем, которые выпускаются в т.н. сборочных цехах.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ У нас нет автомобилей такого класса.
В. ДРАГАНОВ Да. Эти автомобили не составляют конкуренции отечественным, ни по качеству, ни по цене. Серьезная проблема в двух других нишах. Это бывшие в употреблении. Сначала о тех, которые старше 3 лет. Тут достаточно сложно было найти оптимальный размер обложения.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Кстати, новые автомобили это те, которые только что сошли с конвейера, или какой-то определенный срок есть?
В. ДРАГАНОВ Сошли с конвейера.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Только совсем новые?
В. ДРАГАНОВ Да. Что касается бывших в употреблении, был первый вариант: обложить очень высоко. Были предложения поднять пошлины в 2, 3 раза, но тогда это лишит покупателя возможности выбора между отечественными и зарубежными б/у автомобилями в ценовой нише до 10 тыс. долларов. Следовательно, подобное решение спровоцирует новый виток контрабандного ввоза, что уже происходило. Например, по данным ГТК, в 2001 году только разговоры по этому поводу взвинтили цены примерно на 2-5% на рынке и увеличили примерно в 3 раза ввоз таких автомашин сюда. Мне представляется, что крайне взвешенно надо относиться к принятию решений в отношении этого сектора рынка, кстати, наиболее массового, поскольку резкие шаги правительства могут привести к противоположному результату, то есть к сокращению доходов того же бюджета. При этом маловероятно, что такие меры повысят спрос на продукцию отечественного автомобилестроения. Скорее, автомобилисты пойдут на дополнительные издержки для перевозчиков, перегонщиков, брокеров и т.д.
Поэтому я буду предлагать, я думаю, что я не одинок, и некоторые члены комиссии согласятся с этим, принять более мягкий вариант, который сводится к тому, чтобы увеличить пошлину ровно настолько, насколько это нужно соотнести с курсовыми колебаниями последних двух лет. Почему последних двух лет? Потому что последняя корректировка пошлин на машины была именно два года назад. За это время колебание и соотношение валют было в пределах 12-15%, где-то в пределах 10-15%, скорее всего, и будет увеличена эта пошлина. То есть речь идет о приведении в соответствие с рынком цены товара. Что касается разговоров по поводу обложения свыше 7 лет, то здесь, конечно, ситуация была довольно запутанная, и в основном тем, что правительство считало, что нужно оградить нашу страну от хлама, который идет из заграницы. На самом деле это не всегда хлам, но проблема есть. Проблема состоит в том, что эти машины требуют повышенного внимания к эксплуатации, к ремонту, а ремонтируют эти машины не на отечественных предприятиях, запчасти покупают также не в отечественных магазинах. Значит, получается, что мы экспортируем капитал за границу. Есть вопрос, на самом деле. Второй вопрос экологический. И третий вопрос: конечно, эта категория машин как раз и угрожает нашим новым "Жигулям".
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Кстати, а каких подержанных автомобилей больше ввозят? До 7 лет или больше 7-ми?
В. ДРАГАНОВ Примерно одинаково. Определенный слой людей ввозит свыше 7-ми, потому что это все-таки дешевые машины. И здесь пошлина будет высокая. Я прямо скажу, я буду голосовать за или предлагать... если взять за 100% нынешний платеж, то это будет 140-160%.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ В 1,5 раза.
В. ДРАГАНОВ Да. Я думаю, что это оправданно. Это будет реальная попытка государства поддержать, при прочих равных условиях, конкуренцию с нашими "Жигулями", поддержать наше автомобилестроение. Если выйти за рамки нашего конкретного вопроса о повышении пошлин на автомашины, не задавались ли Вы вопросом... мы беспокоимся, что захламят наш рынок, хотя я поддержу это, для себя я решение принял. Но посмотрите, какие наши машины, отечественные КАМАЗы, МАЗы, ГАЗы, старые "Икарусы" по нашим дорогам ездят, и какие выхлопы, какие аварии, пожары и т.д. и т.п.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Ведь автоматическое повышение пошлин на импортные автомобили, пусть даже самые старые, разбитые, не гарантирует повышение качества работы на наших автозаводах?
В. ДРАГАНОВ Конечно. Но тем не менее, нужно отдать должное, что сегодня новые хозяева наших автомобильных гигантов и других промышленных предприятий автомобильного профиля это люди, которые не просто клянчат государственных денег. Эти люди предлагают создать определенные условия, налоговые или какие-либо другие, те же таможенные, потому что они пришли с частным капиталом, с акционерным. И их нужно поддерживать. Но они, в свою очередь, должны предложить народу конкретную модель будущего, которая будет выпущена в ближайшие 2-3 года, чтобы люди знали, потребители, что государство правильно делает, налагая высокую пошлину, потому что мы сделаем именно такой хороший автомобиль.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Трудно убедить человека, когда он по своему кошельку чувствует разницу, и в ущерб себе.
В. ДРАГАНОВ Я с Вами согласен, но есть хороший пример. Господин Мордашов, "Северсталь", сделал неплохой автомобиль уже. Он хорошего качества и не так много стоит, на базе УАЗа. Я думаю, что и в Тольятти, и в Нижнем Новгороде сегодня есть очень серьезные разработки, которые могут быть, при определенной протекции правительства и власти, доведены до ума. Я верю в это. До тех пор, пока я лично не убедился, не стал очень глубоко разбираться и копать, у меня было сомнение. Сегодня мое сомнение рассеивается. Я думаю, что в ближайшее время может так случиться, что они станут серьезными конкурентами тем сборочным цехам, которые в рамках инвестиционных проектов...
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Западные модели собирают?
В. ДРАГАНОВ Да.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ Последний мой вопрос. А как эти планы по защите внутреннего автомобильного рынка согласуются с другими планами России по вступлению в ВТО? Ведь, насколько известно, ВТО не очень-то поощряет или не очень довольна подобным протекционизмом.
В. ДРАГАНОВ Замечательно согласуются. Потому что уровень наших таможенных пошлин таков, что нам особо не придется открывать свой рынок. Я вам приведу пример. Скажем, корейский рынок, японский рынок закрыт таможенными пошлинами на автомобили в 100%, 200%, 300% и в 1000%. Также и по другим отраслям. Самые большие проблемы в рамках нашего вступления в ВТО это проблемы услуг, сельского хозяйства с субсидированием, проблемы открытия страхового, банковского рынка. Что касается переговоров по уступкам по налогам и пошлинам по импорту, то здесь у нас хорошие перспективы, и это очень сильно не скажется на дополнительном давлении на рынок.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Валерий Драганов - депутат Госдумы РФ, председатель подкомитета по таможенно-тарифному урегулированию и внешнеэкономической деятельности, кандидат экономических наук.