назначение нового спикера Совета Федерации - Валерий Горегляд - Интервью - 2001-11-28

28 ноября 2001 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Валерий Горегляд, заместитель председателя комитета СФ по бюджету, руководитель группы "Федерация" в СФ РФ.

Ведущий эфира Матвей Ганапольский.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Добрый день!

В. ГОРЕГЛЯД - Здравствуйте!

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Мы надеемся, что Валерий Горегляд, заместитель председателя комитета СФ по бюджету, руководитель группы "Федерация" в СФ РФ, расскажет нам все, что знает. Могу ли я на это надеется?

В. ГОРЕГЛЯД - Пожалуй, да. Смотря что вы подразумеваете под словом "все, что знает"

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Да. Добрый день, рад вас видеть!

В. ГОРЕГЛЯД - Добрый день!

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хотел бы начать с общего вопроса. Вы знаете, очень многие гости, которые приходили к нам сюда, до сих пор не могут в себя придти от реформирования Совета Федерации. И прежде всего, и самый главный тезис, о котором они говорят, в частности, президент Ингушетии Аушев, на мой взгляд, довольно аргументировано задал вопрос: каков же будет сейчас Совет Федерации, если те люди, которые будут его представлять, назначены, а не выбраны? Какова их легитимность? Вот этот вопрос легитимности, понимаете, он может так или иначе, несмотря на принятый закон, на подпись президента, на всеобщее решение, он так или иначе может портить вашу работу. Портить в самом реальном смысле этого слова. Т.е. те люди, которые будут решать насущные, актуальные вопросы жизни страны, если общество будет не устраивать то, что они решают, общество будет говорить кто эти люди? Они не легитимны!

В. ГОРЕГЛЯД - Знаете, вы очень правильно заметили. Если общество будет не устраивать, что они решают, то мне кажется, ни под какой маркой легитимности спрятаться нельзя. Самая главная эффективность от деятельности того или иного органа

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Секунду!

В. ГОРЕГЛЯД - Если общество будет устраивать то, что делает верхняя палата, я думаю, подобного рода вопросы задаваться не будут.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Следовательно, вы сейчас говорите и признаете, что вы будете принимать только популистские решения? Потому что понятно, что вы вынуждены будете в процессе работы принимать

В. ГОРЕГЛЯД - Ни в коем случае, я с вами не согласен. Когда я говорю о том, что устраивает или не устраивает общество, я имею в виду все-таки долгосрочную перспективу, а не сиюминутную. Потому что под популистскими решениями обычно понимаются те решения, которые имеют ежеминутный эффект, ежеминутную выгоду какую-то. Обычно решения такого сложного, комплексного характера не всегда понятны народу, поэтому не всегда носят популистский характер. Но рано или поздно общество, оно у нас достаточно зрелое, оно оценивает результат того или иного политического действия. Поэтому, на мой взгляд, по-моему, проблема легитимности все-таки вторична. Во-первых, я не согласен с тем, что нынешний состав Совета Федерации нелегитимен. Он все-таки избирается сообразно тому закону, который сегодня действует в РФ. И процедура отбора, и процедура утверждения достаточно сложные. И поверьте мне, анализ ситуации, возникающий сейчас в связи с выборами членов в СФ в регионах, а там все-таки тоже процедура выборов происходит, но несколько по другой форме, чем выборы народных депутатов ГД, она достаточно сложная, эта ситуация. И порой происходит в условиях очень жесткой конкуренции разных представителей за право быть в Совете Федерации. Это первое. Во-вторых

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я вынужден вас прервать, извините. Кто второму сразу после новостей.

НОВОСТИ.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Наш гость - Валерий Горегляд, заместитель председателя комитета СФ по бюджету, руководитель группы "Федерация" в СФ РФ. В общем-то, генеральная тема нашего эфира это слухи или уже не слухи, а реальная информация о том, кто может стать новым спикером вместо Селезнева.

В. ГОРЕГЛЯД - Вместо Строева.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Простите, вместо Строева. Я прервал вас, продолжите, пожалуйста, что вы говорили.

В. ГОРЕГЛЯД - Ну, и то высказывание, которые вы привели в пример, и оно исходит от уважаемого члена СФ, бывшего члена СФ, президента Ингушетии Аушева, я бы адресовал самому ему. Потому что в конечном итоге, это их политическое решение. Этот тот состав СФ принимал осмысленное решение направлять своих представителей сюда. Поэтому, наверное, не гоже критиковать закон, за который ты сам голосовал. И потом, мне тоже непонятно такое лукавство, которое иногда от некоторых политиков можно услышать, что, дескать, они не знают нужд региона, они не будут отражать наши интересы. Извините меня, вы сами направляете своего представителя, это ваша задача добиться того, чтобы он отражал ваши интересы. Если он вас по какой-то причине не устраивает, пожалуйста, направьте того, кто будет объективно отражать эти интересы. Поэтому связь субъектов РФ и сенатора, который представляет интересы этого субъекта, этот орган власти, который его делегировал, для меня должна быть очень прочная. Это главная задача сенатора. Поэтому упрек от кого угодно можно услышать, но не от руководителей региональных

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Может быть, знаете, о чем идет разговор? Все-таки, я хотел бы найти некую истину, да. Кто направляет своего представителя, уточните, пожалуйста?

В. ГОРЕГЛЯД - Направляют органы государственной власти субъектов РФ.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Исполнительной или законодательной?

В. ГОРЕГЛЯД - Исполнительной и законодательной.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Вот, вы понимаете, вот какая процедура?

В. ГОРЕГЛЯД - А процедура предусматривает следующее. Если человек делегируется от органа исполнительной власти субъекта РФ, то это оформляется решением этого органа власти, а как правило, это является или правительство, или администрация соответствующего субъекта, т.е. это тоже коллегиальный орган, и затем это решение утверждается законодательным собранием. Процедура утверждения депутатами присутствует

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А может Она присутствует или она определяющая? Вы понимаете ведь, о чем идет речь?

В. ГОРЕГЛЯД - Во многих случаях она достаточно определяющая.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Вот, вы понимаете, ведь, давайте будет откровенны, ведь разговор идет о том, что получается как бы по сути, во многих регионах может получится двойная исполнительная власть. Исполнительная власть там, которая утвердила своего представителя сюда, прогнула законодательный орган, понимаете, и представитель Пупкина оказался здесь, и он работает на этого Пупкина. Вот ведь в чем проблема!

В. ГОРЕГЛЯД - Это проблема взаимоотношения властей. Там, где мы действительно имеем реальное разделение властей, там, где законодательная власть независима от исполнительной власти, там таких проблем не возникает. Поэтому, мне кажется, мы сейчас обсуждаем несколько иную проблему, не связанную с порядком формирования СФ, а связанную вообще с функционированием законодательного и исполнительного органов власти. И, кстати, старый Совет Федерации грешил этой проблемой, там тоже были налицо конституционные нарушения, когда в одном лице это были и законодатели, и исполнители. Поэтому если сравнивать существо двух законов, то неизвестно, в чью сторону можно еще сделать выбор. Но опять-таки, я бы не хотел, чтобы мы зациклились на формальных вопросах этого дела. Вы очень правильно сказали, что судить-то надо по результатам в конечном итоге работы. Если СФ в нынешнем составе выполнит ту историческую миссию, которую возложило время, общество на него, и в конце своего периода члены СФ смогут отчитаться и перед населением, и перед страной в целом, что выполнен такой-то блок государственных задач, проведены судебные реформы, бюджетная, налоговая реформы, решены многие проблемы, связанные с развитием федеративных отношений в государстве, построение подлинной демократии, наверное, и это отразиться на улучшении социально-экономического климата, я думаю, тогда все дискуссии по поводу правильности или неправильности порядка формирования СФ уйдут.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хорошо. Наши слушатели могут задать вопрос Валерию Павловичу, естественно, касательно той сферы деятельности, которую он сейчас представляет, на наш эфирный пейджер 974-22-22 для "Эха Москвы". Перед тем, как мы перейдем к новому спикеру, я хотел бы вот о чем вас спросить. Скажите, вот новый СФ, он как-то изменится? Вот комплекс вопросов, которые он будет рассматривать? Вообще ведь, это новая кровь, может быть, будет новая идеология какая-то. Что вы скажете?

В. ГОРЕГЛЯД - Знаете, ну, СФ уже приобрел новые черты. С учетом того, что значительная часть членов СФ начинает работать на постоянной и профессиональной основе, качество принимаемых законов и качество законодательного обсуждения значительно повысилось. Это отмечают все. И я думаю, и в данном случае, я это говорю не для того, чтобы противопоставит новый состав Совета Федерации со старым составом, в конце концов, у каждого СФ была своя историческая миссия. Тот состав СФ при слабой президентской власти действительно являлся стабилизирующим органом. И давайте будем откровенны, что кризис 1998 года мы, наверное, не смогли бы пережить, если бы не действия именно Совета Федерации и правительства того состава, который так сказать позволил не распасться стране, потому что прогнозов, связанных с сепаратизмом отдельных регионов было предостаточно. И именно благодаря мудрости тех членов СФ мы сохранили страну и вышли из этого кризиса. Поэтому огромное, наверное, спасибо тому составу. У нового состава СФ, я считаю, должна быть другая задача. И в первую очередь, эта задача связана с дальнейшим продвижением реформ в сфере государственного строительства. Потому что мы являемся палатой регионов. Для меня такие вопросы как демократия, федерализм являются неразрывным целым. Чем больше будет в нашей стране, более гармоничны будут федеративные отношения, чем более самостоятельны будут регионы в реализации социально-экономической политики, чем более сбалансированными будут отношения между регионами, тем, наверное, больше в целом будет демократии в стране. Поэтому, мне кажется, что не следует перетягивать Совету Федерации нового состава то одеяло, которым прикрывает сегодня себя правительство, это одеяло именуется "социально-экономической реформой", а именно сосредоточится в сфере решения проблем национального государственного устройства, решения проблемы развития федерации. Я думаю, это будет та главная задача, та главная установка, на которой должен сосредоточится новый состав СФ. Это очень сложная, противоречивая и очень болезненная проблема. И решать ее надо именно сенаторам.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Но вы знаете, задача ведущего оппонировать, поэтому я буду заниматься своим делом.

В. ГОРЕГЛЯД - Я с удовольствием выслушаю ваши возражения.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Это не возражения, это оппонирование, это несколько как бы другое. Кроме вопроса, который действительно меня смущал, который мы рассмотрели в начале передачи, есть еще один вопрос. Понятно, что все мы о себе высокого мнения. Тем более, если мы назначены, или полувыбраны, или выбраны. Но я вот в данном случае употребляю, значит, назначены

В. ГОРЕГЛЯД - Скажем так если мы являемся представителями того или иного региона, это будет точнее.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Определенных кругов власти этого региона. Но вот смотрите, вы сейчас упомянули об успешной работе в определенный период времени, в определенной исторической обстановке предыдущего состава Совета Федерации. Но обратите внимание, почему это было. Это было в том числе и потому, что там были первые лица. Понимаете, да? Т.е. все вопросы, по сути, можно было решить на месте. Вы ведь знаете нашу традицию. Представитель, он решает, после этого докладывает своему руководителю, руководитель опять говорит ему "нет", и т.д. В конце концов, собираются первые лица и решают. Вот вас, человеку, безусловно, реально понимающему реалии России, не кажется, что здесь будет вот такая волынка?

В. ГОРЕГЛЯД - Вы знаете, следуя вашей логике, можно было бы вообще ограничить всю деятельность только первыми лицами. Но на самом деле, я исхожу из того, что каждый человек должен делать свое дело профессионально. Губернатор, президент это в первую очередь руководитель региона, тот человек, который ежедневно сталкивается с решениями разных хозяйственных проблем. И его задача, конечно, находиться на в Москве, не бегать по министерствам и ведомствам, не заседать в парламенте и т.д., а сосредоточится на решении конкретных проблем населения. Задача его представителя в парламенте адекватно представлять проблемы и интересы населения этого региона. И через решение законодательных вопросов влиять как раз на улучшение решений этих проблем. Я думаю, что здесь нет никаких противоречий. Противоречия возникнут только в том случае, если сенатор будет сам по себе, губернатор сам по себе. И не дай Бог между ними возникнут еще какие-то конфликты, соперничество и т.д. Тогда мы действительно получим вот такую схему. Это, наверное, возможно в некоторых случаях. Россия большая, субъектов много. Возможно, и такая будет негативная практика. Но в целом, я считаю, что картина должна быть иной.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А не будет происходить, что представители, как вы сказали, губернаторов, мое дело сомневаться, будут вырастать в политические фигуры, и начнется как бы своя игра внутри.

В. ГОРЕГЛЯД - Дай Бог, чтобы новый состав Совета Федерации вырастил новые политические фигуры. По-моему, сегодня страна как раз нуждается в новых политических лицах. Это не потому, что старые плохи, а потому что меняется эпоха. Мы вступили в 21 век. Мы не должны останавливаться на месте. Мы должны иметь новых руководителей, мы должны иметь руководителей, который по иному чувствуют реалии нового 21 века. Я думаю, что это как раз будет очень хорошо, если СФ выполнит еще и эту функцию.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хорошо! У нас будет с вами еще время, я бы попросил вас, если возможно, еще задержаться у нас будет сразу после новостей рубрика такая, "Рикошет". Мы зададим вопрос нашим слушателям, они проголосуют, а вы прокомментируете, ладно? 2 вопроса от наших очень прагматичных слушателей. Артур задает, немного в хамской манере, мы ее убираем, и оставляем суть: "Приехали сенаторы им нужны квартиры и те же льготы, и те же зарплаты" - это будет именно так? Всех же надо обеспечить. Старые же из своих квартир не уйдут?

В. ГОРЕГЛЯД - Ну, скажем так, у старых сенаторов квартир не было. Мы говорили об этом, что это были губернаторы и председатели законодательных собраний, и основное место жительства у них было в регионах. Поэтому никому ничего лишаться не придется. Во-вторых, все хозяйственные проблемы СФ решаются в строгом соответствии с законом о федеральном бюджете, в строгом соответствии с теми минимальными государственными ресурсами, которые выделяются на государственное управление. И никаких излишних средств на приобретение квартир, транспорт и т.д. не тратится. Более того, я должен сказать, что сегодня сенаторы достаточно скромные люди, и многие из них живут не в самых лучших жилищных условиях.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Следующий вопрос от Михаила: "СФ целиком поддерживает только Путина. Это является, на мой взгляд, концом демократии"

В. ГОРЕГЛЯД - Во-первых, это не так. Во-вторых, если мы под демократией подразумеваем только постоянное противоборство, наверное, это будет действительно венцом демократии. Я хотел бы привести пример развитой демократии, где как раз исполнительная власть и законодательная конструктивно сотрудничают. Ни для кого не является удивлением, когда президент США имеет устойчивое большинство в сенате и в конгрессе США. И это нормальная практика. Вот когда возникает оппозиционный правительству парламент, это говорит о том, что в стране есть системный политический кризис. Слава Богу, у нас его сейчас нет.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Вы понимаете, специфика нашей страны это когда одна власть ложиться под другую. Вот этого вы не боитесь?

В. ГОРЕГЛЯД - Я бы не сказал специфика. Это традиция советских времен, когда у нас было соединение 2 властей в одном лице. Мы молодая демократия, мы действительно еще не научились к тому, чтобы каждая ветвь власти была полностью независимой. Более того, здесь более серьезная проблема сегодня по отношению к судебной власти. Если законодательная власть у нас приобрели более-менее контуры какой-то независимости, то вот судебная власть действительно у нас сегодня зависимая от исполнительной власти, от государственный ресурсов и т.д. Вот здесь проблема. Но мы движемся по пути демократии. Я надеюсь, что в конечном счете мы получим действительно систему сдержек и противовесов, такую, как должна быть в нормальной демократической стране.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хорошо. Мы продолжим после новостей.

НОВОСТИ.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Наш гость, и в "Рикошете" сейчас будет, Валерий Горегляд, заместитель председателя комитета СФ по бюджету, руководитель группы "Федерация" в СФ РФ. Валерий Павлович, я не знаю, видели ли вы сегодня эту статью, не видели? Я тогда объясню вам, а слушателям напомню, мы сегодня сообщали об этом. Газета "Комсомольская правда" утверждает, что тайну гибели "Курска" можно считать раскрытой. Причиной трагедии стала аварийная торпеда на борту. В статье детально восстанавливается картина, что происходило на "Курске". И свою версию в интервью "Комсомолке" излагает и обосновывает ученый-оружейник, лауреат Госпремии Дмитрий Власов. Вот эта вот статья, в чем ее суть? Я зачитаю маленький фрагмент Есть запись, как утверждает автор этой статьи, "можете ее пересказать близко к тексту? Вот очень близкий текст. Докладываю, что по сообщению командира торпедного отсека, на борту аварийная торпеда. Прошу добро отстрелить ее за борт. Ответ из штаба флота: решение правильное, действуйте". Т.е. этот разговор состоялся, как утверждает автор, запись есть у американцев, т.е. акустическая запись этого разговора. Сейчас вот о чем разговор идет. Мы не будем анализировать, правильно это или не правильно. Эту версию этот человек, лауреат Госпремии СССР, ученый-оружейник Дмитрий Власов выдвинул год назад, и сейчас он как бы опять ее подтверждает. Но вот что интересно. Вы помните, какие версии различные были, да столкновение с другой лодкой, надводный корабль. Запись утверждается, что есть. И запись эту не показывают, понимаете, да? Т.е. в силу какой-то там политической целесообразности. Но мы с вами анализировать не будем. Вопрос слушателям следующий: верите ли вы в то, что когда-нибудь узнаете истинную причину гибели "Курска"? если верите, наберите номер 995-81-21, если нет 995-81-22. Голосование началось. Интересно то, что вы сейчас, Валерий Павлович, узнаете срез общественного мнения. Вот ваш прогноз, как будут голосовать? В процентах, приблизительно, грубо?

В. ГОРЕГЛЯД - Знаете, мне грустно произносить эти цифры, но я как представитель власти должен сказать, что учитывая то, что народ сегодня действительно не верит власти, прогноз мой очень неутешительный. Я думаю, что большая часть населения выскажется за то, что она не верит в то, что когда-нибудь узнает истинные причины гибели "Курска".

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Но это поразительно, то, что вы говорите! Ведь смотрите, ведь все было бы вроде бы прозрачно, скрывать тайну нет смысла и не было смысла. Ну, какой в этом смысл, скрывать то, что там произошло?! Путин сказал мы поднимем подлодку, и ее подняли. Хоронят сейчас этих несчастных моряков. Ну, почему из этого делается какая-то тайна? А соответственно, не верят власти.

В. ГОРЕГЛЯД - К сожалению, это наша пагубная историческая традиция. Так получилось, что власть исторически в России врет собственному народу. и эта традиция передается из поколения в поколение. Я думаю, это самая большая проблема, которую мы на сегодняшний день имеем. Восстановить экономику это задача вполне подъемная. Но изменить ментальность населения, изменить отношение населения к власти, поверьте, для этого нужны десятилетия. Если можно сказать, столетия в России власть жила сама по себе, а народ жил сам по себе, и это не только период советской истории, это значительно больший период истории. И изменить эту традицию за несколько лет очень сложно. Очень долгие годы действительно мы общались с народом недомолвками, обманами, фальсификациями фактически и т.д. И сегодня у народа есть все основания не верить власти.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Напоминаю: верите ли вы в то, что когда-нибудь узнаете истинную причину гибели "Курска"? да 995-81-21, нет 995-81-22. Вот, здесь сейчас сидит Валерий Горегляд, заместитель председателя комитета СФ по бюджету, руководитель группы "Федерация" в СФ РФ, вот, покажите ему свою точку зрения. Хотя, вот видите, у него есть какие-то предположения по этому поводу. Но вот насколько они оправдаются?.. Голосование продолжается! Оно пока идет, мы поговорим вот о чем. Кто же будет, этот новый лидер Совета Федерации? Что за человек? Почему он? Пару слов.

В. ГОРЕГЛЯД - Мы не старались за предыдущий период решать в СФ кадровые вопросы, и считаем, что это была правильная установка, правильная позиция группы "Федерация". Мы исходили из того, что в этот период самое главное, конечно, сосредоточится на содержательных аспектах работы. Пусть СФ работает со старыми руководящими органами. И такая позиция, как я сказал, оказалась правильной. Но сегодня наступает тот момент, когда уже откладывать решение этого вопроса нельзя - Егор Семенович Строев избран губернатором Орловской области, и совмещать эти должности не может. Поэтому мы должны решить проблему спикера, т.е. проблему руководства палатой. Мы долго определяли, какими критериями должен обладать новый спикер, и сошлись на мнении, что это должен быть современный человек. Современный не по возрасту, а с точки зрения того, насколько он реально, адекватно оценивает все процессы, происходящие в обществе, в экономической, политической, социальной, культурной сфере. Это первое. Второе этот человек должен обладать хорошим опытом парламентской работы. И лучше, если он прошел через законодательный орган власти субъекта РФ. Третья мысль это то, что этот человек по сути своей, по природе своей должен быть демократичным, потому что парламент это самая демократичная структура. И если мы хотим, чтобы общество было демократичным, органы власти, в первую очередь, такие как парламент, должны показывать пример этой демократичности. Не должно быть авторитаризма в работе палаты. Поэтому он должен обладать всем арсеналом средств и приемов для того, чтобы организовывать работу на этой самой демократической основе. И еще одно требование, которое мы предъявляли к новому спикеру этот человек, безусловно, ну, по Конституции он является третьим лицом государства, и поэтому очень важно не только, как он организовывает работу палаты, а как он взаимодействует с иными ветвями власти, как он воспринимается в обществе. И конечно, не последнюю роль должно будет играть то, как будут складываться отношения у третьего лица государства с первым лицом. Т.е. это должна быть приемлемая и удобная для работы фигура для президента РФ. Нам кажется, что именно представитель законодательного собрания Санкт-Петербурга Сергей Михайлович Миронов этими качествами обладает.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Они знакомы с президентом до этого?

В. ГОРЕГЛЯД - Мы не проводили консультации еще пока с президентом, поэтому я и сказал, что мы предполагаем, что президент должен одобрительно отнестись к этой фигуре.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Но это самостоятельная будет фигура? Не слишком удобная? Вы понимаете, в каком смысле.

В. ГОРЕГЛЯД -Я думаю, что он обладает достаточным политическим, жизненным и интеллектуальным потенциалом, чтобы быть самостоятельным политиком.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хорошо, спасибо! Теперь хочу вам сказать, что у нас происходит. Позвонило нам 2222 человека, вот такая вот странная цифра, опрос закончился. Да, Валерий Павлович, вы оказались правы верят в то, что они когда-нибудь узнают истинную причину гибели "Курска" 16%, не верят 84%.

В. ГОРЕГЛЯД - К сожалению, результат оказался еще менее утешительным, чем я предполагал. Я не назвал цифры, но я исходил из пропорции 70-30.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Может быть, вы в новом составе постараетесь как-то там это дело все-таки прояснить. Потому что это краеугольный камень доверия к власти, эта подводная лодка. Слишком сама же власть вокруг нее устроила танцы очень активные. Понимаете?

В. ГОРЕГЛЯД - Безусловно. Доверия будет строится на конкретных примерах.

М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Спасибо! Валерий Горегляд, заместитель председателя комитета СФ по бюджету, руководитель группы "Федерация" в СФ РФ был нашем гостем.