Карен Шахназаров - Интервью - 2001-10-20

20 октября 2001 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Карен Шахназаров, директор "Мосфильма", ведущий программы "Камера-обскура" на канале "Культура".

Эфир ведут Ксения Ларина, Ринат Валиулин.

К.ЛАРИНА: Наверно, для начала стоит объяснить тем, кто, может быть, не знает, что такое "Камера-обскура", что за название. Мы знаем, что это из Набокова, но все равно каждый раз слушатели спрашивают, когда это название возникает в разговоре, а что это такое.

К.ШАХНАЗАРОВ: Камера-обскура это, собственно, прототип первой кинокамеры, который был изобретен, с картинками. Мы назвали так программу, не знаю даже почему. Но это программа о кино, мы рассказываем о кино.

К.ЛАРИНА: Она у вас не информационная, она скорее просто посвященная кино как субстанции.

К.ШАХНАЗАРОВ: Она считается авторской, поэтому, в принципе, я могу рассказывать о кино то, что мне интересно, что хочется, там могут быть совсем разные темы. Следующий, например, будет рассказ о песнях в нашем кино, то есть о музыке, о песнях. Поскольку я сам очень люблю песни из отечественного кино, особенно из старого, то мы решили сделать такую программу, и следующая будет об этом программа, будем там разговаривать о песнях, с Тихоном Николаевичем Хренниковым будет большой разговор, я какие-то свои мысли выскажу. Конечно, песни главное.

К.ЛАРИНА: "А ну-ка убери свой чемоданчик"

Р.ВАЛИУЛИН: Была ли когда-нибудь мечта или желание сделать киномюзикл, не просто фильм с песнями, а почти мюзикл?

К.ЛАРИНА: Наверняка была тяга.

К.ШАХНАЗАРОВ: В кино?

Р.ВАЛИУЛИН: Да, киномюзикл.

К.ШАХНАЗАРОВ: Я делал музыкальные фильмы. Нет, именно мюзикл я не совсем этот жанр Я с удовольствием смотрел некоторые мюзиклы, но я его не совсем принимаю, меня он не так интересует, это для меня форма оперетты на экране. Я считаю, что это действительно весьма логично для американского кино и они это хорошо делают, во всяком случае, у меня не было желания. Музыкальное кино - это другое дело.

Р.ВАЛИУЛИН: Но сейчас у нас все-таки тенденция явно прослеживается такая, чтобы мюзикл поселить и на российской почве. Есть удачные проекты, есть и менее удачные. Вот сейчас гремит предстоящий проект, не знаю, насколько он будет удачным. Судя по всему, тенденция в сторону создания мюзиклов может быть и в кино тоже.

К.ШАХНАЗАРОВ: Поскольку я знаком с историей дела музыкального, джаза я очень много изучил, историю советского, российского музыкального театра это все периоды были, это все приходило, потом уходило, нельзя сказать, что это все-таки закреплялось. Это было в 20-30-е годы, необыкновенно популярно было, и, кстати, очень активная шла интенсивная музыкальная жизнь, развлекательно-музыкальная жизнь. Не следует представлять, что в 20-30-е годы это была только борьба съездов. Необыкновенно была богатая культурная жизнь в стране, и очень много было этого, мюзиклы возникали, мюзик-хольная жизнь

К.ЛАРИНА: У нас очень популярны были мюзиклы, музыкальное кино, но телевидение - это 70-е годы Гинзбург, во-первых, "Волшебный фонарь" и все его бенефисы. Квинихидзе делал очень много мюзиклов, все пело и плясало

К.ШАХНАЗАРОВ: Поэтому это, в принципе, в общем, пусть будет, если будет.

К.ЛАРИНА: Вернемся к телевидению. Мы будем спрашивать у Вас, что Вы там смотрите. Наверно, новости смотрите, как все нормальные люди?

Р.ВАЛИУЛИН: Может быть и нет.

К.ШАХНАЗАРОВ: Новости да. Но, в принципе, мало времени смотреть телевизор, поэтому Но новости смотрю.

К.ЛАРИНА: А программы о кино на телевидении Вы смотрите? Вам это интересно?

К.ШАХНАЗАРОВ: Честно говоря, не смотрю. Но дело все в том, что тут еще у меня объективно так мало времени, что я вообще мало телевидение смотрю. Поэтому, может быть, мне интересно было бы программу о кино, если бы у меня было время, но так как нет, а специальные, конечно, не смотрю. Хотя я должен сказать, я думаю, что все-таки такого класса программы, как в свое время "Кинопанорама", сегодня нет на телевидении о кино, просто нет. Хотя довольно вроде много программ о кино.

Р.ВАЛИУЛИН: Сейчас они вроде больше информационные программы о кино.

К.ШАХНАЗАРОВ: К сожалению, я думаю, что коммерциализация просто губит наше телевидение. Будем прямо говорить, что любая программа, которая делается о кино, в какой-то момент начинает думать а мы рекламируем, а что мы это бесплатно делаем? И, строго говоря, начинается вопрос: а дайте нам денег, и мы тогда про вас что-нибудь сделаем. Типа снимается фильм, но так невозможно, это никакую программу вы не выстроите, и начинается то, что происходит в глянцевых журналах о кино, где идет все больше и больше: заплатите, и мы про вас напишем.

К.ЛАРИНА: Да. Продюсеры платят большие деньги, туда приезжает съемочная группа, на съемочную площадку, и делается репортаж о том, что снимается великое кино.

К.ШАХНАЗАРОВ: Конечно. А это все чувствуется, это все видно.

К.ЛАРИНА: На нашем языке это называется "джинса".

К.ШАХНАЗАРОВ: Да, и поэтому Раньше "Кинопанорама" там нельзя было обманывать. Там люди, которые вели, - они высказывали свое мнение, их нельзя было купить.

К.ЛАРИНА: Подождите, были же распоряжения сверху, когда объявляли всероссийскую премьеру, было такое понятие - по заказу партии и правительства.

К.ШАХНАЗАРОВ: Это всероссийское, но это можно было объявить, и, наверно, там объявляли, но все равно это не меняло отношения к этой программе, все равно такой человек, как Эльдар Александрович, ему надо было, но было понятно, что это А потом, он говорил о том, что интересно, это была не покупная программа, поэтому это было интересно. А сейчас очень много, к сожалению, прямо скажем, покупных. Это, наверно, где-то и губит.

Р.ВАЛИУЛИН: Да, на вкусы того же Рязанова было повлиять сложно. Когда он показывал, что этот фильм мне интересен, он приглашал актера из фильма, который делается. Сейчас другие времена.

К.ЛАРИНА: Ну что же вы так забрюзжали! Есть и позитивы. Давайте про позитив что-нибудь. То, что говорил Карен Георгиевич за кулисами, еще до начала программы, по поводу фильма-римейка "Звезда" по Казакевичу. Фильм "Звезда" - это известное кино, которое было очень популярно. Это какой год?

К.ШАХНАЗАРОВ: Я не помню, я, честно говоря, не видел. Но это не совсем верно, наверно, римейком назвать, потому что римейк - это когда фильм. А мы просто известную повесть Казакевича "Звезда".

К.ЛАРИНА: Но фильм-то тоже был известный.

К.ШАХНАЗАРОВ: Фильм был, но, строго говоря, можно неоднократно делать экранизации.

К.ЛАРИНА: А музыку оставите в этом фильме?

К.ШАХНАЗАРОВ: Нет, там все будет другое. Просто это новая экранизация повести "Звезда". Делает это молодой режиссер Николай Лебедев, у нас на "Мосфильме" это проект достаточно в чем-то амбициозный, необычный, хотя бы потому, что, конечно, такого объема военных в российском кино не было вообще со времен распада Советского Союза, когда новая кинематография началась пытаться зарождаться. Конечно, в российском кино таких масштабов не было.

К.ЛАРИНА: Но это денег требует, опять же.

К.ШАХНАЗАРОВ: Это требует не столько денег, сколько вообще мастерства. Потому что в советском кино делались постоянно картины, это были кадры, которые могли работать. Это же очень сложные технологии, это пиротехника, подрывники, то есть масса проблем, которые... И когда люди каждый год делают по пять картин, а у нас 10 лет вообще не делали - поэтому столкнулись с массой проблем связанных с тем, что полностью потерян практический опыт работы. Это же тоже взорвать какой-то состав, это надо знать, как это сделать, надо знать, где камеру поставить, чтобы взрывной волной тебя не сдуло. То есть масса проблем, с которыми мы столкнулись, просто мы возобновляем этот опыт заново.

К.ЛАРИНА: А "В августе 44-го" Вы смотрели?

К.ШАХНАЗАРОВ: Я не видел, но мне говорили, что то, что там есть с точки зрения объемов боевых - хвалили эти картины. Я про картины ничего не говорю, но это все-таки не совсем те объемы, которые мы будем предлагать в картине "Звезда".

К.ЛАРИНА: Вы имеете в виду по масштабу?

К.ШАХНАЗАРОВ: По масштабу, конечно. По масштабу у нас есть действительно сцены серьезные военные.

Р.ВАЛИУЛИН: А за эти годы не растерялись всякие пиротехники, другие специалисты?

К.ШАХНАЗАРОВ: Практически растерялись, почти растерялись. Мы, к счастью, вовремя два года назад открыли первый курс пиротехников, подготовили 5 человек, и в этом году, кстати, мы осенью еще готовим 508 человек. Это очень штучная профессия, не говоря уже о сложностях с допуском, это же люди, которые умеют бомбу сделать, они умеют все взорвать, поэтому допуски, их проверяют. Ну и конечно, эти профессии практически исчезли, но сейчас мы восстанавливаем их.

К.ЛАРИНА: А если говорить не о кухне, а о каком-то идеологическом содержании такого кино, это кино про войну, что практически не снималось у нас очень давно в России. Про войну что у нас было за последние годы?

К.ШАХНАЗАРОВ: Практически ничего не было.

К.ЛАРИНА: Насколько это важно сегодня, как Вам кажется, - вновь вернуться к этой теме?

К.ШАХНАЗАРОВ: Мне кажется, это очень важно. Это, во-первых, действительно самосознание народа, а потом, у нас получилось, я так наблюдаю за той атмосферой у нас сейчас вообще неизвестно, кто войну-то выиграл, и такие уже Во-первых, кто ее начал вроде мы ее начали, а выиграли вроде и не мы вовсе. Уже такие смещения начались, которые мне кажутся совершенно Поэтому, в общем, конечно, такое кино дает, особенно молодежи, которая совсем часто не в курсе

К.ЛАРИНА: Не в курсе. Вчера буквально, не могу не сказать, переключая каналы, увидела репортаж, по-моему, это было на "М-1", городские новости. И там журналист брал интервью у школьников-выпускников, которые там сдавали какой-то очередной экзамен по истории. И спрашивает, можете вы назвать руководителя нашей страны, начиная со Сталина? Спрашивает девчонку лет 16, девятый что ли класс. Девчонка говорит: "Так сложно сказать сразу Сталин, Брежнев, Гитлер" И вот тут мне стало просто нехорошо. То есть настолько все уже смешалось в головах у наших школьников! Там, конечно, назвали причины в этом репортаже, что школьники, начиная класса с 7-го уже профориентированы, они уже понимают, что им нужно, что не нужно, и вообще перестают учить те предметы, которые им не нужны. Но это же может дойти до абсурда полного.

Р.ВАЛИУЛИН: Сегодня что можно нового сказать о войне нашим молодым людям, учитывая, что все-таки фильмы, которые раньше делались про войну, содержали в себе всегда элемент некоей пропаганды патриотического воспитания и т.д.? Сегодня что-то новое, сохранив это, наверно, можно сказать?

К.ШАХНАЗАРОВ: Вообще я должен сказать, что я сам для себя В войне достаточно много нового мы открыли. Дело все в том, что мы в то же время воспитывались в стране, в обществе, которое действительно У нас был в то время Варшавский договор, нашими друзьями были, например, венгры, румыны, поляки, чехи. У нас были очень хорошие отношения с финнами. В принципе, мы очень мало знали о том, что венгры не просто участвовали в войне на стороне немцев, а это была вторая донская армия, это были несколько сот тысяч отборнейших солдат. Это была миллионная армия итальянцы, финны, чехи. С нам воевала вся Европа. Об этом очень мало мы знали, потому что в то время в связи со всякими политическими, старались не подчеркивать это. Сегодня я для себя выстроил, я понял, что это был удар, который был такой колоссальной силы, что вообще странно, что мы выдержали, это действительно колоссальный подвиг народа, потому что это была Европа против России, а не одна Германия. Потому что это воевали действительно практически все европейские народы. Даже интересный такой факт: французы на стороне Германии потеряли больше людей, чем на стороне союзников.

Р.ВАЛИУЛИН: То есть то самое Сопротивление?

К.ШАХНАЗАРОВ: Да, то самое Сопротивление. С этой стороны была эскадрилья Норман - Неман, а с той стороны была другая дивизия, это совсем новые факты возникают, и поэтому по-другому вроде все смотрится. Но мы вроде как о телевидении хотели говорить

-

К.ЛАРИНА: Есть много вопросов к нашему гостю, они разные, в том числе вопросы, связанные с темой, которую мы затронули до новостей, - с фильмами о войне. И спрашивают, в том числе, о Вашем отношении фильмам "Враг у ворот", американский фильм, если Вы видели, и "Спасти рядового Райана".

К.ШАХНАЗАРОВ: "Враг у ворот" я не видел.

К.ЛАРИНА: Это про Сталинградскую битву.

К.ШАХНАЗАРОВ: Это, по-моему, французская картина.

К.ЛАРИНА: Американская.

К.ШАХНАЗАРОВ: По-моему, французская.

Р.ВАЛИУЛИН: Вообще Ваше отношение к фильмам о войне, к тому, как нас показывают те же американцы?

К.ШАХНАЗАРОВ: В целом, плохо нас, конечно, показывают американцы, откровенно плохо, и, в общем-то, конечно, и с издевкой

Р.ВАЛИУЛИН: А главное, что недостоверно.

К.ШАХНАЗАРОВ: Абсолютно недостоверно. Даже проявляется. Мне как профессионалу, я вижу, с каким пренебрежением они относятся к деталям формы, например. То есть их мало волнует Когда ты делаешь картину, ты стараешься хотя бы, чтобы это было правдоподобно. А они все, что касается, допустим, солдата, - видно, что люди просто даже не задумались над тем, чтобы пойти в библиотеку и посмотреть элементарно. Поэтому, конечно, плохо показывают. А что касается "Рядового Райана" я видел эту картину, по-моему Понимаете, я бы сказал так: у нас раньше такие картины на студии Горького делали в больших количествах. Там неплохо сделана первая сцена, я считаю, высадки, в ней есть и динамика, но дальше это все называется "клюквой". И я уже не говорю о том, что с точки зрения. Вы говорили госзаказ Это не госзаказ это райком партии просто.

Р.ВАЛИУЛИН: А потом, идеологический посыл-то какой! Фактически как американцы выиграли Вторую мировую войну.

К.ШАХНАЗАРОВ: Да. А с точки зрения мастерства, повторяю, там есть действительно одна, на мой взгляд, достойная сцена, это первая сцена, а дальше уровень уже весьма приблизительный.

К.ЛАРИНА: Наши слушатели возвращают нас к телевидению. Как раз тот самый случай, когда и телевидение, и кино соединяются в одном волшебном слове "телесериал".

Р.ВАЛИУЛИН: В экстазе.

К.ЛАРИНА: Вот этот самый экстаз, который охватил практически все телевизионные каналы, существующие у нас в России. Как Вы относитесь к этому экстазу и насколько это перспективное вообще занятие? Это все-таки кино или не кино?

К.ШАХНАЗАРОВ: Я считаю, что это, конечно, кино. Потому что все-таки они все равно пользуются законами

К.ЛАРИНА: Они пользуются не только законами, они пользуются очень многими вещами просто неприличными.

К.ШАХНАЗАРОВ: Это другой вопрос. Но все равно это какая-то форма кинематографа, я считаю.

К.ЛАРИНА: Это форма трудоустройства артистов безработных несчастных.

К.ШАХНАЗАРОВ: А что, это тоже немаловажно. Действительно, сейчас такое количество сериалов, и я как директор "Мосфильма" очень радуюсь. Потому что очень много у нас работы, они снимают очень много сериалов у нас на студии, и конечно, правильно вы сказали, это и люди заняты Но сказать о качестве художественном - это уже другое. Во-первых, конечно, мне кажется, несколько однобокость тематики, это в основном, какая-то бандитская уголовная тематика.

К.ЛАРИНА: Нет, сейчас пошли семейные мелодрамы.

К.ШАХНАЗАРОВ: Это, наверно, неизбежный процесс, он, наверно, во всем мире, ну что сделаешь? Просто у меня ощущение, что это чрезмерно сегодня, этого всего много чрезмерно, и мне кажется, сериалы можно делать на самом деле действительно очень качественные и серьезные, и мы знаем пример такие, как "Место встречи изменить нельзя". С одной стороны развлекательные, но очень качественные.

Р.ВАЛИУЛИН: Язык не поворачивается назвать сериалом такой фильм.

К.ШАХНАЗАРОВ: Но это сериал.

К.ЛАРИНА: Классический пример "Семнадцать мгновений весны".

К.ШАХНАЗАРОВ: Это тоже сериал.

К.ЛАРИНА: "Вызываем огонь на себя".

К.ШАХНАЗАРОВ: "Операция треста". То есть есть примеры. И я помню, у нас "Сага о Форсайтах" был замечательный сериал английский. Кстати, "Спрут" все тот же - чистый детектив, но это было великолепно сделано. То есть высокое качество вот в этом весь вопрос. Весь вопрос в качестве, потому что, к сожалению, часто видишь, конечно, просто халтуру откровенную, и действительно, актеры, которые

К.ЛАРИНА: А на репутации актера как-то это сказывается? Ведь не секрет, что, допустим, в Америке есть целые касты звезд телесериалов, которые никогда не попадут в большой кинематограф.

Р.ВАЛИУЛИН: Типичный пример Никита и Джек Николсон, которые здесь впервые встретились в Москве.

К.ЛАРИНА: Да, они не встречаются в Америке, а Пета Уилсон его фотографировала издалека, для нее это было счастье, что она рядом стоит!

К.ШАХНАЗАРОВ: Я думаю, у нас еще так еще это до такой степени не работает. Я могу сказать о себе как о режиссере. Я к актеру, который снимается в сериале, много снимается, начинаю относиться с неким подозрением. Не с подозрением, а если у меня стоит вопрос о том, чтобы пригласить его на роль в фильм, я все-таки для себя среди всевозможных "за" и "против" отмечаю, что этот актер очень много, как у нас говорится, засвечен в сериале. Так же, как в рекламе. Если актера очень много в рекламе, то это, конечно, большая проблема для кино. Потому что и зритель начинает его воспринимать рядом с пивом, с кока-колой, с прокладкой, и очень трудно

Р.ВАЛИУЛИН: Это еще и проблема для актера, мне кажется. Потому что актер, который снимается в рекламе, который сделал себе имя как рекламный актер, он, по-моему, уже по-другому себя видит, снимаясь в кино.

К.ШАХНАЗАРОВ: Конечно. То же самое и по сериалу. Но, с другой стороны, можно и актеров понять, потому что многие действительно ведут жалкое существование, у них совсем сложно

К.ЛАРИНА: Так что считай, что тебе повезло, если ты попал в эту обойму сериальных картин.

К.ШАХНАЗАРОВ: Да, сериал - это хотя бы действительно для них форма, во-первых, хоть какой-то работы, во-вторых, хоть как-то они зарабатывают рекламой. Поэтому тут тоже не хочется быть снобом

К.ЛАРИНА: Вы говорите, что Вы как режиссер задумаетесь, возьмете ли вы актера, который "засветился".

К.ШАХНАЗАРОВ: Может быть, и возьму, но задумаюсь.

К.ЛАРИНА: Но есть большое количество режиссеров и кино, и театра, которые, наоборот, используют эту ситуацию, чтобы привлечь зрителя. Я могу, конечно, привести пример. Может быть, я не права, но спектакль "Кабала святош" во МХАТе - это первый спектакль, который должен олицетворять собой новое руководство. Табаков сам играет главную роль, и в одной из центральных ролей у него занят актер, который известен больше всего как артист рекламный, он пиво рекламирует. Может быть, я ошибаюсь, но скажу свое мнение. Мне кажется, что это был выбор, который подразумевает, что зритель туда придет. Он и приходит, естественно.

Р.ВАЛИУЛИН: А мне кажется, что большой режиссер может сделать из актера небольшого, повернуть его по-другому.

К.ШАХНАЗАРОВ: Здесь я все-таки не согласен. То есть я не знаю, как это, но, с другой стороны, Александр Семчев актер МХАТа. А что ему теперь не играть? Кстати, очень хороший актер, он у меня пробовался, у меня было с ним до этого, очень профессиональный и интересный актер. Ну да, он с пивом "Толстяк" сейчас ассоциируется, ну что же, в театре-то ему надо как-то работать. Потом, все равно это проблема, но все-таки это преодолимо, нельзя человеку, если он два раза снялся в рекламе, нигде больше не играть.

К.ЛАРИНА: Человек делает выбор. Когда я была студенткой ГИТИСа, нам вообще запрещали в кино сниматься. Какая там реклама - выгоняли из института за съемку в эпизоде.

К.ШАХНАЗАРОВ: Не будем очень старомодны.

К.ЛАРИНА: Давайте посмотрим, что пишут наши слушатели. "Сейчас идет сериал "Семейные тайны", режиссер Цыплакова. По-моему, он смотрится очень неплохо. Во всяком случае, мои интеллектуальные друзья смотрят его с удовольствием на фоне других наших же "Кротов" и "Ментов". Кто-нибудь из вас смотрит ли этот сериал?" - спрашивает Марина. Я одну серию видела.

Р.ВАЛИУЛИН: Кстати, как Вы вообще оцениваете то, что делает сейчас Цыплакова в качестве режиссера, зная ее как актрису?

К.ШАХНАЗАРОВ: Она, по-моему, очень способный режиссер. Она первую картину сделала у меня в "Объединении".

К.ЛАРИНА: Очень мужская картина. Как она называлась, не помню.

К.ШАХНАЗАРОВ: У меня выскочило.

К.ЛАРИНА: Замечательный фильм, очень мужской, жестокий.

К.ШАХНАЗАРОВ: Была очень хорошая картина, она очень способная.

К.ЛАРИНА: Еще про детский дом было что-то.

К.ШАХНАЗАРОВ: Да, но у нее что-то не получилось в результате. В смысле, она не досняла, как мне кажется. Но человек очень способный.

Р.ВАЛИУЛИН: Так вот на вопрос по поводу этого сериала.

К.ШАХНАЗАРОВ: Я не смотрю, я практически не смотрю, сериалы-то уж совсем я не смотрю - не потому что я их презираю или что-то такое, а просто у меня действительно нет времени. Я могу иногда включить, взгляну, но я даже не знаю, что было перед, что будет после

К.ЛАРИНА: А это неважно. Вот эти "Семейные тайны" я вчера смотрела как первую серию, потому что все было понятно. А потом в конце написано: "Конец 13-й серии". Я была потрясена совершенно.

К.ШАХНАЗАРОВ: Просто я имею в виду, зная Лену Цыплакову и зная ее как человека талантливого и профессионального и человека, который серьезно относится к работе, я предполагаю, что это должен быть, наверно, как раз пример такого удачного сериала.

К.ЛАРИНА: Здесь есть вопрос проблемный от Ирины. "Карен, чем объяснить, что отличные режиссеры с огромными возможностями допускают столько "клюквы", снимая фильмы о нас, даже иногда не удосужатся вспомнить русские фамилии?" - это, наверно, про американские фильмы говорит наша слушательница. Вспомните, как Европа, в частности Великобритания, отнеслась к нашим экранизациям "Гамлета" и "Короля Лира". Сочли это лучшими экранизациями.

К.ШАХНАЗАРОВ: Это присутствует вообще, как мне кажется, это модное словечко - в западном менталитете, что ли. В общем, надо прямо сказать, достаточно пренебрежительное отношение. И даже не надо этого. Я достаточно много ездил, и у меня очень много друзей на Западе, но все равно, конечно, для них Россия и россияне это, прямо скажем, второй сорт однозначно. И это присутствует. Это есть у самых изысканных интеллектуальных и каких угодно людей, это сидит уже в генах. Но это вообще свойственно Западу, западной цивилизации - некое высокомерие по отношению ко всем

Р.ВАЛИУЛИН: Они же принимают что-то из нашей культуры, если говорить о литературе

К.ШАХНАЗАРОВ: Я бы сказал, они принимают именно то, что они хотят принимать, и они принимают именно так, как они хотят. То есть из нашей культуры они, на мой взгляд, принимают именно то, что они хотели бы видеть.

Р.ВАЛИУЛИН: То, что не заставляет напрягать извилины.

К.ШАХНАЗАРОВ: То, что не заставляет, и то, что входит в их представления. Есть место, ваше место вот это, у вас водка и икра вот вы и должны заниматься этим делом, и не надо

Р.ВАЛИУЛИН: Самогон или портвейн.

К.ШАХНАЗАРОВ: Уже портвейном заниматься не надо. Поэтому, конечно, это присутствует, это есть, это входит, таким образом, и в картины.

Р.ВАЛИУЛИН: Многие те же западные страны принимают такие правила игры. Если от них хотят портвейна или чего-то еще, они и работают на то, что мы страна-производитель портвейна, мы страна, которая поставляет Европе бананы Мы, по-моему, с этим еще не согласились до конца.

К.ШАХНАЗАРОВ: Мы-то не согласились, но у них-то свой взгляд на эти вещи.

К.ЛАРИНА: Они выбирают то, что им выгодно.

К.ШАХНАЗАРОВ: Они очень прагматичны, они преследуют только свой интерес, надо это понимать. И, кстати, надо прекратить во всех масштабах уже эти игры в некое братство и прочее. У них свой интерес, они ни на йоту не уйдут

Р.ВАЛИУЛИН: Мне кажется, Россия все-таки не склонит голову перед Западом настолько примитивно, насколько это делают некоторые меленькие страны.

К.ШАХНАЗАРОВ: Я надеюсь

К.ЛАРИНА: Вы попробовали сделать такой подарок американской публике "Американскую дочь" я имею в виду. Это же американизированное кино.

К.ШАХНАЗАРОВ: Я не знаю, его многие считали антиамериканским фильмом. Потому что там ребенка не привозят в Америку, а вроде как вывозят

К.ЛАРИНА: Я имею в виду, структурно Вы сделали как принято в Америке с хэппи-эндом, с обязательным улетом в небеса на вертолете, с кантри, с барами, со всеми приметами американской жизни, с символами Фильм сделан с любовью к Америке.

К.ШАХНАЗАРОВ: Вопрос не в том. Я не могу сказать, что я люблю Америку. Я люблю Россию, мне не надо любить или не любить. Это не есть предмет моего Признать, что Америка, во-первых, это действительно необыкновенные достижения во многих областях, и там живут Кстати, я совершенно не согласен. У нас тоже: все американцы - это идиоты, они бездуховны, мы духовны, а они бездуховны. Но это тоже глупость, потому что есть масса американцев необыкновенно тонких, умных, интеллигентных и духовных, к сожалению, есть масса среди россиян, которые абсолютно не обладают никакой не духовностью, ничем. Так что не надо. Все крайности в этом смысле Просто мы говорим о том, что да, они прагматичны, у них свой интерес, они это знают, и их больше ничего не интересует. Это у них присутствует. Именно поэтому когда они делают кино о войне, они делают кино так, что это они выиграли войну, хотя, прямо скажем, их участие было там на, мой взгляд, почти формальным. Но они это доказывают, они не стесняются это пропагандировать в своих фильмах, и они добиваются своих интересов. Это, в конце концов, тоже их право. Другое дело, что наше право - что-то делать в своих интересах.

К.ЛАРИНА: Наши слушатели упорно возвращают нас к телевидению. "Скажите, - спрашивают они, - как Вы относитесь к утреннему каналу по будням "Настроение" на канале ТВЦ?" - спрашивает Андрей.

К.ШАХНАЗАРОВ: Я не смотрю.

К.ЛАРИНА: Да ладно! Ни разу не смотрели?

К.ШАХНАЗАРОВ: Я не смотрю, у меня нет времени.

К.ЛАРИНА: Не делали пометки, не писали замечания?

К.ШАХНАЗАРОВ: Абсолютно. Я должен сказать, что у меня совсем нет времени. Я в это время работаю. Я чиновник, не забывайте.

К.ЛАРИНА: Жена чиновника Шахназарова ведет один из дней. По каким дням, не помню?

К.ШАХНАЗАРОВ: По разным: то вторник, то четверг.

Р.ВАЛИУЛИН: Вообще, может быть, не Ваша жена ведет?

К.ШАХНАЗАРОВ: Нет, наша, но

К.ЛАРИНА: То есть никаких советов не давали?

К.ШАХНАЗАРОВ: Абсолютно.

К.ЛАРИНА: Такого не бывает. Человек же наверняка помощи просил у профессионала.

К.ШАХНАЗАРОВ: Я не могу сказать, что моя супруга какие-то советы у меня спрашивает.

К.ЛАРИНА: То есть в самостоятельное плаванье ушла.

К.ШАХНАЗАРОВ: Достаточно самостоятельная. А я, честно говоря, не очень знаю, что я мог бы посоветовать. Вообще все-таки своя специфика программы

К.ЛАРИНА: То есть когда телеведущий это не актерская

К.ШАХНАЗАРОВ: Все-таки да, это своя. И плюс к этому, вообще такие программы Я веду программу, но это совсем другое, практически мы снимаем фильм о кино, а это, я понимаю, прямой эфир

Р.ВАЛИУЛИН: Это публицистика такая.

К.ШАХНАЗАРОВ: Это что-то другое, я не специалист и не знаю. Для меня вообще тайна - как это в прямом эфире. Бывал я пару раз, но это дело нервное.

К.ЛАРИНА: Но посмотрите хоть раз канал "Настроение", пообещайте в прямом эфире, что Вы посмотрите.

К.ШАХНАЗАРОВ: Посмотрю в записи, ладно.

К.ЛАРИНА: Нам напоминают название фильма Лены Цыплаковой - "Камышовый рай".

К.ШАХНАЗАРОВ: Правильно, извините, мы забыли. Хорошая картина.

К.ЛАРИНА: Много всяких спорных мыслей высказывают наши слушатели по поводу сериалов и вспоминают еще одну пару режиссеров, которые при советской власти делали то, что мы сейчас называем сериалами. Это Краснопольский

К.ШАХНАЗАРОВ: Совершенно верно. "Вечный зов" - прекрасный сериал, я считаю, очень качественный. Но это кино, это практически делали в то время, как

Р.ВАЛИУЛИН: Но это назовешь телесериалом - это киносериал.

К.ШАХНАЗАРОВ: На самом деле он и делался как телесериал. Просто я имею в виду, что качество сегодня различается: работа в кино и на телевидении, в сериале. То есть работа в кино - это И люди, кстати, сегодня уже знают, что если ты работаешь в кино, с тебя уже другой спрос. В том числе среднее звено, ассистенты они знают: я иду в кино, значит, там придется вкалывать, а вот сериалы - это вроде как что-то попроще. В то время этого не было, разницы не было, делал ты кинокартину или

К.ЛАРИНА: Затраты те же.

К.ШАХНАЗАРОВ: Да, потому что эмоционально Отношение, я имею в виду, было другое. А сейчас это стало Даже ассистенты: "Где работаешь?" - "Да, на сериале". "А в кино?" - "Ну, там вкалывать придется" Вот как говорят - это показатель отношения. Вот это нехорошо.

К.ЛАРИНА: Возвращаясь к телевидению в финале, последний вопрос как работнику идеологического фронта. А телевидение действительно может приносить вред?

К.ШАХНАЗАРОВ: Может, конечно, колоссальный.

К.ЛАРИНА: Каким образом? Действительно есть прямая зависимость между тем, как мы себя чувствуем, и что мы смотрим?

К.ШАХНАЗАРОВ: К пиву-то действительно молодежь приучили. Действительно, смотрю, ходят по улицам и пьют пиво, этого не было еще год назад, это точно результат показа по телевизору. И, на мой взгляд, я не противник пива, но когда уже девушки ходят с бутылкой пива по бульварам В Америке запрещено вообще пить пиво на улицах, вообще-то тебя могут арестовать.

К.ЛАРИНА: Но если в пакет завернуть То есть это все равно лицемерие.

К.ШАХНАЗАРОВ: Тем не менее, я имею в виду, что достаточно к этому относятся. Вот вам, на мой взгляд, это не очень здорово получилось. А с другой стороны, та же Америка бросила курить, потому что была фантастическая проведена кампания по именно телевидению. То есть вбили так в голову нации, что надо бросать, бросайте курить и действительно, страна практически сегодня не курит. То есть правильно, но как использовать это?

К.ЛАРИНА: Опять же, об Америке. То, что для многих из нас было открытием - последние трагические события в Америке, когда вдруг все обратили внимание, что ни один канал американский не показывает ни кровь, ни трупы, в отличие от нас.

К.ШАХНАЗАРОВ: Совершенно верно. Плачущих людей не показывают. А наверняка там было большое количество людей, которые

К.ЛАРИНА: Не показывают, как из окон люди выбрасывались.

Р.ВАЛИУЛИН: Но там они выбирают в пользу американцев. Они американцев не покажут плачущими либо убитыми и искалеченными - мне кажется, что там политика более тонкая.

К.ШАХНАЗАРОВ: Да, я думаю, это правильно. Но факт остается фактом, что действительно они очень аккуратно показывали.

К.ЛАРИНА: Заканчивается сегодняшняя встреча. Большое спасибо Вам за то, что провели с нами утро субботнего дня, удачи, приходите и привет жене.

К.ШАХНАЗАРОВ: Спасибо.