Оглашение приговора бывшему первому заместителю директора департамента Азии МИД Валентину Моисееву, обвинённому в шпионаже. - Анатолий Яблоков - Интервью - 2001-08-14

14 августа 2001 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Анатолий Яблоков, адвокат.

Ведущая эфира Нателла Болтянская.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Добрый день!

А. ЯБЛОКОВ Здравствуйте!

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Напомню, что речь идет об оглашении приговора бывшему первому заместителю департамента Азии МИД РФ Валентину Моисееву, обвиненному в шпионаже. Мосгорсуд приговорил его к 4,5 годам лишения свободы за шпионаж в пользу Южной Кореи. Как Вы расцениваете результат сегодняшнего заседания Мосгорсуда?

А. ЯБЛОКОВ Этот результат был прогнозируем. Мы об этом уже неоднократно высказывались на пресс-конференциях, когда комментировали сложившуюся с рассмотрением уголовного дела Моисеева в Мосгорсуде ситуацию. Общеизвестно, что дело Моисеева рассматривается в Мосгорсуде не первый раз. Первый приговор Мосгорсуда от декабря 1999 года был 12 лет лишения свободы. Затем состоялся Верховный суд по кассационным жалобам адвокатов. Верховный суд РФ 25 июля 2000 года отменил первый приговор, направил дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. После отмены первого приговора сменилось 4 председательствующих этого суда. И сложилась такая ситуация, что каждый судья, будь то судья Губанова, которая рассмотрела дело от начала до конца, мы даже успели выступить в прениях, гособвинитель успел предложить меру наказания 12 лет лишения свободы. Судья Губанова внезапно заболела. Затем ее сменила судья Коваль, которая также рассмотрела дело в полном объеме и также неожиданно, совершенно без объяснения каких-то причин, незаконно вышла из рассмотрения уголовного дела. Еще тогда, когда происходили эти совершенно необъяснимые замены, которые мы, защита, оценили как уклонение суда от вынесения приговора, совершенно незаконное явление не только в нашей практике, но и в мировой, уже тогда мы оценили это явление как то, что в деле отсутствует доказательство виновности Моисеева, судьи, которые сохранили честь и достоинство и обосновывают свои приговоры на основании законов, не хотят выносить приговор, и Мосгорсуд будет искать такого судью, который бы вынес обвинительный приговор.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - А вот когда была отмена и отправление дела на доследование, формулировка была какая, недоказанность?

А. ЯБЛОКОВ Да, именно недоказанность вины Моисеева. То, что не были исследованы многочисленные доводы и аргументы адвокатов. То, что суд, который рассматривал дело, первый суд, применил неправильно закон. Был применен закон от 1993 года "О государственной тайне", а необходимо было применять положения закона "О государственной тайне" от 7октября 1996 года.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - На сегодня 3 года из 4,5, к которым приговорен Моисеев, он уже отбыл наказание. Известно, что адвокатский корпус намерен обжаловать сегодняшний приговор в Верховном суде и добиваться оправдания подзащитного. Как это будет выглядеть, коль скоро ¾ срока уже отбыто?

А. ЯБЛОКОВ - Мы не только намерены, но уже сегодня мы подали кассационную жалобу в Верховный суд на состоявшийся приговор, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым. И совершенно противоречащим действительным обстоятельствам дела.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - По сообщению "Интерфакса", как установил суд, российский дипломат передал представителю южнокорейской разведки как секретные, так и не секретные документы, касавшиеся разных областей взаимоотношений России с Северной Кореей. По мнению суда, передача этих сведений могла привести к ухудшению отношений между Россией и КНДР. Вот как оценивается, могла принести ущерб?

А. ЯБЛОКОВ Мерилом мысли всегда была практика. Последовавшая за этим практика, т.е. с 1998 года по настоящее время, показала, что в действительности ухудшения отношений России с КНДР или России с Республикой Корея не наступило. Отношения наши развиваются, улучшаются, и последний пример тому визит Ким Чен Ира в нашу страну, о котором много писали.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Но ведь есть такой постулат закона, согласно которому если преступление было прервано в силу вмешательства правоохранительных, соответствующих органов, то все-таки рассматривается попытка совершения этого преступления.

А. ЯБЛОКОВ Да, действительно, есть покушение, есть приготовление к преступлению, некоторые другие стадии, на которых если прерывается совершение преступления, то это рассматривается законодателем как неоконченный состав преступления. Я не буду сейчас об этих юридических тонкостях говорить. Я скажу лишь, что требование нормы закона статьи 275 УК РФ, которая вменена была Моисееву, т.е. это и есть шпионаж, она предусматривает достаточно то, что человек завербован, т.е. дал согласие на негласное сотрудничество с представителями иностранной разведки, и в интересах этой иностранной разведки стал выполнять задания по сбору и передаче документов и сведений. Даже если бы был передан хоть один документ или сведение, это считалось бы законченным составом преступления. Моисееву в вину вменялось передача 3 документов и 5 сведений, содержащих гостайну, а так же 125 иных сведений, которые гостайну не содержали, но интересовали иностранную разведку.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - И все-таки объясните, как суд может оценивать возможное принесение или не принесение ущерба в отношениях между Россией и Кореей?

А. ЯБЛОКОВ Действительно, в обвинительном заключении, оно секретно, но я скажу, что как отягчающее вину Моисеева обстоятельство было указано, что в результате шпионских действий Моисеева был демарш Корейской демократической республики о том, что разглашается досрочно договоренности между 2 государствами по заключению нового договора о дружбе и сотрудничестве. Мы, защита, в судебном заседании неоднократно доказывали, что в действительности никакого разглашения, никакого задержания Моисеева с поличным не было. И все отрицательные последствия, которые последовали на первоначальном этапе в результате задержания Моисеева, наступили из-за того, что ЦОС ФСБ РФ и некоторые другие политические деятели бездоказательно и без должных оснований обвинили и сообщили в СМИ о задержании Моисеева с поличным.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Что значит, задержание с поличным? Есть информация, что Моисеев был арестован сотрудниками ФСБ в ночь на 4 июля 1998 года у себя в квартире во время встречи с советником посольства республики Корея, официально представляющего в Москве агентство планирования национальной безопасности.

А. ЯБЛОКОВ Я добавлю, что при этом было сказано, что был задержан с поличным с документами, составляющими сведения, составляющие гостайну. Так вот, я что скажу. Встречи Моисеева с Чо Сон У, который официально значился в МИД как советник посольства республики Корея, эти встречи входили в служебную обязанность Моисеева как дипломата. Он обязан был встречаться именно с Чо Сон У. Противозаконность этих встреч была бы только в том случае, если бы в результате задержания Чо Сон У или Моисеева были бы действительно обнаружены документы и сведения, составляющие гостайну. При задержании Чо Сон У был обнаружен переданный Моисеевым доклад "Политика России на Корейском полуострове". Этот доклад самим следствием впоследствии был признан не содержащим гостайну. Дело в этой части следствием было прекращено за отсутствием состава преступления. 4 фотографии тоже не имели никаких сведений, содержащих гостайну. На них изображен Моисеев с представителями дипломатического корпуса.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Как гласит "Интерфакс", ваша коллега, адвокат Ксения Костромина проинформировала о том, что защита собирается обжаловать приговор в Верховном суде РФ, т.к. он основан на доказательствах, полученных с нарушением закона. Так в чем все-таки сермяжная правда? В доказательствах, которые получены с нарушением закона, или в дутом деле?

А. ЯБЛОКОВ Если говорить, то тут целый букет нарушений. Очень много нарушений. И именно на огромное количество нарушений указал в своем определении Верховный суд РФ. Печально, что нынешний состав Мосгорсуда, который рассмотрел это дело и вынес сегодня приговор, совершенно не сделал выводов из определения Верховного суда. Я подтверждаю то, что говорит Костромина, моя коллега, с которой мы работали по этому делу. Действительно огромное количество процессуальных нарушений было допущено следствием при сборе доказательств. Но кроме этого надо отметить, что эти доказательства, хотя они и получены с нарушением закона, они и не могут быть использованы в доказывании вины, но они, бесспорно, свидетельствуют о невиновности Моисеева. Только в качестве примера бегло приведу некоторые. Например, протокол обысков у Моисеева. Сам прокурор, утверждавший обвинительное заключение, признал, что при проведении обысков были допущены нарушения закона, на которые строго указано было следователям. Если следовать закону, значит, эти документы нельзя использовать в доказывании виновности Моисеева. Тем не менее, в приговоре суда мы опять встречаем набившее уже оскомину утверждение обвинения о том, что деньги были обнаружены в конвертах с символикой посольства Кореи. Не было этого. В протоколе обыска, во-первых, об этом ничего не сказано.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Т.е. этого нет в протоколе?

А. ЯБЛОКОВ Да. И во-вторых, этот протокол сам по себе оформлен с нарушением закона, что признала прокуратура. Но с другой стороны, при проведении обыска в кабинете у Моисеева применялась видеозапись, из которой видно, что эти конверты, в которых обвиняют Моисеева, были найдены не на квартире, а в кабинете у него. И в них не было никаких денег. Т.е. следствие подгоняет, подтасовывает доказательства, полученные с нарушением закона, под свою задачу доказать виновность Моисеева. Это один пример, а их очень много.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Коль скоро вы обращаетесь в высшую инстанцию, которая, в свою очередь, отправляет дело на доследование, если можно говорить о дальнейшем соблюдении закона, т.е. об изъятии доказательств, полученных с нарушением закона, то отсутствие этих доказательств будет невосполнимо, или дело могут направить еще раз на доследование, на получение информации, т.е. все может начаться с начала?

А. ЯБЛОКОВ Дело может быть отправлено на дополнительное расследование, если будет протест прокуратуры, и будет поставлен именно таким образом вопрос, т.е. об отмене приговора и об отправлении дела на дополнительное расследование. Пока у нас неоднократно выступал в деле один прокурор, затем вот сейчас государственный обвинитель сменился. И он тоже, выступая со своей речью, не поставил вопрос о возвращении дела на дополнительное расследование. Наоборот, он практически текстуально воспроизвел обвинительное заключение. По его словам, по его позиции нет оснований для возвращения дела на дополнительное расследование. Мы об этом просить не будем. Мы считаем, что Моисеев не должен оправдываться. Он и так на протяжении 3 лет оправдывается, только оправдывается. Вы можете себе представить, какое нечеловеческое испытание 5 судебных процессов, каждый из которых начинается с зачтения обвинительного заключения в тех преступлениях, которых он не совершал, и на протяжении 3-4 месяцев каждый раз Моисееву приходится оправдываться в тех деяниях, которых он в действительности не совершал.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Можно ли из Ваших слов сделать вывод, что в деле Моисеева нарушен принцип презумпции невиновности? Или слово "оправдывается" Вами произнесено чисто в человеческом смысле?

А. ЯБЛОКОВ Все верно. Есть презумпция невиновности, она зафиксирована в нашей Конституции и звучит как: каждый считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в установленном законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Вот этот постулат, по-моему, напрочь забыт в Мосгорсуде. Вина Моисеева не доказана, Мосгорсуд сослался на те доказательства, которые были уже подвергнуты сомнению Верховным судом. Если сравнить прежний приговор, отмененный Верховным судом, и нынешний, сегодняшний, мы увидим, что они практически идентичны. За исключением того момента, что на этот раз Мосгорсуд попытался поставить под сомнение выводы Верховного суда. Это вообще беспрецедентное явление в нашей практике.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - А делать-то что в этой ситуации?

А. ЯБЛОКОВ А делать нечего, потому что по закону не просто выводы вышестоящего суда обязательны для нижестоящего, но и в законе прямо сказано: определение и указания в определении Верховного суда обязательны для Мосгорсуда. Но, тем не менее, Мосгорсуд, во-первых, попытался поставить под сомнение выводы Верховного суда, а во-вторых, не выполнил указаний.

Н. БОЛТЯНСКАЯ Вот сегодня 14 августа. Уже есть сегодняшнее решение Мосгорсуда. Вы вновь намерены обращаться в высшую инстанцию?

А. ЯБЛОКОВ Не только. Мы сегодня уже подали кассационную жалобу в Верховный суд на отмену состоявшегося приговора.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Сроки какие? Я знаю, что срок подачи 7 дней, но вот как это все реально будет происходить?

А. ЯБЛОКОВ Мы этот срок не пропустили, мы уже сегодня подали эту жалобу. Примерно в середине сентября судья рассмотрит и окончательно составит протокол судебного заседания. Мы изучим этот протокол, изучим дополнительные материалы уголовного дела. Затем составим развернутую кассационную жалобу, и все дело пойдет в Верховный суд. По срокам, если ориентироваться на предыдущее рассмотрение, это полгода.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Т.о. уже можно будет сказать о том, что останется год. Повторение той ситуации, которая произошла в итоге сегодня, возможно?

А. ЯБЛОКОВ Возможно, конечно.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Т.е. велика ли вероятность того, что те самые 4, 5 года, которые в качестве наказания получены Моисеевым, он все равно, так или иначе, отбудет?

А. ЯБЛОКОВ К сожалению, нынешнее наше уголовно-процессуальное законодательство ставит такие, предусматривает такие тупиковые ситуации. Я хотел бы еще сказать, вот по этому делу уже за этот месяц, в течение которого рассматривалось уголовное дело, мы подали в Верховный суд 3 частные жалобы.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Результаты?

А. ЯБЛОКОВ Результатов теперь нам ждать не приходится, потому что, я вот говорил, тупиковая ситуация, предусмотренная УПК когда выносится приговор, частные жалобы не рассматриваются. То же самое будет и с другими. Если состоится новое судебное решение, то все жалобы, которые до этого подавались, утрачивают силу.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Но все-таки можно, наверное, говорить об успехе в связи с тем, что гособвинитель все-таки просил назначить наказание в виде 12 лет, 12 лет и 4,5 года это большая разница.

А. ЯБЛОКОВ Да, разница ощутимая, видимая. И мы бы, конечно, как любые другие адвокаты считали бы, что действительно это большое достижение. Но это только в том случае, если вина человека доказана, если он сознается в совершении преступления. И действительно суд, пересмотрев, назначил более мягкую меру наказания. Тогда это действительно достижение и победа, можно сказать, адвокатов

Н. БОЛТЯНСКАЯ - А ваша программа-максимум это восстановить Моисеева целиком и полностью?

А. ЯБЛОКОВ Да. Наша программа-максимум, как это следует из постоянной позиции нашего подзащитного, т.е. Моисеева добиться полного оправдания Моисеева, восстановления его на своей должности в МИДе, восстановления его честного имени и доброй репутации. С тем, чтобы он мог заниматься не только своей служебной деятельностью, но и продолжил свою научную деятельность.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - В случае вашего успеха, компенсация за тот срок, который ему уже пришлось отбыть, как-то предусмотрена законом?

А. ЯБЛОКОВ Да, предусмотрена. Но мы эту тему не обсуждаем и она у нас на повестке дня не стоит.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Вы практик в деле закона. Скажите, на Вашей памяти часто ли происходили случаи, когда человеку вынуждены были компенсировать тот срок, который он по тем или иным обстоятельствам уже отбыл?

А. ЯБЛОКОВ Если говорить о практике, то наша система правосудия действует таким образом, что даже в самых очевидных случаях невиновности человека, если он невиновным находится в заключении, под стражей, как правило, назначается наказание по фактически отбытому уже в местах лишения свободы. С тем, чтобы именно эта ситуация компенсация за незаконное содержание в местах лишения свободы не возникала. Крайне редко бывает, когда ставится вопрос о возмещении ущерба, причиненного человеку за время незаконного, необоснованного содержания в местах лишения свободы.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Вот тот факт, что состав суда, сколько раз менялся?

А. ЯБЛОКОВ 7 раз это если смотреть с народными заседателями, а если замена председательствующих только, то это 5.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - А есть какие-то рамки закона в этом плане?

А. ЯБЛОКОВ Конечно. Закон четко предусматривает принцип несменяемости судей. Основным принципом судопроизводства является принцип неизменности состава суда при рассмотрении уголовного дела. Т.е. судья, получив дело, обязана вынести приговор статья 241 УПК предусматривает, что судья, приняв дело, должен вынести приговор. На практике единственный случай, когда судья может выйти из дела и передать дело другому судье это стойкая невозможность судьи исполнения своих должностных обязанностей.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Т.е. болезнь?

А. ЯБЛОКОВ Не просто болезнь. У нас в районных судах очень часто судьи болеют по полгода. И никто дела другим судьям не передает. Стойкая невозможность исполнения своих обязанностей это тяжелые заболевания, которые ставят вообще возможность судьи в дальнейшем исполнять свои обязанности. Здесь же получилось так, что судья Губанова заболела, как нам было объявлено, а уже через неделю она вышла на работу и слушала другое дело. Судья Коваль, по какой причине она была заменена, нам вообще не объяснили. Мы увидели, что она опять же стала слушать другое дело. Следующий судья так же по необъяснимым совершенно причинам принял дело к рассмотрению и вышел из рассмотрения дела. И только судья Комарова рассмотрела дело. Я обращаю ваше внимание на то, если все предыдущие судьи слушали дело по 3-4 месяца и практически все доказательства в деле исследовали, то судья Комарова, которая сегодня вынесла приговор, дело заслушала за 8 заседаний. 8 судодней, и приговор готов.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - У меня последний вопрос. Сегодня во время проведения электронного голосования на "Эхе Москвы" большинство опрошенных сочли недостаточным наказание за шпионаж лишение свободы 4,5 года. Ваши впечатления от такого решения?

А. ЯБЛОКОВ За шпионаж по нашему законодательству предусмотрено от 12 до 20 лет. Раньше это была статья 64-я УК "Измена родине", он вообще предусматривала смертную казнь. Во многих странах за рубежом аналогичный состав преступления предусматривает смертную казнь. Да, действительно, это особо тяжкое преступление. С этим нет возможности спорить. И, конечно, изменники родине заслуживают суровую меру наказания. Но только в том случае, если их вина доказана, если они виновны в этом. Моисеев же невиновен. И именно поэтому защита будет добиваться его полного оправдания.

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Спасибо! Анатолий Яблоков, адвокат, был нашим гостем.