Центр и регионы: разница в финансировании. - Андрей Широков, Александр Донофиян - Интервью - 2001-08-02

2 августа 2001 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Андрей Широков, председатель комиссии Мосгордумы по нормативной базе городской инфраструктуры.

Эфир ведет Нателла Болтянская.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: В нашей студии Андрей Широков, председатель комиссии Московской Городской Думы по нормативной базе городской инфраструктуры. Добрый вечер, Андрей Вячеславович.

А.ШИРОКОВ: Добрый вечер, уважаемые радиослушатели.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Тема нашей сегодняшней беседы, на мой взгляд, весьма актуальна разница в финансировании центра и регионов России. Андрей Вячеславович, есть такая разница?

А.ШИРОКОВ: Мне как депутату Московской Городской Думы очень трудно сказать, есть ли такая разница. Я думаю, что есть просто разные уровни доходов в бюджеты субъекты Федерации. Я думаю, что с московским бюджетом не может сравниться ни один бюджет оставшихся 88 субъектов Федерации России. У нас их 89 по Конституции, минус Москва 88. Бюджет 2001 года в Москве это на сегодняшний день 213 миллиардов рублей. Бюджет на 2002 год будет 230 миллиардов рублей. Я больше не знаю таких бюджетов в стране.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Можно ли говорить о том, что какая-то часть этих возможностей связана именно с тем, что Москва это столица? Так называемый представительский бюджет.

А.ШИРОКОВ: В народе говорят, что все основные структуры, которые платят денежку в бюджет, находятся в Москве. Они в Москве имеют свои офисы, свои основные структуры, которые зарегистрированы в Московской лицензионной палате и в налоговой инспекции. Но это, на самом деле, не так. На самом деле, в Москве есть один очень большой плательщик в московский бюджет, это 30 с лишним миллиардов рублей в год, - это Газпром. Он зарегистрирован в Москве и находится на улице Наметкина.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Но опять-таки, хочется сказать, не беря Газпром. Есть многие крупные структуры, которые имеют основные офисы в Москве. Для некоторых регионов это могло бы быть серьезным подспорьем, разве не так?

А.ШИРОКОВ: Может быть, но я думаю, что в большом объеме это подспорьем не может быть. Потому что многие нефтяные компании, которые существуют в стране, не зарегистрированы в Москве, и они платят налоги за пределами Москвы и Московской области. Вместе с тем, их офисы находятся в Москве, и руководители этих компаний живут, трудятся и руководят своим бизнесом с территории Москвы. Но налоги в Москву не платят.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос на пейджер: "Уважаемый гость, не могли бы Вы сказать, как могла Дума разрешить повысить цены на квартплату почти в 2 раза, когда 30 % москвичей нищие?" спрашивает Нина Ивановна из Москвы.

А.ШИРОКОВ: Давайте начнем с того, что в 2 раза цена на квартплату не была повышена. Мы на сегодняшний день повысили цены на воду и канализационные услуги, мы повысили цены на вывоз твердобытовых отходов, и мы повысили цены в разы, хотя это копейки, на так называемое техническое обслуживание жилой площади в городе Москве. По этому виду услуги мы не повышали цены с 1994 года, мы капитально не добирали средства на капитальный ремонт и текущий ремонт жилого фонда в городе Москве. Опять же, если говорить о бюджете города на 2001-2002 года, за последнее время мы сделали скачок с 1997 год по финансированию капитального ремонта жилого фонда с полутора миллиарда рублей из бюджета города Москвы до почти 8 миллиардов рублей. И то, я сразу хочу сказать радиослушателям, что такое 8 миллиардов в бюджете города Москвы на капитальный ремонт жилого фонда? Это всего 18 % от потребностей.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос на пейджер: "Очень хотелось бы услышать сумму, которая из городского бюджета уходит в Крым и другие регионы России на различные стройки и так далее? То есть, то, что должно финансировать государство, а не Москва. Деньги Москвы заработаны москвичами и должны идти на нужды Москвы. Отправка денег в другие регионы должна согласовываться с москвичами, и не должны приниматься решения за их спиной. Кириллов".

А.ШИРОКОВ: Уважаемый Кириллов, это моя любимая тема на Московской Городской Думе. Я Вам скажу, что в бюджете 2001 года Вы не найдете средств, по которым мы финансируем что-либо за пределами Московской области. В Крыму проводятся деньги не московского бюджета. Раньше Москва тратила довольно приличные деньги на строительство в Крыму, на подержания флота в Крыму, на другие строительные работы за пределами Москвы. В той же Чечне, когда в Буденновске восстанавливали больницу, это были московские средства. Но это были внебюджетные средства города Москвы. Раньше бюджет состоял из 2 частей: был чистый бюджет, который утверждали депутаты Московской Городской Думы, и примерно такая же сумма - это были так называемые внебюджетные средства. Все это закончилось в 1999 году, когда Россия приняла закон о бюджетном процессе в Российской Федерации, которым запретила регионам иметь бюджетные и внебюджетные источники финансирования и сбора средств.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Сообщение на пейджер: "Кто бы и что бы не гуляло по России, до 1991 года прокормить себя самому было значительно проще",

А.ШИРОКОВ: Я согласен. На самом деле, пенсия 120 рублей была довольно приличной, и в те времена можно было прокормить себя на эти деньги и даже помогать собственным детям. Но я вам скажу, что за 10 лет мы с вами поменяли отношение к собственности, мы стали совершенно по-другому жить и работать, и мы получили совершенно другой минусовый экономический или промышленный потенциал в стране. И 90 с лишним % средств, получаемых в доходной части бюджета, это чисто налоговые поступления от юридических и физических лиц. Следовательно, должны работать предприятия, а следовательно, люди должны получать заработную плату, чтобы платить с нее налоги. Помните, Юрий Михайлович очень много говорил о том, что большая часть бюджета в городе Москве - это малое предпринимательство. Но последнее время он это говорить перестал, потому что когда мы спрашивали, сколько приносит малый бизнес, все пожимали плечами и не могли назвать конкретную цифру, потому что это очень трудно посчитать. Как говорят, что такое хороший бухгалтер на предприятиях малого бизнеса? Это тот, кто минимально платит налоги и максимально пытается удрать от полного объема выплаты налогов. И когда сейчас шкала налогов спустилась к 13 %, мы обратили внимание в Москве на очень интересные тенденции вроде бы налоговый процент становится меньше, а поступления в бюджет такие же, а может быть, даже и чуть-чуть больше.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: "Проясните, пожалуйста, происхождение внебюджетных денег в Москве. Они что, падают с небес?" спрашивает Владимир.

А.ШИРОКОВ: Нет, Владимир. Суть была очень простая: Московская Городская Дума по просьбе мэра прописала, что определенные доходные источники могут поступать не в бюджет, а в так называемые внебюджетные фонды. И Московская Городская Дума должна была рассматривать отчеты по внебюджетным фондам по итогам их сбора и траты. И у нас получалось, что деньги собирались, тратились, а по итогам Московская Городская Дума смотрела, правильно или неправильно потратила их городская власть. Мы очень здорово этому противились, и теперь мы рады, что все средства в бюджете города Москвы распределяются через бюджет. И самое главное - Московская Городская Дума успела посмотреть отчеты по всем внебюджетным фондам. Это очень интересно. С помощью контрольной счетной палаты мы подняли все внебюджетные фонды и знаем на сегодняшний день всю составляющую, куда тратились деньги. Поэтому я четко и быстро отвечаю, как финансировался Крым, могу рассказать, как финансировался Храм Христа Спасителя и так далее. Это были внебюджетные средства города Москвы.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос на пейджер: "Каковы поступления в бюджет Москвы от регистрации граждан, не проживающих в Москве?" - спрашивает Саша.

А.ШИРОКОВ: С листа я не отвечу, но могу сказать, что это 0,0 % в общей составляющей бюджета города Москвы.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А можно ли, на Ваш взгляд, сегодня говорить о неправомерной неравномерности распределения средств, которую получают центр и регионы?

А.ШИРОКОВ: Я думаю, что Москва в полном объеме не получает деньги из центра - те, которые должна бы получать. А вот регионы все средства, которые нужны для выплаты заработной платы бюджетникам, для поддержания на определенном уровне своих коммунальных хозяйств, из центра на сегодняшний день получают в том объеме, в котором утвердили депутаты в Государственной Думе в бюджете 2001 года.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос для электронного голосования звучит так: считаете ли вы, что Москва финансируется в ущерб прочим субъектам федерации? Если вы так считаете, звоните 995-81-21. Если вы так не считаете, звоните 995-81-22. Для москвичей звонок бесплатный. Был вопрос на пейджер: "А на какие деньги строится московское метро?"

А.ШИРОКОВ: Это вопрос, который мы в последнее время очень активно освещаем во всех средствах массовой информации. Сегодня Москва строит метро за счет собственных средств бюджета города Москвы. Полтора миллиарда рублей мы берем в дорожном фонде Москвы, порядка полутора миллиардов мы дали летом дополнительно в бюджете города Москвы, и порядка 500 миллионов рублей заложены в бюджете страны на строительство метро. Частично эти деньги поступают и в Москву, но их хватает только на поддержании тех 40 километров, которые мы разрыли в начале 90-х годов.

Н.БОЛТЯНСКИЙ: А, кстати, у Вас есть свой взгляд на эту проблему?

А.ШИРОКОВ: Да, у меня есть свой взгляд на эту проблему. Во-первых, России надо давно пересмотреть всех льготников, которые пользуются сегодня Московским метрополитеном бесплатно. 50 % людей, которые пользуются метро каждый день, а каждый день мы с вами возим 8 миллионов человек при максимально запланированных 6 миллионах, это льготники. И если на сегодняшний день решить вопрос со льготниками Каким образом? Давайте оставим льготы тем людям, которые пользуются ими на сегодняшний день, но давайте за льготников платить. И пусть платит тот уровень бюджета, который эти льготы установил. Москва установила льготы для всех пенсионеров, Москва из своего бюджета должна и доплачивать Московскому метрополитену почти 3 миллиарда рублей.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Андрей Вячеславович, а как Вы полагаете, какова должна быть разумная политика финансирования субъектов Федерации на федеральном уровне?

А.ШИРОКОВ: Максимальный анализ доходов самих регионов и доплата из федерального бюджета до того уровня, чтобы все социально незащищенные слои, все бюджетные структуры финансировались в полном, в 100-процентном объеме. Все остальное, что хотелось бы регионам прибавить, уважаемые регионы должны делать после того, как им позволит их доходная часть, выплачивая все основное, что нужно выплачивать, и раздавая все средства, как их нужно раздавать в бюджетной сфере. Но при этом надо максимально собирать собственные налоги.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Еще один вопрос, который возникает по поводу равномерности и справедливости. В декабре месяце я ездила Эвенкию, и там с ресурсами-то хорошо, но их, как говорится, фиг два добудешь. Потому что, во-первых, не хватает денег, а во-вторых, холодно там. И получается, что финансировать регионы надо в зависимости от их природных условий?

А.ШИРОКОВ: Да, обязательно. И все северные территории в бюджете страны должны быть обязательно учтены.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Тогда получается, что многие производства в северных краях дело нерентабельное?

А.ШИРОКОВ: На сегодняшний день, конечно. Хотя я недавно был в Якутии, год назад, и обратил внимания, что там многие производства довольно рентабельны на сегодняшний день и дают Якутии довольно приличные доходы. Но не все республики могут похвастаться хорошей доходной базой, поэтому и существуют те самые субвенции из российского бюджета.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Завершено наше голосование, за 5 минут нам позвонило 287 человек. Каких Вы ждете результатов?

А.ШИРОКОВ: Я думаю, что все-таки большинство сказало, что Москва финансируется за счет других регионов. Соотношение должно быть где-то 70% к 30 %.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: 26 % считают, что Москва финансируется в ущерб другим регионам, и 74 % так не считают. А вот теперь комментируйте, пожалуйста.

А.ШИРОКОВ: А скажите, пожалуйста, откуда были максимальные звонки?

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Этого я не могу сказать.

А.ШИРОКОВ: А это было бы интересно, потому что, если бы это была Россия, картинка была бы другой. Наверное, больше звонков все-таки было из Москвы. Я прокомментирую таким образом. С моей точки зрения, вопрос был определенным образом поставлен некорректно, потому что Москва собирает только те средства, которые положено собирать Москве. Те, более чем 220 миллиардов рублей, составляющие доходный бюджет города Москвы, это чисто московские средства. Давайте не будем забывать, что примерно такую же сумму мы отдаем в бюджет Российской Федерации, которая потом с помощью депутатов Государственной Думы перераспределяется в качестве дополнительных субвенций между всеми территориями.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Вопрос на пейджер: "В своем письме депутат Хованская сообщает, что федеральный центр не выделяет средств Москве для обеспечения жильем участников и инвалидов Великой Отечественной войны. Подтвердите или опровергните это".

А.ШИРОКОВ: Я подтверждаю. Галина Петровна права, нам федеральный центр, на самом деле, не выделяет этих средств. Я даже скажу более, ко мне как к депутату и к Галине Петровне приходит очень много военнослужащих, которые хотят получить квартиру после того, как отслужили положенный срок в Российской Армии. Увы, но даже на эти квартиры Российская Федерация нам не перечисляет средств, и мы имеем очень много проблем.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А вот еще одно сообщение: "35 лет проработала в Москве, в настоящее время живу в Подмосковье. Будет ли Москва добавлять пенсию работавшим в Москве?"

А.ШИРОКОВ: Нет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: "Будет ли бюджет Москвы прозрачным? Сможет ли каждый налогоплательщик проследить расход из своих налогов?"

А.ШИРОКОВ: Это довольно трудно сделать, но московский бюджет прозрачен. Он публикуется в "Ведомостях" Московской Городской Думы, публикуется в газете "Тверская, 13", причем закон вступает в силу после публикации. Так что каждый москвич и житель России может в библиотеке взять те издания, о которых я говорил, и внимательно прочитать тот бюджет, который принимает Московская Городская Дума. Я здесь добавлю еще чуть-чуть. Если взять бюджет 1994 года (это был первый бюджет, который принимала первая Дума первого созыва после известных октябрьских событий 1993 года), то мы увидим, что этот бюджет состоял всего из нескольких страничек. А если мы сейчас возьмем с вами бюджет 2001 года и бюджет 2002 года, это уже порядка 500 страниц. Поэтому чем дальше, тем бюджет становится все более прозрачным.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: А что касается бюджетов 2001-2002 годов? Кто-то в эфире "Эхо Москвы" говорил, что бюджеты бывают 3 видов: так себе, плохой и очень плохой. Что можно сказать об этой точке зрения?

А.ШИРОКОВ: Я скажу, что московский бюджет не относится ни к одной из этих характеристик. Это многостраничный закон, многоцифровой, довольно подробно расписывающий финансирование всех отраслей городского хозяйства, всех социальных отраслей - я имею в виду школы, больницы, поликлиники. Я скажу, что Московская городская Дума, уходя на каникулы, уже приняла бюджет 2002 года в первом чтении, и мы взяли время до 17 сентября на поправки к этому бюджету. Мы будем с ним очень тщательно работать. И этот бюджет в понятии радиослушателей становится еще более прозрачным, потому что помимо бюджета мы начнем утверждать и программы к бюджету. То есть, это именно деталировка трат средств, которые иногда в бюджете прописаны одной строкой. Например, прописано, что капитальные вложения по коммунальному хозяйству, к примеру, 23 миллиарда рублей. Теперь мы прописываем детально, куда что пойдет.

Н.БОЛТЯНСКАЯ: Я напомню, что в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" председатель комиссии Московской Городской Думы по нормативной базе городской инфраструктуры Андрей Широков. Спасибо большое, Андрей Вячеславович.