Итоги выборов в Приморье - Александр Вешняков - Интервью - 2001-06-18

18 июня 2001 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" председатель Центризбиркома Александр Вешняков

Эфир ведет Ольга Бычкова

О. БЫЧКОВА: Сегодня мы обсуждаем итоги выборов в Приморье. По предварительным данным, более 40 % набрал Сергей Дарькин, он и, видимо, будет победителем. Во втором туре победил Сергей Дарькин. А его бывшие соперники: Виктор Черепков, который был снят с дистанции, и Геннадий Апанасенко заявили о намерении оспорить результаты голосования. Здесь сразу возникает много вопросов к Александру Альбертовичу. У нас, между прочим, уже есть вопросы на нашем эфирном пейджере. Итак, нужно ли ожидать каких-то сюрпризов дальше? Будут ли эти результаты меняться, оспариваться, пересматриваться и т. д.?

А. ВЕШНЯКОВ: Давайте, действительно, разберемся, тема очень актуальная. Первое, что хотелось бы ответить, с точки зрения организации голосования во втором туре, к подведению итогов голосования ни у кого никаких серьезных претензий не имеется. То, что вы говорите о возможном обращении в суд, в том числе, со стороны Апанасенко, я вообще первый раз слышу. А то, что уже обратился в Верховный суд РФ Черепков Виктор Иванович, да, я знаю, что есть такое обращение, и оно, видимо, будет рассматриваться Верховным судом. Если руководство Верховного суда сочтет те аргументы, которые представил Виктор Иванович Черепков в своем обращении в Верховный суд убедительными, изучив, в том числе, дело краевого суда по его снятию с регистрации, он может внести протест, который будет рассматриваться Верховным судом. И тогда я не исключаю, по крайней мере, варианта вплоть до отмены решения краевого суда Верховным судом. Но это по вопросу его регистрации или нерегистрации. А вопрос, чтобы отменить результаты выборов, - это отдельный вопрос, который тоже может ставиться, в том числе, Черепковым Виктором Ивановичем, его сторонниками, тем более, если вдруг будет положительно решен вопрос о его незаконном снятии с регистрации. Но, в то же время, есть уже судебная практика, которую мы хорошо знаем, по крайней мере, так вот, эта вся судебная практика говорит не в пользу тех, кто хотел бы отменить результаты состоявшихся выборов с учетом конкретного результата, который зафиксирован вчера нашими избирательными комиссиями. А здесь вы знаете, какой результат. Я, с одной стороны, так же, как многие избиратели, немножко возмущаюсь теми действиями, которые были предприняты по снятию с регистрации в последний день без права конституционного обжалования, я здесь солидарен со многими негативными оценками, но, в то же время, сегодня же нельзя исключить и перечеркнуть ту волю, которую выявили 40 % избирателей, принявших участие в голосовании, проголосовав за Дарькина Сергея Михайловича. И он, в соответствии с нормами российского законодательства, - кстати, в этом плане примерно такие же подходы во всех странах, где есть демократические выборы, - он набрал большинство голосов, 220 000 избирателей за него, и это самое большое число избирателей, которое голосовало за этого кандидата. Все остальные позиции, в том числе Апанасенко, в том числе, "против всех", намного ниже этого показателя.

О. БЫЧКОВА: Как раз вопрос от Натальи: "В Приморье на выборах приняла участие треть списочного состава населения. Из этой трети одна третья часть проголосовала "против всех". Можно ли считать избранную власть легитимной?"

А. ВЕШНЯКОВ: Легитимной это значит законной, которая соответствует законам Российской Федерации, и не только Российской Федерации, а общепринятым международным стандартам на выборах. Поэтому в данном случае я никаких оснований для постановки вопроса о легитимности выборов такого губернатора не вижу.

О. БЫЧКОВА: Я позволила бы себе расширить вопрос Натальи. Тут, может быть, дело в том, что так скандально все это происходило. Не будут ли эти результаты, являясь формально легитимными, оспариваться, скажем, в каком-то моральном смысле, и это не приведет к упрощению ситуации в Приморье?

А. ВЕШНЯКОВ: В этом плане я согласен, что какое-то чувство неудовлетворенности существует, и уж, по крайней мере, я бы очень не советовал Дарькину и его команде говорить, что "я избран на всенародных выборах", потому что довольно значительная часть избирателей не участвовала в голосовании, но, кстати, это же не вина, с другой стороны, и Дарькина, потому что возможность участвовать в голосовании была создана для всех, кто был включен в списки избирателей, а там было включено около 1,5 миллионов избирателей-приморцев. Но кто-то решил этим правом не воспользоваться, кто-то им воспользовался, голосуя за Апанасенко, кто-то, считая, что незаслуженно был снят Черепков, голосовал именно "против всех", это именно в этой графе в основном голоса Виктора Ивановича Черепкова. Кто-то голосовал "против всех", потому что был обижен таким подходом к судебным решениям, ну, результат есть. Если бы "против всех" было больше, чем за одного из кандидатов, тогда бы никто не оспаривал, что эти выборы не принесли никакого результата. А сейчас есть результат в пользу Дарькина Сергея Михайловича.

О. БЫЧКОВА: Вы сказали, что Верховный суд может счесть аргументы Черепкова убедительными по поводу его снятия с регистрации. Насколько убедительными вы сами можете оценить эти аргументы?

А. ВЕШНЯКОВ: Понимаете, это уже дело судебного разбирательства, и выступать в роли адвоката той или другой стороны я бы сейчас не хотел, это, по-моему, не моя функция. Я, например, доверяю Верховному суду РФ, он очень объективно рассматривал всегда все дела, по крайней мере, которые соприкасаются с нашими избирательными делами. Я думаю, что он в этой ситуации объективно и профессионально разберется и оценит.

О. БЫЧКОВА: Но, тем не менее, вы только что сказали, что, как многие избиратели, возмущаетесь, тем, как произошло это снятие с регистрации.

А. ВЕШНЯКОВ: Да, я по этому поводу уже говорил о своей позиции. Я считаю, что в какой-то мере провоцирует возможность таких решений судов, а иногда и избирательных комиссий, когда в последние дни перед самым днем голосования снимается тот или иной кандидат с регистрации. Это не нормальное явление. А провоцирует это явление то, что год назад наша уважаемая Госдума, депутаты Госдумы, в том числе и депутат Черепков Виктор Иванович, взяли и внесли поправку, которая исключила возможность у них кассационным образом обжаловать решение суда, допустим, снятия с регистрации. В результате решение суда сразу же приступает к исполнению, и избирательная комиссия, исполняя его, приступает к изготовлению избирательных бюллетеней и обеспечивает голосование по новым бюллетеням, а они могут только через обращение в прокуратуру или в вышестоящий судебный орган просить внести протест по этому вопросу, то есть сами себя ограничили в правах на защиту своей позиции. И мы по этому поводу, когда принималась эта поправка, говорили: нельзя этого делать. Не послушали нас, сделали. А теперь нами еще и возмущаются. Вот, в чем несправедливость заключается. Поэтому сейчас, с моей точки зрения, наученные опытом на этих выборах и не только на этих, наши законодатели, наверное, должны внести эту поправку в обратном направлении, тем более, что законодательная инициатива по этому поводу президента РФ, к которому, кстати, апеллировал Черепков Виктор Иванович, находится в Госдуме с августа прошлого года. Надо внимательно работать и выполнять свои прямые обязанности законодателя РФ. Но это не единственная поправка, которую, с моей точки зрения, надо вносить в наше законодательство. В данном случае это гражданско-процессуальный кодекс, это не избирательный закон, но есть необходимость ряда уточнений к закону о выборах, в том числе, чтобы был четкий и более ясный перечень оснований, по которым можно снимать кандидата, если такое право оставлять, и у суда, и у избирательных комиссий.

О. БЫЧКОВА: Извините, вы сказали, что есть такое право оставлять. Вы считаете, что это право может быть упразднено?

А. ВЕШНЯКОВ: Да, или ограничено, по крайней мере, по времени. Я, например, сторонник того, чтобы в последние 3 дня этого права не было ни у кого ни у избирательных комиссий, ни у суда, чтобы не было желания использовать в политических целях нашу судебную системы по снятию неугодных кандидатов, извините за откровенность.

О. БЫЧКОВА: Да, и вы начали говорить о собственно поводах, по которым могут сниматься кандидаты, если снятие существует.

А. ВЕШНЯКОВ: Вот, повод появился в данном случае. Если бы суд знал, что его решение не окончательно, что оно может оспариваться в конституционном порядке, тогда бы он вел себя по-другому. Всегда же, вы знаете, что, если над вами стоит контролер, который может вас поправить, вы же действуете более осторожно, так назовем. Кроме этого, если будет внесена норма, что за три дня до голосования вообще снимать с регистрации нельзя, тогда вообще не будет этих прецедентов. Это же уже политтехнологический прием по выбиванию своих оппонентов, которых не могут взять по-другому, то берут через разные процедуры, которые позволяет сегодня наше законодательство.

О. БЫЧКОВА: То есть в случае с Черепковым был применен политтехнологический прием, вы считаете?

А. ВЕШНЯКОВ: Я не утверждаю этого, но этого исключать нельзя, тем более, что такого рода явления мы наблюдаем. Кстати, в том же Приморском крае. Ведь обращения в суд продолжались даже в субботу, накануне дня голосования, там доходило даже до анекдотических случаев. Время 19 часов вечера, приносят даже не подписанное до конца заявителем заявление, и требуют: давайте срочно рассмотрите и снимите с регистрации этого кандидата (не буду называть фамилию). Это уже я даже не знаю, как называть. Что меня еще удивило, это то, что суд сказал: мы не будем рассматривать сейчас, не можем, но вы придете после выборов, и мы рассмотрим. Извините, снимать-то с регистрации срок-то ограничен, мы можем только до дня голосования. А когда уже состоялся день голосования, то снимать с регистрации кандидата становится совершенно невозможно даже по нынешнему, действующему законодательству. А, в то же время, мы усматриваем со стороны некоторых кандидатов, их штабов специальную целенаправленную деятельность по дезорганизации избирательного процесса путем забрасывания различными жалобами и избирательную комиссию, и суд, и заставлять их работать, создавать ажиотаж нездоровой атмосферы на выборах, неуверенности в этих выборах избирателей и отсутствие у них желания в них участвовать. Вот, к чему это приводит.

О. БЫЧКОВА: А как это можно законодательно ограничить?

А. ВЕШНЯКОВ: Я уже сказал относительно того, чтобы на последнем моменте не было искушения, нужно эти три дня сделать запретными даже для судов, к примеру, я говорю. Кроме этого, я полагаю, многое нельзя и невозможно решить нашими законами. Здесь все-таки мы будем взывать к чувству меры, к чувству ответственности, нравственности, в том числе, и тех политтехнологов, которые дают подобного рода консультации нашим уважаемым кандидатам. Поэтому мы готовимся к серьезной встрече с ними и намечаем ее провести 2 июля этого года и откровенно поговорить, как нам дальше работать так, чтобы выборы не превращать в сплошные компроматы, выливаемые друг на друга штабами кандидатов, а чтобы от них было определенное удовлетворение, кто участвует в избирательной кампании активно, и тот, кто наблюдает за ней, созерцает и потом выступает, как избиратель, как судья, голосуя за того или другого кандидата.

О. БЫЧКОВА: А кого вы собираетесь пригласить на эту встречу?

А. ВЕШНЯКОВ: Мы готовы пригласить всех из тех, кто специализируется на политтехнологических услугах кандидатов, которые желают с нами встречаться.

О. БЫЧКОВА: Например? Вы же будете какие-то приглашения рассылать?

А. ВЕШНЯКОВ: Первые, кого мы приглашаем, - это тех, кто уже в свое время во время подготовки к выборам депутатов Госдумы в 1999 году подписали специальную хартию за честные выборы. У нас есть организация, с которой мы уже тогда сотрудничали. Так вот, давайте подведем итоги, что получилось из того подписания и тех взятых моральных обязательств, и что нужно делать сейчас на будущее, чтобы какие-то подключать механизмы и общественно саморегуляции сообщества профессиональных политтехнологов, дорожащих своим именем. Вот почему мы хотели бы их пригласить и говорить на ближайшей встрече с ними.

О. БЫЧКОВА: А из тех переговоров что-то получилось?

А. ВЕШНЯКОВ: Кое-что получилось, кстати, получается и сейчас, в регионах многих получается, но говорят: в семье не без урода, - иногда бывают из ряда вон выходящие случаи. Но я думаю, что бороться с ними надо не только нормами закона и правоохранительными органами, но и самим этим сообществом, которое бы поставило из своего рода изгоями в этой среде и непризнанием. А что такое непризнание человека или организации? Это значит, к ним никто не будет обращаться за этими услугами. То есть есть здесь механизм, но это отдельная тема для очень серьезного разговора. Я полагаю, что он у нас состоится, причем, это будет открытый разговор это один из принципов нашей работы, - и я полагаю, что "Эхо Москвы" сможет этот разговор не только наблюдать и записывать, но потом по его результатам, если нужно, провести специальную передачу не только со мной как с председателем Центризбиркома, у меня все-таки, может быть, один взгляд. Но есть другой взгляд, скажем, политтехнологов. Давайте вместе поставим точки в спорах. В конце концов, должна родиться истина, способствующая все-таки оздоровлению нашего, в том числе и избирательного процесса.

О. БЫЧКОВА: Будем надеяться на это.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Александр Вешняков, председатель Центризбиркома.