Отмена Верховным судом РФ обвинительного приговора, вынесенного Тамаре Рохлиной. - Анатолий Кучерена - Интервью - 2001-06-07
Эфир 7 июня 2001 года.
В прямом эфире "Эха Москвы" Анатолий Кучерена, адвокат Т. Рохлиной.
Эфир ведет Владимир Варфоломеев.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Добрый день! Примерно 3 часа назад в Верховном суде РФ был вынесен вердикт по очередному иску, касающемуся одного из самых громких дел последних лет дело, за которым мы внимательно следим. И вот сегодня вынесено решение, которое, как я знаю, оказалось неожиданным для человека, работавшего все эти годы над этим делом. Адвокат Анатолий Кучерена, наш сегодняшний гость, добрый день!
А. КУЧЕРЕНА - Здравствуйте!
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Во-первых, позвольте поздравить вас, наверное, с профессиональной победой. Всегда, когда иск адвоката удовлетворяется, это приносит удовлетворение, безусловно, удовлетворение ваших профессиональных амбиций. Но, насколько я понимаю, дело Тамары Рохлиной, оно вам стало довольно близким за все это время, даже чисто по-человечески.
А. КУЧЕРЕНА - Спасибо за поздравление. И пользуясь случаем, я хочу сказать огромное спасибо моим помощникам: моей коллеге Александре Алитовской, Екатерине Бирюковой, которые действительно тоже вместе со мной все время жили этим делом. Несмотря на время суток, мы занимались этим делом, и слава Богу, что сегодня Верховный суд принял такое решение.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - В чем суть того вердикта, который был сегодня вынесен по делу Рохлиной?
А. КУЧЕРЕНА - Суть заключается в следующем: Верховный суд сегодня отменил приговор, отменил кассиционное решение, отменил постановление президиума Московского областного суда и отправил дело на новое рассмотрение с просьбой освободить Тамару Павловну Рохлину из-под стражи. Конечно, можно по всякому трактовать решение Верховного суда, но самое главное, то, что сегодня случилось это решение, которое отменяет приговор, который не основан на доказательствах, который основан на предположениях и на умозаключениях следователей генпрокуратуры, которые изначально занимались этим уголовным делом.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Напомню, что депутат ГД, генерал Лев Рохлин был убит почти 3 года назад в ночь на 3 июля 1998 года на даче в Подмосковье в Нарофоминском районе. И затем суд первой инстанции, Нарофоминский суд, признал его вдову Тамару Рохлину виновной в убийстве на почве, как было сказано, неприязненных отношений. Затем приговоры пересматривали, было смягчение вынесенного наказания
А. КУЧЕРЕНА - Да, 4 года
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но ни вас, ни саму Тамару Рохлину подобные поблажки не удовлетворяли в полной мере?
А. КУЧЕРЕНА - Нет, конечно. И как вы помните, с первого дня, когда Нарофоминский суд вынес приговор 8 лет лишения свободы, в тот же день появилась информация в СМИ о том, что не лучше было бы Тамаре Павловне попросить о помиловании. И меня, и Тамару Павловну, конечно, это насторожило, потому что, почему вдруг? Да, суд выносит приговор 8 лет, и вдруг появляется такая информация, что надо просить помилования. Я понимаю, что эта информация могла идти из недр Генпрокуратуры, я могу предположить это, тем не менее, когда я с Тамарой Павловной встретился, было однозначное мнение. Тамара Павловна сказала я не совершала преступления и, соответственно, я не могу просить о помиловании. Если бы я совершила это преступление, конечно, она могла бы просить помилования, и я вас уверяю, она давным-давно была бы на свободе. Но мы сейчас говорим о справедливости, и вот то, что сегодня случилось, на мой взгляд, это справедливое решение. И я благодарен судьям, которые вынесли это решение. Я благодарен зам. председателя Верховного суда, который внес протест, набрался мужества, внес протест на те решения, которые были приняты. Почему я говорю мужества? Потому что вокруг дела Рохлиной очень много всяких разговоров. И действительно, в воздухе висит вопрос: если не она, то кто убил Льва Яковлевича Рохлина? И это важный вопрос, и в первую очередь, это важный вопрос для Генпрокуратуры, которая, собственно говоря, своими же руками и ногами уничтожила те доказательства первоначальные, которые она должна была собрать, которые должны были собрать следователи, которые приехали на место преступления.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - А может быть, главное доказательство тогда уже и появилось, в самом начале, и фигурировало затем это аудиозапись с признаниями Тамары Павловны, что да, она убила своего мужа?
А. КУЧЕРЕНА - Вы знаете, дело в том, что я вам приведу всего один пример, и вы сами рассудите. Я думаю, что слушатели тоже сами смогут оценить, что же все-таки есть в материалах уголовного дела. Когда приехала следственная бригада, вместо того, чтобы проверить на причастность всех, кто находился в ночь убийства в этом доме, что делает следователь Генпрокуратуры г-н Емельянов? Он заявляет сразу, буквально после нескольких часов после убийства, говорит мы преступление раскрыли, нам известно, кто убил Рохлина это его жена. Мол, у таких людей, как у Рохлиных, тоже бывают неприязненные отношения. Вместо того, чтобы собрать доказательства, собрать по крупинкам, по частичкам, что происходило, воссоздать как-то обстановку в доме, взять отпечатки пальцев у охранника Прискачева, взять отпечатки пальцев у Крысанова, взять отпечатки пальцев у Игоря, больного сына, взять отпечатки пальцев у Романа, солдата, которого скрыл Прискачев этого не было сделано. Что делает следователь? Он берет отпечатки пальцев у Тамары Павловны Рохлиной на предмет наличия отпечатков на пистолете, и берет одежду, изымает одежду на предмет исследования пороховых частиц. И экспертиза не подтверждает нет ни отпечатков пальцев, нет ни пороховых следов на одежде, в которой в ту ночь Тамара Павловна была. Ну, о каком обвинительном приговоре можно говорить?! Я уж не говорю о других грубейших нарушениях закона, которые сопровождали при расследовании этого дела.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Расскажите, каким образом в деле появилась вот эта аудиокассета с записью признания Тамары Рохлиной?
А. КУЧЕРЕНА - Что касается аудиокассеты, которая появилась, безусловно, это все остается на совести врача Новикова, который работает в Нарофоминском районе в медучреждении. Я не хочу просто даже называть это медучреждение, чтобы не позорить медицинских работников. Врач, который приехал, специалист в области медицины, который приехал в то утро на место преступления, его задача была какая? Осмотреть труп Рохлина и составить все то, что он увидел. Что он делает вместо этого? Он, по поручению следователя Генпрокуратуры, я сейчас не помню фамилию, он начинает освидетельствовать Тамару Павловну Рохлину. И во время освидетельствования Тамара Павловна что-то говорила. Но ее можно понять, Тамару Павловну! Если следовать тому, как она говорит, что вошли люди в масках, пинали ее, били ее, и об этом есть медицинский документ, который подтверждает на ее теле 29 синяков! Ну, простите, ну, не могут же инопланетяне побить ее, не могли они ее в ту ночь побить! Т.е. кто-то эти телесные повреждения ей нанес! Вместо этого он об этих телесных повреждениях ничего не указывает, он записывает разговор, который происходил у них с Тамарой Павловной, он задает ей вопросы как следователь, и потом эту аудиокассету он передает прокурору. И прокурор признает Новикова следователем, потому что так получается, и эта аудиокассета идет как доказательство по делу. Но это невозможно! Закон не позволяет этого делать, потому что согласно статье 133.1 УПК он является специалистом в конкретной области. Его задача, что? По поручению следователя собрать те доказательства, которые он должен сделать в силу своих профессиональных обязанностей.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - И именно, в том числе, этот пункт стал одной из причин, по которой в Верховный суд был принесен протест. Мы продолжим после новостей.
НОВОСТИ.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - То решение, которое вынес сегодня Верховный суд РФ, оно ведь на самом деле не означает, что Тамара Рохлина действительно невиновна. Материалы дела отправляются на новое расследование, вновь в Нарофоминск?
А. КУЧЕРЕНА - Да, материалы дела отправляются на новое судебное рассмотрение, несмотря на то, что защита просила Верховный суд отменить приговор и прекратить делопроизводство, но решение такое. Я уже говорил сегодня, что для меня принципиально важно, чтобы Тамара Павловна Рохлина сегодня была на свободе, потому что то состояние здоровья, которое сегодня у нее, оно не позволяет ей находиться в колонии. Я в последнее время, посещая ее, возвращаясь обратно, я все время думаю о том, что не дай Бог, с этой несчастной женщиной, простите, что я так говорю, что-нибудь может случиться. Ведь известно, что у нее был инфаркт, у нее больное сердце. И перед поступлением в Можайскую колонию, когда она в тюрьме была Можайской, она перенесла очень серьезный инфаркт. И поэтому это самое главное. Конечно, хотело бы, чтобы дело было прекращено. Но я вам могу сказать, что я, честно говоря, не представляю сейчас, как Генпрокуратура будет собирать доказательства спустя столько времени. Я этого не представляю. Я не представляю, как следователи Генпрокуратуры будут сейчас отбирать отпечатки пальцев тех людей, кто в ночь убийства находится в этом доме. Я не представляю, как это все?
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - А они могут при этом пользоваться материалами, которые уже в деле?
А. КУЧЕРЕНА - Конечно, они этими материалами будут пользоваться, но дело в том, что то, что находится Вот, судите сами: в деле 17 томов уголовного дела. Ну, что можно написать в 17 томах, каждый том примерно 350-400 страниц, что можно написать, если это бытовое убийство? Что там можно написать?! Ведь на самом деле, все задаются этим вопросом, да сейчас больше уже, уже 19 томов! 17 томов было, когда мы слушали дело в Нарофоминском суде. И я не знаю, я очень надеюсь на то, что другой состав, который будет рассматривать это дело, что они будут действовать по закону, потому что судья Жилина, которая вынесла приговор первоначально, 8 лет определила наказания, он, безусловно, не основан на законе, он основан на предположениях и на умозаключениях самой судьи Жилиной. И об этом должны знать все, потому что когда читаешь приговор, честно говоря, не понимаешь, что происходит. И откуда берется мотивировка того или иного пассажа приговора. Вот это удивительно. Когда известно, что в материалах дела нет доказательств, а судья Жилина пытается по-своему это все вывернуть, конечно же, понимаешь, что просто так она это решение не выносила. Она либо выполняла чьи-то просьбы, либо она такой специалист в области юриспруденции.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - А может ли быть новое рассмотрение дела Тамары Рохлиной, скажем, судом присяжных? Возможно ли это?
А. КУЧЕРЕНА - Вы знаете, по действующему законодательству сегодня это невозможно. И как ни странно, знаете, то ли стечение обстоятельств, то ли злонамеренно сделано перед поступлением из Генпрокуратуры уголовного дела по обвинению Тамары Павловны Рохлиной в этом преступлении состоялся президиум Верховного суда, который определил, что когда человек спит это ни есть беспомощное состояние, потому что предварительное следствие было по части второй статьи 102, и вышло вот такое вот разъяснение президиума Верховного суда. А т.к. Лев Яковлевич был убит во сне, то соответственно, когда дело уже попало к прокурору, прокурор переквалифицировал на часть первую. А т.к. часть первая, значит, Тамара Павловна Рохлина не попадает в суд присяжных. Но это было сделано незадолго до того момента, когда дело должны были оправить для рассмотрения его в суд. Вот, судите сами, что это, злонамеренно или это просто стечение обстоятельств?
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Теперь нам надо как-то более трепетно относиться к тому времени суток, когда мы спим. Оказывается, все не так однозначно. Наш эфирный пейджер 974-22-22 для "Эха Москвы". Уже приходит много ваших вопросов. Вот, Ирина интересуется, вопрос вполне закономерный, мы, кстати, затрагивали мельком эту тему в первой части беседы: "Известны ли вам имена истинных виновников убийства генерала Рохлина? Назвала ли его жена вам имена истинных убийц?"
А. КУЧЕРЕНА - Нет, Тамара Павловна мне не называла имена истинных убийц, и, поверьте, мне не хотелось бы заниматься оперативно-розыскными мероприятиями. Я адвокат, я не устанавливаю истины по делу. Я знаю одно, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Тамары Павловны Рохлиной. А кто убил это уже дело следователей. За это они получают наши с вами деньги, наши деньги почему я говорю наши, потому что мы с вами налогоплательщики, и они должны добросовестно работать и расследовать дела объективно, всесторонне и полно, а не притягивать все, простите, за уши и рапортовать везде, что дело Рохлина раскрыто.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но вам она тоже говорила, что непричастна к этому преступлению?
А. КУЧЕРЕНА - Конечно! Я как адвокат, если мне
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Скажите, вы всегда верите своим клиентам?
А. КУЧЕРЕНА - Вы знаете, я не то, что верю, я следую тому, что мне говорит мой, не люблю слово клиент, мой доверитель. И я с Тамарой Павловной очень долго и часто говорил на эту тему. Если бы Тамара Павловна сказала, что это она сделала, и просила бы меня Анатолий Георгиевич, я вас умоляю, только сделайте все возможное, чтобы меня не посадили, пусть будет обвинительный приговор. Но если Тамара Павловна четко и ясно рассказала, что происходило в ту ночь, и она говорит, что она И есть свидетели, которые подтверждают, что она в 6 утра звонила доктору Шпреху и говорила, что эти сволочи заставят вину взять меня на себя. Это все есть. И этот свидетель нам это подтвердил, и на стадии следствия он говорил., и в суде он говорил об этом. Но почему-то суд игнорирует это. Он не дает оценку вообще, игнорирует, считает, что этот свидетель заинтересован. Так в чем же он заинтересован, если он является свидетелем по делу?! А показания Прискачева, вот этого главного охранника, Прискачева, который является главной опорой обвинения, суд верит, хотя в его показаниях достаточно много противоречий. Был ли он в доме вообще или нет, суд это не установил, потому что, исходя из того, что говорил Прискачев, вообще непонятно, где он находился. Ну, судите сами, когда, если он говорит, что Тамара Павловна говорит, как он говорит, что она убила мужа, это было примерно в 4 часа утра, а он не поднимается и не смотрит, так это или не так, в это время спускает в подвал, летом, 3 июля, жара на улице, он спускается в подвал, садится в автомобиль "Нива", включает музыку и слушает музыку там! Ну, можно верить таким показаниям? Конечно, нет. Что касается времени убийства тоже не установлено. Одна экспертиза дает одно время, другая экспертиза дает другое время. А следствие по-своему выводит из всего обвинительное заключение. Следствие считает, что это так, подгоняет под показания Прискачева.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Т.е. речь не в вере вашему доверителю, а речь о фактах, скорее?
А. КУЧЕРЕНА - Конечно!
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Еще один из вопросов нашего слушателя Валентина: "С самого начала было ясно, что дело Рохлиной дутое. Кто, по-вашему, является заказчиком этого дела?" - я подразумеваю, что речь идет не о заказчиках преступления, а именно вот дутости самого расследования.
А. КУЧЕРЕНА - Вы знаете, я думаю, что вся проблема в Генпрокуратуре и в тех следователях, которые непосредственно проводили предварительное расследование на первом этапе. Только в этом проблема. Больше других проблем нет. Я вас уверяю, что если бы следователи Генпрокуратуры все-таки, да, как звучит следователи Генпркуратуры, в тот же день провели первое неотложные следственные действия, скрепили бы все доказательства, собрали бы эти все доказательства, я вас уверяю, что сегодня бы вопросов по делу Рохлиной никаких бы не возникало ни у кого. Но когда они все это уничтожили, когда они собственными руками это все сделали, судите сами, как можно восстановить на сегодняшний? Ее невозможно восстановить. Как можно сейчас устранить те противоречия, которые есть в показаниях главных свидетелей обвинения? Никак их не устранить. Как можно сейчас собрать отпечатки пальцев или найти пороховые следы у тех людей, кто находился в ту ночь? Почему в ту ночь солдат Роман, который ночевал в ночь, когда практически пуля над ухом у него пролетела, почему по указанию Прискачева, главного свидетеля обвинения, почему был увезен с дачи, и мы только его нашли, когда дело рассматривалось в суде? Тысячу вопросов могло бы оставить, и я вас уверяю, что Генпрокуратура не эти вопросы никогда не ответит.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но, впрочем, стоит напомнить, что руководство Генпрокуратуры уже не раз публично объявляло о том, что дело об убийстве генерала Рохлина раскрыто, а, значит, просто так она не отступится. И сегодня представители Генпрокуратуры подтвердили, что будут, в частности, опротестовывать и сегодняшнее решение Верховного суда. Я хочу напомнить так же, что некоторое время назад вы сообщали о том, что Тамара Рохлина направляет жалобу в Европейский суд по правам человека. В связи с сегодняшними событиями, эта жалоба отзывается?
А. КУЧЕРЕНА - Нет, конечно. Желоба отправлена. Действительно, мы сейчас ждем анкеты, того требует процедура. Что касается заявлений представителей генпрокуратуры. Ради Бога, они могут жаловаться в президиум Верховного суда, они должны хотя бы эту процедуру знать, как обжаловать дальнейшую ситуацию. Они могут обращаться в страсбургский суд. Но я еще раз категорически заявляю в деле нет ни одного доказательства. Конечно, сейчас можно, безусловно, эту ситуацию раскручивать до бесконечности, но в итоге мы все равно придем к материалам уголовного дела, которые нам свидетельствуют, что собрать что-либо невозможно. Если у Генпрокуратуры задача одна во что бы то ни стало уничтожить эту женщину несчастную, простите, что я так говорю, тогда цель оправдывает средства. Потому что надо согласиться, Генпрокуратура должна признать свои ошибки и должна искать истинных убийц Льва Яковлевича Рохлина, и оставить Тамару Павловну в покое. Тамаре Павловне надо лечиться, она тяжело больной человек.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - И последний вопрос когда Тамара Рохлина будет на свободе?
А. КУЧЕРЕНА - Я очень надеюсь, что сегодня я ее заберу. Я сейчас от вас еду в Можайск, и надеюсь, что сегодня мне удастся ее забрать, привести ее в Москву. И скорее всего, будет речь о больнице, я с Тамарой Павловой обговорю этот вопрос, и очень надеюсь, что сегодня она уже будет дома.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - С освобождением никаких процессуальных проблем быть не должно.
А. КУЧЕРЕНА Дело в том, что по закону освобождение должно быть немедленное. Но т.к. Верховный суд находится на Ильинке, а Можайск находится совершенно в другом месте, то я очень надеюсь, что курьер уже доехал до Можайска
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Т.е. документы не вы везете?
А. КУЧЕРЕНА - Нет, не я. Это непосредственно Верховный суд занимается этим вопросом. Очень надеюсь, что курьер уже там находится. Я сейчас, по крайней мере, выезжают туда.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Большое вам спасибо! Не будем более задерживать. В нашей студии Анатолий Кучерена.
А. КУЧЕРЕНА - Спасибо всем вам, спасибо журналистам, которые поддерживали! Огромное спасибо всем, кто разделял наши трудности на протяжении всего этого времени. Спасибо большое!