Итоги губернаторских выборов в трех российских регионах; предстоящие выборы депутата ГД РФ от Ингушетии; разработка Избирательного кодек - Александр Вешняков - Интервью - 2001-04-09

9 апреля 2001 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" глава ЦИК Александр Вешняков.

Ведущий эфира Петр Журавлев

П. ЖУРАВЛЕВ Добрый день!

А. ВЕШНЯКОВ Здравствуйте!

П. ЖУРАВЛЕВ Прежде всего, мне хотелось бы, естественно, остановится на прошедших вчера выборах в 3 субъектах РФ Амурская область, Эвенкия и Тульская область. В 2-х все ясно, в 3-ей будет второй тур. Прежде всего, хотелось бы услышать Вашу общую оценку этим прошедшим выборам в регионах.

А. ВЕШНЯКОВ Была довольно жесткая борьба на всех этих избирательных кампаниях. Даже в нашем северном регионе, в Эвенкийском АО, там была такая драматическая ситуация, когда избирком недели за 3 до дня голосования сняла с регистрации одного из кандидатов

П. ЖУРАВЛЕВ Который потом прислал нам письмо.

А. ВЕШНЯКОВ Это решение было оспорено в суде. Суд это рассматривал, и буквально где-то за 5 дней примерно до дня голосования принял решение, для аргументов для снятия с регистрации недостаточно, и обязал восстановить его, зарегистрировать. Он участвовал в избирательной кампании, получил значительное число голосов, но явно недостаточное для победы. Это Васильев, федеральный инспектор по этому округу. Непростая ситуация была, и впервые мы такое наблюдали в Тульской области. В пятницу, накануне голосования, группа молодых и не очень молодых людей, около 27 человек, ворвалась в здание, где находится областной избирком, а это и областная администрация, и пыталась препятствовать работе избиркома, ее контрольно-ревизионной службе. Они были оттеснены правоохранительными органами, возбуждено уголовное дело по 141-ой статье УК "воспрепятствование работе избирательной комиссии". Причем люди там были некоторые даже в генеральских званиях, из ряда охранных организаций, в том числе и вооруженные пистолетами.

П. ЖУРАВЛЕВ Они как-то представлялись?

А. ВЕШНЯКОВ Представлялись, называя себя сторонниками одного из кандидатов Самошина, и якобы был мотив у них к тому, чтобы так действовать: они были очень озабочены ситуацией, когда комиссия готовит скрытое заседание по снятию с регистрации этого Самошина, что совершенно не соответствует действительности. И по этому поводу, я думаю, что прокуратура представит материалы, и суд привлечет к ответственности зарвавшихся сторонников кандидата Самошина.

П. ЖУРАВЛЕВ Мы чуть позже поговорим о Туле

А. ВЕШНЯКОВ Но все-таки итог в то же время, как я уже неоднократно говорил, сам процесс голосования, участие избирателей во всех этих регионах было довольно активным, и никаких серьезных замечаний по организации голосования, подсчета голосов избирателей мы не зафиксировали. Везде были наши представители, я со всеми ими разговаривал, что вселяет уверенность, что итоги голосований, которые состоялись в этих регионах, не будут оспорены и не будут отменены.

П. ЖУРАВЛЕВ Я хотел спросить об Амурской области, где довольно небольшой разрыв во втором туре между действующим губернатором, который проиграл у него получилось что-то порядка 43%, это Анатолий Белоногов, а выиграл в этой области Леонид Коротков, у которого чуть меньше 50%. Обычно, в таких моментах одна из сторон начинает "махать крыльями", что называется.

А. ВЕШНЯКОВ Да, здесь ситуация довольно интересная. Интересна она тем, что в первом туре голосования Белоногов почти на 20% опережал сегодняшнего лидера. Но объяснения здесь существует. В частности, оно заключается в том, что все кандидаты, которые проиграли в первом туре, они сплотились вокруг Короткова. И в таких случаях происходит объединение голосов избирателей в пользу этого кандидата, который был вторым в первом туре. А т.к. в первом туре действующий губернатор в основном уже "взял" своего избирателя, то у него прирост был небольшой, относительно небольшой. А прирост второго кандидата оказался значительным, он опередил почти на 6%, и это исчисляется значительным чистом избирателей, десятками тысяч. Поэтому, насколько мне известно по общению с нашими представителями в Амурской области, там никаких замечаний по подсчету голосов нет. И, видимо, эти результаты пересматривать никто не будет.

П. ЖУРАВЛЕВ Вы заметили, что во всех трех случаях на места выезжали представители ЦИК. Это обычная практика или это нечто экстраординарное?

А. ВЕШНЯКОВ Это обычная практика, обычная необходимость для оказания содействия нашим комиссиям в организации выборов на местах. И в борьбе с теми незаконными методами ведения избирательной кампании, которые иногда имеют место быть в наших регионах. И в том числе, для того, чтобы мы лучше понимали и адекватно оценивали ситуации, и не только оценивали, но и вносили предложение на будущее в наше законодательство, что нужно предусмотреть.

П. ЖУРАВЛЕВ Не доверяете, значит, местным?

А. ВЕШНЯКОВ Я бы так не сказал, но, доверяя проверяй, это раз. А во-вторых, я еще раз говорю в таком случае мы хорошо понимаем и знаем ситуацию на местах. И когда нас уверяют, что вы плохо владеете обстановкой, не знаете, как работает норма закона мы знаем, как работает норма, и как они исполняются, и знаем, что в этом отношении главная сегодня беда не в наших законах, они вполне нормальные, вполне работающие, только их надо исполнять, а беда наша, прежде всего, в том, что у нас, как я говорил, нет должных демократических традиций и есть большое желание извращать наши законы при применении их штабами наших кандидатов.

П. ЖУРАВЛЕВ А вот эти эмиссары ЦИК на местах, они имею какие-то полномочия, каким-то образом могут влиять на работу местных избиркомов?

А. ВЕШНЯКОВ Полномочия их какие? Если они видят нарушение, замечание, то они, естественно, в силу своего авторитета и авторитета в целом ЦИК, ставят эти вопросы, и к ним, конечно, прислушиваются как не к рядовому избирателю. А отменить вот лично своим распоряжением представитель ЦИК, конечно, ни одно из решений не может. Но поставить его, например, и довести до уровня ЦИК и принять экстренные меры это возможно. Вот у нас ситуация, сейчас, например готовятся дополнительные выборы депутата ГД, повторные в Ингушетии, где были они сорваны 2 июля 2000 года.

П. ЖУРАВЛЕВ Со скандалом, да.

А. ВЕШНЯКОВ Впервые был такой прецедент. К сожалению, и сейчас ситуация там непростая. Они будут в следующее воскресенье, мы рассматривали уже несколько жалоб на предмет того, что комиссия необоснованно, с точки зрения заявителей, принимала решения по отказу в регистрации одного из кандидатов, по заполнению о нем данных в избирательный бюллетень. В части мы не согласились с заявителями. Кроме этого, была масса жалоб и заявлений о нарушении порядка изготовления избирательных бюллетеней. В результате мы вынуждены были принять решение установить дополнительную защиту на избирательный бюллетень. Сейчас, в эти минуты, в эти часы во всех избиркомах Ингушетии под контролем представителей ЦИК вводится дополнительная защита на избирательные бюллетени, которые приготовлены для голосования, которое состоится в будущее воскресенье. И туда уже выедут не 2-3 представителя, члена ЦИК, а порядка 20 представителей ЦИК, чтобы мы были почти на всех территориальных избиркомах, наблюдали за их организацией работы, и побывали на значительном числе участковых избиркомов и проконтролировали соблюдение всех процедур. Чтобы никаких срывов, как это было 2 июля 2000 года в этой республике, больше не было.

НОВОСТИ.

П. ЖУРАВЛЕВ Хотелось бы вернуться к ситуации в Тульской области. Сегодня в гостях у нас был один из бывших кандидатов в губернаторы в Туле это Андрей Нечаев, который снял свою кандидатуру, кстати, в пользу того же самого Андрея Самошина, который сегодня, Андрей Нечаев, не исключил, что в ходе подсчета голосов в Туле могли иметь место фальсификации. Чем он это объясняет? По всем рейтингам, говорит Нечаев, хотя они не абсолютны, однако по всем опросам, проводившимся перед выборами, даже по самым оптимистичным вариантам, Стародубцев не набирал столько голосов, сколько он набрал в первом туре.

А. ВЕШНЯКОВ Понимаете, все-таки рейтинги и опросы никогда почти у нас в России на 100% не совпадают. Тем более, если эти рейтинги и опросы заказывали штабы кандидатов, а они их еще используют как определенный пропагандистский шаг своей популярности, то верить и доверять им надо очень осторожно. И только на этом основании говорить о том, что там допущена фальсификация результатов выборов это очень несолидно для любого гражданина РФ, тем более, участвующего в этой избирательной кампании. Тем более, что за этой кампанией можно было наблюдать, для этого на каждый участок можно было направить своих наблюдателей. И даже тому же Нечаеву лучше было не снимать свою кандидатуру, а направить своих представителей для наблюдения. И это очень активно использовалось в Тульской области. У меня есть данные, что только по линии привозных наблюдателей, т.е. наблюдателей извне территории даже Тульской области, Самошин привлек на 12 автобусах 340 наблюдателей, которые были на разных избирательных участках, на некоторых от одного кандидата было даже по 3 человека. И вот буквально час-два назад я разговаривал с комиссией ни одного замечания в комиссию не поступило. Это о чем-то говорит? Хотя уже и ночь прошла, в 8 часов ведь закончилось голосование. И уже в 2 часа ночи было 50%, даже более, участков приведено в систему информационную, и обнародованы предварительные результаты голосования. Это говорит о том, что в общем-то, довольно четко работали, соблюдая требования законодательства, в этой области наши избиркомы. Если же есть конкретные замечания, конкретные факты, в том числе, по тем протоколам, которые не получили как копии с участковых комиссий давайте разбираться в этом отношении. Мы всегда к этому готовы, и, наоборот, даже призываем к совместной работе. Но вот к голословным, предположительным обвинениям мы относимся очень негативно, потому что иногда, к сожалению, наши кандидаты это используют для чего? Для того, чтобы как-то обелить себя, что не они проиграли, что не их не поддерживают избиратели, а что-то виноват крайний, так сказать. Ну, и как правило, этим крайним становится избирком. Но это не очень достойный прием.

П. ЖУРАВЛЕВ А как проходила кампания в Туле? Ровно неделю назад в этой же студии был как раз Андрей Самошин, который говорил в эфире о том, что местный избирком, давимый со стороны власти, собирается снять его с пробега за какие-то несущественные финансовые нарушения и вообще всячески ему препятствует. Какие-то факты в этом направлении существуют?

А. ВЕШНЯКОВ Факт первый его же никто не снял с регистрации. А за те нарушения, которые были обнаружены при проверке финансовых отчетов, как и у других кандидатов, ему объявлено предупреждение. Факт второй если он говорил о каком-то давлении, то какое же давление его сторонники оказали, и как это называется? Что, это нормальная форма взаимодействия с избиркомом, когда приходят вооруженные люди и начинают говорить ты еще председатель комиссии, так скоро им не будешь! Многозначительно намекая и сотрясая кое-чем в этом отношении. Это что, нормальная форма работы? Поэтому надо, чтобы нервы ни у кого не сдавали, ни у комиссии, ни у кандидатов любых стоящий у власти или претендующий на власть в том числе. Если у кого-то нервы сдают, то лучше не соваться в эту избирательную кампанию и не заниматься этими вопросами. Тем более, я почему так говорю, может быть, даже резко говорю, я понимаю, сейчас 2 недели будет до следующего голосования начнутся опять эти карты разыгрываться. Поэтому требование, которое мы будем предъявлять к избиркому жестко контролировать финансы всех кандидатов. Тем более, что дополнительных финансов не может быть. По тем потолкам расходов, которые заложены в законе, они должны в них уложиться. Если преступят за них, то кто будет, будет Стародубцев будет Стародубцев снят с регистрации, будет Самошин значит, Самошин. Но порядок надо вводить. А в России без жестких норм по финансированию, без жестких мер по их исполнению порядка навести невозможно. Кстати, это наша беда сегодня, когда все говорят о том, что денег тратится на выборах намного больше, чем показывается по отчетам, а мы за руку схватить этих нарушителей никого не можем. Мы, я имею ввиду государство, потому что не только избирком этим вопросов должна заниматься, но и правоохранительные органы, которые иногда уходят в сторону от решения этих вопросов.

П. ЖУРАВЛЕВ А вот этих нарушений со стороны того же Самошина, что, вот это явление вооруженных людей, недостаточно для снятия с регистрации?

А. ВЕШНЯКОВ Понимаете, у нас же нельзя по этому поводу ему предъявлять претензии. Связи, что он их организовал во-первых, доказать будет почти невозможно, а во-вторых, может быть, действительно не организовывал. Может быть, просто немного разгоряченные люди начинают действовать по своему усмотрению. Поэтому, ради Бога, я бы не хотел здесь, чтобы однозначно такие выводы сразу делались на основании этого инцидента. Кстати, знаете, какие они теперь объяснения говорят? Один из них работал в охранной организации, инкассатор и т.д. Он говорит да у меня водитель сбился с дороги, на джипе, на котором я ехал, вот, случайно заехал в эту областную избирательную комиссию.

П. ЖУРАВЛЕВ Заблудился.

А. ВЕШНЯКОВ Заблудился. Я бы очень просил, чтобы не заблуждались наши кандидаты и их сторонники во время избирательной кампании.

П. ЖУРАВЛЕВ Кстати, о деньгах. Губернатор новгородский Михаил Прусак сегодня дал большое интервью "Новой газете", и вот он пишет относительного того же самого предмета: "Все понимают, что назначение или избрание большого значения сейчас не имеют. Все решают деньги. Значит, нужно на 40-50 лет ограничить право легко заработанному капиталу формировать власть, а через 2-3 поколения придти к высокоцивилизованной системе выборов".

А. ВЕШНЯКОВ Вот, как раз бессилие властей на местах, в том числе, неумение навести порядок на выборах в вопросах финансирования, приводит к таким выводам. Хорошо, а что у нас сегодня все губернаторы, которые исполняют свои обязанности, при помощи вот таких средств пришли к своей власти? Я не думаю, что Прусак пришел при помощи таких средств, поэтому не надо в данном случае преувеличивать роль денег в избрании кандидатов сегодня на наших выборах. Да, это очень тревожная и опасная тенденция. Но с ней надо бороться, а не говорить о том, что из-за того, что мы тут ничего сделать не можем, мы еще по-настоящему не напрягались, чтобы сделать, особенно правоохранительные органы, надо сразу давать все отменить, и через 50 лет, может быть, созреем для демократии в РФ. И опять начнем с нуля. Нам надо сейчас, в данном случае, наводить порядок, опираясь на закон и опираясь на те силы и возможности, которые есть в нашем государстве. В этом отношении я глубоко убежден и могу спорить с кем угодно, что мы здесь, по крайней мере, своих возможностей еще не использовали на 30%.

П. ЖУРАВЛЕВ В частности, тот же губернатор Прусак и еще ряд людей по-прежнему говорят о том, что губернаторов надо назначать. В какой ситуации сейчас этот вопрос? Он вообще снят с повестки дня? Какова ваша точка зрения?

А. ВЕШНЯКОВ Он стоял на повестке дня заседания ГД месяца 1,5-2 назад. Тогда предлагалось по этому поводу принять изменения в законе о том, что губернаторы не избираются на прямых выборах, а назначаются. За это проголосовало 20 или 30 депутатов ГД. Вот реакция, в данном случае, законодательного органа в лице его палаты ГД. Я не понимаю, что В принципе, это может быть решено и по-другому, и можно опять поставить на повестку дня, но позиция моя, по-моему, совершенно ясна и понятна надо в данном случае не отменять выборы, а бороться с грязью на тех выборах, которые мы с вами проводим, с той грязью, которая имеет место быть в различных выборах в РФ. А для этого, вот когда мы не сможем справиться с этой грязью, когда нас захлестнет, тогда уже ничего не остается, как признать всем беспомощность государственной власти в борьбе с этим злом в нашем обществе.

П. ЖУРАВЛЕВ Еще одно предложение из той же самой "Новой газеты" и интервью Прусака он предлагает изменить систему выборов в президенты, а именно сделать нечто похожее на США, и в регионах предлагает сделать выборщиков: "Элита местная должна выдвигать выборщиков для выборов президента по системе, которая была на партконференциях и съездах. Никогда при такой системе не изберут случайного человека". Как Вы относитесь к такой инициативе?

А. ВЕШНЯКОВ Тоже не новая идея. Но когда ее поднимали лет 5, года 2-1,5 назад, я помню, даже попытались сделать социологический опрос нашего населения как вы относитесь к тому, чтобы президента России избирать не на прямых выборах, а через систему выборщиков? Как иногда говорили как в США. Вот с учетом того, что теперь все знают, и по США тоже знают многие в РФ, думаю, если сейчас сделать такой социологический опрос, было бы довольно интересно узнать, какой будет результат. Но тогда был результат: до 60% говорили нет, ни в коем случае. За 10 лет последних это единственное завоевание, которое получил народ, когда он хоть на выборах имеет возможность своим голосом решить судьбу, кому быть президентом РФ, вы это завоевание хотите у нас отобрать. Поэтому я надеюсь, что если будет проведен такой опрос, то народ сам ответит на этот вопрос, надо ли убирать возможность прямых выборов президента России. Я прямо скажу свою позицию я против.

П. ЖУРАВЛЕВ А на законодательном уровне таких, оформленных уже предложений не появлялось?

А. ВЕШНЯКОВ По губернаторам, я сказал, появлялось, по президенту РФ не появлялось. И, более того, даже уже неоднократно говорил в этой студии, что ЦИК подготовила ряд предложений, оформив их в соответствующий доклад, развития и совершенствования избирательной системы РФ, предусматривающие изменения нашего законодательства. Там таких инициатив нет. А эти инициативы уже согласованы с ГД, на парламентских слушаньях обсуждали. Они даже уже согласованы с президентом РФ. И по тем направлениям, которые мы обозначили, сейчас их идет реализация. В эти дни заканчивается изменения в дополнения со стороны ЦИК, подготовка таких предложений, к закону об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ. И там предусматривается ряд мер, направленных на ужесточение порядка финансирования, агитации, формирования избиркомов, чтобы сделать их независимыми от местной власти, особенно это территориальные избиркомы, от местной власти, и другие меры. Но изменений в части избрания президента, избрания депутатов ГД, в том числе сохранения партийных списков, а не только мажоритарных округов вот, что предлагается. И я убежден, что это будет реализовано в этом году, может быть, в начале будущего года, нашими уважаемыми законодателями, потому что это преобладающая точка зрения, объяснимая совершенно и построенная на конкретном анализе ситуации и мерах, которые нужно принимать по ее исправлению.

НОВОСТИ.

П. ЖУРАВЛЕВ Вот, собственно, подсказан Ниной Николаевной дальнейший ход нашей беседы: "Вы ратуете за партийные списки, а в списки могут попасть недобросовестные элементы, и их уже много таких"

А. ВЕШНЯКОВ Нина Николаевна, вы совершенно правы. Мы ратуем, за списки, и вы правы в том, что там много недобросовестных элементов. Для этого мы и хотим, чтобы они были прозрачными, для этого мы и хотим, чтобы партии были финансово прозрачными, чтобы списки формировались на съезде, где минимум 150 делегатов из всех регионов РФ, а не так, как сейчас происходит, 5 человек собрались, решили, кому быть в этом списке, расставили их по ранжиру и представили в ЦИК. Так вот мы хотим поломать эту келейность, сектантскую деятельность некоторых политических партий, и через открытость, я полагаю, оздоровить их списки, которые они будут представлять на ваш суд как избирателей РФ.

П. ЖУРАВЛЕВ Несколько недель назад ЦИК распространил информацию о том, что там очень много партий должны по итогам парламентских выборов последних ЦИКу денег, грубо говоря, вернуть. Возвращают? Как, остались эти должники?

А. ВЕШНЯКОВ Процесс возврата почти не идет, потому что они не в состоянии вернуть, а некоторые даже потерялись и невозможно найти их юридические адреса. Суммы довольно значительные. Вот тот, кто потратил по полной программе свое время на бесплатную предвыборную агитацию только на федеральных телерадиокомпаниях, он задолжал этим компаниям, а это государственные телерадиокомпании, до 30 млн. рублей. И с одной стороны, наши телерадиокомпании особого энтузиазма не делают, потому что в суд они должны подавать, по суду они должны эти деньги востребовать. Они этим делом не занимаются, и мы их стимулируем на этот процесс. А с другой стороны, это заставляет нас на будущее опять-таки через закон о политических партиях, закон о выборах решить эту проблему - деньги давать не вперед, а по результатам. Получил по результатам поддержку тогда у тебя будет компенсация из госбюджета тех средств, которые ты потратил на избирательную кампанию. А если ты во время избирательной кампании получил поддержку избирателей 0,1 всего от числа избирателей, то, значит, у тебя никакой поддержки нет, и ты в данном случае, извини, ничего от государства не получишь. И тогда не будем заниматься судебными тяжбами. Так что и эту ситуацию мы понимаем, и будем ее исправлять через изменение в законодательстве, как бы нам трудно не было защищать эту позицию у ГД.

П. ЖУРАВЛЕВ Скажите, Вы упомянули закон о партиях. Насколько я понимаю, сейчас идет подготовка ко второму чтению. Вы участвуете в этом процессе? Какие трудности там есть?

А. ВЕШНЯКОВ Мы участвуем в этом процессе, но мне не нравится затягивание подготовки этого закона ко второму чтению соответствующим головным комитетом ГД. Я надеюсь, что они выполнят свое обещание и завершат эту работу в ближайшие дни. И в апреле вынесут его на второе чтение. Естественно, перед этим проконсультировавшись с официальным представителем президента по этому закону, которым я являюсь.

П. ЖУРАВЛЕВ К вам уже какие-то наверняка доходят известия о дискуссиях вокруг разных пунктов этого закона. Что вызывает наибольшие споры?

А. ВЕШНЯКОВ Спор, как это и было в преддверии принятия этого закона, относительно государственного финансирования. Я убежден, что государственное финансирование должно быть, но если это будет не поддержано ни одной фракцией ГД, мы, в данном случае, на этом этапе будем бессильны и вынуждены будем с этим согласиться. Но, я надеюсь, что у нас хватит сил и поддержки, в том числе, в ГД сохранить финансовую прозрачность деятельности партий, в межвыборный период в том числе, а не только во время избирательной кампании, что мы сохраним то, что партии у нас будут только федеральные, что будет индивидуальное членство в этих партиях, что будут демократические позиции, связанные с тем, что принимать принципиальнейшие решения могут только на съездах, как я говорил, не менее 150 делегатов, представляющие все регионы РФ или большинство регионов РФ, и то, что будет в них открытая, прозрачная работа, для общества открытая, что будет исключена возможность действия сектантских организаций, которые дискредитируют вообще партийную систему в РФ.

П. ЖУРАВЛЕВ Я знаю про споры вокруг госфинансирования. Видимо, разговор идет о том, что либо - да, либо нет. Однако, относительно численности партий и количества региональных отделений этих партий можно играть цифрами. Вы написали 10 тыс., и в половине субъектов должны быть отделения. Здесь вы готовы как-то отступать?

А. ВЕШНЯКОВ Конечно, мы люди очень конструктивные и готовы дискутировать по этой теме. Но только надо иметь ввиду, я рассмотрел эти поправки. Есть поправки - до 50 тыс. и даже больше поднять, есть снизить до 5 тыс. У нас 10 тыс., как раз среднее. Поэтому здесь это обсуждаемая тема, это вполне может быть. Что касается региональных отделений. То, что они в большинстве субъектов РФ никто по этому поводу не спорит по большому счету. То, что у нас там записано не менее 100 членов в партии, ну, говорят, может быть, больше надо, 350, кто-то говорит 50. Опять-таки, мы попали в серединку, получается. Поэтому я не вижу аргументов пока по снятию даже этих показателей, хотя, я говорю, в дискуссии за столом вполне можно решать и обсуждать, выслушивая аргументы друг друга. Это нормальная форма парламентской работы. Кроме этого, там есть еще и другие поправки, связанные с тем, что, например, если партия получила 5% голосов, то тогда численность - разве главный показатель? Я согласен, тогда уже не главный показатель, потому что партия доказала, что у нее есть социальная опора в обществе, и не просто социальная опора, а конкретная поддержка миллионов людей, 5% - это, грубо говоря, 5 млн. избирателей. Тогда, конечно, уже это игнорировать никто не имеет права, и законодатель в том числе, записывая соответствующую норму. Так что пределы компромиссов мы обозначили, когда представляли этот проект закона, и мы в данном случае готовы все свои обещания в пределах компромиссов исполнять. Но мы не позволим затягивать этот процесс до невозможности. 10 лет пытаются в нашем государстве, а еще в прежнем СССР, принять этот закон и не могут принять. Если опять кто-то хочет растянуть это удовольствие на несколько еще лет, то это не получится. Тем более, насколько я понял, что все уже политические партии, и большие, и малые, настроились в мае-июне надо уже проводить съезды, основываясь на этот закон, и действовать, потому что уже неумолимо приближается срок очередных парламентских выборов. К ним же надо подготовиться. Для этого там заложен переходный период в 2 года. Если сейчас дольше будем принимать закон, то он будет уже сокращен до 1 года. Это неминуемо будет. Это кому выгодно-то? Выгодно тому большому, кто находится сегодня в ГД? Может быть, тогда они эту цель преследуют? Давайте разберемся. Я просто привык работать на доверии. Взяли слово давайте его держать и выполнять.

П. ЖУРАВЛЕВ Будем надеяться, что в апреле ситуация сдвинется с мертвой точки. Напомню, что в гостях у нас был Александр Вешняков, глава ЦИК.