- позиция группы "Регионы России" по вопросу о вотуме недоверия правительству; - перспектива вынесения вотума недоверия правительству на з - Олег Морозов - Интервью - 2001-03-13

13 марта 2001 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Олег Морозов - лидер депутатской группы "Регионы России".

Эфир ведет Александр Плющев.

А. ПЛЮЩЕВ - Мы будем говорить о политических событиях, многие называют это политическим кризисом. Сейчас мы попытаемся разобраться, что это такое, с нашим гостем. Олег Викторович, добрый день. Напомню, что речь идет о том, что коммунисты выдвинули инициативу вотума недоверия правительству, и завтра утром этот вопрос будет голосоваться. Фракция "Единство" на днях неожиданно заявила о том, что, возможно, поддержит вотум недоверия. И лишь совсем недавно пришло сообщение о том, что лидер этой фракции Грызлов объявил, что "Единство" не поддержит вотум недоверия правительству. Давайте прежде всего сейчас займемся небольшим арифметическим подсчетом и ответим на вопрос, будет завтра вотум или не будет, если слова Грызлова - правда?

О. МОРОЗОВ - Даже если они неправда, если "Единство" будет голосовать за вотум недоверия, 226 не набирается. То есть все играли в игру, зная, что результат в 226 голосов на табло не зажжется. Поэтому будут голоса "Единства" отданы за вотум недоверия или не будут, тем не менее, решение не состоится. Поскольку другие депутатские объединения заявляют, что не будут голосовать за недоверие правительству.

А. ПЛЮЩЕВ - За исключением коммунистов?

О. МОРОЗОВ - Понятно, что коммунистов мы считаем заранее, что свои 120 голосов они дают за это, добавляем сюда 80 от "Единства", и получаем результат, который не дает права говорить о том, что Дума выразила недоверие правительству.

А. ПЛЮЩЕВ - Судя по всему, кабинету министров ничего не угрожает завтра, и Госдуме тоже ничего не угрожает. Я напомню радиослушателям, что все могло кончиться либо сменой правительства, либо разгоном Думы. По Конституции ведь так, да?

О. МОРОЗОВ - И то не сразу. Если представить, что завтра Дума проголосует за недоверие правительству, то нужно еще раз в течение трех месяцев подтвердить это решение, для того чтобы президент уже после этого принимал решение либо об отставке правительства, либо о роспуске Госдумы. Вы сами сказали совершенно правильно, что, мне кажется, с самого начала, когда делали свое заявление коммунисты, речь не шла об отставке правительства, поскольку коммунисты прекрасно понимали, что им не хватает нужного числа голосов. И если бы не странный ход "Единства", то вообще бы ну, проголосовали, набрали бы там какое-то количество голосов, и пошли бы дальше. А когда "Единство" заявило о том, что оно будет поддерживать это решение, то сразу возникла опасность, что Думу распустят. "Единство" как бы выполняет волю президента или кого-то рядом с ним, для того чтобы сделать удобной ситуацию с роспуском Госдумы. Это воспринималось многими как некая опасность.

А. ПЛЮЩЕВ - Давайте сейчас на этом попытаемся заострить внимание. Интересна в этой ситуации позиция двух сторон, как мне кажется, "Единства" и коммунистов. О коммунистах чуть позже. Что касается "Единства", что это, по-вашему, за маневр - сначала объявить о возможности поддержки вотума недоверия, а сегодня однозначно отказаться от этой идеи?

О. МОРОЗОВ - Я могу только предполагать, поскольку лучше задать этот вопрос Грызлову, Клинцевичу или еще кому-то.

А. ПЛЮЩЕВ - А Вы уверены, что они ответят?

О. МОРОЗОВ - Не знаю, но, по крайней мере, вы их поставите в положение, когда нужно отвечать.

Я могу только предполагать. Мне кажется, что были две цели. И обе, как мне кажется, были не очень хорошо просчитанными. Первая - пугнуть коммунистов, испугать их возможным роспуском Госдумы, и коммунисты сделают шаг назад, отзовут свое заявление о недоверии правительству. Не отзовут ни при каких условиях, потому что у них игра в этом. Весь смысл позиции коммунистов в том, чтобы продемонстрировать свою оппозиционность. И продемонстрировать, что они не боятся выборов в любую секунду: хоть завтра, хоть послезавтра.

А. ПЛЮЩЕВ - У них твердый электорат?

О. МОРОЗОВ - У них достаточно твердый электорат, их очень трудно резко понизить по числу мандатов, поэтому их эти выборы не пугают. Следовательно, эта цель была не до конца просчитана, коммунисты совершенно спокойно приняли инициативу "Единства", сказали: "Хорошо, давайте вместе проголосуем за недоверие правительству, что плохого?" Другая цель - действительно пойти в роспуск Госдумы. С расчетом на то, что на выборах, если они состоятся сейчас, есть высокий авторитет Путина, есть уже более или менее сформировавшаяся структура "Единства", и есть еще коммунисты. А больше никого нет, больше никто не успел отмобилизоваться. Сыграть в выборы, увеличить количество мандатов у "Единства", у их союзников, и резко уменьшить количество мандатов у коммунистов. На мой взгляд, игра тоже до конца не просчитанная. Я не уверен, что будут такие результаты на выборах, я не уверен, что появится какая-то новая консолидированная сила, которая сможет сплотиться за эти три месяца и предложить стране новых людей. Мне кажется, игра просто как в уличной драке: если замахиваешься - бей, если не бьешь - не замахивайся, потому что тогда ты обязательно терпишь поражение. Мне кажется, что "Единство" оказалось в положении той политической силы, которая замахнулась и не ударила. И тут же пошли тумаки со всех сторон. Журналисты недоумевают, избиратели недоумевают, коммунисты хихикают, в Думе союзники коммунистов не поймут, как себя вести. Те же "Народные депутаты" в полной растерянности, что делать.

А. ПЛЮЩЕВ - Еще высказывается версия о том, что руками "Единства", таким образом, Путин хочет убрать Касьянова.

О. МОРОЗОВ - Тогда это совсем нелепо. Потому что, для того чтобы руками Думы убрать Касьянова, нужно всего-навсего снять трубку, позвонить Грызлову и Райкову. И сказать: "Друзья, мне надоел Касьянов, но я хочу снять его руками Думы. Вы вместе с Зюгановым, Райков, Грызлов и Зюганов, проголосуйте за отставку правительства". Потому что в сумме они имеют 226 голосов. Все, на следующий день Путин подписывает указ об отстранении Касьянова. Если в этом была цель Путина, чтобы не своими руками, а руками Думы, то он бы это сделал совершенно элементарно, без всяких проблем. Но мы же с вами знаем и позицию "Народного депутата", который открещивается от этого вотума недоверия, и позицию "Единства", которое сегодня изменило свою точку зрения и не будет голосовать за недоверие правительству.

А. ПЛЮЩЕВ - На пейджер уже есть вопросы. Я отступлю от традиции задавать исключительно вопросы, процитирую два мнения, потом мы прервемся на новости, а потом Олег Морозов их прокомментирует, какое ему ближе. Эрнест Максимович считает, что это очень умный ход со стороны фракции "Единство", во всяком случае, теперь и коммунисты, и правые будут знать, чем может кончиться их торговля с правительством. А Людмила Сергеевна, наоборот, говорит, что партия "Единство" ведет себя как-то несерьезно: то они будут голосовать, то не будут, ведут какую-то игру. "Как Вы эту игру понимаете, и в чем дело?".

-

А. ПЛЮЩЕВ - Мы говорим о том, что происходит в Госдуме. Завтра будет ставиться о недоверии правительству, инициируют его коммунисты. Фракция "Единство" сегодня заявила о том, что не поддержит эту инициативу вопреки своим заявлениям, которые звучали ранее. Так вот, что это, - как считает один наш радиослушатель, очень умный ход со стороны фракции "Единство", или несерьезная игра, как считает другой радиослушатель?

О. МОРОЗОВ - Ни то, ни другое точно не соответствует тому, что происходило. Потому что если это очень глубокий, сильный ход, то сильный ход был бы, если бы действительно "Единство" одновременно со своими партнерами довело дело до разгона Госдумы, а потом на выборах доказало правоту своей позиции. Просто пугать коммунистов разгоном абсолютно бессмысленно. Там было мнение, что теперь коммунисты будут знать, чем заканчивается вотум. А чем он заканчивается в данном случае? Ничем. С точки зрения самих коммунистов.

А. ПЛЮЩЕВ - Теперь даже не стоит вопрос о пересмотре пакетного соглашения, насколько я понимаю.

О. МОРОЗОВ - Это еще возможно, в принципе. Это всегда возможно. Это зависит от позиции коммунистов, представителей комитетов. Но ясно одно. Коммунистов не пугает разгон Госдумы. Вот что важно. С этой точки зрения ход "Единства" ничего не добавил к взаимоотношениям между коммунистами и "Единством". Теперь, когда говорят, что это просто глупость какая-то, (я не помню точно цитату), в политике не бывает просто глупостей. Скорее всего, это не до конца рассчитанная комбинация, которая привела к неудачному поведению, к неправильному позиционированию, и в итоге все это кончается ничем.

А. ПЛЮЩЕВ - Валентин Борисович, недовольный тем, что вопрос его оказался довольно далеко, спрашивает, как Ваше мнение, почему СПС и "Яблоко", так бурно шумевшие по поводу отставки правительства две недели назад, вдруг от этого отказались.

О. МОРОЗОВ - Мне кажется, им просто не хочется играть в ту игру, которую навязала Думе коммунистическая фракция.

А. ПЛЮЩЕВ - И у Вас точно такая же точка зрения по этому вопросу?

О. МОРОЗОВ - У меня точка зрения следующая. Мы вообще никогда не высказывались за отставку правительства по одной простой причине. Дело не в том, что нам нравится правительство, а в том, что сегодня и в Думе есть пропрезидентское большинство, и правительство - это в прямом смысле правая рука президента. Когда коммунисты говорят, что нам нравится президент, но нам не нравится правительство, это все равно, что говорить: "мне нравится моя правая нога, но не очень нравится левая рука", это одно и то же. Правительство выполняет волю президента. Если проводить линию последовательно, можно сказать: "нам не нравится Путин и его политика". Коммунисты этого не говорят. Тогда за этим стоит просто политическая игра на подъем собственного рейтинга, на то, чтобы сделать ясной свою оппозиционность избирателю, который не вдается в детали взаимоотношений между президентом и правительством. Тогда возникает вопрос, почему я должен помогать фракции КПРФ (которую я могу уважать или не уважать, это вопрос другой) лепить ее политический имидж. Я не хочу в этом участвовать. Это все равно что таскать каштаны из огня для чужого дяди. Я думаю, что ни Явлинский, ни Немцов, поразмышляв, просто решили, что это не их игра, зачем им в нее играть. Тем более в итоге это их родное правительство, там столько близких им людей, друзей, соратников.

А. ПЛЮЩЕВ - Какую сейчас критику в отношении правительства Вы можете высказать? Потому что, насколько я понял, вы тоже не однозначно поддерживаете правительство, или, может быть, не поддерживаете вообще. Просто ваше голосование, точно так же, как у СПС и "Яблока", обусловлено совсем другими причинами.

О. МОРОЗОВ - Вы абсолютно правы. Если бы сейчас вопрос рассматривался об отчете правительства перед Госдумой, например, в преддверии бюджета или в какой-либо другой объективной ситуации, то мы выступили бы с очень серьезной критикой правительства. Нам иногда кажется, что правительство работает именно с Госдумой непрофессионально, не умеет заранее выстраивать механизм прохождения законов так, чтобы мы не сшибались в зале заседаний, не понимая зачастую, почему правительство не хочет принимать очевидные вещи, а правительство почему-то не соглашается с теми вещами, которые очевидны для нас. Тогда это был бы повод поговорить о том, что такое сегодня правительство, как оно себя ведет, как работают конкретные министры. А сейчас играется совершенно другая игра.

А. ПЛЮЩЕВ - Чисто политическая.

О. МОРОЗОВ - Чисто политическая. Это политический демарш. Это попытка получить какие-то политические баллы. Еще раз подчеркиваю: отставкой правительства не пахнет в воздухе вообще. Это понимают все участники, но, тем не менее, ставят вопрос. Значит, цель-то совсем другая, не отставка правительства, не отставка Касьянова. Почему я должен в этом случае своим голосованием помогать тому или другому? Я вообще буду предлагать (буквально через 30 минут состоится заседание нашей фракции) вариант неучастия в голосовании. То есть, не голосовать против вотума, тем самым не показывая, что мы так любим это правительство, но и, естественно, не голосовать за, потому что тогда мы оказываем услугу коммунистам ни за что, просто помогаем им поднимать их рейтинг. Мы, скорее всего, просто не будем голосовать, не будем нажимать кнопки в этой ситуации.

А. ПЛЮЩЕВ - Олег Викторович любезно согласился остаться с нами и на программу "Рикошет" в 15:35. Я сейчас задам этот вопрос Олегу Морозову, а вы на него будете отвечать через 12 минут. Итак, некоторые депутаты предложили сегодня пересмотреть пакетное соглашение по распределению руководящих постов в Госдуме. То есть это руководители комитетов и спикер. Итак, вопрос будет звучать так. Поддерживаете ли вы идею заменить Геннадия Селезнева на посту спикера Госдумы. Это вопрос для "Рикошета", а Олегу Морозову я задам немножко видоизмененный вопрос. Нужно ли пересматривать само пакетное соглашение в целом?

О. МОРОЗОВ - Вообще, просто ради того, чтобы перераспределить начальников в комитетах, этого делать не стоит. Потому что это, мне кажется, постыдная акция - на глазах у всей страны достойных людей выгонять из кабинетов, потому что принадлежат к той или другой фракции. Мы, кстати, не участвовали в пакетном соглашении, нас выставили за дверь. Отдали нам один комитет, правда, признаю, что очень хороший, бюджетный. И сказали: "А дальше не ваше дело, мы все остальное сами между собой распределим". Поэтому я не хочу быть в положении тех, кто также поступит с коммунистами. Но если перераспределение должностей является шагом к созданию новых политических коалиций в Думе, устойчивых, которые занимают сходную позицию по принципиальным вопросам, которые всегда набирают нужные 226 голосов по этим принципиальным вопросам, тогда пакет является подчиненным вопросом к этой главной задаче. Если мы ставим вопрос так: "возможно в Думе создание большой пропрезидентской коалиции?", я говорю: да, это возможно. "Возможно в этом случае перераспределение пакета?" Я говорю: да, в этом случае возможно. А просто, ради наказания коммунистов, ради того, чтобы кому-то услужить и кого-то усадить в должностное кресло, я думаю, этого делать не стоит.

А. ПЛЮЩЕВ - То же самое Вы можете сказать и конкретно о спикере Госдумы?

О. МОРОЗОВ - Спикер - это функция.

А. ПЛЮЩЕВ - Функция - не функция, это четвертое лицо в государстве.

О. МОРОЗОВ - Да, и, тем не менее, в Думе это функция. Потому что если Вы мне скажете так, что единственным достойным человеком в нынешней Думе быть спикером или председателем палаты может быть Геннадий Николаевич Селезнев, я скажу, что он один из многих, которые могли бы занимать эту должность. Но он ее занял именно в силу известного торга, пакета не нашими голосами, когда соединили голоса "Единство", "Народный депутат", коммунисты и аграрии, и к ним примкнул Жириновский. И они решили так: "комитеты делим между собой, на должность председателя сажаем Селезнева". Селезнев хороший спикер, но он занимает эту должность, потому что так разложились силы в Госдуме. Если они разложатся иначе, у Думы будет другой спикер.

А. ПЛЮЩЕВ - Я напомню, что именно это будет вопросом нашей программы "Рикошет", "поддерживаете ли вы идею заменить Геннадия Селезнева на посту спикера Госдумы". Мы возвращаемся к политическому кризису в Госдуме и к его взаимоотношениям с правительством. Здесь слушатели задают на пейджер один и тот же вопрос. "Не ставит ли таким образом фракция "Единство" на себе крест, как на политической структуре?"

О. МОРОЗОВ - Думаю, что нет. К сожалению, в политике бывают и фальфстарты, и ложные шаги, и ошибки. На мой взгляд, в данном случае была совершена такая неточность, ошибка, которая не добавила политического веса "Единству", но такие крупные образования как "Единство", все-таки партия власти, имеющая крупнейшую фракцию в Госдуме, просто так не сходят с политической сцены. У меня есть уверенность, что многие сторонники "Единства", те, кто голосовал за эту партию, за это движение на выборах, находятся просто в недоумении, они не понимают действий тех людей, за которых они голосовали во время думских выборов.

А. ПЛЮЩЕВ - Очень много вопросов на пейджер, касающихся того, что много говорилось о том, что маневры "Единства" как-то связаны с фракцией ОВР, о том, что, возможно, разгон Думы задуман для того, чтобы убрать, оттеснить ОВР из политического спектра, просто выбросить из Госдумы. У Вас есть мнение по этому поводу?

О. МОРОЗОВ - Есть. Я думаю, что новые выборы, будь они сегодня, вовсе необязательно привели бы к увеличению голосов за "Единство" и уменьшению голосов за ОВР. Это возможно. Мне кажется, цель слишком хлипкая. Ради того чтобы вытеснить фракцию, в которой 45 депутатов из Думы, тряхнуть всю страну на несколько месяцев, затеять новые выборы, учинить фактически политический кризис на ровном месте. Это первое. С другой стороны, ведь ОВР, на мой взгляд, в Думе ведет себя совершенно корректно. И по многим вопросам позиция ОВР совпадают с позициями "Единства". По-моему, Примаков просто постоянно общается, встречается с Путиным, и, насколько мне известно, по многим вопросам их точки зрения совпадают. Очень странно, мне кажется, звучит это предположение, что все затеяно ради этого. Понятно, что не во всем совпадают мнения "Единства" и ОВР. Но это же не повод бить горшки.

-

А. ПЛЮЩЕВ - Наш вопрос звучит следующим образом. Поддерживаете ли вы идею заменить Геннадия Селезнева на посту спикера Госдумы. Если вы поддерживаете эту идею, звоните 995-81-21, если вы не поддерживаете эту идею, 995-81-22. Мы готовы принять и ваши звонки в прямой эфир 203-19-22, обсудить ваше мнение вместе с Олегом Морозовым.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ (Чебоксары) - Я поддерживаю, чтобы сместить спикера.

А. ПЛЮЩЕВ - Почему?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ ИГОРЬ (Чебоксары) - Личное мое мнение таково. Допустим, хорош Фредди Меркьюри, но голубой. Хорош Джон Леннон, но наркоман. То же самое и спикер. Всем хорош, но коммунист.

А. ПЛЮЩЕВ - Интересное мнение. Правда, в отличие от двух предыдущих, Геннадий Селезнев жив и здоров, дай бог ему здоровья. Есть у Вас комментарий по этому поводу?

О. МОРОЗОВ - Другими словами, сейчас радиослушатель сказал то, что я немножко раньше говорил. Смысл в чем? Если спикер выдвинут в какой-то фракции, то эта фракция должна быть частью думского большинства. Потому что только думское большинство может избрать спикера, меньшинство не может его избрать. Когда Селезнев избирался, он был частью думского большинства: "Единство", "Нардеп", коммунисты, аграрии, ЛДПР. Если сегодня какая-то подобная конфигурация сохраняется, спикером должен оставаться Селезнев, безусловно. Если появляется какая-то иная коалиция, которая договаривается о каких-то правилах, она, конечно, может поставить вопрос, это написано в регламенте, и выдвинуть своего представителя. Это не касается качеств Селезнева как спикера. Он хороший спикер.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬНИЦА - Я ваша постоянная слушательница, очень люблю вашу передачу. О Селезневе я хочу сказать: зачем его убирать? Это положительный человек, грамотный, культурный, спокойный. А так получается, как басня Крылова.

А. ПЛЮЩЕВ - Этого достаточно, Вы считаете, для того чтобы быть спикером?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬНИЦА - Да, конечно.

А. ПЛЮЩЕВ - Это опять же, о чем Вы говорили.

О. МОРОЗОВ - Я абсолютно разделяю слова радиослушательницы, что Селезнев - человек достойный, воспитанный, образованный, хорошо владеющий искусством вести Госдуму, ее заседание. И в этом смысле он прекрасно справляется со своими обязанностями. Но Госдума политический орган. Она может так переструктурировать сама себя, что появится некое устойчивое большинство, которое скажет: "мы хотим иметь другого спикера", и может избрать человека образованного, умного, способного выполнять эту работу. Мне трудно сказать, возникнет ли такая ситуация сегодня в Госдуме, поскольку для этого нужно не просто желание сместить Селезнева. Его смещать-то не за что.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ ВИКТОР (Москва) - А я считаю, что господина Селезнева надо переизбрать.

А. ПЛЮЩЕВ - Почему?

РАДИОСЛУШАТЕЛЬ ВИКТОР (Москва) - Во-первых, он далеко не так идеально ведет заседание Думы. О его интеллигентности и культуре мне трудно судить, но очень часто довольно странно слышать от редактора газеты полуграмотный русский язык.

А. ПЛЮЩЕВ - Я бы хотел остановиться на таком аспекте. Наши слушатели весьма далеки от ваших внутренних политических разборок в Госдуме, от пакетных соглашений, кто представитель большинства, кто меньшинства. И речь идет о Геннадии Селезневе как о человеке и профессионале. В этом смысле Вы придерживаетесь точки зрения, что он - один из достойных кандидатов?

О. МОРОЗОВ - Безусловно. Но еще раз хочу повторить. Не знаю, насколько доходит моя аргументация до тех, с кем я говорю. Мне кажется, что недостаточно быть просто хорошим профессионалом, образованным, достойным человеком, чтобы в любой ситуации, всегда иметь возможность возглавить Госдуму. В нашем регламенте записано, что 226 человек могут собраться и избрать другого спикера себе. Я лишь настаиваю на том, что это нельзя делать только потому, что кому-то вожжа под хвост попала. Нам сегодня почему-то не понравился Селезнев. Да он вполне нормально справляется со своими обязанностями. Если возникнет вопрос о переизбрании, это будет означать, что в Думе меняется вообще политическая конфигурация, что договорились между собой другие политические силы, которые хотят сегодня контролировать парламент, в том числе и должность спикера.

РАДИОСЛУШАТЕЛЬНИЦА ЛАРИСА ЗИНОВЬЕВНА (Москва) - Я считаю, что господина Селезнева можно поменять уже. Потому что он, как каждое заевшееся существо, не всегда бывает культурен и воспитан. Свидетельство тому ряд его изречений по поводу больного Ельцина. Это противоречит статусу спикера Госдумы. Нужно быть более уважительным к людям, вообще к публике, ко всем.

А. ПЛЮЩЕВ - Мне кажется, это очень интересный аспект. Мне хотелось бы, чтобы Вы высказали свое мнение по этому поводу. Накладывает ли то, что человек становится четвертым лицом в государстве, причем будучи избранным из своей же среды, из среды депутатов, отпечаток на людей, как Вы удумаете? Становятся ли они другими?

О. МОРОЗОВ - Наверное, не может не откладывать какой-то отпечаток на каждого. Все мы человеки, все мы подвержены человеческим слабостям. Хотя мне бы, конечно, хотелось, чтобы председатель палаты был бы в политическом плане более нейтрален. Хотя, наверное, это мечты неисполнимые.

А. ПЛЮЩЕВ - Я понимаю. Потому что Вы придерживаетесь центристской позиции, Вы хотите, чтобы и спикер был бы центрист?

О. МОРОЗОВ - Это было бы, наверное, идеально. Хотя, еще раз повторяю, центристы очень редко бывают в большинстве. Как правило, у нас в стране крайности доминируют. У нас уже вторая Дума подряд председатель палаты - это член КПРФ. Может быть, нам даже нужно ввести пункт в регламент, или в закон о выборах депутатов, или специальный закон о Госдуме, о том, что любой, кого избирают спикером, поскольку у нас палату не формирует правительство, скажем, на это время приостанавливает членство в своей партии. Хотелось бы этот нейтралитет в лице спикера иметь.

А. ПЛЮЩЕВ - Последний вопрос к Вам - это комментарий результатов "Рикошета". 2729 позвонило. Поддерживают идею заменить Геннадия Селезнева 69% и 31% не поддерживают. Как Вы думаете, почему 2/3 наших слушателей (это исключительно наша аудитория) хотят видеть замену на посту Геннадия Селезнева, вместо него кого-нибудь хотят?

О. МОРОЗОВ - Мне кажется, что это все-таки прямо связано с партийной принадлежностью Геннадия Николаевича. Я могу так предположить. И учитывая, что сегодня коммунисты действительно потеряли право говорить от имени Думы, не являются думским большинством, и потеряли союзников в лице "Единства" и "Народного депутата", то член КПРФ (не конкретно Селезнев) на посту спикера, видимо, смотрится немножко алогично. Я думаю, в этом природа такой позиции слушателей.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Олег Морозов - лидер депутатской группы "Регионы России".