Возможная отставка правительства РФ. - Сергей Юшенков - Интервью - 2001-03-06

6 марта 2001 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Сергей Юшенков, заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности, член координационного совета СПС

Эфир ведет Марина Старостина.

М.СТАРОСТИНА: Давайте начнем с самой горячей темы, которая в последние дни так много обсуждается, это вынесение вотума недоверия правительству. Сегодня совет Думы решил рассмотреть этот вопрос 14 числа. Ваш прогноз: дойдет ли дело до этого?

С.ЮШЕНКОВ: Очень трудно здесь прогнозировать, надо подождать решения фракции "Единство". Если она действительно примет решение поддержать вотум недоверия именно по тем основаниям, которые выдвинула КПРФ, тогда действительно будет вынесен этот вотум недоверия.

М.СТАРОСТИНА: Вам не кажется странной позиция фракции "Единство"?

С.ЮШЕНКОВ: В определенном смысле она действительно странная, потому что логичнее со стороны "Единства" было бы инициировать не отставку правительства и роспуск Государственной Думы, а формирование правительственного большинства в Государственной Думе. Что имеется в виду? Как в различных парламентах мира, есть правящее большинство, есть оппозиция. Так вот, очень хороший предлог был бы, который КПРФ выдвинула в качестве инициации голосования по вотуму недоверия правительству, его можно было бы использовать для пересмотра т.н. пакетного решения от 18 января 2000-го года. И действительно, та же фракция "Единство", поскольку она самая крупная после КПРФ, могла бы инициировать процесс формирования правительственного большинства. Что это означает? Это означает, что все ключевые комитеты, те, кто входит в правительственное большинство, все те депутаты, которые готовы поддержать правительство и собственно пост предстателя Государственной Думы короче, все ключевые должности Государственной Думы тогда распределяются между теми фракциями, которые поддерживают правительство. И не надо ждать никаких изменений в Конcтитуции, не надо принимать какой-то специальный закон. Ситуация складывается таким образом, что есть реальная возможность сформировать в Думе большинство, поддерживающее курс реформ, курс правительства. И мне кажется, что такой подход со стороны фракции "Единство" действительно был бы гораздо более рациональным, более прагматичным, если угодно, и можно было бы тогда, если правительство не выполняет те требования или ту программу, которую, может быть, совместно выработали бы с думским большинством, - тогда можно было бы ставить вопрос о недоверии. А так ситуация довольно странная: у коммунистов одни основания, а у "Единства" другие основания. Но назло маме уши отморожу получается примерно так. "Мы сейчас тоже присоединимся к вашему голосованию, и тогда посмотрим, как вы будете себя чувствовать". А что они будут себя чувствовать? Вот напугали коммунистов! У них 30% как было, так и есть, они эти голоса все равно получат, а вот получит ли "Единство" те голоса, которые сейчас оно имеет в Думе, - это еще бабушка надвое сказала, несмотря на желание использовать административный ресурс.

С.ЮШЕНКОВ: Сейчас как раз многие говорят о том, кому более выгодно это "Единству" или коммунистам.

С.ЮШЕНКОВ: Я думаю, это на самом деле не выгодно стране. Я понимаю, если бы действительно Государственная Дума отказывалась принимать необходимые законы для правительства, скажем, Земельный кодекс довольно серьезная причина. Но ведь именно не хватает голосов т.н. прокремлевских фракций "Единства" и "Народного депутата". Когда вносились по 17-й главе Гражданского кодекса или Земельный кодекс мы все время инициируем, давайте будем принимать, где очень четко бы фиксировалось положение о частной собственности на землю, в том числе сельскохозяйственных назначений Вот если по этим вопросам не набирается большинство и в Думе и действительно это тормозит реформы, тогда можно было бы инициировать этот процесс, действительно распускать Государственную Думу, обращаться к народу и говорить, что если мы не примем эти чрезвычайно важные и необходимые стране законы, то ни о каких реформах речь идти не может. Никакого материального достатка у граждан не будет, пока не будет стимулирования развития отечественного производства. А оно возможно только тогда, когда есть полноценная частная собственность, есть гарантии защиты этой собственности. Если этого нет, значит, никакого производства, роста, бума производства, никакого стимулирования этого производства не будет. А раз так - тогда, дорогие граждане, давайте мы примем мудрое решение, действительно выразим вотум недоверия правительству, а лучше, если бы само правительство по этим вопросам поставило бы вопрос о вотуме доверия самому себе, и тогда в течение недели (это, по-моему, самый блестящий был бы ход) можно было бы или отправить в отставку правительство, или распустить Государственную Думу, назначить эти выборы с целью очень понятной и ясной сформировать такое большинство в Государственной Думе, которое бы действительно стремилось принять те законы, которые так необходимы сегодня экономике. К сожалению, пока не испробован до конца данный подход, еще мы не пытались даже сформировать подобную коалицию, коалицию, которая бы взяла на себя определенные обязательства по принятию законов, а одновременно правительство взяло бы на себя обязательства осуществлять гораздо более последовательно эти реформы.

М.СТАРОСТИНА: А что этому мешает?

С.ЮШЕНКОВ: Не очень четкое представление в Кремле, с моей точки зрения, о том, чем должна заниматься Государственная Дума, не очень четкое представление в правительстве о том, что могло бы дать правительству формирование подобного большинства. В общем-то, нет понимания, видимо, и во фракции "Единство" необходимости именно формирования такого большинства, которое позволило Государственной Думе во всяком случае выполнить все обязательства, которые взяли избирательные объединения накануне выборов. В общем-то, благодаря этим обязательствам они и стали фракциями в Государственной Думе. А мне кажется, что просто, видимо, сейчас идет некий процесс поиска самоидентификации, что ли, в той же фракции "Единство" и еще они не могут полностью определиться, кто они на самом деле - фракция, которая просто голосует по указке из Кремля, или фракция, которая имеет четкую и ярко выраженную идеологию.

-

М.СТАРОСТИНА: Сегодня слушатели много спрашивали, интересно, насколько "Единство" вообще действует самостоятельно в данной ситуации.

С.ЮШЕНКОВ: Это действительно вопрос, насколько самостоятельно, этот вопрос волнует всех, в том числе депутатов в Государственной Думе. Я думаю, что на самом деле и Кремль должен быть заинтересован в том, чтобы "Единство" было самостоятельным игроком на политической сцене. И возможно, я не знаю, может быть, как раз этот ход и есть некая попытка обрести самостоятельность. Это очень трудно сейчас точно угадать, что на самом деле стоит за решением фракции "Единство", тем более что полного решения как такового еще нет. Может быть, это поиск самостоятельного своего направления пути независимо от того, кто является президентом, кто является премьер-министром. Может быть, это благо, хотя, наверно, для кремлевских политтехнологов, как сейчас модно говорить, в принципе, наверно, не нужна такая самостоятельная сила, которая бы обладала своей собственной идеологией, своей собственной стратегией, чтобы она была весьма послушной. Кстати говоря, ведь многие очень четко указали на определенную взаимосвязь, что это может быть некий не просто пиаровский ход, а ход, спланированный определенными имиджмейкерскими, если хотите, всевозможными структурами, которые, может быть, поиздержались. Ведь выборы это на самом деле очень эффективный способ зарабатывания денег, получения прибыли, сверхприбыли и т.д. Может быть, здесь, как говорится, собака зарыта, может быть, все очень просто, может быть, не антикоммунистический это демарш, а может быть, это просто осознание того, что в 2003-м году "Единству" ничего не светит, если оно будет проводить именно такую политику, и что, может быть, пока есть определенный потенциал, может быть, его использовать именно на выборах в 2001-м году? То есть может возникнуть очень много вопросов, и, к сожалению, сама фракция "Единство" дает повод рассуждать о тех или иных версиях принятия нынешнего решения фракции. Но я надеюсь, что в конечном итоге это все осядет, что называется, и 14 марта мы увидим, что же на самом деле стояло за подобного рода демаршем, достаточно ли будет голосов, чтобы выразить вотум недоверия правительству.

М.СТАРОСТИНА: А насколько вся эта ситуация может быть полезна или вредна Путину?

С.ЮШЕНКОВ: Я не думаю, что Путин сегодня заинтересован в том, чтобы на ровном месте создавать парламентский кризис, правительственный кризис, точнее. Зачем? Для чего? Если Путин достаточно чувствует себя неуверенно и не может сам принять решение и чтобы принять решение о смене правительства ему нужно, чтобы Государственная Дума выразила этот вотум недоверия и тогда он с легкостью принимает решение отправить правительство в отставку Но мы много раз слышали о том, что кремлевские руководители заявляли о том, что для них нет выбора, они сохранят правительство и распустят Государственную Думу. Но для чего, зачем это делать - я не понимаю. Есть еще, правда, очень хитрый ход: Дума Государственная распускается, и у президента появляется возможность 4 месяца издавать указы, имеющие силу закона, и пытаться продвинуть вперед, что называется, реформы. Если ради этого задумано, тогда можно было бы увидеть, а что же Дума не приняла, что же отвергла из того, что предлагалось Кремлем и правительством, что было отвергнуто в Государственной Думе. Каких-то значимых предложений, которые бы исходили от президента Путина я не припомню, чтобы Дума отвергла какие бы то ни было значимые предложения, поэтому я полагаю, что подобного рода правительственный и парламентский кризис не выгоден Путину, он не выгоден в целом стране, потому что это очередная дестабилизация. В условиях дестабилизации о каких реформах вообще может идти речь?

М.СТАРОСТИНА: Ну да, Владимир Путин вообще очень любит говорить, что Борис Ельцин это была эпоха революции, а я это эпоха стабильности.

С.ЮШЕНКОВ: Да, ну и давайте, разные эпохи, всегда после революционных изменений наступает некий этап стабилизации, я бы даже сказал, реставрации. Мы видим определенные элементы реставрации и в символике, которой, кстати говоря, завтра снова будем заниматься, гимнотворчеством. Скажем, закон о партиях действительно, закон из прошлого, из очень далекого прошлого. Или всевозможные доктрины информационной безопасности, национальной безопасности и т.д. Идет переоценка ценностей определенных, конституционных причем ценностей. Если в Конституции - я много раз об этом говорил - очень четко записано, что права и свободы личности являются высшей ценностью государства, то во всех документах, подписанных Владимиром Путиным, высшей ценностью являются собственные интересы государства, они даже выше интересов личности. И много раз в эти дни, особенно в связи с юбилеем Рейгана, вспоминалась его фраза, когда он говорил в отношении Советского Союза: "Там не верят в Бога и там интересы государства выше интересов личности, это империя зла". Все, такая очень лаконичная и емкая формулировка. А мы как бы возвращаемся. Правда, наполовину. Бог для нас уже становится значимой ценностью, и слава богу, может быть, у каждого свой бог, тем не менее, это можно считать, наверно, положительным изменением в ментальности. Но что касается интересов личности, то они по-прежнему подчинены интересам государства, интересам общества, интересам коллектива, а это, по-моему, уже как бы ревизия самой Конституции, этого допускать нельзя.

М.СТАРОСТИНА: Давайте вернемся к 14-му числу. Как себя будет вести фракция СПС?

С.ЮШЕНКОВ: Я думаю, фракция СПС будет вести разумно себя, она ни в коей мере не поддержит КПРФ в плане поддержки того постановления, которое будет подготовлено этой фракцией о вотуме недоверия. Понимаете, когда говорят о том, поддержите вы вотум недоверия или не поддержите, есть некое непонимание. Там могут быть разные основания. Скажем, у КПРФ совершенно другие основания. Они обвиняют правительство в том, что оно слишком либерально, в том, что правительство стремится распродать землю, что правительство стремится снизить налоги и т.д. А мы-то как раз считаем, что правительство как раз очень медленно осуществляет эти либеральные реформы. И понятно, что у нас совершенно другие основания к оценке деятельности правительства. Они выработаны, наши требования, они хорошо известны, и мы, конечно, будем добиваться от правительства выполнения именно тех требований, которые мы сформулировали. Я не думаю, что эти требования расходятся, в том числе, коренным образом с фракцией "Единство". Вот я и говорю: что же нам мешает объединиться, выдвинуть свои требования правительству, сформировать правительственное большинство в Государственной Думе и заключать своего рода некий пакт с правительством, где прописываем, что мы берем на себя, что мы обязуемся сделать, что берет на себя правительство, какие обязательства? И если правительство вдруг, с нашей точки зрения, будет недостаточно реализовывать ту программу, которую мы совместно выработаем, тогда и можно будет поставить вотум о недоверии. Или если Дума будет неэффективной или проволочками всевозможными заниматься, тормозить принятие необходимых законов, тогда у правительства появляется возможность поставить вотум о доверии самому себе. И тогда в течение недели президент принимает решение, что сделать в этой ситуации - поддержать правительство, или поддержать Государственную Думу. Это логично, это вытекает из самого существа правового государства. А то, что сейчас затеяно, это просто игра, причем игра младших начальных классов, когда только пришли из детского сада и вроде как уже стали взрослыми с точки зрения понятий детского сада, а вроде еще из детского сада окончательно не вышли, давайте поиграем.

М.СТАРОСТИНА: Ну да, пошумят и успокоятся.

С.ЮШЕНКОВ: Конечно, это же просто наивно. Зачем заниматься подобным, создавать бурю в стакане?

М.СТАРОСТИНА: Викторина спрашивает: "Зюганов в основном против реформаторской программы Грефа, а какой процент в Думе за эту программу?"

С.ЮШЕНКОВ: Судя по тому, сколько человек проголосовало за бюджет, это где-то на уровне 260-270 человек депутатов.

М.СТАРОСТИНА: Алексей спрашивает: "Распуская Думу, президент распускает политический план типа СПС и "Яблока" и получает ту самую двухпартийную систему - КПРФ плюс "Единство", - о которой столько говорилось". Вы так не считаете?

С.ЮШЕНКОВ: Да нет, я так не считаю. Во-первых, нет еще закона о партиях, его надо принять. И если закон о партиях тот, который сейчас есть, будет принят в том виде, в котором он имеется, то да, вполне возможно создание такой даже не двухпартийной, а полуторапартийной системы, где партия власти с помощью административного ресурса набирает много голосов и какие-то еще, может быть, 1-2 партии якобы оппозиционные.

М.СТАРОСТИНА: Тихон интересуется, возможен ли в России (я чуть-чуть укорачиваю вопрос) молдавский вариант.

С.ЮШЕНКОВ: Думаю, невозможен, потому что Россия это президентская республика, а я понимаю так, что там парламентская республика.

М.СТАРОСТИНА: Есть к Вам вопрос, не собираетесь ли Вы поехать в горячую точку, например, в Чечню.

С.ЮШЕНКОВ: Если будет необходимость - безусловно. Я, в общем-то, много раз ездил в разные горячие точки, и для меня это не большая проблема.

М.СТАРОСТИНА: Наверно, последний вопрос, уже от меня. Сегодня президент будет общаться с пользователями сети Интернет. Какой бы вопрос Вы задали президенту?

С.ЮШЕНКОВ: Вот как, какой бы вопрос я задал президенту Когда администрация президента и вообще вся исполнительная власть действительно будет очень четко придерживаться духа и буквы нынешней Конституции? Нет ничего из того, что издано президентом, администрацией президента, что бы в конечном итоге не касалось определенной ревизии самой Конституции. Это вопросы прав человека, это свобода слова, это события в Чечне. Очень много на самом деле претензий именно с точки зрения соблюдения Конституции властями. Смотрите, что происходит с той же самой прокуратурой, которая берет на себя функции судов в противоречии с Конституцией

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Сергей Юшенков, заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности, член координационного совета СПС