перераспределение дополнительных доходов бюджета 2001 года - Ашот Егиазарян - Интервью - 2001-02-22
22 февраля 2001 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Ашот Егиазарян - заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам.
Эфир ведет Марина Королева.
М. КОРОЛЕВА - Добрый день. Я понимаю, что мы Вас оторвали от важных дел, сейчас идет заседание бюджетного комитета, но мы очень хотели, чтобы Вы разъяснили нашим слушателям, что именно произошло сегодня в Госдуме. Мы в новостях и многие агентства сообщали сегодня о том, что фактически исход голосования по поправкам к бюджету предрешен. Не исключено, что этот законопроект будет принят сразу в трех чтениях, депутатский вариант, компромиссный вариант, который был выработан между правительством и Госдумой, а потом его достаточно быстро примет СФ, также без всяких проблем. И, тем не менее, это плавное течение событий было сегодня нарушено, как я понимаю, выступлением Геннадия Кулика, который предложил сохранить запрет на приватизацию крупных предприятий, и на основании этого только и принимать бюджет. Что произошло? Если можно, подробнее.
А. ЕГИАЗАРЯН - Да, как Вы правильно заметили, исход, казалось бы, был уже предопределен, и сегодня должен был быть принят законопроект о внесении изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете на 2001 год, касающийся распределения дополнительных доходов. И он должен был быть уже пройти, был утвержден, но коллизия возникла из сотой статьи бюджета 2001 года, отмена которой давала бы правительству право приватизировать государственные пакеты предприятий, находящихся в федеральной собственности. Когда шло обсуждение, депутаты захотели узнать, о каких же предприятиях пойдет речь. И пока Госдума не утвердит, не согласится со списком этих предприятий, был как раз сегодняшний законопроект временно пока отложен. Сейчас, как раз в настоящий момент идет заседание бюджетного комитета, на котором это обсуждается. Сумма в случае разблокирования статьи сотой бюджета на 2001 год составляет 15 млрд., но, как я уже сказал, вопрос заключается в том, давать ли правительству это право, или не давать.
М. КОРОЛЕВА - Вы начали говорить о том, чего стоит эта сотая статья в денежном выражении. Действительно, хотелось бы чуть подробнее понять, как связаны два этих момента, то есть запрет или разрешение на приватизацию крупных предприятий, и те поправки к бюджету, в частности думский вариант поправок, которые сегодня принимался, из-за чего весь сыр-бор. В связи с этим я бы просила Вас напомнить о том, чем отличался думский вариант бюджета от прежнего, правительственного.
А. ЕГИАЗАРЯН - Хотелось бы подчеркнуть то, что самостоятельную приватизацию, без согласования с Думой. Вот о чем идет речь. То есть дать правительству право самостоятельно решать, приватизировать или не приватизировать конкретные объекты. А то, что касается того, в чем заключается разница между первоначальным проектом, который был внесен правительством, здесь необходимо ответить, в чем была его суть. Суть его заключалась в том, что дополнительные доходы в полном объеме направить на погашение внешнего долга. В результате переговоров и компромисса пришли к следующему выводу. И правительство согласилось с предложением ряда депутатов бюджетного комитета, который заключается в том, чтобы направить в полном объеме только первый 41 млрд. рублей, что соответствует примерно 1,5 млрд. долларов, на погашение внешнего долга, которые на этой неделе уже и были на это направлены. А остальные 124 млрд. поделить в пропорции 62 млрд. 50/50, то есть 62 млрд. рублей на выплату внешнего долга, а 62 млрд. рублей на использование внутри страны. Как вы помните, ранее пропорция была не 50/50, а первые до 70 млрд. делилось в пропорции 50/50, а свыше 70 млрд. полученных дополнительных доходов в пропорции 70/30 в пользу как раз внешнего долга. Теперь, как я уже сказал, первые 41 млрд. будут направлены на выплату процентов Парижскому клубу, а остальные 62 - на внутреннее использование, 62 - на погашение внешнего долга. Из 62 млрд. рублей, предусмотренных на внутреннее финансирование, 35 млрд. рублей будут распределены по старой схеме, уже утвержденной депутатами, бюджета 2001 года, на социальные программы, на конкретный перечень объектов - больницы, детские дома. Поэтому депутатам было тяжело оказаться от них, они уже взяли на себя обязательства перед своими избирателями использования этих средств на конкретные объекты.
М. КОРОЛЕВА - Но с другой стороны, речь ведь идет о некоторых дополнительных доходах, которые не предусматривались в бюджете. То есть, как я понимаю, депутаты брали на себя обязательства в том, что касается уже утвержденного бюджета. Сейчас-то речь идет о неких дополнительных средствах. И они уже расписаны?
А. ЕГИАЗАРЯН - Тем не менее, эти 35 млрд. тоже были расписаны пообъектно. Единственное новое было, то, что внес по инициативе президента 27 млрд. рублей, которые пойдут на индексацию зарплаты работникам бюджетной сферы, военнослужащим и приравненным к ним.
-
М. КОРОЛЕВА - Мы говорим о ситуации, которая сложилась в Госдуме. В данный момент заседает думский бюджетный комитет Как мы слышали в новостях, к данному моменту решено, что на пленарном заседании Госдумы будут рассмотрены два альтернативных законопроекта. Один с т.н. сотой статьей и другой без нее. Ашот, если можно, чуть подробнее. Вы говорили о том, что там следует упирать именно на то, что это не запрет на приватизацию вообще, а запрет на приватизацию самостоятельно, без согласия на то Госдумы. Так?
А. ЕГИАЗАРЯН - Да. Почему? Дума требует, я считаю это справедливым, чтобы этот вопрос был с ней согласован. Простой пример. В программе приватизации находится "Челябэнерго". Это одно из структурных подразделений РАО "ЕЭС". Как и депутаты в связи с этим высказали обеспокоенность тем, что происходит приватизация РАО "ЕЭС", которая, как мы с вами знаем, как бы это выразиться покорректнее, находится в повышенном внимании депутатов Госдумы, особенно у коммунистической думской фракции. В связи с этим есть обеспокоенность, есть ли необходимость приватизировать, нет необходимости приватизировать. В связи с этим возникают дискуссии на эту тему. Такие же моменты могут возникать и по ряду других объектов. Поэтому депутаты хотят знать, какие объекты будут приватизироваться. Но с другой стороны, если сейчас мы углубимся в эту тематику, то это может занять очень много времени, и тогда сегодня не будет принято никого решения, то есть не будет принято решения, в котором заинтересовано правительство, решения по выплате внешнего долга.
М. КОРОЛЕВА - Если такой вопрос возник сегодня, то, тем не менее, приходится теперь его обсуждать, и его обсуждают. Кстати, как Вы прогнозируете исход сегодняшнего голосования на пленарном заседании?
А. ЕГИАЗАРЯН - Я планирую, что все-таки правительство, скорее всего, отстоит свою позицию, и будет принято решение, в той или иной степени, но все равно в пользу правительства.
М. КОРОЛЕВА - То есть запрет на приватизацию крупных предприятий не будет сохранен? Что будет с этой т.н. сотой статьей, как Вы считаете?
А. ЕГИАЗАРЯН - Я не исключаю, что может быть принят закон без сотой статьи.
М. КОРОЛЕВА - Один из наших радиослушателей, Георгий Семенов, спрашивает, его интересует, о каких предприятиях идет речь: "Какие хотят приватизировать? Скажите более конкретно". Вы назвали "Челябэнерго". Как мы сегодня видели в сообщениях информационных агентств, в Госдуме получили некий список, который был с 20 предприятий сокращен всего до трех. И, тем не менее, даже это не устроило депутатов.
А. ЕГИАЗАРЯН - Это "Челябэнерго", "Кузбассуголь", Западносибирский металлургический комбинат.
М. КОРОЛЕВА - То есть, речь идет как раз исключительно о предприятиях топливно-энергетического комплекса? Кроме металлургического комбината, может быть.
А. ЕГИАЗАРЯН - Западносибирский металлургический комбинат является крупным потребителем энергии.
М. КОРОЛЕВА - Да, но что это, собственно говоря, за предприятия? Получается, что именно они вызывали такое неприятие у депутатов? Я имею в виду перспективы приватизации этих предприятий.
А. ЕГИАЗАРЯН - В основном "Челябэнерго". Если брать такой подход за основу, то основное внимание заслуживает "Челябэнерго" как структура, относящаяся к РАО "ЕЭС".
М. КОРОЛЕВА - А почему все-таки? Именно РАО "ЕЭС", или, может быть, Анатолий Чубайс, конкретная фигура, которая является для многих депутатов одиозной? В чем дело здесь?
А. ЕГИАЗАРЯН - Безусловно, и это имеет место быть. Нравится это кому-то или не нравится, но, еще учитывая те кризисы, которые были в Приморье, то внимание, которое в связи с этим было уделено РАО "ЕЭС", также, конечно, Анатолий Борисович пользуется давнишней "любовью" ряда депутатов, в том числе коммунистической фракции, - эта совокупность факторов как раз и послужила тому, чтобы внимание было уделено "Челябэнерго".
М. КОРОЛЕВА - Еще наш слушатель Владимир спрашивает: "Объясните, пожалуйста, про сумму в 15 млрд., о которой говорил Глазьев? (и Вы упоминали эту сумму в 15 млрд.) Что это за деньги и как они будут влиять на пересмотр бюджета?" Действительно, Ашот, получается, что эти деньги так важны для поправок в бюджет?
А. ЕГИАЗАРЯН - Средств, которые направляются из дополнительных доходов, не хватает для покрытия кассового разрыва в 183 млрд. рублей, то есть порядка 6,5 млрд. долларов. Учитывая, что правительство прогнозирует получение дополнительных доходов только в размере 108 млрд. рублей, (депутатские прогнозы немного выше), на внешний долг может быть направлена сумма максимум 100 млрд. рублей. Соответственно, правительство и предполагает ряд других источников, коими являются эти 15 млрд. рублей, средства, получаемые в случае разблокирования этой сотой статьи. Также, помимо этого, хотелось бы здесь отметить то, что правительство планирует сумму в размере 30 млрд. дополнительно от размещения на внутреннем финансовом рынке государственных ценных бумаг РФ, типа ГКО, которые мы с вами знаем, чтобы было понятно. Также остатки средств на счетах федерального бюджета на 01.2001. Это было 33 млрд. Правда, в отчете Счетной палаты сумма была больше, порядка 100 млрд., но там еще учитывались и ценные бумаги, неживые деньги.
М. КОРОЛЕВА - Еще здесь спрашивает один из наших радиослушателей (вопросов вообще много)? "Почему нельзя взять средства из ЦБ, чтобы погасить долги?" Имеется в виду, видимо, внешний долг.
А. ЕГИАЗАРЯН - Я считаю, что не надо занимать средства у ЦБ, потому что это окажет сильное давление на рубль, и сведет на нет все усилия правительства по индексации.
М. КОРОЛЕВА - Инфляция начнет расти, как я понимаю?
А. ЕГИАЗАРЯН - Да. Кстати, инфляция тоже может послужить одним из источников дополнительных доходов, потому что если инфляция будет порядка 22%, то это даст бюджету дополнительно порядка 100 млрд. рублей.
М. КОРОЛЕВА - Здесь довольно много конкретных вопросов, которые касаются и повышения пенсий, и т.д. Но есть и вопросы, касающиеся приватизации. Вячеслав Владиленович, который не спрашивает, а прислал нам такую реплику: "Уважаемый Ашот, ни одно правительство в мире не имеет права самостоятельно распоряжаться собственностью государства. Рад, что Дума проявила профессионализм. Преподаватель факультета экономики Вячеслав Владиленович". Как Вы оцените такую оценку нашего слушателя?
А. ЕГИАЗАРЯН - Я могу сказать только о своем личностном отношении к этому вопросу. Конечно, внутренне коробит оттого, что необходимо продавать имущество страны, имущество государства, народа, для того чтобы покрывать внешние долги. Здесь хочется отметить только то, что сегодня правительство, наконец, прислало (в полной мере я еще этого не видел, потому что это было прислано как раз за полчаса до вашего приглашения), информацию, которую просили у правительства целый год, о полном объеме и структуре всего внешнего долга. Это было отдано на размножение, еще не ознакомились с ним депутаты. К чему я это говорю? К тому, что мы только сейчас получили и будем изучать структуру и объем внешнего долга. Но здесь возникает более интересный вопрос: а куда же все эти деньги были истрачены, которые мы получили от Запада? И поэтому, конечно, обидно (в связи с этой репликой) платить имуществом страны за то, что непонятно сколько, непонятно чего и непонятно куда было истрачено, а продавать надо сегодня конкретные объекты, конкретное имущество. Обидно.
М. КОРОЛЕВА - Но внешний долг платить все-таки надо, как Вы считаете? Как Вы будете голосовать сегодня? Представим себе ситуацию голосования, видимо, в 16:00 соберется пленарное заседание. Как будете голосовать Вы?
А. ЕГИАЗАРЯН - Я буду голосовать за то, что надо платить внешний долг. И глупо было бы обвинять сегодняшнее правительство, сегодняшнего президента в том, что они виноваты в образовании этого внешнего долга. То, что я сказал перед этим, я сказал об отношении меня как человека к этой проблеме. А если об отношении депутата или специалиста, то, безусловно, надо платить.
М. КОРОЛЕВА - Понятно, что платить надо. И более того, оба проекта поправок к бюджету предусматривают выплату внешнего долга. Но один проект, как мы понимаем, с той самой сотой статьей, которая предусматривает запрет на приватизацию крупных предприятий без согласия Думы, и второй проект без этой сотой статьи. Вы какой проект выберете?
А. ЕГИАЗАРЯН - Я здесь выберу законопроект с сотой статьей.
М. КОРОЛЕВА - То есть Вы против продажи
А. ЕГИАЗАРЯН - Несогласованной продажи.
М. КОРОЛЕВА - Несогласованной с думой продажи государственных предприятий в частную собственность?
А. ЕГИАЗАРЯН - Да.
М. КОРОЛЕВА - А почему?
А. ЕГИАЗАРЯН - Потому что депутаты, когда они приезжают в свои округа или просто встречаются с избирателями, миллион вопросов, которые в том числе и прозвучали в сегодняшнем эфире: почему это предприятие продается, есть ли необходимость его продавать, или нет такой необходимости. А Дума является органом контроля, который избран народом, и одна из его функций как раз в этом и заключается. В контроле, в том, что делает правительство.
М. КОРОЛЕВА - Последний вопрос не связан с сегодняшними поправками в бюджет, но действительно серьезно связан с деньгами государства. Сегодня деятели культуры попросили главу правительства не допустить усиления государственного регулирования производства пива. Это письмо подписали такие люди, как Алла Пугачева, Валерий Гергиев, Олег Газманов, Михаил Боярский и многие другие. Вы как относитесь к проблеме государственного регулирования, производства и продажи пива?
А. ЕГИАЗАРЯН - Я могу сказать, что я лично люблю пиво и пью пиво.
М. КОРОЛЕВА - И Вам все равно, какое оно, государственное или частное, регулирует это государство или нет?
А. ЕГИАЗАРЯН - Если оно было бы частное, то его было бы больше. Здесь возникает другой вопрос, по поводу качества.
М. КОРОЛЕВА - Именно об этом и идет речь, потому что это связано с заявлением государственного санитарного врача Геннадия Онищенко в свое время.
А. ЕГИАЗАРЯН - Этот вопрос существует, но он не связан с тем, должно быть негосударственное пиво или не должно. Я считаю, что должно быть и негосударственное пиво. Тогда его будет больше.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Ашот Егиазарян - заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам.