роль прокуратуры в российской правоохранительной системе, перспективы принятия нового УПК РФ - Виктор Илюхин - Интервью - 2001-01-12
12 января 2001 года.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Виктор Илюхин, депутат Госдумы РФ, член комитета по безопасности, бывший прокурор.
Ведущий эфира Александр Плющев.
А. ПЛЮЩЕВ - Виктор Иванович, поздравляю Вас с профессиональным праздником Вашим - с Днем прокурорского работника, так это называется, да?
В. ИЛЮХИН - Спасибо!
А. ПЛЮЩЕВ - И Вы наверняка тоже следили по телевидению за тем, как проходит слет прокурорских работников. И президент выступал вчера. Он двухдневный, очень все это торжественно, помпезно. Не говорит ли это об изменении роли прокуратуры в нашей жизни, жизни России?
В. ИЛЮХИН - Ну, я хочу сказать, что в первую очередь мы должны поздравить всех прокурорских работников, не только меня, с их профессиональным праздником. Но то, что вчера состоялось в Кремлевском дворце, я отмечу, что даже прокуратуре СССР не удавались такие широкие мероприятия проводить. Это действительно знаковый момент, и я думаю, что он скажется, несомненно, на деятельности прокуратуры в будущем. Что касается новой роли, новой значимости прокуратуры - на мой взгляд, новизна прозвучала в словах самого президента о том, что прокуратура, дескать, должна сосредоточить свои усилия на правозащитной деятельности. С одной стороны, это действительно новизна, с другой стороны, я хочу отметить, что правозащитной деятельностью прокуратура всегда занималась. Это, наверное, главное и основное направление, потому что восстановление законности, нарушенных прав, по сути дела - одно из направлений правозащитной деятельности. Но я хотел бы отметить другой момент - важность вот этого совещания для прокуратуры. Сегодня, может быть, как никогда, достаточно много разговоров о месте, о роли прокуратуры, какой ей быть дальше, каковы у нее должны быть профессиональные функции, обязанности. Ведь много разговоров о том, а вообще нужна прокуратура или не нужна в условиях рыночной экономики, в условиях многообразия форм собственности, тогда, когда действительно серьезно укреплена и система судебных органов. И вот это совещание, я думаю, что на многие вопросы ответило. Сегодня прокуроры увидели о том, что президент заявил публично, на всю страну - прокуратура ему нужна, и прокуратура нужна именно с теми полномочиями, которые сейчас у нее есть. Вот в этом я вижу в первую очередь значимость такого мероприятия, которое проведено было в Москве.
А. ПЛЮЩЕВ - Можно задавать вопросы нашему гостю на пейджер 788-00-88 для абонента "Эхо Москвы". Некоторые это уже сделали, и кроме поздравлений с праздниками есть и вопросы. Вот, наша слушательница спрашивает: "Хочу, чтобы поставили вопрос о Генпрокуроре, который обвинил весь русский народ в том, что мы - воры" - я просто напомню, высказывание накануне сделал Владимир Устинов, оно звучало следующим образом: "За последние 300 лет, с тех пор, как была учреждена прокуратура, наш народ не стал менее вороватым". Как Вы относитесь к такому высказыванию?
В. ИЛЮХИН - Ну, я думаю, что все-таки Генпрокурору не должны быть приемлемыми и свойственными такие высказывания. Но с другой стороны, ведь я отмечу, не многие обижаются на то, что, как еще говорили некоторые наши крупные известные писатели, - воруют! Что делают в России - воруют, к сожалению, воруют. И я хотел бы сказать, что может быть, сегодня воруют еще больше, чем, допустим, за те 70 лет, или, допустим, послевоенный период. Действительно, такие преступления, связанные именно с корыстными началами, преступления, связанные с посягательством на личную собственность, они сегодня достаточно распространены. И я бы сказал, не только с посягательствами на личную собственность, на частную собственность, но и, к сожалению, факты казнокрадства, их больше, чем бы хотелось видеть. Коррумпированность достаточно высокая, и, наверное, вот в этом плане, существо высказывания Генпрокурора точное. Но обвинять вот так и связывать это именно с национальными особенностями нашего русского народа, российского народа в целом, наверное, это было бы не совсем корректно и не совсем правильно. Но то, что криминальная ситуация сегодня в России сложная, это да.
А. ПЛЮЩЕВ - А это не упрек самой прокуратуре, что за 300 лет не было сделано никакого перелома в этом плане?
В. ИЛЮХИН - Вы знаете, я, конечно, не могу согласиться, что это только упрек Генпрокуратуре. Вся суть заключается в другом, что когда упрекают прокуратуру о том, что преступность процветает, наверное, мы неправильно расставляем акценты. Прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, она добивается единообразного применения законов, особенно федеральных, российских, законов Конституции на всей территории страны. А что касается борьбы с преступностью, то в первую очередь это - обязанность всего государства, обязанность президента, обязанность правительственных органов, обязанности исполнительной власти. А когда проблема преступности только сводят к функциям прокуратуры, вот здесь как раз и у нас, мы, как говориться, допускаем серьезное упущение. Когда слишком уж профессионализм у нас во всем, даже в разделении обязанностей, функциональных обязанностей между государственными органами при том, что мы забываем наведение порядка в стране, борьба с преступностью - дело всех, а не только какого-то органа, даже не одного органа МВД, хотя тяжесть в основном должна лежать в борьбе с преступностью на этом органе, в целом я отмечаю - мы все должны бороться.
А. ПЛЮЩЕВ - Вы сказали о надзорных функция Генпрокуратуры. Многие говорят о том, что необходимо разделить функции Генпрокуратуры на следственные и на надзорные. Известно, что Генпрокуратура сейчас занимается и следствием в том числе. Как Вы относитесь к этому? И говорят, что в УПК новом необходимо это предусмотреть обязательно.
В. ИЛЮХИН - Вы знаете, очень много сегодня разговоров, я это подчеркиваю еще раз, о том, какой быть прокуратуре и чем она должна заниматься. Многие высказываются по функциональным обязанностям прокуратуры, будучи совершенно не ознакомленными по содержанию, по призванию этого органа. Если мы уберем надзорные функции из прокуратуры, тогда возникает вопрос: для чего нужен тогда этот орган, прокуратура, сама по себе? Ведь главное предназначение прокуратуры - добиться, чтобы законы исполнялись, а если допущено нарушение, оно должно быть исправлено. Вот если мы это уберем, то значит, прокуратура превратиться в простой, как, я бы сказал, не перворазрядный, а даже второразрядный орган по расследованию, может быть, дел, или по какому-то сыску, ну, я не знаю, что может получиться. Вот этого нельзя допустить. Когда говорят о том, что прокуратура совмещает сегодня следствие и надзор, я не вижу в этом большой трагедии. Во-первых, я полагаю так: если прокуратура, главное ее призвание, заключается в одном - это осуществление надзора и постановка вопроса даже - чтобы все исполняли закон, и закон был, как говориться, непоколебим, то у прокурора должны быть рычаги воздействия на нарушителя. Ну, представим себе, прокуратура выявила нарушение, внесла представление, а нарушитель не устраняет правонарушение. Что должен делать прокурор? Вот я считаю, что у прокурора должно быть не только право внесения протеста, внесения представления, но если ты злостно отказываешься выполнить закон, исполнить даже судебное решение, у прокурора должно быть, как говорится, еще одно средство - возбудить уголовное дело в отношении злостного нарушителя и довести дело до конца. Теперь я могу отметить еще один важный момент. Ведь сегодня, по сути дела, более 80% всех уголовных дел расследует у нас следственный комитет МВД. Еще небольшой процент, уголовные дела, расследуются следственными комитетами Федеральной службы безопасности и налоговой полицией. У прокуратуры сегодня сконцентрировано, по сути дела, 2 категории в расследовании уголовных дел - это умышленное убийство, самое что ни на есть опасное преступление, и преступления, связанные, как говорится, с исполнением должностных обязанностей, преступления, совершенные должностными лицами. Вот я считаю, что вот такое перераспределение подследственности, оно вполне разумно, потому что никто кроме прокуратуры сегодня не может, допустим, расследовать уголовные дела в отношении самих прокурорских работников, в отношении работников разведки, контрразведки, работников МВД. И представим себе, что мы дадим возможность расследовать уголовные дела, преступления, совершенные работниками ФСБ контрразведке. Тогда возникнет вопрос: на каком основании? Или уголовные дела, которые должны были бы расследоваться в отношении наших работников спецслужб, и т.д., и т.д. На каком основании? Здесь должен быть действительно нейтральный орган. А таким нейтральным органом, условно говоря, нейтральным, ну, с позиции принадлежности к исполнительной власти - прокуратура не относится к органам исполнительной власти - только является именно она. Она способна объективно расследовать. Вот это самый главный момент. И еще я хотел бы отметить. Тогда, когда заявляют о том, что необходимо убрать из прокуратуры надзорные функции, да, простите меня, это тягчайшая будет ошибка, которая повлечет тягчайшие последствия. У нас сегодня в России, наверное, как ни в одном другом государстве, достаточно много спецслужб. Я, например, давно уже ставлю вопрос, что некоторые спецслужбы можно ликвидировать, некоторые можно слить. Ну, а кто будет в условиях разгула деятельности, широкой деятельности спецслужб, будет осуществлять надзор за ними? Кроме прокурора, кроме прокурорского надзора, никто.
А. ПЛЮЩЕВ - Я перейду сразу к вопросам, поступившим от слушателей. Их очень много. Но только после того, как задам еще один вопрос. Я попрошу прокомментировать следующее сообщение, вы в новостях наверняка только что слышали его: Генпрокуратура предъявила обвинение министру финансов правительства Москвы Юрию Коростелеву. Как стало известно "Интерфаксу", "обвинение предъявлено в рамках уголовного дела в отношении главы холдинга "Медиа-Мост" Владимира Гусинского. Высокопоставленный правительственный чиновник обвиняется в превышении служебных полномочий, которые были допущены, по мнению следствия, в процессе финансово-кредитных отношений "Медиа-Моста" с правительством столицы". Ваш комментарий?
В. ИЛЮХИН - Вы знаете, я бы, наверное, показался дилетантом и допустил некорректность в отношении бывших своих коллег, чтобы вот так комментировать возбуждение уголовного дела и предъявления обвинения кому-либо, не зная материалов уголовного дела. Я одно только могу сказать, что вызывает иногда сомнения вообще с делом вокруг Гусинского, с делом, возбужденном вокруг НТВ и по отношению к Гусинскому - уж слишком долго оно расследуется. Уж слишком долго, и много противоречивых решений принимается. В отношении Гусинского избирается мера пресечения - содержание под стражей, потом изменяется, Гусинского здесь ищут, в России, потом дают возможность выехать за пределы РФ, теперь предпринимаются попытки, как говориться, вызвать его оттуда и вновь предъявить обвинение - все это немножко настораживает. Настораживает немножко и то, что сегодня есть заключение, договорные отношения между НТВ и "Газпромом". Это подмывает основу обвинения. Но если уж говорить по сути и конкретно, надо знать материалы, и только потом можно точно сказать, есть основания для предъявления или нет. Мы можем говорить о каких-то сомнениях, о каких-то догадках.
А. ПЛЮЩЕВ - Но если я Вас правильно понял, то действия Генпрокуратуры в отношении "Медиа-Моста" и главы этой компании Владимира Гусинского кажутся вам противоречивыми?
В. ИЛЮХИН - Вы знаете, да. Я сторонник того - очень аккуратно и очень бережливо относиться к такой мере пресечения как содержание под стражей. Но если ты уверен в том, что обвинение доказано, в деле достаточно материалов, свидетельствующих о совершении тяжкого опасного преступления, и уж коли ты избрал меру пресечения - содержание под стражей, будь добр, доведи уголовное дело до суда, чтобы суд окончательно дал оценку. А то ведь так: предъявили обвинение, не отменив его, человека поставили, как говорится, в такое неудобное положение - в положение вечного обвиняемого. Это действительно нарушает его права, и т.д., и т.д. - право на передвижение, право, как говорится, на выступления, право на получение, может быть, даже и какой-то работы. Ну, представим себе, Гусинский ушел с НТВ и оставил эту компанию, и попытался где-то получить должность в другом ведомстве. Ведь как на него посмотрят? Ах, а в отношении его еще ведется уголовное расследование, давайте немножко подождем. Вот эта волокита, я подчеркиваю, вот эта волокита, потом - наслоение действительно договорных обязательств между "Газпромом", НТВ и прочее, у меня вызывает определенное сомнение, будет ли у этого дела судебная перспектива.
А. ПЛЮЩЕВ - И еще один вопрос позволю себе задать, прежде, чем перейти к вопросам слушателей. Что касается обжалования возбуждения уголовного дела в суде, недавно Мосгорсуд постановил, что гражданин не может обжаловать возбужденное против него уголовное дело. Как Вы к этому относитесь?
В. ИЛЮХИН - Вы знаете, надо посмотреть конкретный факт...
А. ПЛЮЩЕВ - Каждый конкретный случай?
В. ИЛЮХИН - Да, потому что если исходить из общей презумпции, любое действие должностного лица может быть обжаловано в суде, любое решение должностного лица может быть обжаловано в суде. Вот, исходя из этого, я полагаю, что любое возбуждение уголовного дела может быть предметом рассмотрения судебных органов. С другой стороны, ведь возбуждение уголовного дела можно обжаловать и вышестоящему прокурору. И вот, я полагаю, если уж нет реакции со стороны вышестоящего прокурора, тогда да, остается одна возможность - обратиться в судебные органы.
А. ПЛЮЩЕВ - Очень много вопросов по нынешним работникам прокуратуры. Не знаю, насколько корректно обращаться к Вам за комментариями, тем не менее, нас спрашивают: "Как вы относитесь к квартирным делам Генпрокурора в свете обвинения прокурора России, российских людей в воровстве?" И еще был вопрос тоже о квартире, и еще о дочери зам. Генпрокурора Колмогорова, которую, по некоторым сообщениям, задержали на границе с контрабандой. Вот, все эти сообщения, пожалуйста.
В. ИЛЮХИН - Ну, я могу, имел некоторое отношение, обладаю некоторой информацией по поводу служебных квартир, а, точнее, квартиры Генпрокурора и некоторых квартир других, достаточно ответственных работников Генпрокуратуры. Ну, было время, когда мы получали квартиры только лишь у исполкома и прочее, был вот государственный фонд, и мы бесплатно все получали, и я получил в свое время, в 1987 году, квартиру у горисполкома Москвы. Но сегодня, как говорится, вот этого государственного фонда жилищного достаточно мало, или его вообще, по сути, нет. Но есть право каждой организации покупать квартиры для своих работников, или администрации президента, которая обязана в какой-то мере представить квартиру для ответственных работников из органов государственной власти. Вот я отмечу, что в данном случае с Устиновым, квартиру для него покупало Управление по делам президент РФ. Это все равно, что купили квартиру - отдали Устинову, это все равно, что я получил в свое время квартиру бесплатно у горисполкома. Другой вопрос, какие там излишества, сколь соблюдена вот эта скромность? Может быть, может быть, но я-то думаю, что здесь серьезного нарушения, серьезных отступлений не допущено. В таком же порядке квартиры получили и Борис Немцов, эта проблема поднималась у нас в Госдуме, в таком же порядке получали квартиры и другие министры сегодня нынешнего правительства. Я подчеркиваю, может быть, речь можно вести только о личной какой-то скромности.
А. ПЛЮЩЕВ - Еще вопрос от слушателей, вопрос, который поступил к нам примерно за 2 часа до того, как Виктор Илюхин появился у нас в студии: "Как можно защититься от необоснованного уголовного преследования, т.к. следователь не обязан обосновывать свое обвинение до конца следствия, которое может длиться годами?"
В. ИЛЮХИН - Вы знаете, любое обвинение должно быть обоснованным. Я вот в этой части не могу согласиться. Другой вопрос, что во время предварительного следствия, расследования, на ранней стадии может быть предъявлено одно обвинение, но в ходе расследования уголовного дела могут быть выявлены другие факторы или другие эпизоды совершения преступной деятельности. И тогда обвинение, как мы выражаемся, увеличивается в своем объеме, и только лишь по выяснению всех сторон, всей вот этой деятельности, всех эпизодов совершения преступления следователь выносит уже полное обвинение по сути дела, окончательное обвинение в совершении тех или иных преступлений. Оно тогда предъявляется, и уже после этого наступает другая стадия - ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого, которому действительно уже, как говорится, выложено все, в чем его обвиняют. Он имеет право и самостоятельно, и с адвокатом ознакомиться с материалами дела.
А. ПЛЮЩЕВ - Минут через 7 у наших слушателей будет возможность задать вопрос лично Виктору Илюхину по телефону 203-19-22, пока же продолжим вопросы с пейджера: "Куда обращаться с жалобой на действия работников Генпрокуратуры? Можно ли обратиться по этому вопросу лично к Вам?"
В. ИЛЮХИН - Я очень коротко хотел бы сказать, вот, что у меня всегда вызвало сомнение в нынешней структуре власти, т.е. в том, что закреплено Конституцией. Сегодня председателя Верховного суда, Генерального прокурора назначают так же, как и членов Верховного суда назначает Совет Федерации. Но в Совете Федерации нет абсолютно никакого органа, комитета, комиссии, которая рассматривала бы вопросы или обращения граждан на действия Генпрокурора, на действия председателя Верховного суда. Я хотел бы, чтобы они все были чистыми, кристально порядочными и прочее, и верю в это. Но бывает иногда такие моменты, что надо проверить. Ну, конфликт с Ильюшенко, бывшим Генпрокурором, вы помните, конфликт со Скуратовым - кто должен рассматривать? Вот, отсутствие такого органа, комитета или комиссии в Совете Федерации, конечно, затрудняет обращение граждан, рассмотрение обращений граждан. Так это приходит в Госдуму, приходят в Совет Федерации, идут к президенту. Что должны делать, тот же президент? Создавать комиссию и прочее. Создавать комиссию в отношении Генпрокурора, которого назначал Совет Федерации? Тоже возникает вопрос с точки зрения права, насколько эта комиссия будет обладать компетентностью и полномочиями. Поэтому я считаю, что вот этот пробел в ближайшее время надо устранять. Должен быть создан или комитет или комиссия по проверке обращений граждан и, может быть, организаций, на личные действия Генпрокурора и председателя Верховного суда.
А. ПЛЮЩЕВ - Пока вы набираете номер, задам еще один вопрос я: готовится новый законопроект в Госдуме о Генпрокуратуре. Не могли бы Вы о нем несколько слов сказать?
В. ИЛЮХИН - Я действительно могу лишь очень коротко сказать. Законопроект подготовлен и внесен депутатами Иваненко, Крашенинниковым и Похмелкиным. Суть этого закона сводится к тому, чтобы действительно отобрать у прокуратуры все надзорные функции и свести деятельность прокуратуры только лишь к организации предварительного расследования. Но вот как раз в этом-то я и вижу великое зло. Прокуратура не должна заниматься в полном объеме расследованиями. У прокуратуры должен быть небольшой кусочек в расследовании. Главное предназначение прокуратуры - это еще раз надзор, надзор за точным исполнением законов. Вообще-то я могу сказать, что где-то немножко там и проскальзывает о том, а не передать ли прокуратуру Минюсту? Ну, Минюст-то - орган исполнительной власти, а прокуратура как раз осуществляет надзор за всеми органами исполнительной власти, в том числе, и за министерствами и ведомствами. Просто кое-кому не нравится прокуратура как вот, я бы сказал, единственный такой орган, сохранивший большую принципиальность и большую эффективность из всей системы правоохранительных органов сегодня.
А. ПЛЮЩЕВ - 203-19-22 - наш телефон. Теперь ваши вопросы Виктору Илюхину. Алло, добрый день!
СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте! А как относится уважаемый депутат к вопросу о том, чтобы разрешить оружие иметь?
В. ИЛЮХИН - Вы знаете, мы, по сути дела на этот вопрос уже ответили.
А. ПЛЮЩЕВ - Закон об оружии приняли.
В. ИЛЮХИН - Да, в РФ действует федеральный закон об оружии. Ну, если моя личная точка зрения, я сторонник нулевого варианта. Если бы, конечно, государство смогло обеспечивать безопасность каждому гражданину в любом месте и в любое время. Т.е. оружие должно быть только лишь у тех, кому оно положено по службе. Но, к сожалению, так не получается. У нас сегодня появилось достаточно много частных охранных детективных служб. Они, как говорится, требуют этого оружия, и мы не пошли на то, чтобы им давать боевое оружие. Служебное - да. Но я противник того, чтобы оружие было у всех, кто мог бы его купить. Широкое хождение оружия только отяготит криминальную ситуацию в России.
А. ПЛЮЩЕВ - Алло, добрый день!
СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте! 2 года назад примерно усиленно НТВ раскручивало, что господин Илюхин часто бывает у Катышева, ну, вы знаете, кто это такой, и дальше проводилась связь - Скуратов, и прочее, прочее. И как бы господин Илюхин имеет такие данные, ну, будучи членом фракции КПРФ, имеет данные с Генпрокуратурой и т.д., и т.д. Теперь мы видим, вся эта теплая компания: Скуратов, Баграев, Катышев четко занимают места в "Мост-банке". Нас это наводит на определенные мысли. Виктор Иванович, Вы как-нибудь можете это прояснить? Или может быть, не случайно показывало Вас НТВ?
А. ПЛЮЩЕВ - Особенно - про место Катышева в "Мост-банке".
В. ИЛЮХИН - Я хочу сказать, я пытался достаточно редко ходить в Генпрокуратуру - свое родное место, которому я отдал по сути дела более 20 лет. Ну, наверное, многие знали мою позицию - позицию, которая не совпадала, допустим, со многими шагами президента Ельцина. Я просто не хотел подставлять иногда своими контактами своих бывших товарищей. Что касается Катышева, я могу сказать - удивительный, прекрасный человек, высоко порядочный человек, прекрасный профессионал. Ну, не вписался вот сегодня он, как говорится, а точнее, не сегодня, а чуть-чуть раньше, в ту атмосферу, которая у нас сложилась в РФ. Но могу сказать, Катышев не работает в "Мост-банке". Он находится сегодня, работает в одной из аналитических структур РФ. Полезный человек, и его деятельностью довольны. Что касается бывшего следователя по особо важным делам военной генеральной прокуратуры Баграева, да, он перешел, он ушел на пенсию. Ну, его право - выбрать дальнейшее место приложения, как говорится, своих знаний и своих способностей.
А. ПЛЮЩЕВ - Еще один вопрос успеет задать наш слушатель. Алло, добрый день!
СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте! В 1968 году я, будучи директором пионерлагеря, рассчитал посудомойку с устного ее согласия. Меня вызвал местный прокурор и заявил, что я нарушил закон. А закон - это воля партии. Как ваш гость относится к тезису того прокурора?
В. ИЛЮХИН - Ну, вы знаете, я очень затрудняюсь ответить на ваш вопрос. Закон, как вы сегодня считаете, закон - чья воля, воля партии, президента или воля всего народа? Субъективный момент всегда будет присутствовать в любом нормативном документе, в том числе и в законе. А что касается вашего расчета с посудомойкой, если вы и допустили тогда нарушение, грубое нарушение законности, вы должны были нести ответственность, вот и все. Закон действует, а коли закон действует, он должен быть выполним и исполняться. Плохой закон должен быть отменен. Если каждый по своему усмотрению будет исполнять законы, простите меня, будет произвол только в нашей стране.
А. ПЛЮЩЕВ - Большой спасибо! Я благодарю Виктора Илюхина, депутата Госдумы, фракция КПРФ, за участие в сегодняшнем эфире.
В. ИЛЮХИН - Всего доброго!