Cудебный процесс по иску налоговой инспекции ЦАО г.Москвы о ликвидации телекомпании ТНТ - Гералина Любарская - Интервью - 2001-01-10

10 января 2001 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Гералина Любарская, адвокат "Медиа-Моста".

Ведущая эфира Марина Королева.

М. КОРОЛЕВА - Добрый день!

Г. ЛЮБАРСКАЯ - Здравствуйте!

М. КОРОЛЕВА - Сразу назову номер нашего эфирного пейджера: 788-00-88 для абонента "Эхо Москвы". Пожалуйста, присылайте свои вопросы, а мы будем говорить о сегодняшнем решении арбитражного суда Москвы перенести суд по делу налоговой инспекции к телекомпании ТНТ. Так вот, присылайте свои вопросы тоже, только подписывайте сообщения, потому что анонимных сообщений мы не принимаем. Итак, давайте к сегодняшнему решению Московского арбитражного суда. Он должен был рассмотреть иск налоговой инспекции о ликвидации компании "ТНТ-телесеть", то, что зрителям фактически знакомо как телекомпания ТНТ. И, тем не менее, суд был перенесен на 31 января, потому что теперь его будет рассматривать, это дело, коллегия судей. Как я понимаю, это было сделано как раз по просьбе защиты. Вот в чем здесь проблема?

Г. ЛЮБАРСКАЯ - Проблема в том, что коллегиальное рассмотрение дела повышает не только качество судебного процесса, но и гарантии защиты интересов ответчика, каковым по делу являемся мы, "ТНТ-телесеть". Кроме того, дело приобрело такую высокую общественную значимость, что мы считали необходимым поставить вопрос о рассмотрении этого дела в коллегиальном составе судей. Ведь речь идет не просто о предъявлении иска о ликвидации московского телеканала, известного всем. По существу речь идет, и иск заявлен о ликвидации общенационального канала. Что такое "ТНТ-телесеть" сегодня? Это 250 отделений, разбросанных по всей России, в 531 городе от Калининграда до Владивостока. Это десятки тысяч рабочих мест. Это телекомпания, которая сегодня единственная в России создает отечественный телепродукт в виде киносериалов, которые пользуются большим успехом. Это телекомпания, которая отмечена премиями "ТЭФИ" и дипломами. Это действительно такой значительный и серьезный юридический организм, которым можно гордиться. В нем хорошо поставлено дело. И аудитория, которая завоевана сегодня "ТНТ-телесетью", составляет 76 миллионов человек. Поэтому иск о ликвидации такого юридического лица, такого значительного и обеспечивающего не только не хлебом насущным телезрителя, но и столько рабочих мест, сегодня не может быть оставлено без внимания. Это дело не может и не должно пройти тихо и незаметно. Оно должно рассматриваться на, как мне кажется, на уровне придания делу общественного звучания. Речь идет о СМИ.

М. КОРОЛЕВА - Но мы о сути иска поговорим чуть позже. Просто возвращаясь к сегодняшнему заседанию, решению суда и к вашей просьбе, просьбе защиты рассмотреть это коллегиально, вот если можно, с юридической точки зрения, чем отличается рассмотрение в обычном суде, обычным составом суда от коллегиального рассмотрения? Речь идет просто о количестве судей?

Г. ЛЮБАРСКАЯ - Да, о количестве судей. Обычно дело рассматривается судьей единолично, без секретаря. Судья рассматривает дело, сам ведет протокол заседания, решает все вопросы и выносит решение. Но один хорошо, а 2 лучше, а когда трое судей решают столь значимую для жизни юридического лица проблему, то, естественно, повышается и уровень ответственности за принятое решение, и уровень профессиональной выработки решения.

М. КОРОЛЕВА - Кстати, не значит ли ваша сегодняшняя просьба рассмотреть это коллегиально то, что вы в некотором роде не доверяете судье, которая или который должен был рассматривать это дело сегодня?

Г. ЛЮБАРСКАЯ - Ни в коей мере. Мы подчеркнули, что у нас не вызывает ни профессионализм судьи, ни возможность судьи быть независимым при решении столь необычного вопроса. Но мы поставили вопрос иначе. Мы считаем, что коллегиальное рассмотрение этого спора будет способствовать надлежащей защите или усиленной защите интересов ответчика, т.к. решение будет приниматься коллегиально по совершенно необычному спору. В судебно-арбитражной практике еще на было аналогов такого рода споров.

М. КОРОЛЕВА - Собственно говоря, мы уже переходим к сути.

Г. ЛЮБАРСКАЯ - Иск о ликвидации юридического лица в связи с допущенными им нарушениями, т.е. по основаниям, предусмотренным п.4 статьи 99-ой гражданского кодекса и п.6 статьи 35-ой закона об акционерных обществах, заявляется налоговым органом впервые и, следовательно, впервые разрешается арбитражным судом. Не допустить ошибки, вот что здесь важно. И выработка решения коллективно, тремя профессиональными судьями будет способствовать вынесению правильного решения.

М. КОРОЛЕВА - Правильно ли я Вас поняла, что прецедентов вообще пока не было в российской судебной практике?

Г. ЛЮБАРСКАЯ - Насколько нам известно, прецедентов нет. Мы не нашли ничего из опубликованной арбитражной судебной практики. Мы нашли лишь только теоретические выкладки, которые оказались чрезвычайно полезными и которые мы будем использовать для защиты интересов ответчика.

М. КОРОЛЕВА - Тогда, наверное, уже действительно нужно затронуть собственно суть проблемы и вернуться немного к истории. В чем, собственно говоря, суть претензий налоговой инспекции ЦАО Москвы к "ТНТ-телесети"?

Г. ЛЮБАРСКАЯ - Иск предъявлен о ликвидации телекомпании по тем мотивам, что размер уставного капитала компании меньше размера ее чистых активов. Исходя из разъяснений, которые даны Минфином и Федеральной комиссией по ценным бумагам РФ, чистые активы определяются путем совершения арифметического действия - вычитания из активов предприятия, т.е. того, чем оно обладает, пассивов предприятия, т.е. размерам его долгов. Должен получиться либо плюс, либо минус. В данном случае, по данным отчетности баланса ТНТ после дефолта, который случился в России независимо от действий юридических лиц, вовлеченных в эту проблему финансового кризиса, на ТНТ данные баланса по чистым активам были действительно отрицательные. Но на сегодня положение совершенно изменилось. Телекомпания живет и развивается, она выполняет обязательства перед кредиторами и, несмотря на то, что она имеет действительно долгосрочные кредиты и обязательства, она не только развивается, но и успевает рассчитываться со своими кредиторами, т.е. выполняет все обязанности должника добросовестно. Более того, телекомпания не является и не являлась никогда должником перед бюджетом нашей страны. В национальный бюджет или в национальный доход телекомпанией вкладываются значительные средства. За 2000 год они составили 400 тысяч долларов США. Я полагаю, что это значительная сумма.

М. КОРОЛЕВА - Напомню, что мы говорим об иске налоговой инспекции к компании "ТНТ-телесеть". Заседание перенесено на 31 января, и теперь это дело будет рассматривать коллегия судей, т.е. трое судей. Гералина, вот на самом деле, разъясняя суть претензий налоговой инспекции к ТНТ, Вы говорили об активах, о чистых активах, об уставном капитале - обычному человеку, в общем, это мало что говорит, если это не экономист, не финансист. Это что означает, в чем суть претензий? В том, что у компании больше денег, чем она о том заявляет? Или о чем идет речь?

Г. ЛЮБАРСКАЯ - Нет, что у компании есть долговые обязательства, и т.к. они взяты, кредиты, на большой срок, это долгосрочное кредитование, то, естественно, развитие компании обязательно будет происходить на фоне необходимости учета его кредитных обязательств на будущее время. И если я сегодня обладаю домом, а взял деньги в кредит для покупки дворца и начинаю заниматься его строительством, то сегодня в моем активе только дом и долговые обязательства. А когда я завершу строительство, тогда у меня будет и дворец. Так вот, налоговая инспекция считает, что, поскольку взятые мною в кредит средства, за счет которых я развиваюсь, сегодня больше, нежели то имущество и состояние, которое составляет уставный капитал моей компании и размер чистых активов, т.е. все, что я имею минус мои кредитные обязательства, долгосрочные кредитные обязательства, то значит, юридическое лицо подлежит ликвидации. Сама по себе постановка вопроса неправильная. Вообще существует международная практика. Уже во всем мире давным-давно считают, что любую компанию, любое юридическое лицо, которое нормально хозяйствует и справляется с расчетами по своим долгам и со всеми обязательными платежами, которые причитаются государственной казне, такому предприятию нужно не мешать действовать. Оно должно выплывать и выживать само. И учитываются при определении чистых активов только долговые обязательства очередного года, потому что я составляю баланс по своему предприятию именно за текущий год. Но даны рекомендации учитывать кредитные обязательства и все долгосрочные. За счет этого происходит такой перевес.

М. КОРОЛЕВА - Но вот у меня вопрос, который может показаться кому-то, наверное, наивным, на самом деле, налоговая инспекция, она ведь, строго говоря, должна быть озабочена тем, платит ли компания налоги или нет, но не тем, скажем, является ли компания банкротом, должником и т.д.? Вот наш слушатель в связи с этим спрашивает: "А ТНТ все налоги заплатила?"

Г. ЛЮБАРСКАЯ - Марина, вопрос поставлен совершенно правильно. Он направлен как раз в точку этой проблемы, в ее центр. Налоговая инспекция должна осуществлять контроль за правильным выполнением налогоплательщиком всех своих обязанностей, которые, прежде всего, сводятся к уплате всех необходимых налоговых платежей и сборов и к своевременному представлению налоговой отчетности, предоставлению справок и балансов. Все эти обязанности выполняются "ТНТ-телесетью" добросовестно, я говорю об этом совершенно ответственно. И уже подчеркивала, что в 2000 году "ТНТ-телесеть" уплатила налогов в 400 тысяч долларов, никакой задолженности не имела и не имеет. И вот поэтому я считаю совершенно уместным вопрос поставить, как поставили его вы - а в чем интерес государственной налоговой инспекции как государственного органа, который претендует на уничтожение, т.е. ликвидацию своего налогоплательщика, пополняющего казну или национальный доход нашей страны? В чем его интерес? Неужели заключается этот интерес в том, чтобы ликвидировать предприятие, которое ничем не нарушает требования налогового кодекса и вообще налогового законодательства, но только для того, чтобы соблюсти форму - пусть не будет предприятия, которое по программе долгосрочного развития получило кредиты и к которым, что самое важное, кредиторы не имеют вообще претензий? Ведь никто из кредиторов не ставит вопрос о возбуждении производства о признании "ТНТ-телесети" или того же "Медиа-Моста" банкротом, потому что они добросовестно выполняют свои обязанности должника перед кредитором.

М. КОРОЛЕВА - Хорошо, тогда откуда взялось дело?

Г. ЛЮБАРСКАЯ - А вот и вопрос! И я вопрос этот опять перевожу в плоскость государственного интереса. Вот каким образом у налоговой инспекции возникла мысль предъявить иск о ликвидации юридического лица, которое не является нарушителем налогового, я это подчеркиваю, законодательства? И это вопрос, безусловно, на который требуется не просто правовой, но и высоко нравственный, высоконравственного звучания ответ, потому что, как я полагаю, государство не может быть заинтересовано в том, чтобы в судебном порядке ликвидировать неугодных ему, но ничем не провинившихся перед ним юридических лиц.

М. КОРОЛЕВА - Наш слушатель задает вопрос, очень близкий к этому: "Не кажется ли вам, что суд по ТНТ является началом кремлевской кампании по массовому закрытию неподконтрольных СМИ? Каковы перспективы дела ТНТ в связи с этим?"

Г. ЛЮБАРСКАЯ - Если вы спрашиваете мое личное мнение, то могу сказать ответственно - да, мне так кажется, потому что мы знаем, что с 11 мая идет наступление на "Медиа-Мост" и Гусинского. И это наступление проявляется в совершенно разных юридических действиях. Я не буду их перечислять, все следят за этой кампанией. И вот то, что иск предъявлен налоговой инспекцией сразу к 5 предприятиям, входящим в состав холдинга "Медиа-Мост", в том числе, и к "Медиа-Мосту", на мой взгляд, есть свидетельство одной из акций. Ведь если так поставить вопрос, по-житейски, а не с юридической точки зрения, кому мешают эти юридические лица, которые добросовестно рассчитываются со своими кредиторами, которые платят налоги и платили всегда добросовестно, которые пополняют казну, и очень значительно, Киселев называл: НТВ - 50 миллионов долларов уплачено в качестве налогов в казну, и которые, самое главное, имеют обязательства перед своими клиентами, массовыми телезрителями. Кому мешают эти компании? Ликвидация их или постановка вопроса об их ликвидации под этим предлогом, что их уставный капитал менее размеров чистых активов, мне кажется, есть только способ, правовой способ выбора политической, на мой взгляд, расправы над неугодными СМИ. К сожалению, то, как долго идет вот этот процесс, как он разнообразен в своих попытках уничтожить "Медиа-Мост", приводит меня к такому выводу.

М. КОРОЛЕВА - Хорошо, но если говорить, вторая часть вопроса нашего слушателя, о перспективах этого дела, если все так, как Вы говорите, то, собственно говоря, наверное, и беспокоится нечего: если ТНТ предъявляет все документы о том, что уплачены налоги, о том, что все нормально с активами, пассивами и т.д., то, строго говоря, все этим и ограничится. Может быть, тогда и коллегиальное рассмотрение не нужно? Может быть, достаточно было судье просто посмотреть все эти справки, документы, и было бы решено, что вот, идите себе с миром, работайте, дорогие товарищи?

Г. ЛЮБАРСКАЯ - Я уже сказала, что коллегиальное рассмотрение дела тремя профессиональными судьями повышает гарантии правильного, объективного, беспристрастного рассмотрения этого спора. Мы находимся в такой ситуации, когда давление, оказываемое на "Медиа-Мост" разными органами, в том числе и прокуратурой, мне кажется, уже достигло очень высокой степени кипения. Поэтому мы должны принять меры, реальные, предусмотренные законом, никак не обеспечивающие нам каких-то особых льгот или привилегий, но меры процессуальные, которые обеспечат правильное, спокойное рассмотрение дела. Это мы и делаем.

М. КОРОЛЕВА - А вот еще тут был один вопрос нашего слушателя: "А, может быть, это просто попытка защиты затянуть процесс?" - вот эта просьба о коллегиальном рассмотрении и переносе его, соответственно, на конец января?

Г. ЛЮБАРСКАЯ - Уважаемый слушатель! Что может дать эта компания, интересы которой я представляю? Ну, отсрочку на 2, 3 недели, в данном случае, до 31 января. Но ведь этим жив не будешь. Тут нужна правовая конструкция. Здесь необходимо доказать, что иск предъявлен вообще неосновательно. Этим мы и занимаемся. А отсрочка, которая сейчас предоставлена, не зависит от нас - суд мог обеспечить бы рассмотрение дело в коллегиальном составе в более ранний срок. Мы не просили такого долгого отложения, так получилось. Но это вовсе не означает, что наш интерес направлен на затягивание спора.

М. КОРОЛЕВА - Вот еще одно сообщение на пейджер: "Что вы мудрите? Увеличьте свой уставной капитал, согласно закону, и все будет нормально" - ну, вот, например, такой оборот.

Г. ЛЮБАРСКАЯ - А мы уже это и сделали. Спасибо вам за совет, он совершенно правильный.

М. КОРОЛЕВА - И вот вопрос: "Говорят о закрытии каналов. Почему этот вопрос не согласовывается с многомиллионными зрителями?" - это коснется не только служащих, о чем Вы уже сказали, но и зрителей.

Г. ЛЮБАРСКАЯ - Конечно, это правильная постановка вопроса. Речь идет о том, что мы не просто сами по себе существуем, мы имеем обратную реакцию этой деятельности в виде громадной зрительской аудитории. И не учитывать интересы аудитории нельзя. А как быть с "НТВ+"? Вот заявлен иск сейчас тоже о ликвидации этого юридического лица, а сколько людей потратилось на установку этой телесвязи, этих т.н. тарелок? И что, безразлично налоговой инспекции? Наверное, безразлично, что люди потратили свои средства, а ликвидация телекомпании "НТВ+" приведет к тому, что все поставленное у граждан оборудование окажется совершенно никчемным. С какой стати надо ликвидировать "НТВ+", да еще и причинить столь серьезный материальный урон не только нравственным интересам, но и материальным интересам?

М. КОРОЛЕВА - Вы, кстати, напомнили о том, что иски предъявлены не только в отношении ТНТ - это сегодня был суд по поводу ТНТ, который был перенесен на 31 января, но речь идет так же об "НТВ+", о ЗАО "Медиа-Мост" - соответствующие иски налоговая инспекция предъявила и им, и суд будет 17 января. Вот в этом случае, вы тоже предполагаете, что один судья не сможет рассматривать это дело?

Г. ЛЮБАРСКАЯ - По этому делу не одна адвокат Любарская участвует, нас целая команда профессиональных юристов. Я полагаю, что мы будем вырабатывать коллективное мнение, как мы сделали и в этот раз. Я о нем вам доложу.

М. КОРОЛЕВА - Я напоминаю, что в прямом эфире была Гералина Любарская, адвокат "Медиа-Моста".