Выдвижение М.Федотова на пост представителя ОБСЕ по вопросу о свободе СМИ; предложение А.Любимова о создании Союза работников СМИ - "Медиас - Михаил Федотов - Интервью - 2000-11-24
24 ноября 2000 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Михаил Федотов - один из авторов закона о СМИ в России, секретарь Союза журналистов РФ.
Эфир ведут Александр Плющев и Ольга Северская.
О. СЕВЕРСКАЯ - Хотелось бы сразу поздравить Михаила Александровича с выдвижением на пост представителя ОБСЕ по вопросу о свободе СМИ. Такое решение приняло министерство иностранных дел. Свидетельствует ли это о том, что проблема свободы слова для России также существенна, как и для всего мира?
М. ФЕДОТОВ - Я думаю, что это свидетельствует о том, что эта проблема волнует наше государство. Я думаю, что это очень правильно, что Россия вмешалась в спор вокруг поста представителя ОБСЕ по свободе массовой информации. Пост слишком важен. Он был создан три года назад, его сейчас занимает представитель Германии господин Дуве. Но насколько я могу судить по тем материалам, которые выставлены на веб-сайте ОБСЕ в Интернете, господин Дуве мало что успел сделать за эти три года. Хотя мандат предполагает возможность продления и переизбрания на второй трехлетний срок, я думаю, что посмотрим, как пойдет голосование. Я прекрасно понимаю, что господина Дуве поддержат многие страны, но я думаю, что некоторые страны, не будем говорить больше или меньше, я боюсь сглазить. Но я знаю, что есть целый ряд стран, которые поддерживают кандидатуру, выдвинутую РФ.
А.ПЛЮЩЕВ - А что это вообще за пост?
О. СЕВЕРСКАЯ - И какие полномочия он дает?
А.ПЛЮЩЕВ - Что должен делать представитель ОБСЕ по свободе СМИ?
М. ФЕДОТОВ - Главная его задача: он должен помогать правительствам и неправительственным организациям стран-членов ОБСЕ, то есть организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, все европейские страны, США и Канада, - помогать этим странам в реализации тех принципов свободы СМИ, которые заложены и зафиксированы в документах ОБСЕ, начиная с Хельсинкского акта, с которого, собственно говоря, ОБСЕ и началось, включая другие акты, документы Мадридского совещания, Лондонского информационного форума и т.д. То есть, это вопросы содействия деятельности журналистов, обеспечения плюрализма в СМИ, независимости СМИ. Здесь очень много вопросов, и можно было ожидать, что представитель ОБСЕ по свободе массовой информации возьмется за дело очень серьезно. Потому что поле действительно очень обширное. К сожалению, пока этой работы не видно.
А.ПЛЮЩЕВ - Как Вы считаете, состояние свободы СМИ, свободы слова в нашей стране настолько хорошо или таково, что позволяет отправлять нашей стране своего делегата как представителя ОБСЕ по свободе СМИ?
М. ФЕДОТОВ - Вообще говорят, что российский закон о СМИ является самым демократичным законом в Европе. Я как один из его авторов был бы скромнее, конечно, скромнее оценил бы качества нашего закона. Но, во всяком случае, с правовой базой у нас есть что показать и чем гордиться. Что касается правоприменения, то у нас здесь есть очень серьезные проблемы. В том числе проблемы, связанные с применением закона в регионах, потому что то исследование, которое Союз журналистов провел под флагом института "Общественная экспертиза"... здесь, видите, огромный том, несколько тысяч страниц. Здесь дана анатомия свободы слова по всем российским регионам, и каждому выставлены определенные баллы в зависимости от того, как они выполняют конкретные нормы законодательства о СМИ. И если вы посмотрите, то в среднем у нас бал где-то 43%, где-то 37%, где-то еще меньше, где-то немногим больше. Так что до 100% далеко. Но это не значит, что Россия лишается права выдвигать своего представителя. Ведь мы не собираемся никого учить. И я, как кандидат на этот пост, прекрасно отдаю себе отчет в том, что если России выпадет честь занять этот пост, то мне придется в значительной степени абстрагироваться от того, что я являюсь гражданином своей страны и люблю свою страну, и готов ее защищать. Но защищать на международной арене в таком качестве - это значит абсолютно объективно оценивать и достоинства, и недостатки. Здесь нельзя проявлять избирательность, нельзя говорить: "у вас плохо, а у нас все хорошо", как, к сожалению, господин Дуве очень этим грешит. Он говорит: "У нас в Германии со свободой массовой информации полный порядок. А вот у вас в Центральной, Восточной Европе, в странах СНГ, в России в том числе, со свободой массовой информации плохо". На самом деле это не совсем так, потому что проблемы, связанные и с доступом к информации, и с плюрализмом, и с независимостью СМИ, и с правами журналиста, существуют во всех странах. Здесь нужно проявлять объективность и помогать всем странам в равной степени.
-
О. СЕВЕРСКАЯ - Михаил Александрович уже сказал нам, что мандат, который дает пост представителя ОБСЕ по вопросу о свободе СМИ, действительно очень существенный мандат, и для того, чтобы влиять на развитие СМИ во всем мире. Михаил Александрович, если Вам удастся занять этот пост, сможете ли Вы с еще большими полномочиями выступить по отношению уже к внутриполитической ситуации в России?
М. ФЕДОТОВ - Скорее, мои полномочия сразу станут значительно меньше. Потому что сейчас я как свободный гражданин своей страны могу высказывать любые точки зрения. И я в какой-то степени связан позицией Союза журналистов России, где я работаю, но Союз журналистов - это демократическая организация, и здесь у нас плюрализм мнений абсолютно допустим. Если же так решит Совет министров иностранных дел стран ОБСЕ, что представитель России должен занять этот пост, то, конечно, мне придется очень сдерживать свои эмоции в отношении любой страны, будь то Россия, будь то любая другая страна. Я должен быть абсолютно корректен и ни в коем случае не допускать вмешательства во внутренние дела этих стран. Задача человека, занимающего этот пост - помогать, содействовать проведению учебы, организовывать семинары, исследования, помощь для разработки законодательных актов, помощь для создания кодексов журналистской этики, помогать образовательным учреждениям и т.д. Причем главная задача заключается в том, чтобы обеспечить принципы независимости, плюрализма, свободы массовой информации на всем европейском пространстве, причем в равной степени. При этом конечно, нужно не забывать о том, что в каждой стране есть свои традиции, свои особенности национальной культуры, истории, правовой системы. Все это нужно учитывать. Нельзя все под одну гребенку стричь. Нужно учитывать и эти национальные особенности. Но при этом обязательно должны быть соблюдены те стандарты свободы массовой информации, которые установлены документами ОБСЕ.
А.ПЛЮЩЕВ - Сейчас много говорят о том, что в нашей стране наметилась тенденция отнюдь не к свободе СМИ, а по направлению от нее. Как Вы оцените сейчас ситуацию как секретарь Союза журналистов, не как кандидат на пост представителя ОБСЕ по СМИ? Есть такая тенденция или нет?
М. ФЕДОТОВ - Сам факт выдвижения моей кандидатуры от нашей страны на этих выборах в ОБСЕ вносит совершенно другую струю в эти представления по поводу репрессивных замыслов в отношении СМИ. Если бы собирались проводить линию на репрессии, то, наверное, мою кандидатуру, то есть человека, известного своей контррепрессивной политикой, идеологией, линией поведения, своим демократизмом я думаю, что моя кандидатура никогда бы не была утверждена нашим руководством страны. Здесь не все однозначно. Есть вещи, которые свидетельствуют о том, что есть настроения в пользу ужесточения режима СМИ, но есть и совершенно другие настроения и факты. Потому что выдвижение моей кандидатуры - это факт.
В то же время есть неудачные, и, на мой взгляд, ошибочные положения в доктрине информационной безопасности. Ее логика была изначально задана неправильно. На мой взгляд, не надо было писать доктрину информационной безопасности, а надо было писать доктрину государственной политики в сфере информации, информационных технологий. И это должны были быть два документа: такая доктрина и Окинавская хартия глобального информационного общества. Они должны совпадать. Они не совпали. И получается, что президент Путин с разрывом в несколько дней подписал два абсолютно противоположных по содержанию документа. Мне кажется, что это была допущена ошибка, надо было с этой доктриной еще очень серьезно поработать. Это тревожный факт. Другой факт, связанный с выдвижением моей кандидатуры.
Третий факт - это подготовка проекта новой редакции закона о СМИ. Есть некий вариант. Это рабочий документ, (я с ним знакомился), подготовленный в министерстве по делам печати. Там есть нормы, которые можно охарактеризовать как репрессивные. Но это, я бы сказал так, репрессивные нормы не очень большой силы, слава богу. Самое главное, что эти репрессивные нормы не проработаны, не продуманы. И ничего доброго этот вариант, к сожалению, дать не сможет, в любом случае. Потому что весь законопроект не проработан, не продуман, он очень сырой. И я взял на себя смелость и ответственность, поскольку я являюсь одним из авторов действующего закона о СМИ, так что испытываю к нему определенные родительские чувства, я взял на себя смелость подготовить новую версию, редакцию закона о СМИ. Вот он сейчас, перед вами. Здесь много страниц. Это очень серьезный документ. Кстати, многие идеи, заложенные в проекте министерства печати, здесь использованы. Потому что идеи правильные там есть. Но эти идеи должны быть правильно изложены, они должны быть корректно вписаны в действующее законодательство. Нельзя делать вид, что законы пишутся на чистом листе бумаги. Они пишутся на базе существующих законов. Здесь важно точно все вписать, чтобы не было противоречий. Если тот вариант, который подготовлен Минпечати, будет принят, то закон о СМИ не станет ни хуже, ни лучше. Он просто перестанет действовать, потому что внутри него возникнут страшные противоречия, он потеряет свою логику, (извините, для меня это важно), свою эстетику. А я считаю, как физики говорят, что если теория недостаточно красива, то, скорее всего, она и неверна. Точно так же и в юриспруденции. Если закон не эстетичен, то, как правило, он не будет действовать.
О. СЕВЕРСКАЯ - Если говорить о новом законе о СМИ в Вашей версии, если можно, конспективно, каковы основные три кита его, что нового?
М. ФЕДОТОВ - Честно говоря, я об этом не задумывался, потому что мне кажется, что в этой версии важно все. Но главное, что я бы выделил, первое - закон приводится в соответствие с Конституцией, (ведь он был принят до Конституции 93 года), с гражданским кодексом и другими законами, в том числе с антимонопольным законодательством. Там появляются нормы, ограничивающие концентрацию СМИ и устанавливающие ответственность за монополизацию СМИ. Это очень важные нормы, но они прописываются как нормы-принципы, нормы основополагающие, потому что для того чтобы их специально проработать, необходим просто другой закон. Это нельзя делать в законе о СМИ.
Второй важный момент - это то, что здесь появляется специальная глава, которая называется "Государственные СМИ". Эта глава мне кажется принципиально важной, для того чтобы объяснить обществу и государству: у государственных СМИ должна быть совершенно другая роль по сравнению с независимыми СМИ. Государственные СМИ должны проводить государственную линию. Они должны снабжать общество официальной информацией. При этом они не должны быть ни органами пропаганды, ни органами агитации. Они должны оставаться средствами информации. И очень важно, чтобы эти государственные СМИ понимали свой долг перед обществом по обеспечению плюрализма мнений. Они должны давать слово и меньшинствам, национальным, языковым, политическим и т.д. То есть здесь должно быть действительно общественное радио, общественное телевидение, общественные газеты. Не рупоры государственных органов, а рупоры общества, рупоры нашего социального организма, всей страны, если речь идет о федеральных. А если речь идет о региональных или муниципальных, то жителей соответствующего региона. Мне кажется, это очень важный момент.
Третий момент, который я хотел бы подчеркнуть, - это совершенно новое построение системы отношений внутри СМИ, внутри этой сферы. В частности, появляется фигура собственника. Но это не отменяет фигуру учредителя. Мы очень внимательно с Юрием Михайловичем Батуриным работали над этой темой, и нашли, как мне кажется, очень интересное решение. Кроме того, мы предлагаем и решение проблемы сетевых СМИ.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Михаил Федотов - один из авторов закона о СМИ в России, секретарь Союза журналистов РФ.