ДИСКУССИЯ - Дэвид Филипов, Галина Ковальская - Интервью - 2000-11-06

6 ноября 2000 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Галина Ковальская, обозреватель журнала "Итоги", и Дэвид Филиппов, специальный корреспондент газеты "Бостон Глоб"

Эфир ведет Сергей Корзун

С. КОРЗУН: Журналистская понедельничная дискуссия. Представляю ее сегодняшних участников. Галина Ковальская, обозреватель журнала "Итоги". Галина, добрый вечер.

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Добрый вечер.

С. КОРЗУН: Дэвид Филиппов, "Бостон Глоб". Добрый вечер, Дэвид.

Д. ФИЛИППОВ: Добрый вечер.

С. КОРЗУН: Это наши гости. Послесловие к разговору с Мацкявичусом - в конце нам такой вопрос задали А вы ответите: как называется казахский парламент?

Д. ФИЛИППОВ: Мэджлис какой-то, наверное.

С. КОРЗУН: Казахский мэджлис. Галина?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Нет, не берусь.

С. КОРЗУН: То слово я не берусь воспроизвести. Это старая, давняя история, как Мацкявичуса подставили в эфире. Он сказал, что-то там "кырдыбалды", типа этого, и, на самом деле, это потом вырезали. Так наши слушатели считают, что все-таки курултай. Курултай вариант, за который двое проголосовали на пейджере. На нем и остановимся. Но сегодня мы о курултае будем говорить, нет? Тему вы определяете, между прочим, а то меня все время спрашивают, о чем будем сегодня говорить. Так о чем будем сегодня говорить, Галина?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Мы, пока ожидали эфира, уже начали говорить с Дэвидом о выборах губернаторских.

С. КОРЗУН: Не только о Руцком, но и вообще обо всей группе?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Да, обо всей группе. Ну, что делать: сегодня же у нас не только Курск, сегодня у нас и Калининград, и, наконец, все-таки на этой неделе стало окончательно ясно, что выборы состоятся в Краснодарском крае без Кондратенко, что для меня, например, честно признаюсь, было неожиданностью. Все до последнего казалась, что все это игра, и все это попытка втереть очки федеральной власти, показать ей, какой ценный человек батька Кондрат, а вот, похоже, что выборы, действительно, состоятся без Кондратенко. Очень занимательная история.

С. КОРЗУН: Есть одна тема. Дэвид, какая еще?

Д. ФИЛИППОВ: Мы как раз об этом начали очень бойко разговаривать, об этих выборах, потому что для нашего поля зрения это тоже интересное явление, как видные губернаторы выпадают из предвыборного соревнования. Неправильное слово? Из предвыборных гонок. У нас еще, конечно, грустная тема на прошлой неделе с подлодкой. Мы об этом тоже много писали и думали. И какие-то свои левые американские темы: выборы. Но это для вашего слушателя, наверное, не очень интересно.

С. КОРЗУН: Ну да, у нас тысяча долларов стоит, между прочим, на нашем тотализаторе эфирном "Гор или Буш?". Надо только с точностью до сотой доли процента определить, кто сколько получит голосов. Кто: Гор или Буш? кстати говоря, Дэвид?

Д. ФИЛИППОВ: Ой, я не хочу, чтобы потом кто-нибудь пришел ко мне и сказал: "Из-за вас я потерял Вот, я должен у вас забрать эти деньги обратно".

С. КОРЗУН: Никакого отношения.

Д. ФИЛИППОВ: Хорошо, Гор уже говорит с уверенностью, что он победит, а я верю Я думаю, что все-таки он победит, и это будет разрыв незначительный. Ну, сколько там может быть? У нас третий кандидат намечался, Нейдер. Большинство слушателей "Эха Москвы", если бы они были американцами, они, наверное, голосовали бы за него, как и я сам. Он такой либеральный, прогрессивный кандидат. А Гор и Буш заберут, конечно, большинство голосов, где-то там 46-44 - такое будет Разве такие результаты возможны в американских выборах? По-моему, возможны.

С. КОРЗУН: Гор будущий президент Соединенных Штатов. Совсем подставлю я Дэвида Филиппова. Галина, Ваше мнение?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Мой родной журнал написал в прошлом номере, что выбор между Гором и Бушем это выбор между разумом и сердцем, где Гор олицетворяет разум, а Буш сердце. Я полагаю, что в таком случае победит, скорее, Буш.

С. КОРЗУН: Ну что ж, мнения разделились. Посмотрим Наконец-то начало дискуссии, а то все в одну дуду. Определились, хорошо, к темам более или менее серьезным. Давайте продолжим эту тему: насколько личность будущего президента США влияет на то, что происходит и будет происходить в России. Галина, на Ваш взгляд?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: На мой взгляд, в минимальной степени влияет на то, что будет происходить в России. Вообще, если помните, у нас такая традиция, что мы ожидаем выборов президента США и как-то связываем собственные перспективы с ними. Оцениваем. И каждый раз, в итоге, выясняется, что внешняя политика в отношении России определяется отнюдь не в первую очередь личностью президента. Ну, самый такой яркий пример (хочу просто всем напомнить людям моего возраста и старше). Помните, когда Рейган победил, казалось, что вот, возобновление "холодной войны", все кранты. Ничего подобного: как раз при Рейгане и началось потепление. Я не верю в то, что будет как-то радикально изменен внешнеполитический курс в зависимости от личности президента.

С. КОРЗУН: Дэвид?

Д. ФИЛИППОВ: Во время предвыборной кампании оба кандидата старались больше всего доказывать избирателям, что

С. КОРЗУН: К российской мафии не причастны.

Д. ФИЛИППОВ: К российской мафии не причастны, хотя были предположения с обеих сторон насчет противоборствующей стороны. А также каждый кандидат пытался доказывать, что он не похож никак на нынешнего президента Клинтона. А нынешний президент это так раз тот случай, когда президент своей необъятной личностью пытался вести внешнюю политику. Помните: мой друг Борис, my friend Bill. Было все это и недавно. И мы знаем сейчас, что, может быть, это не привело к лучшим результатам. Кстати, не только в России, но и на Ближнем Востоке, в Китае, есть такие предположения, что этот вот подход к международной политике Клинтона: экспансивный характер, вот эти вот объятия медвежьи, - это все не то. Так что, поскольку и у Гора, и у Буша подход к внешней политике будет, конечно, более сдержанный, оба кандидата стараются сейчас строить модели поведения, которые не основаны на хороших взаимоотношениях с каким-то лидером, то, скорее всего, будет такое изменение. Может быть, это будет к лучшему. Потому что у нас не будет таких явлений, как, например, саммиты, где все обнимаются, ничего не решается, а все, все равно, идет своим путем.

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Позвольте, Дэвид, но разве феномен "друг Борис и друг Билл" так уж надо связывать с личностью Клинтона? До "друга Билла" был Буш был не меньшим другом, если вы вспомните. Просто была мода на Россию.

Д. ФИЛИППОВ: Но он не обнимался так хорошо. По-моему, он так хорошо не выглядел, когда обнимался.

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Да прекрасно они выглядели, прекрасно они выглядели. Была мода на Россию. Вот мода на Россию прошла. Это совершенно определенно. И кто бы ни стал сейчас президентом Ну, прошла мода на Россию, что делать.

Д. ФИЛИППОВ: Правда, у Буша были ножки. У Клинтона такого наследства, по-моему, еще нет.

С. КОРЗУН: Ну да, конечно. Ножки Буша помнят до сих пор.

Д. ФИЛИППОВ: У нас, есть, с другой стороны Если мы хотим сделать нашу дискуссию более веселой для слушателей, можно строить такую теорию: вот, был скандал с Моникой Левински, после чего нужно было отвлечь внимание. Вот, пошли потом бомбы на Югославию. При более сдержанном президенте, может быть, таких оборотов не будет. А может быть, наоборот, мафиозные связи кого-нибудь из кандидатов выйдут на поверхность, и у нас будет даже хуже. Сложно сказать.

С. КОРЗУН: Галина, а Ваши предположения? Какой из сценариев, написанных Дэвидом, ближе к реальности, по Вашим ощущениям?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Ну, вот это я не знаю. Это должен человек, лучше владеющий американской ситуацией, понимать, у кого там может быть что-то с Моникой Левински.

С. КОРЗУН: К теме выборов в Штатах мы попробуем вернуться с интерактивным голосованием, если оно у нас сегодня сможет включиться в 20.35. Тогда мы послушаем примерно тот же вопрос, который ставили бы сегодня днем, если бы оно включилось: "Кто вам более симпатичен, лично вам, - Гор или Буш?" Но это в 20.35, если получится, а пока переходим к теме, которая была заявлена первой: губернаторские выборы в России. Имеют ли они, вообще, какое-то значение, учитывая, что вертикаль власти усилиями нашего президента начинает перестраиваться? Дэвид?

Д. ФИЛИППОВ: Имеют ли значение выборы?

С. КОРЗУН: Да, губернаторские. Насколько значима фигура губернатора сейчас?

Д. ФИЛИППОВ: Безусловно, губернатор сейчас потерял вес после перестановки с Федеральным собранием. Но это с одной стороны. С другой стороны, к сожалению, все основное внимание международных наблюдателей всегда на национальные выборы, когда на самом деле вся та отрицательная характеристика, которая присутствует, всегда проявляется на разных выборах. А когда мы видим такие результаты, когда 95 % за, 5 % против, или когда кандидат, который выступает против, на самом деле поддерживает того, против кого он баллотируется. Вот это происходит на местных выборах. Я считаю, что это более правдивые картины того, что такое демократические выборы в России в данный момент. Поэтому на них надо обращать больше внимания, чем мы обращаем.

С. КОРЗУН: Галина, согласитесь?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Насчет внимания, безусловно, соглашусь. Хочу еще сказать, что, хотя, конечно, фигура губернатора, вроде бы, отодвинута, те страсти, что кипят на губернаторских выборах, показывают, что очень даже эта фигура пока остается влиятельной. И в самом деле, пока что у нас прошли в нынешней полосе выборов такие соревновательные и острые выборы в Удмуртии, ну, и в Курске. Про Курск поговорим отдельно. А Удмуртия осталась незамеченной широкой общественностью. А там страсти кипели просто совершенно убийственные. Технологии, так называемые, шли в ход на убой и на истребление. И как показал опыт, ничего не остается в подобной ситуации президентским наместникам и назначенным ими инспекторам, как ставить на потенциального победителя. Вот в Удмуртии местное "Единство", например (и в какой-то момент казалось, что его и московское "Единство" поддерживает), поставило на одного претендента, а Кириенко в последний момент поставил на другого претендента, вот того, который и победил, - на Волкова, потому что было совершенно понятно, что побеждает Волков.

С. КОРЗУН: То есть власть предпочитает присоединяться к сильному, как это в Питере случилось?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Когда не может сделать другого (а что делать?), да.

С. КОРЗУН: В Курске в этом смысле не смогла сделать другого?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: В Курске смогла, потому что в Курске, как я понимаю, задача была не только (в этом я, может быть, разойдусь во мнении с некоторыми аналитиками), но мне кажется, что в Курске не было задачи подставить Суржикова, а была задача вывести Руцкого из игры. И Руцкой был выведен.

С. КОРЗУН: Любой ценой, не важно, кто будет губернатором, только чтобы не было Руцкого?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Конечно, лучше Суржиков, чем Михайлов, но главное вывести из игры Руцкого. Вот у меня такое впечатление, что именно эта задача была поставлена, и именно эта задача была выполнена. Причем, заметьте, что тезис Руцкого, что "это может произойти с каждым из вас", - тезис спекулятивный и неточный. Не с каждым это можно сделать. Вот, например, представить себе такую ситуацию в Татарстане невозможно, нельзя Шаймиева просто взять и выкинуть из избирательной гонки, нельзя: выборы не состоятся. Ничего похожего на то, что сделали в Курске, нельзя было сделать и на Кубани. Это тоже ситуация отдельная и довольно загадочная, но представить себе, что вот, Кондратенко бы взяли и просто выкинули из избирательной гонки, выборы были бы провалены. А вот в Курске не провалены.

С. КОРЗУН: Курск уникальный случай, считает Галина Ковальская. Дэвид?

Д. ФИЛИППОВ: Я, конечно, не так хорошо знаю региональную политику, а у нас еще и подход немного другой. Вообще, вот эти идеи, что "надо избавиться от губернатора, и давайте это сделаем так, что в последние секунды перед выборами найдем какое-нибудь нарушение; и вот таким вот образом, техническим способом его убрать", - это говорит о том, что каким бы плохим губернатором ни был Руцкой, система таким образом показала, что она не выдерживает демократических выборов, и приходится прибегать к таким мерам. Поэтому, например, случай с Кондратенко очень интересный. Кто из прогрессивных, либеральных, хороших людей, которые считают, что нельзя говорить такие гадости, которые он говорил, не будет радоваться, что этот человек выбывает из предвыборной игры? Но, если бы это было сделано таким способом, если бы ему, как Галина правильно заметила, просто не дали победить на выборах, то это плюс или минус? Это очень трудно сказать. К сожалению, с нашим анализом ситуации сейчас в России мы очень часто встречаемся с такими моментами, когда одно плохое явление уходит и на его место приходит, казалось бы, такое же плохое. Грустно.

Г.КОВАЛЬСКАЯ: А вообще, Дэвид, простите меня (давайте сейчас немного отвлечемся от политики), вообще в жизни много таких явлений, про которые можно точно сказать, что вот это хорошее пришло на смену плохому? На смену плохому всегда приходит что-то в каком-то отношении лучше, а в каком-то отношении хуже. Так жизнь устроена, вы меня простите, а не только политика, и не только российская, и не только региональная.

Д. ФИЛИППОВ: Я во время новостей придумаю десять примеров, когда на смену плохому приходит что-то хорошее. Я не хочу быть таким наивным, конечно

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Мне кажется, это очень трудно говорить

Д. ФИЛИППОВ: Но, например, допустим, если бы я мог убрать губернатора Кондратенко Но это, конечно, да, это должно быть целью любой демократически настроенной власти этой страны, но с другой стороны, как ты это сделаешь, от этого намного зависит то, чем Российская Федерация станет в ближайшее время. Мне так кажется.

С. КОРЗУН: Пока шли новости, мы решали вопрос с интерактивным голосованием. Вот, честно вам скажу, то ли будет, то ли нет, мы попробуем, а вы попробуйте позвонить по одному из телефонов. Кто вам симпатичнее: Гор или Буш? Пока для пробы, если подтвердится, то я вам немедленно об этом скажу, минуты четыре у вас еще будет, чтобы позвонить. Если Гор симпатичнее вам, 995-81-21; если Буш, 995-81-22. Это два наши телефона. Попробуйте, но, честно говорю, если не получится, то не получится. Что делать? Праздники, а по праздникам эта система работает у нас не особенно. Мы, тем не менее, возвращаемся к региональным выборам здесь в России, к Наздратенко

Г.КОВАЛЬСКАЯ: К Кондратенко.

С. КОРЗУН: На Кондратенко мы остановились, слишком далеко я загнул. Наздратенко никто не угрожает пока, да?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Переизбрался, успел, успел переизбраться зимой.

С. КОРЗУН: Теперь все уже, да? А кто еще? А Муртаза Рахимов в третий раз сумеет или нет? Вовремя перепринял конституцию?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Вообще, похоже на то, что будет дано добро на то, чтобы переизбираться по третьему разу. Я думаю, что Кремль уперся только в несколько конкретных случаев, когда есть незаменимые фигуры. Ну, как не дать переизбраться в третий раз Минтимеру Шаймиеву? Просто в Татарстане нет другой фигуры, которая не расколет общество строго пополам на русских и татар.

С. КОРЗУН: И что же, опять политическая целесообразность выше федерального закона, который говорит, что только два срока?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: По всей видимости, будут пересматривать, у меня такое подозрение, что будут пересматривать федеральный закон.

С. КОРЗУН: Дэвид? Два срока? Три срока регионам дадут?

Д. ФИЛИППОВ: Вы правильно задали вопрос. Понимаете, не будем, конечно, формалистами. Татарстан это такой случай И не в первый раз будет сделано исключение, чтобы сохранить стабильность там.

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Так не будут делать исключения, а всем дадут. Я боюсь или полагаю, что всем дадут добро переизбираться на третий срок.

С. КОРЗУН: Дэвид, это возможно, на Ваш взгляд?

Д. ФИЛИППОВ: Нет, конечно, это возможно, это происходит. И так было ясно Я не думаю, что кто-то думал в 1993 году, что эта Конституция останется без изменений.

Г.КОВАЛЬСКАЯ: А конституционного ограничения для губернаторов нет, это заложено в федеральном законе о выборах, а в Конституции этого нет. Закон пересматривать проще, чем Конституцию. Я думаю, что здесь не будет вопросов.

С. КОРЗУН: Ну что ж, по сведениям, пришедшим на пейджер пока, наш интерактив работает. Будем считать, что работает, у меня других знаков пока нет, хотя здесь на экране монитора ничего не происходит, но, вообще, на большом компьютере, там, в "МТУ-информ".

Д. ФИЛИППОВ: Я просто хотел Мы в начале говорили, что, допустим, для нас, скажем, в Москве региональные выборы не такие важные. Я не живу в регионах, я живу в Москве, где достаточно много центров внимания, чтобы мы не ощущали, например, всевластия одной стороны, одной ветви власти. Насколько я понимаю, если ты живешь в Татарстане, в какой-нибудь провинции, то главное, что происходит в вашем селе или в вашей деревне, это позиция губернатора. Это и есть власть в этом месте. В далеком будущем как-нибудь было бы хорошо упорядочить все эти законы, чтобы было ясно, насколько может человек быть губернатором, какие у него могут быть полномочия, кого он может назначать. Скажем, может ли он назначать сына на какую-то там главную То есть будет ли, там, скажем, отдельно Узбекистан в центре России, или будут все-таки одни законы. Это все предстоит решить. Насколько я понимаю, восемь лет мы живем, и эти вопросы еще остались открыты. Более того, если кто-то успел стать, скажем, президентом Шаймиевым и создать для себя отдельные условия, чем есть, скажем, для губернатора Новгородской области, то он успел, то он получается такой политический олигарх.

С. КОРЗУН: Одну минуточку, предотвращу только национально-политическую катастрофу. Узбекистан посредине России - это, конечно, было сильно сказано. Наверное, Татарстан все-таки имелся в виду, да, Дэвид?

Д. ФИЛИППОВ: Я сказал Узбекистан, имея в виду

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Как образ. Узбекистан возник как образ, как метафора. Дэвид просто идет по стопам, я бы сказала, президента Путина и всего того, что сегодня декларируется центральной властью. Да, главная заявленная цель (во всяком случае, так, как она прозвучала с весны этого года) сегодняшнего федерального центра это упорядочение правового пространства, это создание единого правового пространства. Кстати, что касается Татарстана, то, насколько мне известно, эти вот налоговые привилегии, которыми он пользовался, правом на самостоятельную внешнюю экономическую деятельность, - они подвергаются изменениям в процессе изменения конституции Татарстана, и практически единственное, что за это получит Минтимер Шарипович, - это будет право баллотироваться на третий срок, но оно, по всей видимости, не будет эксклюзивным правом.

С. КОРЗУН: Ну что ж, голосования все-таки нет по Гору и Бушу. Придется американцам голосовать вместо наших слушателей.

Д. ФИЛИППОВ: И слава Богу.

С. КОРЗУН: И слава Богу, считает Дэвид Филиппов. Поэтому я приношу извинения всем тем, кого вынудил позвонить. На самом деле, так и не включилась эта система, и голосования у нас по Гору и Бушу нет. Оно продолжается, кстати говоря (если не закончилось, не буду врать), на нашем компьютере в виде тотализатора. Все, с интерактивом закончили. У нас остается минут, наверное, семь-восемь. По губернаторам заканчиваем или все-таки затронем лодку "Курск"? Про губернаторов глаза горят, я чувствую.

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Ну, честно говоря, я просто не очень понимаю, что сегодня, до объявления комиссии, можно обсуждать в связи с "Курском". Основное все проговорено, и остается только обсуждать, что скажет комиссия, а комиссия выступит послезавтра.

С. КОРЗУН: Хорошо, тогда к курским выборам вернемся назад. Раз не к подводной лодке, значит, к курским выборам.

Д. ФИЛИППОВ: Только одно можно сказать про "Курск". Сейчас, если спрашивать у любых специалистов, аналитиков, политиков, государственных чиновников и военных наблюдателей в Штатах, абсолютно исключается, что была какая-то коллизия между двумя лодками. А здесь, когда спрашиваешь у таких же людей, в основном считают, что это было так. Ведь это серьезная проблема, когда одно событие и такие расхожие мнения.

С. КОРЗУН: Не часто бывает, действительно. В чем причина, Дэвид? Официальная пропаганда? Позиция журналистов?

Д. ФИЛИППОВ: Не знаю. Я уже два раза пытался объективно (как это сказать?) раскрутить все причины, почему, скажем, такие беспристрастные военные наблюдатели здесь и там так сильно расходятся. Это не так ведь часто бывает. Одно дело, когда политики и адмиралы, другое дело когда весь истеблишмент (извините за использование такого слова), военные на одной стороне считают, что это так Ведь подводные столкновения или если одна лодка где-то ранила другую, "Курск", так извините, это начало серьезного конфликта, который чем кончится, никто не может сказать. А с другой стороны, мы об этом говорили еще в августе с вами, и еще тогда не было ясно, почему нет никаких конкретных фактов, почему нет никаких доказательств, почему все так долго об этом говорят, но никто не говорит правду. Неужели такое случилось, и пытаются это скрывать?!

С. КОРЗУН: Да просто никто не хочет Третьей мировой войны. Ну, протаранили - и протаранили, лучше замолчим. "Лишь бы не было войны", - присказка такая была и остается до сих пор.

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Я думаю, что в войну-то никто не верит. Что касается реальной ситуации (то есть реальной, как оно было), я опять-таки предлагаю дождаться выводов комиссии и обсуждать уже выводы комиссии. А вот что Дэвид заметил, по-моему, очень точно, это что есть некое ожидание в России, в российском обществе, а не только в истеблишменте, есть ожидание, что виноватыми окажутся американцы. Мне кажется, что это правда, что есть такое ожидание, что есть такое подспудное желание, что виноватыми окажутся американцы, по, в общем, очень понятной причине. По той же причине, по которой захотелось сгруппироваться вокруг президента, вокруг власти, по которой захотелось одобрить и поверить в федеральную власть. Мы устали быть плохими, нам хочется быть хорошими.

С. КОРЗУН: Ностальгия по сильному государству, по сильному и справедливому?

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Не столько ностальгия по сильному и справедливому государству, сколько усталость от постоянного самобичевания. Если окажется, что виноваты не мы, как это ни дико звучит, то нам будет легче. О возможности Мировой войны просто никто не задумывается всерьез.

Д. ФИЛИППОВ: Я могу даже сказать вот что. Я чаще, чем хотел бы, пишу о войне на территории бывшего Союза. И очень часто приходится наблюдать отдельные акты просто чистого героизма со стороны российских военных, отдельных, индивидуальных людей, которые сделали то, что никто не мог сделать. Никто не мог предположить, что лейтенант-капитан, находясь в такой беде, сообразит написать письмо. Причем, написать таким тоном: "Привет, не надо отчаиваться". И это не только здесь, это в Чечне тоже можно часто видеть. Отдельные солдаты, офицеры делают такие вещи! Люди читают, знают об этом и говорят: "Послушайте, может, мы не такие уж плохие, как о нас все время говорят". Я полностью присоединяюсь к этой мысли. Конечно, легче думать, что внешний враг Извините, 10 лет назад это был наш враг, а теперь они нас протаранили, а наши молодцы, как Колесников, этот лейтенант-капитан, который сообразил писать в темноте, в холоде, наши ребята держались, как могли, до последнего. Конечно, хотелось бы так думать. Находясь здесь, общаясь с людьми, я тоже начинаю немножко зажигаться таким чувством: да неужели же все такие уж плохие? Но еще вспомним другую сторону, что в начале вот, мы сейчас упоминали комиссию, которая даст нам факты, но ведь члены этой комиссии Кто во главе этой комиссии? А не этот ли человек говорил одно, потом на следующий день приходит говорит другое, а в третий день говорит, что, оказывается, это было не так, как он говорил вначале, а все-таки по-другому. Как кто-нибудь поверит тому, что скажет эта комиссия в конце? Это будет очень тяжело.

С. КОРЗУН: Галина, похоже, нечего говорить. Сколько вон уже сказано!

Г.КОВАЛЬСКАЯ: Да я думаю как раз, что, если вывод комиссии будет, что протаранила американская подлодка, то поверят, потому что в это хочется верить. А если вывод будет другой, то, наверное, люди будут сомневаться и судачить: а так ли все на самом деле, а может, от нас скрывают правду? Что делать: общественные ожидания очень сильная вещь.

С. КОРЗУН: Галина Ковальская, Дэвид Филиппов были нашими гостями. Спасибо вам огромное. Поговорили, даже немножко поспорили. Поразвлекли, а, может, даже проинформировали наших слушателей. Не последнее дело. Да и встреча здесь у нас не последняя. Всего доброго вам! До свидания!

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" были Галина Ковальская, обозреватель журнала "Итоги", и Дэвид Филиппов, специальный корреспондент газеты "Бостон Глоб".