Президентские поправки к проектам федеральных законов по обороне и безопасности; ситуация на Северном Кавказе - Сергей Юшенков - Интервью - 2000-11-06

6 ноября 2000 года

В прямом эфире "Эха Москвы" Сергей Юшенков, зам. председателя комитета Госдумы РФ по безопасности.

Ведущий эфира Александр Плющев.

А. ПЛЮЩЕВ - Речь у нас сегодня пойдет о многих темах, и, прежде всего, о законе о воинской обязанности и о грядущих поправках к нему. Очень много говорят о том, что необходимо нам переходить на профессиональную армию. Во-первых, мы сейчас поговорим о том, необходимо или нет, и во-вторых, о поправках, которые предлагают разные стороны, в том числе и фракция СПС, которую представляет у нас в эфире Сергей Юшенков. Нужна ли нам профессиональная армия?

С. ЮШЕНКОВ - С моей точки зрения, безусловно нужна именно профессиональная армия. Дело в том, что нынешняя армия фактически, которая по призыву комплектуется, она готовится для ведения широкомасштабных мировых войн. Думаю, что сегодня такой угрозы не существует, зато существуют другие угрозы, локального характера. Для предотвращения такого рода угроз гораздо эффективнее и надежнее иметь малые армии по численности, хорошо подготовленные, профессиональные армии, хорошо оснащенные технически. И, собственно говоря, такова в целом тенденция в мире. Есть противники, это очевидно. Есть противники, аргументы которых, кстати говоря, тоже имеют определенное значение, их нельзя не учитывать. Ну, например, так называемое геостратегическое положение страны. Если по сравнению с США - понятно, что они находятся за океаном, основной театр боевых действий в основном велись не американском континенте, а на европейском, азиатском, и, в общем-то, для них иметь такую армию, формируемую по призыву, в общем-то, совершенно необязательно. А вот в Европе большинство, тем не менее, армий, комплектуются по призыву. Вот, исключение составляют, может быть, Великобритания - переход на профессиональную армию, другие государства уже заявляют о том, что они переходят на профессиональную армию, а в основном, это армии, в которых осуществляется обязательный военный призыв. Я уж не говорю про Израиль, где призываются не только граждане мужского пола, но и женского тоже. Есть исключение, правда, Швейцария - у них милицейская система, но в принципе, вот такое положение дел. Я думаю, что, на самом деле, и никто не говорит у нас о том, что нужно с сегодня на завтра переходить на профессиональную армию. Мы просто должны учитывать те тенденции, которые существуют в мире. Мы должны отчетливо понимать, что современная военная техника требует действительно профессионального отношения, что и с точки зрения эксплуатации этой техники вооружений, и с точки зрения ее хранения, и т.д. Так вот, я полагаю, что как раз переход на контрактную армию, профессиональную армию, у нас, правда, понятия "профессиональная" и "контрактная", ведь, в общем-то, по призыву тоже можно быть профессионалом неплохим, но т.е. в данном случае надо иметь ввиду, что профессиональная - это т.е. человек, который служит за деньги, по контракту, как офицеры, как мичманы.

А. ПЛЮЩЕВ - И как бы по собственному желанию.

С. ЮШЕНКОВ - Добровольно, совершенно верно. Так вот, мне кажется, что мы могли бы пойти по такому пути, по которому идут европейские государства, т.е., во-первых, сокращать призыв: вот, сейчас 24 месяца - 1,5, год, 6 месяцев. Ну, 6 месяцев в Испании служат, год практически во всех европейских государствах, 10 месяцев. Вот, по пути сокращения этого, во-первых. Во-вторых, это процесс, конечно же, должен идти, ну, занять примерно 5 может быть лет. Я в данном случае называю условную цифру - 5 лет, может быть, 10 лет, но, в конце концов, должна быть очень четкая программа перехода именно на контрактную армию. И мне кажется, сегодня такие условия есть. И, в общем-то, можно пойти по пути сокращения сроков службы и по все большему комплектованию именно контрактников. Только не так, как это было раньше. Раньше у нас было очень много контрактников, буквально года 3-4, 5 лет назад, но должности по контракту занимали не, скажем, младшие командиры, не наводчики орудий, предположим, или связисты и т.д., а в основном у нас эти должности занимали заведующие библиотекой, повара, заведующие складами.

А. ПЛЮЩЕВ - Неплохой контрактник!

С. ЮШЕНКОВ - Да. А потом говорят - вот, видите, мы по контракту сколько набрали, а армия не боеспособна! Она и будет небоеспособной. Нужно же все-таки выбирать людей именно на боевые должности. Может быть, это постепенно, скажем, заменить полностью младший командный состав на контрактников. Кстати говоря, вот, я думаю, что и президент Путин сегодня в определенном смысле понимает, что надо все больше и больше создавать возможностей для перехода на профессиональную армию, и он внес поправку в закон о воинской обязанности и военной службе именно связанный с тем, что заключать контракт могут сегодня военнослужащие срочной службы, прослужившие не менее 6 месяцев. В нынешней редакции закона - это не менее 12 месяцев: ты должен прослужить год, и после этого только с тобой могут заключить контракт. А он - на 6 месяцев. Правда, в определенном смысле, отчасти это приятно, потому что именно мы, я от фракции СПС, это и Воробьев, и Хакамада, внесли поправку точно в эту же статью закона о воинской обязанности и военной службе, суть которой заключается в том, что заключать контракт можно сразу, т.е. не обязательно прослужить год, не обязательно прослужить полгода, а сразу с призывником может быть заключен контракт на военную службу. Мне кажется, что с принятием подобного рода поправки фактически создаются все правовые основы для перехода на контрактную армию. Вот, думаю, что поправка президента в определенном смысле, это, конечно, компромисс по сравнению с нашей поправкой, но все равно это - некий шаг вперед.

А. ПЛЮЩЕВ - Вы можете задавать нашему гостю вопросы на пейджер 788-00-88 абоненту "Эхо Москвы". Один из вопросов касается войны в Чечне, того, что сейчас происходит в Чечне: "Почему сейчас наша общественность молчит и не выражает свой протест против войны в Чечне?" - как вы думаете, видимо, намекая на то, что перед визитом Путина в Европу там прошли выступления интеллигенции и общественности против боевых действий в Чечне.

С. ЮШЕНКОВ - Я бы так не сказал. Разная общественность. Есть разные организации, которые выступают против войны в Чечне - всевозможные, скажем, правозащитные организации. Собственно говоря, мы несколько раз инициировали в Госдуме рассмотрение этого вопроса вплоть до внесения соответствующих законопроектов. Я готов просто напомнить: мы вносили законопроект о чрезвычайном положении, мы вносили законопроект о применении вооруженных сил. Просто у каждого разные формы подхода к этой проблеме. В принципе, в нашей стране до сих пор, может быть, не так активно высказывается сейчас общественное мнение на эту тему, но это вопрос уже не ко мне.

А. ПЛЮЩЕВ - Что касается событий в Чечне, то как вы сейчас оцениваете чеченскую кампанию, на том уровне, на том этапе, на котором она сейчас находится? И каким образом можно закончить все это дело?

С. ЮШЕНКОВ - Да, помните, когда более года назад начиналась эта кампания, нам говорили о том, что это, в принципе, несколько недель, месяцев...

А. ПЛЮЩЕВ - Ну, это всегда так говорят.

С. ЮШЕНКОВ - Да, это всегда так говорят, а сейчас уже больше года прошло. И вроде бы окончание даже т.н. военного этапа, хотя у нас официально говориться о том, что военного этапа уже нет этой операции, а она все равно продолжается. Мне кажется, что здесь во многом есть просто просчеты, самые элементарные просчеты и военного командования, и политического руководства в отношении оценки возможностей сопротивления чеченских боевиков, возможностей подготовки наших подразделений и частей. Мы много раз говорили о причинах, проблемах всего этого. Я могу просто напомнить некоторые из них. Ну, во-первых, борьбу с терроризмом ведут не такими методами, которыми ведем мы. Наша борьба на самом деле порождает все большее и большее количество людей, которые выступают против России. Это использование неизбирательных систем оружия, это в конечном итоге ведение широкомасштабных боевых действий с применением всех имеющихся средств, здесь нет никаких попыток, хотя бы даже попыток, я уж не говорю о других вещах, ну, проводить борьбу с терроризмом именно точечными методами. Кстати говоря, до сих пор мы ведем там боевые действия не на основе тех правовых актов, которые предусмотрены Конституцией. Я напомню, что боевые действия вооруженных сил могут вестись только на основе указа президента, утверждаемого затем Советом Федерации. До сих пор правовая основа ведения боевых действий в Чечне очень сомнительна. Они проводятся на основе секретного указа президента, со ссылкой на закон о борьбе с терроризмом. Закон о борьбе с терроризмом предполагает ведение операций против террористических группировок только в ограниченном времени и ограниченном пространстве, ну, и т.д. - здесь можно как бы перечислять. Но самое главное, видимо, это отсутствие такой четкой, понятной, внятной государственной политике в отношении того, что же будет на самом деле с Чечней, каково должно быть послевоенное устройство Чечни. И я бы здесь уже не стал заранее сразу говорить, что вот должна быть, скажем, Чечня как крайность, свободная, или просто в составе России, дело не в этом. А дело в том, что фактически нет этого внятного представления о том, что нужно делать потом, после ведение боевых действий с теми же самыми террористами. Иногда создается такое впечатление, кстати говоря, что на самом деле кому-то просто выгодно вести такую длительную войну с боевиками. Очень странно, что до сих пор главные командиры чеченских боевиков, до сих порв отношении их не проведены специальные операции, скажем, или если они проводились, то они проводились чрезвычайно неуспешно. Может создаться такое впечатление, что мы вообще не обладаем никакими средствами для того, чтобы провести подобного рода операцию. Поэтому и ведем войну, боевые действия, вместо того, чтобы борьбу с террористами перевести именно в плоскость специальных операций.

А. ПЛЮЩЕВ - Тут много вопросов по контрактной службе, и я сейчас перейду к ним, но сначала, если вы не возражаете, еще один вопрос, который пришел к нам через Интернет: "Необходимо ли проводить особую национальную политику в связи со сложившимися противоречиями между народами, населяющими Россию, и, в частности, в связи с недопустимым положением русских на Кавказе и преследованием этнических кавказцев в других регионах страны?"

С. ЮШЕНКОВ - Ну, вопрос понятен, хотя я бы не стал говорить о противоречиях, сложившихся между народами. Видимо, все-таки не между народами. И вообще понятие "народ" - это чрезвычайно абстрактная категория. А вот отношения государства российского и отношение местных властей к представителям той или иной национальности - да, безусловно, об этом нужно говорить, и, безусловно, эта политика имеет очень много изъянов, скажем так, очень мягко. Понятно, что здесь тоже есть определенная вина, ответственность как высших государственных должностных лиц, так и региональных, местных. Но можно согласиться с тем, кто задал этот вопрос, что на самом деле, я не думаю, что здесь нужно проводить особую политику, видимо, имелось ввиду, что нет продуманной политики национальной, скорее всего, так надо говорить. Хотя проводилось много разных конференций, совещаний, слушаний, вырабатывались разные рекомендации. Но вот действительно всем понятной четкой, продуманной национальной политики в России нет.

А. ПЛЮЩЕВ - Сейчас вам предстоит отбиваться от наших слушателей, которые шлют очень много вопросов по теме о профессиональной армии, по вашему предложению, поправке к закону. Все сразу попытаюсь процитировать: "То, что вы предлагаете - контракт с первого дня - просто ужасно! Это значит, что мальчика с первого дня могут послать в Чечню. Неужели с этим согласна Хакамада? Она ведь мать!", еще: "Извините, а кто же тогда будет служить в армии, если она будет контрактной?", "Предлагая контрактную армию России, сравнивая со Швейцарией и прочей мелкотой, вы предвидите распад страны?", ну, т.д.

С. ЮШЕНКОВ - Такое ощущение, что вроде как слушали, но не то услышали. В Швейцарии вообще нет контрактной армии, на минуточку, там милицейская система, ну ладно, Бог с ним. Что касается первого дня, заключения контракта и, значит, направят сразу на боевые действия - да совершенно нет! Когда заключают контракт, то, прежде всего, происходит обучение человека для того, чтобы он был готов, скажем, на должностях солдата, матроса, неважно, или командира - там, правда, разные сроки контракта предусмотрены. И из него вначале делают профессионала своего дела...

А. ПЛЮЩЕВ - Т.е. в контракте, условно говоря, записано, что первые 6 месяцев, допустим, происходит обучение?

С. ЮШЕНКОВ - Обучение, безусловно. И никого сразу не направляют. Это вот сейчас, к сожалению, имеется практика, что молодого человека призывают в армию и вдруг выясняется, и мы таких фактов много знаем, и в СМИ публиковалось, когда человека призывают и через 2-3 месяца он уже оказывается в районе боевых действий. Вот это-то как раз в случае контрактной армии будет абсолютно исключено. Т.е. вы заключаете контракт, и в контракте четко указывается, когда, при каких обстоятельствах и прочее. Далее - что значит, если будет заключена контрактная армия, то некому будет служить? Будут служить как раз эти контрактники - люди, которые будут обучаться профессии защищать родину. И собственно говоря, в контрактной службе можно предусмотреть много разных стимулов, в том числе и повышение своего боевого мастерства, одну зарплату ты получаешь, когда у тебя 3-ий класс, другую - когда 2-ой, 1-ый, там, мастер, и т.д. Это все понятно. Или, скажем, после прохождения контрактной службы вы можете поступать в вуз, какой вы пожелаете поступить без конкурса, ну, и прочее, прочее. Т.е. система стимулов, не обязательно носящих материальный характер. Они могут быть разные. И наоборот, в профессиональной армии, при контрактной армии, как раз вооруженные силы не будут использоваться для несвойственных для них функций - строительство дач, я не знаю, рытья тех же самых канав, разгрузка вагонов, разные хозработы и прочее. Вот, контрактная-то армия как раз и будет четко заниматься своим делом, делом подготовки к защите отечества от агрессии, и, конечно же, контрактную армию очень трудно привлекать для разрешения конфликтов внутри самой страны - безусловно, для этого требуются совсем другие подготовленные части, подразделения, скажем, из внутренних войск, из ФСБ и т.д. Так что опасения совершенно напрасные.

А. ПЛЮЩЕВ - 2 минуты у нас с вами осталось. Хочу такой небольшой блиц устроить по совершенно разным темам, короткий вопрос - короткий ответ. "Оцените операцию с подлодкой "Курск", сейчас проводящуюся".

С. ЮШЕНКОВ - Я думаю, что наши водолазы, подводники, и те офицеры, кто руководят этой операцией, вообще-то действительно проявляют и мужество, профессионализм.

А. ПЛЮЩЕВ - Поднимать лодку надо?

С. ЮШЕНКОВ - Думаю, что надо, и, кстати говоря, я сомневался, было у меня опасение, что на самом деле под прикрытием вот этих операций, извлечения тел, могут проводиться какие-то другие работы по, скажем, сохранению каких-то секретов и тайн. Но, слава Богу, эта операция, я, кстати, говорил о том, что если эта операция будет направлена на то, чтобы в конечном итоге извлечь тела и для того, чтобы выяснить причины этой аварии, то надо приветствовать эту операцию. И я думаю, что она достигла в определенном смысле своей цели.

А. ПЛЮЩЕВ - И последний самый вопрос к вам как к политику: "Кто станет президентом США, ваш прогноз? Чем для нас это чревато?"

С. ЮШЕНКОВ - Да абсолютно все равно, кто станет политиком для нашей страны, кто станет президентом, абсолютно все равно, потому что я не думаю, что мы находимся на том уровне развития, когда отличие между республиканцами и демократами будет играть для нас какое-то существенное значение.

А. ПЛЮЩЕВ - Ну, и самое интересное - прогноз?

С. ЮШЕНКОВ - Думаю, что Буш победит, хотя может все, у них там, что называется, "фифти-фифти", все может случить. Большинство прогнозов в пользу Буша, на самом деле.

А. ПЛЮЩЕВ - Вы болеете за кого? За кого-нибудь болеете?

С. ЮШЕНКОВ - Я знаком с Гором, не знаком с Бушем. Чисто политически, я думаю, что для меня более предпочтителен Буш, у него все-таки республиканская партия вместе с "Демократическим выбором России" находятся в одной организации - Международный демократический союз. И это будет приятно, если победит Буш.

А. ПЛЮЩЕВ - Несмотря на такую разницу в названиях. Сергей Юшенков был нашем гостем. Спасибо!