итоги встречи лидеров фракций ГД с президентом; возможное отклонение моратория на применение высшей меры наказания - смертной казни. - Геннадий Райков - Интервью - 2000-09-14
14 сентября 2000 года.
В прямом эфире "Эха Москвы" Геннадий Райков, лидер думской депутатской группы "Народный депутат".
Ведущий эфира Владимир Варфоломеев.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Добрый день!
Г. РАЙКОВ - Здравствуйте.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Давайте начнем с такого вопроса, который, еще вчера вечером, когда стало об этом известно, многих всколыхнул, и сегодня идут активные отклики политиков - на вечерней встрече с президентом Путиным накануне в Кремле Вы от имени своей депутатской группы внесли некое заявление, предложение по отмене моратория на исполнение смертных приговоров. Почему родилась такая идея? И сразу следующий вопрос: как на это отреагировал президент?
Г. РАЙКОВ - Идея эта не случайна, конечно. Если взять всю статистику совершенных преступлений за последнее время, то только за текущий период этого года в нашей России произошло 17000 убийств. 17000, задумайтесь, убийств произошло в стране за неполный текущий год! Если взять, допустим, статистику 1966 года СССР, всего СССР, там было 6. Если взять статистику еще, по позже по временному фактору, 80-х годов - около 9. А здесь за полгода - 17! Т.е. вообще-то вал преступности, который сегодня захлестнул, можно сказать, страну, преступности и терроризма, акции, говорит о том, что неотвратимость наказания преступников слабая. Преступник должен чувствовать неотвратимость наказания. И когда наши депутаты вернулись из регионов, ведь если мы встречаемся с населением, а у нас в группе 62 депутата, которые представляют 51 регион, встречаются с избирателями, то избиратели на всех встречах высказывают мнение о том, чтобы все-таки мораторий на смертную казнь был остановлен в части тяжких преступлений, повлекших большие человеческие жертвы, повлекших, так сказать, серийные убийства, серийные преступления, заказные убийства и т.д. Поэтому когда депутаты вернулись, естественно, и собрались, то мы обсудили сложившуюся ситуацию, согласно пожеланию наших избирателей, мы подготовили обращение, приняли его на группе, и вчера я вручил это обращение президенту.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Сразу вопрос: вашу депутатскую группу "Народный депутат" в прессе всегда называют прокремлевской группой и многие или некоторые ваши инициативы, зачастую, рассматриваются, скажем, как некий пробный шар, заготовленный в самой администрации президента. И вот ваше предложение по восстановлению смертной казни, оно не было для президента сюрпризом?
Г. РАЙКОВ - Нет, ну, оно было сюрпризом для президента, конечно, никакой заготовки с президентской стороны, мы не согласовывали, не было этого. И когда я озвучил, дал обращение президенту, для президента это было неожиданно. Поэтому президент сказал, что он не может сразу вот так, с ходу даже прокомментировать или ответить на этот вопрос.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но что-то он сказал?
Г. РАЙКОВ - Если вы заявляете, что 85% населения требуют этого, то давайте изучим ситуацию, посмотрим ее, и если действительно так, то надо идти навстречу населению.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Что за цифра 85%?
Г. РАЙКОВ - Ну, это мы примерно обобщили среди своих регионов опросным путем, мы проводили опросный путь населения, есть статистика, и занимается этот институт этим вопросом, и они примерно вывели такую цифру. Если выводы действительно соответствуют, и большая часть населения, то давайте изучим этот вопрос - он не сказал, для него это было неожиданно, поэтому президент не сказал "нет", не сказал "да". Он взял время на изучение вопроса. Мы со своей стороны тоже продолжаем заниматься этим вопросом, смотрим законодательный путь, тут есть вообще-то момент законодательный, т.е. на это наложены и указы президента.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Есть еще и решение Конституционного суда.
Г. РАЙКОВ - В принципе, мы можем подготовить федеральный закон и так сказать приостановить действие указа президента - это законодательный путь, который депутаты могут сделать. Поэтому мы будем продолжать эту работу. Я глубоко убежден, и вот если, я уж не говорю, если встретиться не с жертвами - с ними уже не встретишься, а с родственниками жертв, послушать их внимательно и вообще - просто давайте выйдем на улицу и спросим у любого гражданина. Это, может, эмоционально, но я понимаю, что мы вступили в Совет Европы...
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но есть же международные обязательства нашей страны.
Г. РАЙКОВ - Есть обязательства вступления, это было условие, одно из условий, но я бы сказал, что не все страны выполняют эти условия. Ну, возьмем США - в большинстве штатов США, вы помните, не так давно, может быть, полгода, может быть поболее назад, было вот, все СМИ показывали женщину, которую все-таки...
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но США, согласитесь, не являются членом Совета Европы и не несут обязательств, закрепленных в международном договоре.
Г. РАЙКОВ - Но в ряде стран, которые являются членами Совета Европы, не отменена смертная казнь. Поэтому здесь надо, наверное, ориентироваться по ситуации, которая сложилась. Я считаю, что все-таки применение высшей меры, а оно ведь осталось в законодательстве, просто мораторий наложен на исполнение, сегодня приговаривают человека к высшей мере, согласно уголовному кодексу, но останавливают исполнение.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Нет, было еще решение Конституционного суда, который не разрешал вынесение смертных приговоров, если я не ошибаюсь, не судом присяжных, т.е. таких приговоров, по-моему, сейчас не выносится.
Г. РАЙКОВ - К сожалению, вы правы, таких приговоров сейчас не выносится, но суд присяжных может теоретически выносить такой приговор, и он не будет приведен в исполнение сегодня. Но не одна сотня уже преступников, я извиняюсь - их осудил суд, преступников, которым сделана отсрочка в исполнении приговора, и которые сидят и ждут этого приговора. Вообще даже сотрудники МВД, когда с ними беседуешь, говорят, что даже поступают заявления от этих преступников, что, в конце концов, или приведите в исполнение приговор, или не держите нас в подвешенном состоянии в этом вопросе. Это как, гуманно - человека приговорили, и он сейчас сидит и ждет, приведут приговор или не приведут приговор. Когда мы говорим о гуманности или негуманности, то я сторонник того, многие говорят, что это не даст какого-то эффекта - нет, даст. Когда человека нанимают сегодня, там, за 10-20 тысяч долларов убить другого человека, когда он отлично знает, что неотвратимость наказания в виде высшей меры для него не существует, ну, дадут 10 лет, дадут 12 лет, то ли под амнистию попал, то ли как - у него есть надежда выбраться из этой ситуации.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Мне кажется, мы несколько смешиваем 2 понятия: неотвратимость и тяжесть наказания. После вчерашней Вашей встречи с президентом и тех его довольно неопределенных слов, которые он сказал, все же вот лично у Вас какое создалось впечатление? Вот, Владимир Путин, может быть, даже не как президент, а как человек, как он относится к идее отмены моратория?
Г. РАЙКОВ - Президент довольно определенно сказал - он сказал, что этот вопрос надо изучить. Это определенный ответ, четкий и понятный.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Т.е. с порога он не отверг это?
Г. РАЙКОВ - С порога он не отверг. Он не принял и не отверг, он сказал - вопрос надо изучить. У нас есть хорошее качество президента - он, в общем-то, глубоко изучает обстановку перед тем, как принять решение. Это неплохое качество человека, который не может, исключено, когда он может с плеча что-то рубить. Поэтому я бы сказал, что этот вопрос не снят с повестки дня, ну, а мы со своей стороны будем прилагать усилия, чтобы этот вопрос провести в жизнь.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Есть вопросы, которые уже поступают к нам на пейджер. Я обращаюсь к нашим слушателям: вы может принять самое активное участие в нашей беседе, если воспользуетесь нашим пейджером 788-00-88, абонент "Эхо Москвы" или позвоните - минут через 10 мы уже начнем принимать ваши звонки по телефону 203-14-22, точнее это будет в 14:35, в третьей части нашей беседы. Ну, а некоторые сообщения с пейджера я зачитаю сейчас: "Надо дать возможность ввести институт кровной мести в России - тогда мы будем чувствовать себя защищенными" - этот как бы еще шаг вперед.
Г. РАЙКОВ - Да нет, институт кровной мести вводить нецелесообразно и не нужно. В отдельных странах есть такой, не институт, а такие народные обычаи, которые я считаю неправильными обычаями. Везде должен решать законодательный орган, суд, а не самосуд. Так мы до суда Линча договоримся.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Еще вопрос, жесткий, что и говорить: "А Вы сами бы согласились работать палачом?" - видимо, наш слушатель подразумевает, раз Вы так ратуете за восстановление смертной казни, то, возможно...
Г. РАЙКОВ - Давайте так - у каждого своя профессия. Если бы у меня профессия была этого рода, как говорит слушатель, я бы исполнял эту профессию. У меня несколько другая.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - "Требуя смертной казни, хотелось бы, чтобы Вы назвали хоть одно громкое заказное убийство, которое было раскрыто. А Вы говорите о неотвратимости наказания!" - проблема, действительно, может быть в другом? Преступников-то почти не ловят. Мы же не слышим, чтобы кто-то был задержан. ФСБ или МВД на днях обнародовало большой список лиц, которые принимали участие, в организации тех страшных взрывов, которые гремели в Москве ровно год назад. Список большой, задержано 2 человека. Ловить, может быть, надо?
Г. РАЙКОВ - Я бы сказал так, что я попрошу руководство МВД, чтобы оно дало информацию. Десятки тысяч, десятки, извиняюсь, преступников по многим заказным убийствам задержаны и преданы суду. Другое дело, что есть 5-6-7-8 громких дел, которые сегодня находятся в стадии следствия и не раскрыты. В частности, взрывы в Москве, они раскрыты, просто преступники объявлены в розыск. Они известны, есть их фамилии, они предположительно находятся на территории Чечни, так что я обязательно переговорю с руководством МВД, чтобы такая информацию поступила, чтобы не создалось впечатление, что милиция ничего не раскрывает.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Я надеюсь, что когда Вы получите эту информацию, Вы поделитесь ею с нами и нашими слушателями.
Г. РАЙКОВ - Вне всякого сомнения, потому что милиция очень много всего раскрывает. Процент раскрываемости, допустим, тяжкий преступлений стоит около 85%. Это серьезный процент. Это я говорю просто уже статистику милицейскую. Поэтому, есть ряд преступлений, которые очень сложнораскрываемые, и не только в нашей стране, но и во всем мире, давайте вернемся к убийству Кеннеди - оно до сих пор остается условно нераскрытым, хотя конкретному человеку предъявили обвинение.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - У Вашего предложения о возможной отмене моратория есть ли какая-то политическая, скажем, подоплека? Почему оно появилось именно сейчас, в то время, когда многие общественные деятели, пресса пишет об ужесточении режима в стране?
Г. РАЙКОВ - Я бы сказал, не ужесточение режима в стране, а наведение порядка в стране. Почему-то мы всегда понимаем, что если мы начинаем все-таки взятие верховенство закона, наведение порядка по закону, это называется ужесточение. Даже сегодня много, я один короткий пример приведу, по ОРТ. Вот, много говорят про ОРТ. Что такое там? Ужесточение в ОРТ или попытка навести порядок в этом акционерном обществе согласно закону? Давайте так: 51% государственных акций ОРТ, правильно, 7% - "Внешэкономбанка" и плюс там определенных группировок. Кто владеет государственными акциями и представляет государственные акции? Дочь Бориса Абрамовича Березовского. Все сказано этим делом. Поэтому давайте наведем порядок, чтобы государство представляло по закону свои интересы, акционеры остальные представляли свои интересы. Поэтому тут не ужесточение, здесь все-таки порядок, придерживание законодательного плана. Вот вчера хорошо сказал Путин в отношении прессы. Он сказал - я, говорит, спокоен, как олимпиец, даже когда смотрю, допустим, то, что мне не нравится. И поступать буду только согласно существующему закону. Поэтому здесь все-таки не ужесточение.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - А в этой сфере, кстати, законы тоже надо изменять, ужесточать - в информационной сфере? Тем более, насколько мы знаем, в Думе готовятся несколько разных проектов.
Г. РАЙКОВ - Я думаю, в общем-то, надо не ужесточать законы, ведь законы сегодня существующие - просто их внимательно никто не читал, они довольно жесткие. Их надо просто применять и исполнять, наверное. Если где-то дается неправильная информация, где-то дается информация сознательная - такие же тоже бывают информации, заказная информация, бывает такая информация, то если мы возьмем закон о СМИ, там четко все прописано, что в этом отношении делать. Другое дело, почему это не делается. Поэтому давайте сначала будем применять существующие законы, а потом, при необходимости. Я не сторонник, например, ужесточения закона о СМИ. При необходимости, если есть такая необходимость, давайте, может быть, увеличим штрафные санкции, может быть, еще что-то применять.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Вот, много самых разных понятий мы употребляем с вами, когда говорим, в том числе, о СМИ, понятий довольно абстрактных. Заказная информация. На государственном канале репортаж о заседании правительства - заказная информация?
Г. РАЙКОВ - Здесь давайте таким образом. У нас, если мы говорим о свободе прессы, я вот считаю лично, что ее нет, почему - я объяснил. Если пресса контролируется государством, то государство, естественно, влияет на тот канал, который оно контролирует. С другой стороны, если какой-то частный канал контролируется каким-то определенным магнатом, так назовем, или человеком с тугим кошельком, он что, не влияет на информационное поле? Влияет. Поэтому когда мы говорим о независимости, то независимость эта относительная.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Я думаю, что у многих работающих журналистов изнутри взгляд на это серьезно отличается от того, что Вы сейчас сказали. Завершая тему, от которой мы отошли - возможная отмена моратория на смертную казнь, хочу сказать нашим слушателям, что в 16:12 наши гостем будет Анатолий Приставкин, председатель комиссии при президенте по вопросам помилования. Мы будем говорить как раз о смертной казни. А сейчас мы продолжим разговор с Геннадием Райковым, и, возвращаясь к вчерашнему вечернему Вашему разговору в составе лидеров всех думских фракций и депутатских групп с президентом Путиным, одной из самых горячих тем, насколько можно судить, была проблема нового бюджета 2001 года. Определенный документ правительство уже внесло в Госдуму, и депутаты его, наверное, прочитали и готовятся в ближайшие дни приступить к его непосредственному обсуждению. Совсем скоро первое чтение. Насколько известно, вчера практически все лидеры думский фракций и групп высказали разные, но весьма серьезные претензии к этому документу. И, наверное, не потребовали, но выступили за серьезную его коррекцию. Как на это отреагировал президент?
Г. РАЙКОВ - Я бы сказал таким образом, что тот обмен мнениями, который был, он был довольно свободным, что это показатель в этом вопросе, вопрос довольно серьезный. Ну, я бы так сказал, что работала почти единая команда вместе с президентом, которая пыталась найти точки соприкосновения для того, чтобы все-таки принятый бюджет пошел на пользу нашей страны. Все лидеры высказали разное мнение в отношении бюджета. Начиналось все с того, что, в общем-то, бюджет правильный, но есть какие-то определенные претензии к представленному бюджету, и все сводилось к тому, чтобы президент все-таки проявил политическую волю к тому, чтобы правительство пошло на согласительный режим до принятия в первом чтении 6 октября основных цифр. Сегодня закон о бюджете это делать позволяет. Поэтому, удалось ли нам убедить в этом отношении президента, потому что по ряду позиций он сказал, что он все-таки подскажет правительству, войти в режим согласования. Здесь, я думаю, что этот процесс, в общем-то, такой стандартный, что ли, обсуждения бюджета. Здесь должна быть проявлена воля с обоих сторон, как со стороны правительства, так и со стороны Госдумы.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но вот сегодня о какой воле можно говорить, наверное, если почитать сообщения информационных агентств с брифинга первого замминистра финансов Алексея Улюкаева, того человека, одного из тех людей, который, собственно, и писал бюджет. Он сказал, что требование депутатов пересмотреть показатели бюджета, они просто безосновательны.
Г. РАЙКОВ - Я бы сказал, такие категоричные заявления государственных лиц, а Улюкаев является государственным лицом, замминистра все-таки финансов, они поспешны. Потому что если делать такое категоричное заявление - зачем вести в общем-то переговоры с депутатами по бюджету? Мы тогда заканчиваем все переговоры, голосуем, мы имеем право отклонить бюджет, давайте новые цифры. И не надо портить, так сказать, время, себе настроение, и там проводить. Я сторонник все-таки согласительного процесса, потому что основные параметры бюджета правильные. В каком случае они станут правильные? Поэтому мы впервые в 2000 году выполняем бюджет, впервые за всю историю бюджетов с 1993 года, впервые исполняется бюджет. Правительство представило реалистичный бюджет, но ряд позиций по доходной части особенно правительство занизило показатели, доходная часть может быть больше.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Т.е. тем самым создавая для себя какую-то заначку?
Г. РАЙКОВ - Да, некоторые резервы, если так можно выразиться, которые и если послушать правительство, оно вроде правильно говорит, допустим, цена на нефть сегодня 28-29 долларов, а они закладывают прогнозируемые 20 долларов, а вообще ОПЕК держит коридор 22-28 и практически он даже не может выбросить больше нефти, будет держать коридор, правительство закладывает более низкую цену. Почему оно так делает? Оно берет средневзвешенную цену за 5 лет и закладывает. Но есть определенная ситуация, которая не изменится в 2001 году, это все отлично понимают. Тогда эта часть доходов, доходная часть, она занижается. Поэтому, с другой стороны, есть обязательства правительства, которое оно уже брало, допустим. Дорожный фонд возьмите. Мы согласились и проголосовали с правительством, чтобы дорожный фонд ввести в бюджет. Мы его ввели. Правительство нам заявляло, 55 миллиардов был дорожный фонд, мы его оставляем неизменным. В бюджетную часть приписано 20 миллиардов, но вполне законный вопрос - а куда 30-то бюджетного фонда? Они ведь все равно поступят!
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - А самый принципиальный вопрос, на ваш взгляд, какой?
Г. РАЙКОВ - Самый принципиальный вопрос - это распределению бюджетной части между центром и региональными подразделениями, регионами страны, если можно так сказать. Я просто вчера на заседании высказывал, в этом году в 2000-м, допустим, НДС распределен - 85 в федеральный центр, 15 - в регионы. Сегодня представим провести в документе, 100% - в центр. В общем, может быть, это и правильно, потому что центр платит и пособия, и закон о ветеранах, и все законы центр финансирует через субвенции. Но с другой стороны, я считаю, что это преждевременно. Надо было бы эту позицию оставить на 2001 год, как переходной. Нельзя, в конце концов, регионы совсем занижать в средствах. Если мы говорим, что мы даем им самостоятельность с точки зрения экономической, с точки зрения заботы о людях, и главные заботы, мы сейчас их от Совета Федерации практически, извините за такое выражение, отлучили, да - они, пройдет там полгода, и их не будет в Совете Федерации, а с другой стороны, начинаем прижимать финансово - тогда поручаем заботы населения непосредственно. Вот, есть противоречие? Есть.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Завершая тему бюджета, переведем этот вопрос в политическую плоскость. Но до этого напомню, что буквально через минуту наши слушатели смогут подключиться к нашей беседе по эфирному телефону и пейджеру. Так вот, к бюджету. Вы сказали, что мы можем провалить этот документ, если ничего в нем не будет изменено. Ведь за этим может последовать, и многие газеты сегодня об этом пишут, настоящий правительственный кризис. Один раз отклонили, второй раз отклонили - ну, нам процедура достаточно известна. На Ваш взгляд, насколько сейчас вероятна осенняя отставка нынешнего кабинета Касьянова?
Г. РАЙКОВ - Мое мнение личное, что это сегодня просто исключено, потому что, мы - группа, которая стоит просто на реалистических позициях, не на политической, а просто на реализме существующей обстановки дела. Я думаю, мы все равно найдем с правительством общий язык в этом вопросе, и определенные цифры будут подправлены, и бюджет будет принят в первом чтении. Вот, у меня, я не предсказатель, конечно, но по обмену мнениями с депутатами, с лидерами фракций нет агрессивного настроения, понимаете? Когда может быть кризис? Когда, допустим, какие-то партии, вот вчера, допустим, от "Яблока", вот Григорий Алексеевич Явлинский, он вообще одобрил сегодняшний бюджет, он говорит, что он замечательный, давайте особенно ничего здесь не менять, кроме определенных позиций, т.е. никто не проявил агрессии. Это говорит о том, что все-таки общий язык будет найден, бюджет будет принят, я в этом уверен.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - А на Ваш взгляд, правительство заинтересовано, скажем, не в нагнетании обстановки, а в обострении конфликта со своей стороны? Может быть, его перестала устраивать нынешняя Дума, с которой невозможно работать?
Г. РАЙКОВ - Я думаю, нет, потому что если взять период работы в зимне-весеннюю сессию, то практически, 90% внесенных правительством законов прошло в Госдуме, и такие серьезные законы, как налоговый кодекс, на основании чего формируется бюджет. Видимо, депутаты тоже поставлены в такую ситуацию. Мы приняли все, 24, 25 главу налогового кодекса, приняли законы по всем фондам - мы же приняли, мы подготовили основу для этого бюджета. Теперь на нашей основе правительство рассчитало бюджет. Где-то мы находимся в положении, что мы не можем возражать по нашим же законам против рассчитанного бюджета. Другое дело, что у нас есть споры, допустим, по какой-то доходной части, и нормальные человеческие попытки убрать, как Вы говорите, у правительства заначку. Вот я когда-то работал директором предприятия, я ведь тоже пытался при смете где-то себе оставить заначку. Это вполне нормальное хозяйственное дело. А вот то, что нет какой-то агрессивности при обсуждении, это говорит о том, что вряд ли произойдет кризис, как Вы говорите, какой-то.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - А на Ваш взгляд, президент заинтересован в сохранении нынешнего правительства?
Г. РАЙКОВ - Я думаю, да, потому что сегодня правительство выполняет те функции, и вчера на встрече президент четко сказал же, что он так сказать, сегодня работой правительства удовлетворен, а это вполне нормально, потому что давайте так, вот, с сентября по сентябрь. Мы депутаты, всегда давали такие обязательства, но смотрите, все-таки пенсия с 350 минимальных поднялась до 700, это факт, против которого невозможно, так сказать, говорить. Сегодня у нас другая проблема, и серьезная: если пенсия стала минимальная 700, то зарплата медсестры 350.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Давайте посмотрим, какие серьезные проблемы на взгляд наших слушателей. Мы послушаем тот телефонный звонок, который имеем. Алло, добрый день!
СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте! У меня вопрос насчет смертной казни. Конечно, существующее положение не ахти какое. Конечно, смертная казнь - это дикость. Но ведь есть же соломоново решение: отменить вот это вот поглощение меньшего срока большим: убил двух человек - получай 2 по 20, убил четверых - получай 4 по 20. И амнистии можно подвергнуть только по первому делу, по одному.
Г. РАЙКОВ - А если он убил 40 человек, ему что, 40 по 20?
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Кстати, в тех же США, которые Вы упоминали, там иногда люди получают сроки по несколько сот лет.
Г. РАЙКОВ - Но это все понятия несколько условные, по несколько сот лет - несколько сот лет вы не можете просто отсидеть чисто физиологически. Поэтому здесь, почему мы вышли с таким предложением? Потому что тот вал преступности, который захлестнул давайте поедем в города, регионы - люди уже боятся выходить на улицы. А вы что думаете, в Москве все спокойно в метро сегодня ездят? В душе каждый задумывается, доедет он или не доедет. Можно так жить в этой стране?
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Последнее сообщение с пейджера, оно касается бюджета: "Какие средства там предусмотрены на науку по сравнению с текущим годом? Будет ли больше денег?"
Г. РАЙКОВ - Вообще бюджет следующего года в принципе по всем показателям увеличен на 40%, в том числе и на науку бюджет предусматривает повышение порядка 25%.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Почему не 40%?
Г. РАЙКОВ - Потому что есть ведь разные моменты. Допустим, бюджет оборонный, бюджет пограничный, бюджет МВД - мы тут говорим много о преступности, средства на борьбу с наркоманией и т.д., т.е. по 40% не может по всем статьям равномерно распределиться, потому что, допустим, если взять наркоманию, которая сегодня стала бедствием, и может стать серьезным бедствием даже для, вообще-то генетического фонда России...
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - На эту статью денег больше?
Г. РАЙКОВ - Да, на эту статью выделено денег больше, это вполне нормально.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Спасибо за ответы на наши вопросы. Геннадий Райков был сегодня в студии "Эха Москвы".