Валерий Фадеев - Интервью - 2000-09-01

Эфир сентября 2000 года.

В прямом эфире "Эха Москвы" Валерий Фадеев, главный редактор журнала "Эксперт".

Ведущий эфира Сергей Бунтман.

С. БУНТМАН - Добрый вечер!

В. ФАДЕЕВ - Здравствуйте!

С. БУНТМАН - Какие сегодня основные темы? Сегодня подписан указ о Госсовете. Это только формальности или что это по-вашему? Уже все решено или много остается непонятным?

В. ФАДЕЕВ - Это не может быть решено, потому что сегодня действует существующая конституционная система власти, в том числе Совет Федерации, и понятно, что это процесс, растянутый на годы. Понятно, что, на мой взгляд, существо этого процесса - это замена одной системы власти другой, поэтому сказать, что все решено, нельзя, тем более, что это пока только еще совещательный орган. И я думаю, что в течение тех лет, пока будет существовать Совет Федерации, конституционный орган, его вряд ли кто-то будет разгонять, в течение этих лет будет вырабатываться механизм работы этого Госсовета. Я думаю, что это будет еще долго, и много раз мы с вами будем обсуждать, нужен нам, не нужен, что он будет делать и т.д.

С. БУНТМАН - Скажем, механизм участия региональных руководителей в федеральный делах, да?

В. ФАДЕЕВ - Да. Пока сделан только первый шаг. Региональным лидерам жестко указано, что их не очень хотят видеть в Москве. И этот шаг был сделан даже раньше, мы с вами понимаем, когда шла борьба за те законы.

С. БУНТМАН - Да, мы хотим видеть вас в Москве, но иногда, скажем, раз в месяц, примерно так.

В. ФАДЕЕВ - Ну, и хорошо же, разве не так?

С. БУНТМАН - Хорошо. Тогда получается российский федерализм, скажу громко так. Чем он представляется в перспективе изменения, в общем-то, и конституционного поля России?

В. ФАДЕЕВ - Это очень большой вопрос - что такое российский федерализм. Я сам не являюсь специалистом в этой области, как вы понимаете, и я задаю вопрос тем, кого принято считать специалистами: почему Тамбовская область является субъектом федерации? Что за федерация из Тамбовской, Воронежской и прочих областей? Я понимаю, если речь идет о национальных республиках - Татарстан, Башкортостан, кавказские республики, но почему Орловская область - субъект федерации, мне это не понятно. Ясно, что это административная единица, и так удобнее управлять, если это административная единица, но при чем здесь федерация?

С. БУНТМАН - А вот в чем разница между Башкортостаном и Орловской областью кроме того, что есть преимущество, скажем, населения со сложившимися традициями? Я думаю, что в Орловской области тоже некий разброс существует.

В. ФАДЕЕВ - Можно предположить, я вообще сейчас ничего не говорю определенно, что, например, у татарского народа есть национальное самосознание. Если оно у него есть, то он, наверное, хочет иметь в какой-то форме свое государственность. Если он хочет иметь свою государственность, то он вполне может претендовать на определенные права. А почему жители Орловской или Тамбовской области должны иметь какие-то особые права, я не понимаю. Ведь что такое федерация - это объединение неких субъектов со своими интересами. А какие интересы у Тамбовской области - я не понимаю. Поэтому мне не понятно вообще, почему Россия - федеративное государство. Почему СССР был федеративным государством, я понимаю - потому что когда он развалился, он развалился ровно на те республики, которые в него входили. И это есть косвенное доказательство того, что это была реальная федерация. Каждая республика стала страной. А как Тамбовская область станет страной, не дай Бог, если что, я не понимаю.

С. БУНТМАН - С другой стороны, СССР, будь чуть-чуть другие страницы, не будь парадоксов истории, мог развалиться, как вы сказали, но по другим границам, по другим линиям.

В. ФАДЕЕВ - Сама линия не имеет значения. Не имеет значения - вошел Крым в состав Украины или нет. Ясно, что Украина имела все основания стать страной.

С. БУНТМАН - Вот так вот, обменялись мнениями по федерализму. Здесь тоже ставим знак вопроса. Вспомним, что сегодня 1 сентября. И под 1 сентября, жаль, что так редко, начинаем заботиться о школе, о перспективе образования, о школьной реформе. Каковы ваши идеи на этот счет?

В. ФАДЕЕВ - Позиция нашего журнала заключается в том, что образование едва ли не ключевая сегодня проблема. И я хорошо знаю, что концепция реформы образования, достаточно проработанная, существует. Активно ее разрабатывает, в частности, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, мой хороший товарищ, и это - хорошая концепция. Но, на мой взгляд, проблема вот в чем. Если вспомните заседания правительства за этот год, сколько раз обсуждалась проблема образования на заседании правительства? Наверное, по пальцам можно пересчитать. Они обсуждают пенсии, что, конечно, очень важно, шахтеров, что не менее важно, курс доллара и т.д. - они обсуждают текущие проблемы. И они почти никогда не обсуждают главные проблемы. Образование - это главная проблема. Если мы сохраним ту систему образования, что есть сейчас, через 10 лет мы потеряем окончательно все. Можно не иметь нефти, газа, угля, алюминия, но если мы перестанем быть образованными, то мы потеряем последнее реальное конкурентные преимущества нашей страны.

С. БУНТМАН - В чем главный недостаток существующего положения вещей? Недостаток денег, кадров, системы, программы?

В. ФАДЕЕВ - Кадры - очень важно. Деньги, я думаю, это приходящее. Система неправильная, неадекватная требованиям времени. Деньги в этой неадекватной системе зачастую тратятся неправильно, они идут не туда. Там есть целый ряд очень серьезных изменений, в предлагаемой реформе, но сегодня, на мой взгляд, главное - это отношение общества к этой реформе. Т.к. проблема образования сегодня ни для властей, ни для общества, к сожалению, не является приоритетной, она и решаться не будет. В то же время, мы недавно закончили большое исследование совместно с компанией "Комкон-2" - стиль потребления среднего класса - средний класс крайне обеспокоен проблемой образования. Проблему образования детей он ставит на одно из первых мест, на ряду со здоровьем, лекарствами и т.д. Значит, есть общественная потребность. Надо сейчас играть этой потребностью, и пробивать образование, давать ему высший ранг.

С. БУНТМАН - Новости вернули нас к событию этой недели. Здесь есть и трагичный элемент, и тревожный, и любопытный и даже забавный элемент - я имею в виду Останкинскую башню. Конечно, трагично, что погибли люди, и что в таком состоянии не смогли все сразу сделать, тут много всего такого, что вызывает озабоченность. И вот забавна жизнь некоторая без сериалов и прочего. Сейчас потихоньку восстанавливаются каналы. Вот как вы и журнал "Эксперт" видите эту проблему?

В. ФАДЕЕВ - Я согласен с вашим замечанием, что если бы не гибель людей, что является трагедией, то история скорее была бы комедией. Я очень скептически отношусь к телевидению и к медиа - к нашей с вами работе, хотя мы с вами стараемся, но тем не менее.

С. БУНТМАН - Стараемся.

В. ФАДЕЕВ - И я скептически отношусь к тезису о гигантском влиянии телевидения, я не думаю, что влияние очень велико, потому что жизнь складывается из семьи, из любви, из страстей, из смерти, наконец, ну, и есть маленькие элементы - это мы с вами: радио, телевидение, журнал. Поэтому с точки зрения вот такого общественного события, я не считаю, что это очень большое событие. Но пожар на Останкинской башне выявил целый ряд проблем, связанных с тем, как устроено наше телевидение, как устроен наш рекламный рынок. И мы в номере, который выйдет в понедельник, подробно во всем этом разбираемся.

С. БУНТМАН - И что же ждет рекламный рынок? Потому что разные оценки говорят, что Москва - это не вся Россия, мы немного потеряли, говорят.

В. ФАДЕЕВ - Московский регион - это 10% по населению и, конечно, гораздо больше по потребительскому потенциалу. Москва и Московский регион - это, конечно, самый богатый регион России. Конечно, ожидается падение цен на рекламном рынке. Причем оценки самые разные, от 20% до 2,5 раз. Ожидается перераспределение структуры рекламного рынка, и это, на мой взгляд, самое важное. Некоторые эксперты считают, что структура у нас искаженная, и слишком большая доля рекламного рынка принадлежит телевидению, и тенденция будет такова, что у телевидения будут отбирать другие сегменты, в частности, радио. И это событие, башню-то, конечно, починят, и сигнал пустят по другим каналам, естественно, но это событие встряхнуло рекламщиков и дало повод задуматься о том, правильная ли вообще рекламная стратегия в России. Так что не исключено, что вы будете получать больше рекламы, и ваша зарплата вырастет.

С. БУНТМАН - Это славно, конечно, но на сколько это соответствует европейским или мировым тенденциям? Телевидение ведь везде съедает большую часть рекламы.

В. ФАДЕЕВ - Да, но у нас - слишком много.

С. БУНТМАН - Неизмеримо больше, да?

В. ФАДЕЕВ - Да. Это очень важная проблема, на самом деле. Ведь свобода слова - она очень дорогая. Для того, что бы можно было что-то вещать в эфире или печатать в журнале или газете, требуются огромные деньги. Большая часть этих денег поступает с рекламного рынка. А если кто-то забирает весь рекламный рынок, то другие сегменты остаются без денег. Мы теряем это важное существо прессы, СМИ.

С. БУНТМАН - Т.е. это еще и фактор независимости, способ заработать с помощью рекламы, а не кормиться у кого-то или у чего-то.

В. ФАДЕЕВ - Да.

С. БУНТМАН - Соображение с пейджера, церковь. Вчера Алексий Второй, в беседе с послом Германии упомянул снова необходимость, чтобы государство вернуло собственность церкви. А соображение такое: "Церковь заботится о духовном достоянии человека, зачем же они требуют себе имущество?" - вообще как вы эти имущественные отношения рассматриваете, журнал "Эксперт"?

В. ФАДЕЕВ - Это же очень тонкий вопрос. Мы видели, что произошло в Прибалтике, когда прибалтийские страны приняли законы о возвращении имущества, собственности тем, у кого она была отнята в 40-м году. И прошло 50 лет, до 1990 года. У нас прошло еще больше лет. И там были огромные проблемы с возвращением имущества. Если сейчас у нас начать возвращать имущество, то думаю, никто в этом не разберется. Но если церковь поднимает вопрос о передачи в собственность того, чем она владела, я так понимаю, так и другие могут сказать - а почему же вы не отдадите нам?! И я не убежден, что это так, как мы с вами поняли эту постановку вопроса патриархом, я не убежден, что это правильная постановка. Кроме того, мне кажется, что у церкви сейчас, что касается храмов, то тут проблем нет. Они восстанавливаются, строятся новые, и есть масса людей, которые деньги в это вкладывают.

С. БУНТМАН - Да, но они находятся во временном владении, т.е. в аренде, они находятся во взвешенном состоянии. Придет другая власть и отнимет. Вообще-то она и там может отнять, если какая-то другая.

В. ФАДЕЕВ - Она и так может отнять. Она в 1917 году пришла и отняла. И вот даже если будет в собственности - ничего не изменится.

С. БУНТМАН - Давайте послушаем телефон. Алло, добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте! Я, как рядовой слушатель и зритель, хочу сказать, что очень рада, что НТВ, именно НТВ, работает в связке с каналом "Культура", который я очень люблю.

С. БУНТМАН - Понятно. Меня другое радует, что здесь, несмотря на конкуренцию, появились элементы такой взаимоподдержки. Отрадно видеть по 2 логотипа, ОРТ и РТР, например.

В. ФАДЕЕВ - Боюсь показаться скептиком, но на "Культуре" очень мало рекламы, и конкуренция идет в основном вокруг рекламного рынка.

С. БУНТМАН - Конечно, но когда видишь ОРТ и РТР рядом, тоже как-то славно. Вопрос личный: "А вы где получили высшее образование и где обучаются ваши дети?"

В. ФАДЕЕВ - Я закончил Московский физико-технический институт в Долгопрудном. Моя дочь поступила сейчас в Высшую школу экономики.

С. БУНТМАН - Вот видите, все законными путями. А вы что ожидали услышать? Спрашивают: "Правда ли, что с Шуховской башни все оборудование было продано на металлолом, поэтому не смогли быстро восстановить трансляцию?"

В. ФАДЕЕВ - Я не знаю, это мифы, по-моему, какие-то.

С. БУНТМАН - Алло, добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте! Я должен сказать, что НТВ вещает уже на своем канале, так что оно будет делать с "Культурой", я не знаю. И у меня есть некоторое мнение по мнению церкви, и я хотел бы, чтобы вы его прокомментировали. Я думаю, что нынешняя Русская православная ни коем образом не наследует государственное православие Царской России, потому что большинство потомков тех православных верующих ныне атеисты. И именно по этой причине наше государство может, конечно, возвращать церкви ее прошлое имущество и может стоить новые храмы за общественный счет, но не обязано это делать, безусловно.

В. ФАДЕЕВ - Я боюсь, что это не для журнала "Эксперт". Мы же простые, мы же бизнес, рынки, международные рынки. А это все так деликатно и сложно, то мы стараемся туда не залезать.

С. БУНТМАН - А право наследования?

В. ФАДЕЕВ - Если действительно вопрос такой поднимется и если он перестанет быть чисто политическим или даже политиканским, потому что у нас подобные вопросы очень быстро превращаются в политиканство, способ манипулирования, а в этом случае у нас позиция одна - осуждение, и если он станет содержательным, тогда мы, конечно, будем в нем разбираться. Но сегодня я готов только повторить - мне кажется, это только опасно, подобная постановка вопроса.

С. БУНТМАН - Т.е. она может вызвать некую волну и массу вопросов?

В. ФАДЕЕВ - Что подтвердил, собственно, и слушатель. Он высказал соображение, которое никак не рассматривалось нами до этого.

С. БУНТМАН - Алло, добрый вечер!

СЛУШАТЕЛЬ - Здравствуйте! У меня вопрос на счет Госсовета: вы не считаете, что он скоро превратится в конституционную власть, и это может явиться шагом к авторитаризму, к разделению властей, к нарушению демократии в обществе? Не подменит ли он собой другие, например, законодательные органы?

В. ФАДЕЕВ - У меня очень жесткая здесь позиция: если какие-то политические шаги приводят очень быстро к авторитаризму, значит в нашей стране нет никаких оснований к демократии, потому что признаки демократии - это, в первую очередь, не формальное устройство власти, разделение властей, свободные СМИ и т.д., все это, конечно, есть, но это в первую очередь, ответственность граждан за свою страну. И эти ответственные граждане создают объединения, механизмы доведения своих интересов до властей и реализации своих интересов. Если у нас сегодня таких механизмов нет, если наша Госдума, большинство партий, все партии забывают о своих избирателях, как только проходят выборы, это значит, что демократии у нас на самом деле нет, ее суть сегодня выхолощена. И если возникнет авторитарная тенденция, и мы ничего этому не противопоставим сами, так нам и надо.

С. БУНТМАН - Валерий Фадеев, главный редактор журнала "Эксперт", был сегодня нашим гостем. Спасибо большое!