предвыборная президентская компания в США, перспектива избрания Дж.Буша-мл. на пост президента США; возможные последствия для России; идея - Сергей Караганов - Интервью - 2000-08-07

7 августа 2000 года

В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы Сергей Караганов, политолог.

Эфир ведет Сергей Корзун.

С.КОРЗУН: Несколько тем у нас есть. Начнем с того, что ближе идея создания Госсовета в России. Ваш взгляд на это? Жириновский считает, что Госсовет нужен, не нужен парламент. Зюганов считает, что Госсовет нужен параллельно с парламентом - второй центр власти.

С.КАРАГАНОВ: Я думаю, что Госсовет может быть полезен, поскольку президент должен получать разные взгляды. А каждый президент, особенно российский, рано или поздно будет находиться, благодаря действию тех или иных групп, в некой изоляции или полуизоляции. Это естественно. И поэтому чем больше людей будут с ним прямо говорить, тем лучше. Если же Госсовет начнет брать на себя какие-то функции парламента - тогда нужны серьезные изменения Конституции и всей государственной власти. Тогда мы можем получить Политбюро, что, наверное, было бы неправильно.

С.КОРЗУН: То есть может Госсовет заменить парламент или нет, по-Вашему?

С.КАРАГАНОВ: Я считаю, что он не должен заменять парламент. Но частично, на некоторых функциях, насколько я знаю, некоторые люди собираются заменить парламент. Например, мне кажется достаточно опасной идея передачи Госсовету функции объявления войны.

С.КОРЗУН: А почему бы не собирать рабочие совещания с заинтересованными лицами? Как с бизнесменами встречается президент, если хочет получить информацию из первых рук.

С.КАРАГАНОВ: Во-первых, такие совещания все равно нужны, их нужно как можно больше. Но постоянный консультативный орган высокого уровня с людьми достаточно авторитетными и независимыми, если они достаточно независимы и достаточно авторитетны, полезен.

С.КОРЗУН: В Соединенные Штаты перенесемся. Демократы или республиканцы, Альберт Гор или Джордж Буш-младший - кто более выгоден для России с точки зрения наших интересов?

С.КАРАГАНОВ: Сейчас об этом говорить трудно или невозможно. Уже ясно, что республиканцы будут немного другими, даже существенно другими. Судя по тому, что они заявили в последнем своем программном заявлении, это будет немножко другая внешняя политика, в частности, по отношению к России.

С.КОРЗУН: Жестче или мягче?

С.КАРАГАНОВ: Она будет пожестче, но и попредсказуемее. Люди, которые придут, если придут, вместе с Бушем, это просвещенная элита времен холодной войны. Они не очень глобалисты, хотя признают реальности нового мира. Они больше заинтересованы в безопасности, чем в экологии. Они не хотят, чтобы Соединенные Штаты играли активную роль в гуманитарных интервенциях или в гуманитарной помощи всему миру. Они в известной степени более консервативно-националистичны, чем демократы, и менее розовоглазы.

С.КОРЗУН: И деньги на ПРО дадут легче?

С.КАРАГАНОВ: На ПРО они дадут деньги легче по той простой причине, что в Америке существует огромный бюджетный профицит. И эти люди хотят потратить огромные деньги, около 60 млрд. в этом году или что-то в этом роде, не на социальные программы или только на выплату государственного долга, но на вкладывание в новые технологии. И заодно удовлетворить американскую тягу к возвращению на круги своя, то есть к полной неуязвимости, а заодно получить крупные стратегические преимущества.

С.КОРЗУН: Чем демократы могут отличаться от республиканцев в этом?

С.КАРАГАНОВ: Я думаю, что демократы совершенно не рвутся развертывать крупномасштабную систему ПРО. Думаю, что они уже, как и республиканцы, не очень хотят вмешиваться в дела России, поскольку политика попыток дружеского или менее дружеского диктата нашей экономической политики провалилась полностью. Но республиканцы это четко формулируют. Кроме этого, республиканцы будут гораздо жестче относиться к Китаю. Я думаю, что республиканцы, хотя они об этом не заявляют, гораздо жестче будут подходить к проблеме расширения НАТО. Дело в том, что я знаю многих людей, окружающих Буша, и слышал их, кроме этого, читал все эти документы, окружающие их. Там проходят идеи, во всех этих разговорах и документах, что НАТО провалилось в Косово и, соответственно, снова потеряло легитимность. И поэтому для восстановления легитимности а это чуть ли не главная цель в отношении НАТО сейчас им нужно что-то делать. А что делать я вижу только, с их точки зрения, одну вещь: начать крупномасштабное расширение НАТО, если занять НАТО каким-то делом. То есть нам это может сулить серьезные неприятности в этом смысле.

С.КОРЗУН: Вы все время говорите, что ни те, ни другие не готовы активно вмешиваться в дела России, потому что Россия осталась на обочине, уже отстала безнадежно, навсегда, как говорилось в анекдоте.

С.КАРАГАНОВ: Республиканцы, пожалуй, большую важность придают России, чем демократы, как ни парадоксально. Именно потому, что демократы, во-первых, обожглись, а во-вторых, республиканцы традиционалисты. И сам Буш считает, что мир все-таки основывается не на каких-то новых запредельных информационных, экономических или финансовых тенденциях, а все-таки на великих державах. И в этом смысле они гораздо серьезнее будут относиться к России, чем, пожалуй, относились в последние годы демократы. Это будет гораздо более жесткое отношение. Они будут давать нам возможность делать многое то, что раньше демократы не очень хотели давать, во внутренней политике. Хорошо это или плохо это следующий вопрос. А вот что касается внешней политики, там будет оказываться гораздо более четкое и жесткое давление. Например, по вопросу Ирака, возможно, Ирана, возможно, взаимодействия с Китаем и т.д.

С.КОРЗУН: Личные контакты президента Путина с одним из двух возможных президентов Соединенных Штатов будут иметь большое значение в ближайшие годы?

С.КАРАГАНОВ: Я думаю, что да. Потому что в Америке, в отличие даже от Европы, все-таки политика в высокой степени персонифицирована, независимо от человека, который стоит во главе Америки. И надо сказать, что тот альянс личный, который был между Ельциным и Клинтоном, конечно, не повторится. Потому что этот альянс был, пожалуй, чрезмерно близким. И все это поняли и оценили и на Западе, и в США, и здесь. Личные контакты будут чрезвычайно важны, но все-таки акцент будет делаться на внешней политике России.

С.КОРЗУН: С этой точки зрения кто более удобный для Путина и для России, стало быть, собеседник?

С.КАРАГАНОВ: Я думаю, что нам практически все равно. Более предсказуемым будет, скорее, Буш. Но мы уже знаем, как работать и с Гором. Поэтому, в общем, большой разницы нет. Кроме двух крупных вопросов. Это ПРО, и нам надо думать о том, как не быть загнанным в угол по этому вопросу, тем более, что развертывание ПРО, даже если оно когда-нибудь будет происходить, будет происходить через 10 лет. И второе это, наверно, эти страны, которые перестают называть изгоями, но которые, тем не менее, хотят держать в жесткой изоляции.

С.КОРЗУН: Что касается ПРО, что выгоднее России? Две точки зрения основные бытуют у нас. Первая давать асимметричные ответы каждый раз и обвинять американцев в том, что они нарушают соглашения. Второе прицепляться к этому технологическому локомотиву.

С.КАРАГАНОВ: Прицепляться к этому технологически локомотиву технологически невозможно, не надо закрывать себе глаза на это. Другое дело, что идея о том, что мы можем делать что-то совместно, удобна тем, что она дает возможность избежать конфронтации вокруг вопроса, который будет решаться в течение десятилетий. Поэтому этот вопрос можно будет таким путем обойти, отодвинуть, замазать, а там посмотреть. Ведь, кроме всего прочего, это вопрос технологии, и не исключено, что никакое большое ПРО не появится, а уж если оно даже появится, то система относительно плотного прикрытия территории США в любом случае не будет нам угрожать, если мы будем сохранять свой ядерный потенциал на пока планируемом уровне в течение ближайших 15 лет, по крайней мере.

В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы был Сергей Караганов, политолог.