итоги работы согласительной комиссии по доработке законопроекта о порядке формирования СФ - Валерий Гребенников - Интервью - 2000-07-14

14 июля 2000 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" зам. председателя комитета Госдумы по государственному строительству, сопредседатель согласительной комиссии по доработке законопроекта о порядке формирования СФ Валерий Гребенников.

Эфир ведет Ольга Бычкова.

О. БЫЧКОВА - Сегодня закончила свою работу трехсторонняя согласительная комиссия, куда входили представители Госдумы, СФ и администрации президента. Согласительная комиссия по доработке законопроекта о новом порядке формирования СФ. Сейчас мы поговорим о том, чем закончилась эта сегодняшняя работа. Добрый вечер, Валерий Васильевич. Итак, сегодня согласительной комиссии не удалось выработать единый компромиссный вариант о новом порядке формирования СФ. То, что произошло сегодня, это провал?

В. ГРЕБЕННИКОВ - Я сожалею, что мы сегодня не пришли к окончательному соглашению, но категорически возражаю против того, чтобы называть это провалом. Или, как говорят некоторые, парламентским кризисом. Никакого парламентского кризиса, потому что парламент работал и продолжает работать. То, что произошло, никоим образом не затрудняет его работу. Стало быть, кризиса нет. Что касается провала, мало ли вопросов, по которым две палаты могут не придти к соглашению? Таких вопросов очень много, и в нашей практике согласительной работы это встречается не раз. Так что мы не считаем, что произошел провал. Хотя досадно, обидно, что мы не смогли до конца договориться. Тем более, что Госдума все время шла навстречу СФ в его попытках реализовать его поправки. СФ хотел установить более долгий срок ротации нынешних членов СФ на новых. Мы на это пошли. СФ хотел установить возможность единоличного назначения главой исполнительной власти своего представителя в СФ. Мы на это пошли, но с условием, обговорили это 12 июля на нашем заседании, это отмечено в стенограмме. Мы обговорили, что мы соглашаемся с условием, что мы обязательно вернемся к рассмотрению этого вопроса при рассмотрении третьей из принципиальных поправок СФ, а именно поправки о досрочном отзыве, причем тоже единоличном отзыве представителей исполнительной власти в СФ. К сожалению, СФ не согласился с нами сегодня, когда мы попросили вновь поставить этот вопрос на повестку дня комиссии, мотивируя это тем, что решение уже принято, мы проголосовали, и больше этот вопрос не должен рассматриваться, что является, мягко говоря, лукавством, поскольку согласительная комиссия для того и создается, чтобы иметь возможность согласовать все вопросы. И практика работы наших согласительных комиссий такова, что любая сторона имеет право сколько угодно раз возвращаться к любому вопросу для того чтобы получить, наконец, окончательно удовлетворяющее ее решение. Но мы не смогли убедить СФ.

О. БЫЧКОВА - Все-таки, хоть Вы и говорите, что мало ли вопросов, по которым две палаты могут иметь разные мнения, не каждый день обсуждается вопрос о фактическом существовании одной из палат в ее нынешнем виде. И если сегодня по одной из важных поправок не удалось договориться, то все-таки то, что будет происходить дальше, наверное, похоже на кризис?

В. ГРЕБЕННИКОВ - Упаси нас всех господь говорить о том, что мы сегодня обсуждаем вопрос о существовании одной из палат. СФ существует и будет существовать, он в Конституции предусмотрен. Кто может его ликвидировать или разрушить, пока существует наша Конституция? Никто. И никто на это и не посягает. СФ продолжает существовать как палата парламента с теми же полномочиями, с теми же функциями, все то же самое. В СФ не меняется даже принцип. В Конституции написано, что в СФ входит по одному представителю от законодательного и от исполнительного органа в государственной власти субъекта федерации. Не сказано, кто эти представители. Просто практика пошла по такому пути, что сегодня этими представителями являются губернаторы и председатели законодательных собраний областей. Проект, который внес президент в Госдуму, исходит из другого. Как раз наоборот: губернаторы, а также спикеры должны работать у себя в регионе, а здесь должны работать профессиональные парламентарии на постоянной основе. Они не могут быть ни губернаторами, ни спикерами. Но они все равно являются представителями региона.

О. БЫЧКОВА - Хоть это и все равно, но, тем не менее, сенаторы пока сопротивляются весьма существенно этим нововведениям. Что будет дальше? Преодолевать ли вето Госдуме, то есть фактически идти на конфликт с другой палатой парламента, с СФ, или продолжить работать согласительной комиссии?

В. ГРЕБЕННИКОВ - К сожалению, такая неуступчивая позиция депутации СФ в согласительной комиссии просто почти однозначно подталкивает думу к рассмотрению вопроса о преодолении вето СФ. Мы пытались и старались идти навстречу СФ практически во всех его поправках. Они хотели установить более длинный срок, - мы пошли на это. Они хотели установить единоличное назначение, - мы на это пошли. Они хотели исключить из проекта статью о том, что первое заседание нового СФ открывает президент, - мы на это пошли. Они хотели еще внести некоторые поправки, которые, с их точки зрения, позволят им лучше работать с местными законодательными собраниями, - мы и на это пошли. То есть практически все поправки, за исключением одной, технической помарки, которая действительно допущена по вине аппарата Госдумы, все остальные поправки - это наши шаги навстречу СФ. Однако если СФ в ответ на это не хочет даже начать обсуждение одного из важнейших для Госдумы вопросов, мы вынуждены констатировать, что согласительная комиссия не пришла к соглашению, к тому, ради чего она создана. А это означает, что у думы есть два варианта. Либо она рассматривает вопрос о преодолении вето СФ, либо она (это тоже возможно) может предложить согласительной комиссии, уже существующей, или создать новую комиссию, продолжить работу над согласованием текста проекта, если, конечно, вторая сторона будет согласна. Какое решение примет дума 19 числа, я не берусь сейчас прогнозировать, но, судя по настроению значительной части депутатов, весьма вероятно, что они потребуют преодоление вето СФ. Это будет жаль. В каком смысле? Мне как члену согласительной комиссии потому, что мы ведь все-таки уже пошли в чем-то навстречу СФ, то есть мы уже какие-то напряженности, шероховатости в наших взаимоотношениях сняли, а теперь мы вернемся к тому проекту, который был принят думой и вызывал у СФ довольно сильную негативную реакцию. И поскольку повторно принятый думой законопроект будет направлен уже на подпись президенту, стало быть, СФ будет просто исключен из этого процесса, и этот негативизм в его отношении к закону, конечно, усилится. Это плохо само по себе, мне это не нравится, поскольку это немножечко как бы ляжет какой-то расселинкой во взаимоотношениях внутри парламента. Но видит бог, что мы старались, чтобы этого не произошло.

О. БЫЧКОВА - Члены согласительной комиссии от Госдумы и Вы, как сопредседатель этой согласительной комиссии, будете предлагать своим коллегам по Нижней палате какой вариант?

В. ГРЕБЕННИКОВ - У меня нет другого варианта, кроме того, который предусмотрен регламентом. Регламент предусматривает, что дума должна рассмотреть вопрос о преодолении вето СФ. Правда, у думы есть еще право поручить согласительной комиссии продолжить работу. Какой вариант изберет дума, я сегодня не берусь говорить, я не могу прогнозировать. Но я сказал бы, что по настроению многих фракций, депутатов могу предположить, что вопрос о преодолении вето будет одним из центральных вопросов в повестке дня думы 19 числа.

О. БЫЧКОВА - И Вы считаете, что количество голосов, необходимое для преодоления вето в Госдуме, будет набрано?

В. ГРЕБЕННИКОВ - Если вопрос о преодолении вето будет поставлен, по моему предположению, 300 голосов наберется.

О. БЫЧКОВА - Несмотря на лето, несмотря на разные мнения, которые тоже появляются сейчас в Госдуме?

В. ГРЕБЕННИКОВ - Разные мнения всегда были в Госдуме. Например, член согласительной комиссии Морозов, депутат от Татарстана, решительно возражал в принципе против этого закона и голосовал против него все три раза во всех трех чтениях. Но надо отдать ему должное, тем не менее, он все-таки достаточно конструктивно старался работать в рамках согласительной комиссии. Я не думаю, что он изменит свое мнение, и будет, наверное, голосовать против этого закона снова. Но наряду с позицией депутата Морозова есть другие позиции других фракций, других групп, и пока что, насколько я могу представить себе, превалирующей точкой зрения является все-таки такая точка: поскольку попытка согласования не удалась, значит, дума, наверное, будет отстаивать тот проект, который она уже все-таки три раза приняла.

О. БЫЧКОВА - Допустим, Госдума преодолевает вето СФ на этот законопроект, президент его подписывает, наверное, или нет?

В. ГРЕБЕННИКОВ - У президента есть два варианта: либо он его подписывает, либо не подписывает. Если он подписывает, то через несколько дней после официального опубликования закон вступает в силу.

О. БЫЧКОВА - Это будет вариант закона в первоначальном виде?

В. ГРЕБЕННИКОВ - Который приняла дума 23 июня. Да.

О. БЫЧКОВА - То есть не в том согласованном варианте, который появился?

В. ГРЕБЕННИКОВ - Нет. Согласно нашему регламенту (регламенту думы, регламенту СФ), поскольку нет согласованной редакции по всем внесенным на рассмотрение комиссией поправкам, то оба регламента исходят из того, что нет нового согласованного проекта, и значит, будет голосоваться тот закон, который думой уже голосовался.

О. БЫЧКОВА - Какую реакцию со стороны СФ, со стороны сенаторов Вы ожидаете, в таком случае?

В. ГРЕБЕННИКОВ - Я ожидаю все-таки, что они как люди, во-первых, большого ума, большого опыта, жизненного и политического, прежде всего, подчинятся закону. Я думаю, что это было бы более логично, и такой реакции я от них и ожидаю. Некоторые из них говорят, и в частности, заместитель председателя СФ, что возможно обращение (он не называет чье) кого-то, каких-то людей в конституционный суд с требованием решить, насколько конституционным является этот закон. Но мы (Госдума) уверены в том, что мы не нарушили ни одну статью Конституции, хотя некоторые сенаторы пытаются нас в этом упрекнуть. Кстати говоря, можно еще предположить, что противостояние по этому закону уже повлияло и еще повлияет на прохождение других законов, посвященных административной реформе. Например, закон об организации органов государственной власти субъектов федерации. Вы знаете, что профильный комитет в думе рекомендовал палате все-таки преодолеть вето СФ без образования согласительной комиссии. К сожалению, это может повлечь ряд таких нарастающих, неприятных, на первый взгляд кажущихся даже намеренной эскалацией решений. Но это просто, видимо, одного от другого все-таки как-то зависит. Не видя согласия, не видя намерения, готовности СФ пойти навстречу, дума вынуждена определяться, уже исходя из своих собственных ожиданий, решений, намерений.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был зам. председателя комитета Госдумы по государственному строительству, сопредседатель согласительной комиссии по доработке законопроекта о порядке формирования СФ Валерий Гребенников.