открытое письмо юристов председателю Верховного Суда РФ, - ситуация в Чечне, ультиматум полевых командиров Ш.Басаева и Хаттаба, - создание д - Павел Крашенинников - Интервью - 2000-07-10

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Павел Крашенинников, председатель комитета ГД РФ по законодательству, бывший министр юстиции РФ.

Эфир ведет Александр Плющев.

А.ПЛЮЩЕВ: Я хотел бы начать с опубликованного сегодня в газете "Сегодня" письма, которое в том числе подписали Вы. Это открытое письмо к председателю Верховного суда в связи с решением Московского городского суда по обыскам в группе "МОСТ". Если можно, расскажите нашим слушателям об основных моментах этого письма и в связи с чем появилась необходимость такого обращения.

П.КРАШЕНИННИКОВ: Может быть, мне сразу следует оговориться, что на самом деле то, что произошло в группе "Медиа-МОСТ", - это один из фактов.

А.ПЛЮЩЕВ: Вы имеете в виду обыски? Потому что происходило-то много.

П.КРАШЕНИННИКОВ: Да, обыски. Если говорить об этом, то на самом деле таких фактов очень много по стране. Другой вопрос, что, поскольку считается, что они не видные, иногда это проходит достаточно спокойно. И иногда это считается чуть ли не нормой. Но на самом деле, если посмотреть это письмо, там, например, обращается внимание на то, что выписывается ордер на обыск по какому-то адресу. Как мы знаем, у нас по адресу может находиться несколько объектов, несколько офисов, как было в данном случае. Получается так, что по этому адресу можно обыскать всех, включая тех, кто никакого отношения к делу не имеет. Хотя, если посмотреть не только уголовно-процессуальное законодательство, но, например, гражданское законодательство, у нас объектами права могут быть отдельные жилые помещения, отдельные комнаты и так далее. Поэтому здесь при вынесении таких решений, конечно, надо это все учитывать и надо понимать, что везде люди и везде за этим стоят чьи-то права, чьи-то интересы. Там обращается также внимание на то, что по одному ордеру несколько обысков, что, конечно, тоже незаконно. Конечно, нужно каждый раз проходить эту процедуру, которая указана в законодательстве. Но при этом, что для меня особенно важно как для председателя комитета по законодательству, все эти истории, которые произошли с "Медиа-МОСТом", просто привлекли внимание к тому, что у нас уголовно-процессуальное законодательство очень старое и сделано совсем не для того времени, которое сегодня существует. Напоминаю, что УПК у нас был принят в 1961 году. В него, конечно, вносились поправки, он постоянно латается. Но реально этот кодекс и сама система этого закона была сделана абсолютно не применительно к данному времени. Говорить о том, что там есть какая-то четкая и современная защита прав граждан, просто не приходится. К сожалению, этот закон есть, и правоохранительные органы, хотят они или не хотят, пользуются именно им. Другой вопрос, что они иногда сами хотят его использовать не так, как положено, даже этот старый закон. А с точки зрения законодательной власти, конечно, я считаю, что в скорейшем времени Госдума должна принимать новый Уголовно-процессуальный кодекс - новый, современный, который бы соответствовал Конституции. Совсем недавно было очередное дело в Конституционном суде, и опять одну из статей признали неконституционной. Надо, чтобы он соответствовал Конституции, чтобы он был взвешенный, для того чтобы не было таких решений, которые В моем правосознании не укладывается, что можно прийти и всех, кто оказался по одному адресу, обыскать, прийти с одним ордером несколько раз. Это только один маленький элемент. Но еще раз хочу сказать, что, конечно, такая работа сейчас ведется. Очень большая дискуссия ведется между прокуратурой, судом, органами внутренних дел, где будет чья компетенция. Но при этом я надеюсь, что мы к концу года выйдем на предложение этого текста в Госдуме.

А.ПЛЮЩЕВ: Я так понимаю, Вы сейчас еще и сами себя покритиковали как представителя нижней палаты парламента: до сих пор нет нормального Уголовно-процессуального кодекса.

П.КРАШЕНИННИКОВ: В данном случае, да, я покритиковал в том числе и законодательную власть. Действительно, нужно принимать новый Уголовно-процессуальный кодекс - чем скорее, тем лучше. И то, что эти события, о которых мы говорим, привлекли к этому внимание, меня "радует" вряд ли можно сказать, но я считаю, что сейчас и общество, и средства массовой информации показывают, что необходимо делать, и чем быстрее, тем лучше. Сейчас пошли передачи, стали рассказывать, какое содержание в следственных изоляторах. Я даже не говорю про НТВ, вот по Первому каналу мы в субботу смотрели. Я считаю, что такие передачи очень полезны. Важно в обществе понимание того, что те люди, которые там находятся, - это часть нашего общества. По ныне действующему законодательству в любой момент любой человек может там оказаться.

А.ПЛЮЩЕВ: Слушатели могут присылать нам вопросы на пейджер. Пока мы говорим об открытом письме юристов председателю Верховного суда. Каков смысл обращения к председателю Верховного суда? Насколько я понимаю, решение Мосгорсуда (во всяком случае, об этом сообщалось) окончательное по поводу обысков в группе "МОСТ". То есть, они признаны судом законными - и всё.

П.КРАШЕНИННИКОВ: В данном случае, если Вы обратили внимание на текст письма, мы просто говорим о том, что такие ситуации существуют и их вряд ли можно назвать единичными. Поэтому мы обращаем внимание на то, чтобы даже в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства как-то Верховный суд, в том числе в порядке надзора, рассматривал эти вопросы и не давал тиражировать эти ошибки, которые существуют.

А.ПЛЮЩЕВ: Он по законодательству-то может вмешаться каким-либо образом в эту ситуацию или в какую-либо другую?

П.КРАШЕНИННИКОВ: Вы абсолютно правы, в данном случае решение вступило в силу. Но в порядке надзора, конечно, этот вопрос может быть рассмотрен. Но тут даже главное не в этом деле. Главное то, чтобы в будущем подобные проблемы просто не возникали.

А.ПЛЮЩЕВ: Сейчас в обществе много дискутируется вопросов по поводу вообще полномочий Генпрокуратуры. Многие говорят о том, что не нужно и обысков по санкции суда, как это предлагается в новой редакции Уголовно-процессуального кодекса. Достаточно Генпрокуратуры. Она же ведет следствие, ей виднее, кого обыскивать.

П.КРАШЕНИННИКОВ: Я просто хочу напомнить, что до принятия нового кодекса такая ситуация существует. Но, как и во многих странах мира, как у нас прописано в Конституции, конечно, это решение должно быть за судом.

А.ПЛЮЩЕВ: Начали поступать вопросы на пейджер. Вчера завершился съезд объединения "Яблоко", где в том числе рассматривался вопрос о дальнейших взаимоотношениях с СПС. Я напомню, что Павел Крашенинников представляет здесь думскую фракцию СПС. Слушатели спрашивают, согласились ли вы работать под руководством Явлинского. Очевидно, вопрос можно поставить шире: на каком сейчас этапе ваше слияние с объединением "Яблоко"? Что нового?

П.КРАШЕНИННИКОВ: Если вопрос будет поставлен так, согласится ли кто-то работать под руководством Явлинского или, например, Немцова, то это будет не очень конструктивный диалог. Речь идет о том, чтобы наши движения сближались. Речь идет о том, что у нас действительно много общих подходов к решению тех проблем, которые у нас в обществе существуют. Вчера на съезде было одобрено то соглашение, которое было подписано между СПС и "Яблоком" 21 июня. Я напомню, что там идет речь о работе по разным параметрам и, конечно, на выборах - как в региональные органы государственной власти, так и речь идет о том, чтобы мы на будущих выборах в Государственную Думу также объединили свои усилия. Такая работа ведется. Кроме этих дат - вчера и 21 июня, когда был подписан документ, - у нас в регионах проходит достаточно много совместных конференций. В частности, такая объединительная конференция прошла в Брянске, там "Яблоко" вошло в СПС. Такая конференция прошла в Ярославле. Такая работа, насколько я знаю, проходит и в других регионах. По Свердловской области, где я возглавляю "Союз правых сил", я просто знаю, что электорат "Яблока" и "Союза правых сил" практически одинаков. И сами избиратели говорят, что, конечно, если бы вы объединились, от этого было бы гораздо лучше всем.

А.ПЛЮЩЕВ: Слушатели спрашивают, каковы взаимоотношения у СПС и "Яблока" со Степашиным. Он сейчас ушел из Госдумы, он теперь председатель Счетной палаты. Вы знаете что-нибудь по этому поводу?

П.КРАШЕНИННИКОВ: Поскольку СПС и "Яблоко" бюджетными деньгами не управляют, то со служебной точки зрения никаких взаимоотношений нет. А с личной точки зрения, Сергей Вадимович тоже исповедует либеральные идеи. Я считаю, что то, что он был в "Яблоке", и то, что у него очень хорошие взаимоотношения с "Союзом правых сил", с теми людьми, которые там находятся, - это факт. Если говорить про его общественную деятельность, то сейчас мы вместе: Степашин, Крашенинников и Прусак, новгородский губернатор - только что учредили Всероссийский фонд законодательных предположений. Это общественный фонд, не государственный. В принципе, мы будем заниматься сейчас подготовкой законов. В том числе фонд будет заниматься подготовкой региональных законов, потому что сейчас проблем достаточно много. Мы уже имеем договоренности с целым рядом губернаторов, будем заниматься экспертизой уже действующих законов, чтобы по возможности, если эта экспертиза выявляет несоответствие Конституции либо федеральным законам, давали предложения по уходу из этой неправовой ситуации. У нас уже созданы представительства практически в половине субъектов федерации. Мы только что зарегистрировались, поэтому я полагаю, что этот фонд еще скажет о себе.

А.ПЛЮЩЕВ: Когда мы в прошлый раз с Вами беседовали, мы затрагивали вопрос об амнистии. Тогда Генпрокуратура обратилась в Госдуму с просьбой пересмотреть ваши постановления об амнистии, и некоторые поправки были приняты. Правильно ли я понимаю, что теперь те люди, которые не выйдут из мест заключения по амнистии, а должны были бы выйти по предыдущему вашему постановлению, могут оспорить это в Конституционном суде?

П.КРАШЕНИННИКОВ: Действительно, такая ситуация возникла. Было обращение Генеральной прокуратуры. Но была инициатива депутата Илюхина, и Дума, к сожалению, проголосовала за эту поправку.

А.ПЛЮЩЕВ: То есть, вы их не поддерживали?

П.КРАШЕНИННИКОВ: Нет, мы их не поддерживали. Дело в том, что в СМИ были брошены всякие ужасы, типа: 511 убийц только в Москве выйдут и так далее. Но мы уже, в том числе у вас в эфире, говорили, что всего орденоносцев 640 человек. Среди них тяжких - 30-40, и то есть люди, которым за семьдесят лет. Также была вброшена информация, что вообще без всяких ограничений, что тоже неверно. Есть ограничения по рецидивистам. Но я уже где-то месяц назад об этом рассказывал. Но, конечно, против таких ужасов сложно было противостоять. Тем не менее, три фракции - СПС, "Яблоко" и "Отечество" - голосовали против этих поправок. Эти поправки сейчас вступили в силу. Они, кстати, касаются не только орденоносцев, но и тех лиц, которые были предложены Комитетом по безопасности - это насчет инвалидов и туберкулезников. Но сейчас по ним ограничения. Мое мнение, что, конечно, права этих лиц нарушены, поскольку уже государство в лице Госдумы (это ее компетенция по Конституции) объявило, что они выходят на свободу, а потом получилось так, что вроде как передумало. Это абсолютно беспрецедентный случай в истории нашего государства. Посмотрим, чем это закончится.

А.ПЛЮЩЕВ: Разовью теперь тему, которую мы обсуждали с Владимиром Платоновым, вице-спикером Совета Федерации. Это тема о законе о порядке формирования Совета Федерации. Мне кажется, что Вам это очень уместный вопрос, поскольку Вы председатель комитета Госдумы по законодательству. Владимир Михайлович предлагал называть нынешнее состояние не противостоянием, а законодательным процессом. Как раз по законодательному процессу и вопрос. Считаете ли Вы, что согласительная комиссия, которая сейчас создана (завтра у нее первое заседание, как сказал Платонов), сможет прийти к какому-то результату, который удовлетворит все стороны, и будут приняты эти поправки к закону о формировании Совета Федерации?

П.КРАШЕНИННИКОВ: Я считаю, то, что согласительная комиссия создана, - это принципиальный вопрос. Слава Богу, что и Совет Федерации откликнулся на предложение Госдумы. Я считаю, что конечно же нужно рассматривать те предложения, которые предлагаются. Я думаю, что в принципе это возможно. Другой вопрос, что по этому законодательному процессу нельзя изменять концепцию. Если ты меняешь концепцию, это уже будет другая законодательная инициатива и другой закон. В данном случае, если так, то нужно, чтобы Дума его отклонила и президент отозвал. Я считаю, что в комиссии нужно и можно рассматривать вопросы, связанные Будут рассматриваться вопросы, связанные с правом отзыва, например. Я категорически против того, чтобы отзывать человека, если его туда представило законодательное собрание или губернатор. Нельзя его убирать только за то, что к нему изменилось отношение, изменилась какая-то ситуация, изменился состав законодательного собрания или просто поссорился человек с кем-то. Я считаю, что эти вещи делать нельзя. Говорить о сроках, о каких-то переходных положениях, я думаю, можно. Наверное, можно и о других вопросах говорить. Но я считаю, что Совет Федерации должен быть профессиональным. Конечно, с профессионалами, во всяком случае, которые будут работать на постоянной основе, будет легче работать.

А.ПЛЮЩЕВ: Спрашивает Дмитрий - наверное, из области эстетики вопрос: "Прилично ли принимать важнейший закон о государственном устройстве (вероятно, имеется в виду именно закон о порядке формирования Совета Федерации) в такой спешке, без всенародного обсуждения и серьезной гласной экспертизы?".

П.КРАШЕНИННИКОВ: Я как юрист говорю: то, что соответствует закону, то прилично. В данном случае, если мы говорим про законотворческий процесс, все соответствует закону, в данном случае соответствует Конституции. Конечно, нужно воспользоваться этой согласительной процедурой и улучшить текст, потому что в тексте есть шероховатости, которые будут на практике давать достаточно много проблем. Но, в принципе, обсуждение таких законов на самом деле идет. Мы знаем, что проекты и все эти обсуждения очень широко освещаются. Хотел бы кто или не хотел, но такое освещение происходит, слава Богу. Насчет спешки - да, все достаточно быстро происходит. Но процесс согласительной комиссии, может быть, немножко остудит горячие головы.

А.ПЛЮЩЕВ: Есть несколько вопросов по поправкам к закону об оружии, когда они будут приняты. Вообще что-то делается с этим законом?

П.КРАШЕНИННИКОВ: Постоянно идут законодательные инициативы в закон об оружии. У нас очень много точек зрения, нужно давать оружие населению или не нужно.

А.ПЛЮЩЕВ: А Вы как считаете?

П.КРАШЕНИННИКОВ: Я считаю, что раздавать всем нельзя ни в коем случае. При нашем уровне культуры и, я прошу прощения, употреблении алкоголя это все вызовет достаточно широкое применение огнестрельного оружия, что, конечно, неправильно.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был Павел Крашенинников, председатель комитета ГД РФ по законодательству, бывший министр юстиции РФ.