итоги заседания Совета Федерации - Иван Скляров - Интервью - 2000-07-07
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Сейчас, в вечернем информационном канале, мы постараемся подвести некоторые итоги сегодняшнего дня, довольно бурного в политическом смысле. Одновременно заседали и СФ, и Госдума, и в центре внимания были те законы, предложенные Кремлем, которые касаются изменения системы государственной власти в нашей стране. Добрый вечер. Тяжелый день был?
И. СКЛЯРОВ - Я бы не сказал, что он тяжелый, но вопрос, который рассматривался сегодня в СФ, заслуживает уважения.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - В итоге сенаторы приняли главное решение, которое, собственно, от вас и ожидали. Вы пошли на то, чтобы создать согласительную комиссию с тем, чтобы вместе с коллегами-депутатами дорабатывать тот закон, который касается порядка формирования СФ, поскольку у Госдумы, у сената, у Кремля свои видения того, как должен образовываться наш высший законодательный орган, точнее, Верхняя палата. Почему сенаторы, отклонив неделю назад предложение создавать согласительную комиссию, сегодня изменили свое решение?
И. СКЛЯРОВ - Вы вначале спросили, как настроение и как впечатления. Когда закончилось заседание, один из выступающих сказал (мне очень понравилось): "Ситуация примерно такая. Пойду-ка я назло бабке уши отморожу". Имеется в виду, наверное, и то, что вытекает из Вашего вопроса, почему неделю назад голосование и настрой всех были такими, а сегодня по-другому. Я думаю, что есть форс-мажорные обстоятельства. Первое. При рассмотрении в первый раз этого закона о новых формах формирования СФ была проявлена чрезвычайная суетливость и торопливость. Если допускать такую торопливость и суету, когда одновременно принимаются три вопроса, предложенных президентом, то можно наделать много грехов. Поэтому эта навязанная суетливость у СФ, у губернаторов, у законодателей немножко вызвала отторжение. И другое. Я скажу, что до этого работала согласительная комиссия, и она не пришла ни к одному вопросу, который ставил СФ, чтобы они учли в проекте законы, принятые Госдумой.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - То есть ни одна ваша поправка тогда принята не была?
И. СКЛЯРОВ - Да, из девяти поправок ни одной. Я тоже был в согласительной комиссии. И третья, может быть, самая мощная ситуация: когда позиция СФ была жестко и четко продемонстрирована, Госдума обратилась в СФ с просьбой создать согласительную комиссию. То есть это уже другая ситуация, даже по времени и состоянию взаимодействия.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Вам была протянута рука, и вы ее
И. СКЛЯРОВ - Да, и было бы совершенно неправильно в политическом плане и перспективе просто отвергнуть сегодня возможность диалога, который, я думаю, должен получаться.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Вы теперь вошли в новую согласительную комиссию, будете работать. Но, наверное, Вы для себя внутреннее (или, может быть, было уже какое-то совещание с коллегами по согласительной комиссии или с руководством СФ) уже поставили определенные рамки, границы, за которые перейти все равно невозможно, компромисс не безграничен?
И. СКЛЯРОВ - Да, Вы правильно сказали. Некоторые из членов СФ выступали прямо, требуя принятия документа, который оговорил бы рамки действия согласительной комиссии. Мне тоже сначала казалось, что это легче: тогда больше ответственности на тех, кто принимает эти рамки. Я думаю, что сегодня будет совершенно четкий диалог с жесткими линиями поведения, потому что многие предложения, которые мы ставили в тот раз, мы также будем ставить. Это вопросы преемственности, постепенной ротации членов СФ, вопросы не вхождения ни в коем случае в конституционное поле, когда назначение представителя идет исполнительной властью. То есть законодатели, само собой, должны назначить (уровень власти другой) своего представителя. Должен быть четкий механизм формирования, отзыва. Всего у нас 10 таких предложений, которые мы намерены рассмотреть. Дальше время покажет.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Это самые принципиальные вопросы. А где же тогда, собственно, поле для компромисса? В чем его искать? Вы надеетесь, что по этим ключевым проблемам вам удастся убедить депутатов, которые вошли в согласительную комиссию от Думы, и в целом всю Нижнюю палату?
И. СКЛЯРОВ - Давайте согласимся с тем, что время, которое рассматривали закон в первый раз, было очень быстротечно. Я бы даже сказал философское обобщение о том, что мы ожидаем впереди в изменении государственного устройства этими законами. Я думаю, здесь все-таки над нами должно быть преимущественно рассуждение в том, что преобразования в обществе сегодня нужны. Мы ведь не можем как Моисей 40 лет водить людей. 10 лет люди ждут перемен. Нам интересно с вами, вам интересно все время в очень живом диалоге с выдающимися людьми. Мне как политику интересны и новые изменения, обсуждения. А давайте мы все-таки обратимся к избирателям. Я думаю, в Москве люди живут посильней. Но у нас-то 40% матерей или семей встают утром и думают, как накормить детей и себя. Примерно столько же процентов у нас (статистика разная, плюс-минус 10, как и у вас в Москве) думают, как отдать ребенка учить, как его выучить, как лечить себя и родных, как справить ту же одежду, и т.д. Поэтому я думаю, что мы должны себя настраивать, что изменения нужны. И здесь, в этих изменениях, мы должны поддерживать президента. Другое дело, что обязательно должна сохраняться преемственность. Хватит голого листа. Он был в 91 году, в 93 году. Сколько можно еще также демонстрировать, проводить реформаторские эксперименты, как получится? Но преемственность и обновление, эти два начинания сегодня должны быть в жизни.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - С такой позицией согласны далеко не все.
И. СКЛЯРОВ - Конечно.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Вы вспомнили об избирателях, о простых людях, которые не заседают в парламенте. Я не называл номер нашего эфирного пейджера, но сообщения и вопросы уже приходят. Напомню номер: 788-00-88, абонент "Эхо Москвы". Вопрос к Вам. "Прокомментируйте, пожалуйста, то неистовство, с которым Ваш предшественник на посту губернатора, Борис Немцов, выступает против СФ и за "новую" вертикаль власти".
И. СКЛЯРОВ - Не неистово. С позиции депутата Госдумы Бориса Ефимовича и с позиции того, что он поработал и здесь, в столице, - может быть, большое видится издалека. Я только одно могу сказать о Борисе Ефимовиче: он всегда отличался тем, что на сложные вопросы никогда не видел простых решений. Сегодня право высказываться у всех одинаковое.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Наверное, этот вопрос не лично о Немцове, а о большинстве Думы в целом?
И. СКЛЯРОВ - О большинстве Думы. Сегодня палитра разложилась таким образом. Половина или около этого, одна часть - это люди, которые искренне верят, что должно быть профессиональное присутствие людей, может быть, на постоянной основе (но это надо еще немножко зайти в Конституцию, выразить). За этим видится профессионализм. А я сам считаю, что от профессионального человека больше отдачи, он менее вороватый. А вторая часть видит, что работа в СФ - участвовать в государственном строительстве, быть постоянно в курсе дела, что делает правительство, тот же правительственный час. Поэтому сегодня надо разводить второе рассуждение несколько по-другому, понимать, для чего мы хотим сформировать постоянную Верхнюю палату. Значит, есть цель на будущее осуществить какую-то преемственность в кадровом руководстве. Люди, пришедшие, поработавшие здесь (скажем, губернатор направляет, доверяя человеку, мы помогаем ему войти в курс дела), - это потенциальные руководители исполнительной или законодательной власти, с одной стороны. С другой стороны, президентом высказана мысль о госсовете, чтобы в присутствии губернаторов была постоянная возможность общения с правительством. Она в свое время должна реализоваться.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но что это за птица, госсовет, пока никто не знает
-
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Сейчас в выпуске новостей мы услышали предположение или ожидание лидера думской фракции "Единство" Бориса Грызлова, что результаты работы согласительной комиссии будут уже через неделю, к 14 июля. Вы бы согласились с такими сроками?
И. СКЛЯРОВ - Я думаю, что сегодня мы должны говорить не об одном законе о новой форме формирования СФ, а комплексно подходить к трем законам.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Сегодня вечером вы и второй отклонили?
И. СКЛЯРОВ - Да. Этот закон тоже должен идти, основные принципы организации исполнительной и законодательной власти в субъектах федерации. Его тоже надо рассмотреть на согласительной комиссии в соответствии с Конституцией. Здесь тоже есть вопросы. Что касается закона по самоуправлению, сегодня в первом чтении Дума его приняла. Мы выступаем за то, чтобы комплексно рассматривать все три закона, тогда это даст возможность нам сегодня сказать, что мы хотим. Мы имеем сильного президента. Мы хотели бы иметь сильный парламент. Но парламент - это не только верхняя часть парламента, но и Госдума. Единый - это парламент. Он должен быть мощным. Значит, преобразования надо вести и в СФ, и в Госдуме.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Давайте поговорим о судьбе Ваших коллег-депутатов буквально через минуту. До этого я все-таки вернусь к первому своему вопросу. Говорят, что СФ создал согласительную комиссию отчасти для того, чтобы попытаться заболтать, замотать всю проблему, оттянув ее не до 14июля, как надеется депутат Грызлов, а до середины осени. Это так?
И. СКЛЯРОВ - Я же Вам говорил аргументы в пользу согласительной комиссии. Мы, по-моему, согласились со всеми четырьмя вопросами, которые ставит СФ: и преемственность, и порядок отзыва, и порядок назначения, или предложения. А как же без этого? Просто на пустом месте?
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - То есть процесс может быть очень длительным? Проблема-то сложная.
И. СКЛЯРОВ - На сложные вопросы нет простых решений. Мне кажется, иногда мы просто вгоняем себя в ребячество.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Если примерно такая же дискуссия у Вас будет идти с коллегами-депутатами в согласительной комиссии, то их настрой на конструктивную работу может завершиться очень скоро, и уже через несколько дней они могут обвинить Вас в том, что Вы затягиваете процесс поиска компромисса.
И. СКЛЯРОВ - Я думаю, что по каждому вопросу, выставленному с одной стороны, должен быть диалог, и поиски и мнения другой стороны должны учитываться. Поэтому предопределять-то не будем.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Возвращаясь к Вашим словам о Госдуме, разве в нынешнем виде Нижняя палата парламента не близка к совершенству? Не по своему качественному составу, а по принципу формирования.
И. СКЛЯРОВ - Я думаю, что принцип формирования должен быть несколько другим. Сегодня происходит формирование по партийным спискам, и это очень большое количество людей, но я думаю, что надо все-таки переходить к формированию по выборным округам, чтобы люди видели своего кандидата, который дает обязательства, он должен отчитываться. Мне кажется, что это впереди. Безусловно, такой вопрос будет рассматриваться.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Но если это будет внедрено в жизнь, то не будет ли более сильной та проблема, о которой уже сейчас говорят некоторые депутаты, как раз именно одномандатники? Лидера их фракций или депутатских групп жалуются, что как раз на одномандатников губернаторами оказывается давление с тем, чтобы депутаты провалили президентские законы. И если одномандатников станет больше, то и Ваши возможности как губернатора влиять на решения думы тоже возрастут?
И. СКЛЯРОВ - Насчет влияния губернатора, мне кажется
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Вас же тоже обвиняли, что Вы давите.
И. СКЛЯРОВ - Сейчас всех губернаторов обвиняют во всех грехах. Мы забыли о том, что СФ все эти годы, почти 9 лет, был оступом. Не было правительств, они менялись одно за одним, иногда не было четкой политической линии, экономической политики. А мы в областях боролись с кризисом, добились выплаты зарплаты, пенсии, детских пособий, стипендии. Пусть не все в общем объеме, но решили эти вопросы. У меня по Думе есть такой вопрос. Он ставится очень редко: надо лишить неприкосновенности, иммунитета губернаторов.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Как членов СФ.
И. СКЛЯРОВ - Я думаю, что в таком случае иммунитета лишается не губернатор Иванов, Петров, Скляров, а субъект федерации. И вряд ли ты чего решишь, если такое совершится. Но мы поставили вопрос для обсуждения: надо лишить иммунитета депутатов Госдумы и членов СФ. Это все проходило бы в равных, одинаковых условиях. Но я бы хотел сказать, что, может быть, эти вопросы носят перспективный характер и не будут напрямую связаны с принятием документа, который мы будем обсуждать.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - У нас осталось примерно три минуты. Давайте поработаем в блиц-режиме. Несколько важных вопросов, на которые хотелось бы услышать ответы. Есть ли в Нижегородской области нормативные акты, которые противоречат федеральному законодательству?
И. СКЛЯРОВ - Да, сейчас представителем президента Сергеем Владиленовичем Кириенко поставлена задача в течение буквально 1,5 месяцев привести их в соответствие. Есть около пяти актов, которые надо рассмотреть.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Вы будете это делать?
И. СКЛЯРОВ - Да, безусловно.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Все свои решения
И. СКЛЯРОВ - Они носят назовем, люфт между федеральным законом и, скажем, уставом Нижегородской области и другими законодательными актами. Его надо выбрать. Я думаю, это правильный ход. Тогда зачем мы плетень городим? Мы же думаем о том, чтобы все же привести в соответствие с федеральным законом законы субъектов федерации. Для нас это менее болезненно, чем для республик.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - После того как появились 7 федеральных округов и, в частности, у вас Сергей Кириенко, изменились ли взаимоотношения властных структур в Нижегородской области, изменилась ли система подчиненности?
И. СКЛЯРОВ - То, что предполагается изменение системы подчиненности, - да. Но 1,5 мес. - пока еще трудно говорить. Сергей Владиленович вчера представил своих заместителей. Сегодня у нас есть и окружной прокурор, и его заместитель. Я думаю, что структура власти в регионе будет меняться, но об этом надо будет говорить через месяц.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Скажите, кому сейчас подчиняется областной прокурор? С кем он напрямую связывается?
И. СКЛЯРОВ - Окружной прокурор уже начал работу и внес один из протестов. Областной прокурор подчиняется окружному. Он у нас заместитель Генерального прокурора.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - То есть скоро все правоохранительные органы вашей области - прокуратура, милиция, суды - напрямую подчиняться областной власти, администрации, законодательному собранию уже не будут, и связываться с вами?
И. СКЛЯРОВ - Давайте вернемся к истории. Вот, прямо на днях рисуется... У нас никогда ФСБ, прокуратура, суды не подчинялись областной власти. Был вопрос по общественной милиции, которую мы содержим за счет бюджета.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Что с ней будет?
И. СКЛЯРОВ - Я очень сожалею, что сегодня Госдума приняла решение (тоже, мне кажется, в суете) о том, что назначение и снятие руководителя общественной милиции будет без согласия с губернатором. Я думаю, будут внесены протесты, и дальше на уровне диалога надо выходить из этого положения. Потому что если мы платим деньги бюджета, мы должны знать, кто стоит у руководства и в общем-то, работа должна быть как-то в контакте, без кадрового влияния ничего не получится.
В. ВАРФОЛОМЕЕВ - Успехов Вам в согласительной комиссии.
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" был губернатор Нижегородской области, председатель комитета Совета Федерации по делам федерации, федеративному договору и региональной политике Иван Скляров.