Людмила Телень, Дэвид Филипов - Интервью - 2000-06-12

12 июня 2000 года

В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы Дэвид Филиппов, обозреватель "Бостон глоб" и Людмила Телень, заместитель главного редактора газеты "Московские новости".

Эфир ведет Сергей Корзун.

С.КОРЗУН: Поздравляю вас с праздником, Днем независимости. Сегодня мы обсуждали в том числе и этот праздник. Но темы для разговора традиционно определяете вы сами. Поэтому мой вопрос: что вы считаете главным на прошедшей неделе?

Д.ФИЛИППОВ: Конечно, для нас прошедшая неделя началась как раз главным событием хвостик поездки президента Клинтона, его краткая поездка на Украину и те моменты, которые обосновались во время этого визита.

С.КОРЗУН: Людмила, от Вас?

Л.ТЕЛЕНЬ: Конечно, тема не для вечернего эфира и тем более не для праздничного эфира и все-таки: налоги. На мой взгляд, сделаны первые шаги для того, чтобы, во всяком случае, попытаться вывести экономику из тени. Я имею в виду снижение подоходного налога и введение единой ставки в 13%.

С.КОРЗУН: Клинтон, налоги Что добавляем, Дэвид?

Д.ФИЛИППОВ: Мы пишем большой материал, который, если все будет нормально, завтра выйдет, - по рок-музыке в России.

С.КОРЗУН: А что, она есть?

Д.ФИЛИППОВ: Есть. Она жива.

С.КОРЗУН: Точно?

Д.ФИЛИППОВ: Да. Просто у вас, поскольку вы все время говорите в эфире, нельзя это слышать.

С.КОРЗУН: Можно, по ночам.

Д.ФИЛИППОВ: Ночью я слушаю Эхо Москвы, и я приятно удивлен качеством и количеством хороших групп.

С.КОРЗУН: Людмила, что добавите еще?

Л.ТЕЛЕНЬ: Наша газета пишет в очередной раз об отмывании грязных денег за рубежом России. Я бы предложила немножко поговорить об этом - о деле Мабетекс и о том, что вокруг этого происходит.

С.КОРЗУН: Начнем, наверно, с самой древней темы - с окончания визита Клинтона в Россию, с его визита на Украину. Что важно было по-журналистски в этой поездке Клинтона?

Д.ФИЛИППОВ: Как саммит, как встреча в верхах как не ожидали ничего хорошего, так ничего и не произошло. Президенты встретились как президенты. Очень интересно для меня было немножко в другом. Можно было провести параллель между тем, как Клинтона встречали в Государственной Думе в понедельник, и тем, как его встречали на Михайловской площади в Киеве. В одном месте мы видим уже мрачный результат неоправданных ожиданий, многих взаимных обид, достаточно холодную и без энтузиазма реакцию на речь Клинтона и сама речь тоже сдержанная, попытка сгладить многие противоречия, которые возникли между США и Россией. Это в Государственной Думе. Причем эту речь Клинтон делал и для всего российского народа, потому что, насколько я понимаю, это транслировалось по телевизору. А потом на Украине, где 30 тысяч радостных украинцев машут флагами украинскими и американскими. Когда я спрашивал людей, что они конкретно ожидают, они говорили: Ничего не ожидаем, но хорошо, что он есть. Конечно, украинцы люди не наивные и не глупые Но хорошо что есть такой Клинтон, что он к нам приезжает иногда, может быть, он скажет Кучме, чтобы нам давали вовремя пенсии Такое общепринятое настроение, наивное, но, по-моему, надуманно наивное. Люди выражали приятную эйфорию, которую, может быть, можно было когда-нибудь встретить в России.

С.КОРЗУН: Нашли что сравнивать: депутаты и нормальные люди! Здесь тоже нормальные люди с флажками американскими ходили по Новому Арбату. Собственным глазами видели: нормально махали проезжавшему кортежу. Совершенно разные вещи.

Д.ФИЛИППОВ: Но их не было 30 тысяч.

С.КОРЗУН: Но вернемся к сути: этот саммит ничего не решил и не мог решить. Я думаю, я достаточно правильно резюмировал позицию Дэвида. Людмила, будете спорить?

Л.ТЕЛЕНЬ: Нет, спорить не буду. Считаю, что это действительно так, еще и потому, что оба президента находится в той ситуации, когда им очень трудно вести диалог. Один только пришел к власти, и у него одни задачи, а второй заканчивает свой президентский срок и у него совершенно иные задачи. Помимо общеизвестных трудностей - договора по ПРО, Чечни и всего остального.

С.КОРЗУН: То есть ожидания не могли оправдаться потому, что не было никаких ожиданий?

Л.ТЕЛЕНЬ: Ожиданий не было. И я думаю, что общее ощущение: Слава богу, что ничего плохого не случилось, - вполне нормально.

С.КОРЗУН: А как же противоракетная оборона? Все-таки было важное досье, обсуждавшееся, даже какие-то шаги предпринимались. Если в двух словах

Л.ТЕЛЕНЬ: Если в двух словах, то я бы сказала так: Вас лично волнует угроза ядерной ракеты со стороны Америки по отношению к России?

С.КОРЗУН: Переадресую слушателям. Если кого-то волнует, на пейджер сообщите.

Л.ТЕЛЕНЬ: Мне кажется, что всерьез никого обмен ядерными ударами сегодня не волнует. Все понимают, что это рычаг в политических переговорах, что это рычаг взаимного давления, рычаг для получения уступок в каких-то других сферах, и поэтому к этому все так и относятся.

С.КОРЗУН: А вот ракету из Ирака получить или из Северной Кореи совсем другое дело.

Л.ТЕЛЕНЬ: Это другое дело.

С.КОРЗУН: Но ведь это совместная инициатива, которая затрагивала в первую очередь государство с повышенной опасностью

Д.ФИЛИППОВ: Давайте назовем вещи своими именами: это в основном разговор в Америке, это внутренняя политика Америки. В Америке есть большой спор между республиканцами и демократами по вопросу, какая у нас должна быть оборона против государств-изгоев типа Северной Кореи, которая сможет после успешного запуска ракеты, которые возможно (если вдруг будут обновлять или развивать эту программу) смогут достичь Гавайев или Японии или какого-нибудь союзника После этого, но ажиотаж вокруг этой необходимой системы защиты от угрозы, которой еще нет Две стороны в России в этих переговорах договорились, что есть возможность угрозы. Но теперь президент Путин едет в страну, которая, по американским позициям, как раз является источником этой угрозы в Северную Корею, доказать, что, как министр иностранных дел Иванов говорил, что мы не считаем, что оттуда есть угроза. Поэтому нулевой результат все-таки.

Л.ТЕЛЕНЬ: Я бы не сказала, что это совсем так. Все-таки результат не нулевой. Может быть, я с излишним оптимизмом смотрю. Но мне кажется, что Путин в данном случае пытается сыграть для международного сообщества некую роль посредника между Америкой и странами-изгоями, ту роль, которую Россия на себя часто примеряет (и в ситуации с Югославией и в ситуации с Саддамом Хусейном), когда она пытается, с одной стороны, получить какие-то политические дивиденды на своем посредничестве, с другой стороны, иногда ей реально удается смягчить ситуацию. Правда, не всегда и с известными оговорками.

Д.ФИЛИППОВ: Если это получится так, например, если Путин сыграет посредническую роль между Северной Кореей и Вашингтоном, чтобы обе стороны перестали смотреть друг на друга как потенциальные враги, - конечно, это будет замечательно.

-

С.КОРЗУН: Обращаемся к другим темам: рок, налоги или отмывание денег? Что выбираем для следующего этапа обсуждения? Я предлагаю рок для разнообразия.

Л.ТЕЛЕНЬ: Тогда Дэвиду слово.

С.КОРЗУН: Дэвид уже сказал, что есть в России рок-музыка.

Д.ФИЛИППОВ: Есть рок-музыка в России. Может быть, мало кто сомневался. Я просто помню, был такой период, когда включаешь телевизор, и там все слегка попсово. А сейчас есть радиостанции, есть фестивали. Я не хочу давать бесплатную рекламу, если это не разрешается, но везде на фестивалях есть группы, которые умеют играть и в маленьких клубах, и на больших стадионах. И песни хорошие. Что еще надо?

С.КОРЗУН: Можно платную рекламу дать

Д.ФИЛИППОВ: Уважаемые группы, обращайтесь! В следующий раз обязательно про вас что-нибудь скажу.

Л.ТЕЛЕНЬ: Поэтому мы будем говорить о группах, не называя имен, фамилий, названий

С.КОРЗУН: Нет, конечно же, назовем. Машина времени рок-группа? ДДТ, Аквариум? Ровно об этом течении идет речь или о чем-то другом? Поскольку многие обвиняют стариков в том, что они опопсели.

Д.ФИЛИППОВ: Пусть будут старые группы, которые мы хорошо знаем, которые давно играют. То, что сейчас хорошо и интересно Чайф, Крематорий - знакомые группы, которые продолжают сейчас выпускать новые вещи. Есть еще новая волна.

С.КОРЗУН: Назовите.

Д.ФИЛИППОВ: Земфира, Мумий Тролль. Океан Эльзы - группа поет на другом языке, все равно популярны, везде их музыка звучит. Кстати, они играли перед выступлением Клинтона. Вопли Видоплясова тоже там играли. Замечательные группы, которые умеют играть хорошо. Есть Би-2 - переселенцы из Минска в Австралию и обратно сюда. Вы, наверно, слышали их песню Варвара. Чичерина - замечательная гаражная группа рок-музыки молодая, тоже из Екатеринбурга. Екатеринбург это место, куда надо ездить слушать рок-музыку.

Л.ТЕЛЕНЬ: Для меня интересно и приятно то, что это музыка, которая объединяет поколения. Мне казалось, что Машина времени - это моя музыка. Я ее слушаю, а моему сыну это уже все должно быть до лампочки, он будет слушать Земфиру. Ничего подобного. Он Машину времени слушает больше, чем я, а Земфиру, кстати, нет. Земфиру я слушаю, а он не признает. Поэтому для меня рок-музыка - это способ найти общий язык между разными поколениями. За это я ее очень ценю. Поэтому я слушаю все новые рок-группы, хотя зачастую это не мое.

С.КОРЗУН: Когда Вы слушаете, Вы делите: это рок-группа или не рок-группа? Это рок то, что Вы понимаете под роком? Группа Квартал - это рок или не рок?

Л.ТЕЛЕНЬ: Насчет группы Квартал я задумалась. А насчет того, что я про себя делю музыку на рок или не рок, - такая оценка всегда есть. Причем я это делаю не как специалист, а абсолютно как слушатель. Это скорее интуиция, чем знание основ жанра.

Д.ФИЛИППОВ: Может быть, такое определение: понятно, что рок-музыка не может не быть коммерческой. Сразу скажу, что, скорее всего, одна из основных причин, по которой сейчас так много хороших групп, есть клубы, есть радиостанции, есть хорошее оборудование, то есть есть все коммерческие условия для этого.

Л.ТЕЛЕНЬ: Но есть не только коммерческие условия, есть еще возможность петь и говорить то, что ты хочешь. Этого не было у той же Машины времени 20 лет назад.

С.КОРЗУН: Но зато как слушали! Нельзя было говорить, но ведь говорилось между строк.

Л.ТЕЛЕНЬ: Но их было 2-3 группы, не более того.

Д.ФИЛИППОВ: Вот, например, Земфира со всеми ее возможностями это группа, которая взяла многое из этой традиции и начинает делать что-то свое. Или те же Мумий тролль, те, кого я назвал. Есть такая группа Здоб-си-Здуб из Молдовы, которая почему-то здесь пользуется определенной популярностью, хотя они поют на молдавском языке. Это не рок-музыка в плане Чака Берри, это музыка для других настроений, это танцевальная музыка. Но все равно они играют живо, они играют хорошо, с энтузиазмом, со страстью. Это относится скорее к духу того, что мы называем рок-музыкой, чем к сухой, логичной и правильной поп-музыке, которую ставишь и забываешь про то, что она есть.

С.КОРЗУН: Есть рок в России, в 21-й век Россия входит с рок-музыкой.

Л.ТЕЛЕНЬ: И слава богу.

С.КОРЗУН: Должен отметить, что энтузиазм при разговоре о рок-группах был выше, чем при разговоре о Клинтоне. Тема налогов настолько же большой энтузиазм вызовет?

Л.ТЕЛЕНЬ: Я думаю, что у российских граждан она не вызывает значительного энтузиазма. Потому что они за последние годы настолько привыкли в большой массе уклоняться от налогов, что еще не скоро поймут, что можно от них не уклоняться. Для этого даже мало снижать налоги. Для этого надо перестраивать сначала налоговую систему, потом сознание, потом просто привычки и т.д. Мне рассказывал мой один американский коллега о том, что его русская жена совершенно не понимает, зачем он платит налоги. Она каждый раз ему говорит: Ты эту лекцию прочитал, никто же не знает. Зачем ты пошел платить налоги? Это наша психология, мы этого не понимаем. Я хочу сказать, что при всех вопросах к налоговой реформе, которую предлагает команда Грефа а этих вопросов достаточно много - в ней есть, на мой взгляд, главный пафос: попытка вывести наконец налоговую систему, вывести наши доходы и нашу экономику из тени. Это очень важно, потому что сегодня мы вообще сами не знаем, что у нас происходит. Все в тени, все в сером и черном поле. Когда говорят, что 13% - единый подоходный налог, в большинстве стран мира этого нет, существует все-таки прогрессия, у нас существуют такие колоссальные состояния, с которых надо бы брать больше, - это теория вопроса. Потому что реальность такова, что с больших денег платят маленькие налоги в России. И все это знают. А от этой прогрессивной шкалы страдают граждане с весьма средними доходами и с доходами ниже средних. Поэтому, на мой взгляд, введение единого подоходного налога в 13% это большой шаг в том процессе, чтобы вывести экономику из тени на свет.

С.КОРЗУН: Я а напомню, что наша страна страна с огромным социальным прошлым. Вопросы об уровне доходов и налогов в свое время не вставали. Но у нас страна с одним из самых больших разрывов между доходами у людей с высоким уровнем доходов и с низким. Кстати говоря, Дэвид, сколько Вы - человек, очевидно, со средними для Америки доходами или чуть выше среднего платите в Америке?

Д.ФИЛИППОВ: Я плачу налоги в России.

С.КОРЗУН: По российскому законодательству?

Д.ФИЛИППОВ: Да.

С.КОРЗУН: А когда Вы работали в Америке?

Д.ФИЛИППОВ: Я так давно там не работал Среднестатистический американец обычно платит где-то 28%. Вы скажете: у нас в России только что было 30 или 35%. Это не такая большая разница. Потому что в Америке есть такая система, из чего ты платишь эти 28%. Если ты зарабатываешь 100 то, наверное, будешь платить на 70, а не на все 100. Поэтому получается ближе к 17-18% из реальных

С.КОРЗУН: На Ваш взгляд, система единого уровня налогов походит для России?

Д.ФИЛИППОВ: В Америке есть федеральные налоги, прогрессивные, а есть в каждом штате - локальные, которые обычно не прогрессивные. Это хороший шаг, я согласен с Людмилой. В России какая особенность? Люди не понимают, почему они вообще платят налоги, почему они должны платить 100 рублей, почему они должны платить рубль. Обращаюсь к своим друзьям в Воронеже. Они получают зарплату с задержкой больше, чем на 3 месяца. Зачем они должны платить рубль тем людям, которые, по их мнению, задерживают им зарплату? Для того, чтобы этот более справедливый и рациональный налог был воспринят народом, надо понимать, что сначала властям придется снова заработать их доверие.

Л.ТЕЛЕНЬ: Правильно. Это ведь центральный вопрос: на что идут налоги? Зачем нам такое государство, которое так дорого стоит? Какое государство нам нужно? Зачем нам содержать эту безумную армию чиновников, которая сидит на шее налогоплательщиков?

Д.ФИЛИППОВ: И которая расширилась за последние годы в сколько раз

Л.ТЕЛЕНЬ: Зачем нам платить деньги за войну в Чечне, которая сожрала уже много миллиардов и сожрет еще столько же, и известно с каким результатом? Хотела сказать неизвестно, но, к сожалению, известно. Естественно, это коренные вопросы. Но они политические. Когда я говорю о подоходном налоге и о введении 13-процентной ставки, это вопрос все-таки технологический и больше экономический. И в этом смысле он мне кажется все равно важным шагом, и шагом в правильном направлении.

С.КОРЗУН: А вот Ирина Александровна вам оппонирует на пейджер: Я никак не пойму, почему мне, платящей более десятой части своей 800 рублевой зарплаты в виде налога, будет лучше, если все будут платить одинаково?

Л.ТЕЛЕНЬ: Я объясню: во-первых, потому, что все будут платить автоматически. Все будут платить. И 13% с 10 тысяч долларов это все-таки больше, чем с 800 рублей.

С.КОРЗУН: Вы говорите так уверенно, что Вам хочется верить. Но почему-то не совсем верится в то, что наше государство сможет всех заставить

Л.ТЕЛЕНЬ: Во всяком случае, это значительно проще, чем та система, которая существует сегодня. Она вообще не работоспособна. А во-вторых, там предусматриваются очень серьезные вещи, о которых говорил коллега. Они пока еще не находятся на стадии решения, но рассматриваются. Скажем, деньги, которые вы будете платить за образование своего ребенка, выводятся из налогооблагаемой базы. Эти деньги вообще не будут облагаться налогом. Или деньги, которые вы будете платить за свое лечение. Сегодня человек, у которого ребенок учится в частной школе, сначала платит за эту частную школу, а потом из его зарплаты берут деньги на бесплатное образование. То же самое для тех, кто пользуется платными медицинскими услугами. Это же система абсурдная.

Д.ФИЛИППОВ: В отношении слушателя, который получает 800 рублей, это совершенно справедливый вопрос. Но если сейчас смотреть: человек, который зарабатывает 10 тысяч или 100 тысяч, платит, как будто он тоже получает 800. То есть, у него есть столько способов показать, что он получает 800 Если он будет платить 13 тысяч из его 100 тысяч, то это снизит бремя, которое сейчас лежит полностью на тех честных 70 рублях, которые платит наш слушатель.

Л.ТЕЛЕНЬ: Если человек с 10 тысяч долларов будет отдавать тысячу, есть шанс, что он ее будет отдавать. Если он будет с 10 тысяч отдавать 9 тысяч, то он не будет отдавать никогда, это ясно всем.

С.КОРЗУН: И еще одно мнение: Нашему правительству гораздо легче обобрать весь народ, повысив подоходный налог на 1%, чем бороться с маленькой кучкой олигархов. Кстати говоря, этот 1% вы платили работодателю, в нашем эфире это неоднократно объясняли разницу между 12 и 13% налогов. Так что налоги ваши в целом не повышаются. Это уходило из вашей же зарплаты, но в другие фонды тот дополнительный пресловутый 13-й процент. Остаемся в разговоре о деньгах. Что там у нас с прачечной по отмыванию денег? Что-то новое есть? Новые мощности запустили?

Л.ТЕЛЕНЬ: Удивительное дело: прошло почти незамеченным сообщение, которое 13 мая появилось впервые в газете Ведомости в статье обозревателя Александра Беккера о том, что, оказывается, во время договоренности с Лондонским клубом было решено, что к советскому внешнему долгу также приплюсовывается долг внешнеторговых советских организаций, который был сделан до 91-го года, и вдруг выяснилось, что этот долг вырос едва ли не вдвое. Странно: долги делались в 91-м году, за это время кто-то разорился, как справедливо сказал специалист в этом деле Александр Шохин, какие-то долги все-таки удалось заплатить. И вдруг к 2000-му году они выросли. Это сообщение прошло незамеченным, а ведь это очень существенно. По сути, Россия сегодня взяла на себя выплату долгов, которые сделали внешнеторговые советские организации, которые на самом деле были коммерческими. Можно рассказывать кому-нибудь, что они не были коммерческими, но специалисты знают, что эти организации занимались коммерческой деятельностью и потом, после развала СССР, преспокойно увели свои активы в оффшорные зоны. И если говорить всерьез, то взыскивать-то есть с кого. Есть и физические лица, и юридические. Для того, чтобы с них взыскать эти деньги, надо провести серьезные финансовые расследования, надо предъявить иски в зарубежные суды, надо их там выиграть. Это сложный процесс. Легче, конечно, повесить этот долг на российский бюджет и обязать наших потомков его выплачивать.

С.КОРЗУН: Ничего себе легче. А где деньги в бюджете? На самом деле так разбогатело государство?

Л.ТЕЛЕНЬ: Но государство-то говорит, что выплачивать будем через 7-10 лет, что там будет, посмотрим.

С.КОРЗУН: На Ваш взгляд, не стоило принимать государству на себя эти долги? Оставить их за коммерческими организациями? А может быть, вообще списать?

Л.ТЕЛЕНЬ: Их нельзя списать, с ними надо разбираться. Но с ними надо разбираться всерьез. Для этого надо действительно вкладывать деньги в финансовые расследования, находить, как говорят специалисты, конечных бенифициарных владельцев этих активов - людей, которые, грубо говоря, украли эти деньги, перевели их в свои фирмы и преспокойно на них живут и существуют. Это сложная задача, но повесить эти деньги на налогоплательщиков, в частности, на ту слушательницу, которая только что обращалась к нам, по-моему, беспринципно.

С.КОРЗУН: Дэвид спорит - вижу по лицу.

Д.ФИЛИППОВ: Нет, я не спорю. Проблема в другом. Надо найти хоть одно ведомство, хоть одного лидера, который будет заинтересован том, чтобы дойти до конца. У нас очень много за последние годы появилось различных скандалов с деньгами: Мабетекс - вопросы, на которые нет ответов, есть Фимако - деньги ушли, что-то там делали оффшорные предприятия, но объяснения не укладываются, почему так произошло, почему большое государство свои деньги отправляло в маленькие оффшорные компании, что там делали они. И во всех этих случаях их объединяет только одно отсутствие желания хоть одного ведомства дойти до конца: был криминал или не было, кто это сделал, зачем. Почему? Первый вывод, который делает плохой, ангажированный американский журналист, - что все заинтересованы в том, чтобы это ушло и никто не заметил. Но мы же видим, что это не уходит никуда. Долги растут. Надо расплатиться. Ирина Александровна и ее потомки будут за это платить. Хорошо, сейчас новый президент, у него новое правительство. Может быть, он займется этим, а может быть, нет.

С.КОРЗУН: А хороший обозреватель - зовут его Дэвид Филиппов как считает?

Д.ФИЛИППОВ: Пока я не вижу желания Есть различные скандалы, которые имеют свое название. Куда ушли деньги Фимако? Можно этим заниматься. Пока еще есть один депутат Государственной Думы, Гончар, который этим занимался всерьез. А такое впечатление, что всегда есть желание в России занимать круговую оборону, чтобы оттуда к нам не приезжали со своими претензиями. Господа из Бэнк оф Нью-Йорк

С.КОРЗУН: это наше внутреннее дело.

Д.ФИЛИППОВ: Да, это наше внутреннее дело, не занимайтесь этим! А хотелось бы, чтобы раз в жизни кто-то провел официальное государственное расследование того, что случилось с этими деньгами. Найти концы.

С.КОРЗУН: А могут Московские новости дойти до конца в этой цепочке? Вообще могут журналисты?

Л.ТЕЛЕНЬ: Нет, это совершенно невозможно. Потому что международные финансовые расследования, которыми занимаются специалисты, стоят очень дорого. Ни одна газета денег не имеет для того, чтобы провести такие расследования. А государству это по силам. Сейчас арестованы счета Мабетекс, арестован ряд счетов российских физических лиц в Швейцарии. Кто-то может ответить на вопрос: там есть российские бюджетные деньги? Есть подозрение, что там такие деньги есть. Но Россия вроде бы этим не занимается. Эти деньги будут арестованы в Швейцарии, поступят там в швейцарский бюджет, видимо. А мы как были без денег, так и останемся. Если вести бизнес и политику так, то, естественно, налогоплательщики никогда не расплатятся с теми долгами, которые делало государство - то ли по недогляду, то ли из корысти.

Д.ФИЛИППОВ: Здесь проблема в том, что репутация России зависит отчасти и от этого. Репутация за границей, не только внутренняя репутация, которая тоже важна. Ирина Александровна должна принять решение: доверять или не доверять. Сейчас она склоняется к недоверию. А вот за границей это тоже очень важно. Потому что сейчас, пока есть все эти вещи, которые не имеют логического заверения, все считают, что ставить деньги на Россию это игра, как в азартные игры, как в казино. Вот выиграть или не выиграть это зависит не от вас, а от судьбы, от того, будет ли Фимако очередное, когда ваши деньги там будут расходиться

Л.ТЕЛЕНЬ: Не случайно Россия притягивает всяких недобросовестных партнеров и с Запада. Потому что приличные люди поостерегутся иметь дело с таким партнером.

С.КОРЗУН: Один из вопросов от слушателей о вчерашней встрече Явлинского и Немцова: Не кажется ли вам, что сильно управляемые демократы пытаются договориться с не очень сильно управляемыми? Вообще перспектива союза правых сил?

Л.ТЕЛЕНЬ: Стратегически, мне кажется, это очень правильный ход. Потому что ясно уже, что демократы расколоты на группы и группки и ничего хорошего из этого не получается. Тактически вероятны всякие сложности. Вероятно, не по всем вопросам можно договориться, удастся договориться. Но, тем не менее, я бы оценила это решение как положительное.

С.КОРЗУН: Дэвид?

Д.ФИЛИППОВ: Ребята, выборы когда были? В декабре? В марте? Где вы были с этим союзом? А сейчас Следующие выборы когда?

Л.ТЕЛЕНЬ: А надо было проиграть эти выборы, чтобы понять, что надо что-то делать.

Д.ФИЛИППОВ: Позвоните мне перед следующими выборами, если еще будете в союзе, я буду только рад. А до сих пор я вижу очень много таких обещаний и заявлений о намерениях, а не могут никак объединиться в важный момент перед выборами и после выборов.

С.КОРЗУН: И напоследок отмечу еще одну вещь. Впервые за много месяцев имя Путина здесь, в журналисткой компании, не полоскалось, никто не говорил, что много знает про него или уже ничего не знает. Сегодня первый эфир. Почему? Путин не интересует уже? Или уже все про него известно?

Л.ТЕЛЕНЬ: Просто жизнь состоит не только из Путина. Есть много всяких других интересных вещей, который нам имеет смысл обсуждать.

Д.ФИЛИППОВ: А Путин везде. Все, о чем мы говорили: будет ли свобода рок-музыки это Путин, судьба ПРО и эти переговоры о Северной Корее это тоже Путин отчасти. Налоги, расследования В конце концов, если президент решит, что он хочет быть президентом в правовой стране, может быть, начнет расследование всех этих дел. Финансы в Петербурге, например, - тоже хорошее место, он тоже много об этом знает. Путин везде.

С.КОРЗУН: И самое последнее: от Ельцина до Путина - шаг вперед, вбок, назад?

Л.ТЕЛЕНЬ: Я бы не стала пока отвечать на этот вопрос. Поживем посмотрим.

С.КОРЗУН: Недостаточно информации?

Л.ТЕЛЕНЬ: Недостаточно времени.

Д.ФИЛИППОВ: Идем вперед. Новый президент, надо работать. Какие проблемы? Куда вы с этим Ельциным? Бывший президент. Есть новый президент. Мы идем вперед.

С.КОРЗУН: Скучнее не стало журналистам работать после того, как окончились выборы?

Л.ТЕЛЕНЬ: Нет.

Д.ФИЛИППОВ: Я не знаю Сейчас лето, всегда в Москве в середине августа начинается что-нибудь новое.

С.КОРЗУН: Не накаркайте, Дэвид.

Л.ТЕЛЕНЬ: Уж не 19-го ли?

Д.ФИЛИППОВ: Пусть будут хорошие новости, я готов писать хорошие вещи. Когда будет рекордный сбор налогов после новых планов, о которых мы говорили, я буду только рад писать об этом.

В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы были Дэвид Филиппов, обозреватель "Бостон глоб" и Людмила Телень, заместитель главного редактора газеты "Московские новости".